Да почему мертворожденное? Любой закон в обсуждаемом смысле это правило, нарушение которого влечет за собой ответственность. И вовсе необязательно, что за любое курение там, где запрещено, последует предусмотренный штраф, а если не последует, то закон не работает. Закон не работает тогда, когда в силу каких-то причин невозможно или затруднительно в рамках действующего законодательства, либо в силу сложившихся реалий призвать к предусмотренной ответственности за его нарушение. Вряд ли что-то помешает штрафовать нарушителей этого закона и необязательно повсеместно. Завтра выпишут штраф, закурившему у Автовокзала и это будет означать, что закон работает.
Кстати, те, кто не стеснен в средствах, могут курить где-угодно и когда-угодно. Даже сразу после выписывания штрафа за курение в общественном месте. Оштрафуют еще раз. Можно закурить в другом месте, где запрещено и опять, серьезней штрафа ничего не будет, если в закон предусматривает только штраф. Закон прежде всего предусматривает установленную ответственность, а вовсе не гарантирует, что все сразу перестанут курить там, где запрещено.
И потом — наверняка огромная часть законопослушных граждан воздержится от курения там, где закон это запрещает. Как, повторюсь, и воздерживается, например, от перехода дороги в неустановленных для этого местах. Но переходят. Их штрафуют, потому-что есть закон, который работает, а они — нарушители — все равно переходят. Так было и будет всегда и везде.
кто будет подтверждать что человек действительно курил, понятые?
Не надо усложнять.
Звонишь, например, ты по 02 и говоришь что твой сосед курит в подъезде/у подъезда.
Ты можешь позвонить по 02 и сказать, что твой сосед тебе предлагал героин в подъезде. Или стращал, или оскорблял. Или еще что-то делал, что нельзя делать, что запрещено законом. Сто против одного, что ничего соседу не будет и, скорее всего, даже наряд не приедет. Другие потребуются доказательства, чтобы призвать его к ответу. Как и в случае с курением. Ничего нового — все как обычно.
Да, скорее всего, что ничего не произойдет. Так же как ничего не произойдет, если кто-то проедет на красный свет там, где нет сотрудников ГИБДД; так же ничего не произойдет, если дорогу переходить в неустановленных для этого местах, если поблизости нет тех, кто может оштрафовать. Ничего, скорее всего, не произойдет, если после полуночи музыку врубить на полчаса. Хотя есть законы, которые запрещают все это делать. Значит ли это, что законы не работает? Нет, конечно, нет.
«а если, а если?». Дело не в этом. С одной стороны, если правоохранительные органы действуют в пределах своих полномочий, то есть — законно, а это в данном случае, видимо, так, то они могут и должны освещать свою деятельность в СМИ. Просто они (их пресс-служба или СМИ) чуть чаще чем всегда забывают подчеркивать, что некий субъект лишь подозревается в совершении тех или иных преступлений и выдают как в данном случае, сразу как доказанный факт:
Предприниматель в результате незаконной золотодобычи получил более
Пока в России есть безработица, трудовая миграция не нужна, у нас своих нечем занять.
В чем проблема? Проведи в меру своих сил анализ состояния трудовых ресурсов в стране или сошлись на какие-то авторитетные заключения, из которых следует, что Россия не нуждается в рабочих руках. Для этого нужны цифры, статистика, анализ рынка труда и так далее. А вот это вата —
трудовая миграция не нужна
Пусть завозят с деревень и сёл из Росии
Бирюлево.
и прочая — пустая болтовня. Убедите в том, что Россия не нуждается в иностранной рабочей силе. Или на слово тебе поверить? С какого перепугу?
Кстати, насчет «у нас своих нечем занять». Ты откуда знаешь? Есть какие-то расчеты, заключения? Если да, то возрази здесь: magspace.ru/blog/184562.html. Здесь прямо утверждают обратное:
Итого: 106.790.000 человек, которые ничего не производят и существуют за счет бюджета и платежеспособной части населения.
Хы…
Стюардесса командиру экипажа:
— Шеф, тут один пассажир говорит, что ему надо выйти и требует открыть двери. Что делать?
— Как он выглядит?
— Гм… Худощавый, с залысиной. И заикается.
— Открой ему, он всегда тут выходит.
Знаешь, я полагаю, что запрет на курение равен запрету для гипотоников на употребление кофе.
Да прям. Больше шуму, чем реальных неудобств курящим. Ну, во-первых — тотального контроля за исполнением требований закона не будет. Как там? «В России жесткость законов компенсируется необязательностью их исполнения». Во-вторых — если в результате ограничений, которые накладывает закон, кто-то из потенциальных адептов табака вдруг не закурит в будущем, то это уже хорошо. Для этого и пишутся такие законы. И в-третьих. К курению в общественных местах можно относиться двумя способами — либо законодательно запретить, либо не запрещать. Второй ведет к тому, к чему уже привел — почти половина населения страны курит. Поэтому единственно правильно, это запретить в принципе, но совершенствовать закон и принимать те или иные поправки, где-то разрешающие дымить, чем наоборот — пытаться где-то ограничить в целом не запрещая. У России есть богатый опыт принятия антиалкогольных ограничений, например. Ничто толком не работает, а люди пьют.
Ты знаешь, кто бы что не говорил, а вот именно за этот срач я и люблю магспейс. Хотя, градус войн мог бы быть и пониже, высказывания покорректнее и проч.
За то, что он не не превращается в УГ под названием «Клуб взаимного восхищения», за то, что здесь не взирая на лица скажут то, что думают. Да, это бывает неприятно, а иногда некоторым и больно. Зато он живой, зато здесь не теряя времени можно узнать чем дышит, о чем думают люди, ну с погрешностью на нерепрезентативность, конечно.
Тема дискуссии «За что я люблю Магспейс»?
В этом письме я в большей степени увидел обиженного человека с непонятными амбициями, чем разъяснение политики нашей партии.
Каждый видит то, что хочет видеть, сорри за банальность.
Вы че, дети малые? Да какая, нахрен, разница, обиженный — не обиженный, злой-добрый, пишущий хорошо — пишущий коряво, член ЕР-член КПРФ и так далее? Продолжай доказывать, что письмо писал обиженный с непонятными амбициями человек, ибо доказав это, ты докажешь, что Россия, Магадан в частности, не нуждается в трудовой миграции. А вот если автор письма докажет, что она вовсе не обижена, то это будет означать, что она права в этом вопросе? Детский сад, хули.
Вопрос в корректности.
Ну вот пример и аналог: завтра выходит письмо начальника УФСИН с обоснованием необходимости зэков.
Не пойдет. Нет никакой аналогии. Руководитель колымского ОФМС ссылается на Правительство, Постановления Правительств, Федеральный Закон, нормативные документы. Обоснований у начальника УФСИН в необходимости зэков нет.
рекламировать необходимость миграции.
Не заметил рекламы миграции и, если это реклама, то она должна быть кому-то направлена. Кому? Какому потребителю?
Она как руководитель миграционной службы обязана знать и доносить до граждан политику, которую проводит руководство страны в этом вопросе. Это ее святая обязанность.
Плюсы и минусы миграции в Магадане обсуждались
Нет. Ничего не обсуждалось. Был срач, беспонтовый и неаргументированный ничем. Сейчас продолжается тот же стрем о том, какая хуевая Августова, какой хуевый и корявый текст (и как назло, ни одного мата) и как хороший тот, кого она обидела. Ага.
на самом деле всем безразличны вопросы миграции.
Тогда что это по твоему — национализм, ксенофобия?
Это другой вопрос и если он волнует, то его нужно ставить его так и обсуждать желающим. Хрен ли тогда валить в кучу трудовую миграцию, возможные национализм или ксенофобию и на полном серьезе возражать Августовой, которая аргументирует исключительно в свете потребности страны в трудовых ресурсах, в частности — Магадана?
Я не считаю, что чиновник ее уровня должен рекламировать и пропагандировать необходимость миграции
Да не считай, ради бога. Если есть вопрос, который волнует, если есть желание дискутировать по существу вопроса, если есть аргументы, если есть желание слушать и слышать оппонирующих, причем, компетентных, то вперед. Пока продолжается то, что было в упоминаемой теме — почти 1000 комментов и нихрена, что вызывало бы внимание, желание дискутировать, опровергать или наоборот соглашаться и так далее. Повторюсь:
Во всяком случае в нескольких постах на эту тему и в нескольких сотнях комментариев по этому поводу, не просматривается ни одной ссылки на авторитетные заключения, из которых следует, что трудовая миграция в регионе излишня; нет ни одного экспертного заключения по этому же поводу — вообще ничего нет
И сейчас ничего. Анализ текста и личности Августовой. Да пусть она хоть с ошибками пишет. По сути что есть возразить? Цифры, анализ, прогноз? Совсем непохоже, что вопрос миграции кого-то волнует.
Перевод с чиновничьего на общий: заткнись и иди на…
Да и это очевидно. Только это ответ не чиновника, а компетентного специалиста дилетанту. Какую бы отповедь здесь не пытались давать автору письма — никто пока не опроверг аргументов руководителя ОФМС по существу вопроса. Все остальное якобы парирование суть «сами себя веселим».
Естественно, что такое «ЗАКОНОМЕРНОСТЬ» на третьем месяце обучения в первом классе школы, мой сын не знал.
Объясни, бля, сыну. Спасибо скажет. Или тоже понятия не имеешь?
Также как не знал и что такое «ломаная», которую я, помнится проходил только на уроках геометрии, начавшихся с 5 класса…
И это объясни. Сын, разумеется, не знает и что такое «звенья», «вершины». Не обязан знать в первом классе, что такое «фигура», «равенство». Объясни, или жди 5 лет, пока начнут геометрию преподавать. Ты ж за деньги родному сыну это объясняешь? Не надо тратиться — пусть учителя объясняют, им за это зарплату платят.
Тиха-тиха… Ты давай что-то одно проповедуй, или во всяком случае в порядке очереди — или не надо возбуждать какие-то дела до тех пор, пока менты кайфом торгуют и пока есть незаконные мигранты, или почему за одно преступление столько лет, а за другое столько. Это несколько разные вещи.
Ты считаешь, что это честно?
Честно по отношении к кому? Это если че, Уголовный кодекс на сегодняшний день. Если не нравится УК, то надо пытаться изменить УК, а не вопрошать, честно это или нечестно.
О как. То есть, если есть висяки, то возбуждать по 282-й нецелесообразно? Если сотрудники правоохранительных органов торгуют кайфом, то это означает, что можно невозбранно украсть пару мешков картошки с чужого огорода? Если есть незаконные мигранты, то можно и картошку пиздить, и в храме плясать?
Ты не входишь в число тех, кто может обидеть Луку словом и на кого можно обижаться. Это очевидно.
многие твои камменты действительно нудные и бессмысленные
Ну, я, разумеется, повторюсь, ибо для каждого не намерен говорить что-то новое — мне насрать на твою оценку моих комментариев, твое мнение не авторитетно для меня. Это во-первых. Во-вторых — для того, чтобы заявлять о бессмысленности чьих-то комментов, нужно, как минимум, их разнести в пух и прах. Этого требует элементарные нормы дискуссии. Ты, повторюсь, и никто другой здесь, не являетесь темс, чье мнение определяет ценность или нет коммента, мнения оппонента. Признаком дури, амбиций, ЧСВ и прочего — является, но не более того. Все, будь здоров.
А есть где-нибудь список «оскорблений»? Например «жид», по отношению к евреоидам — это оскорбление?
Интересно только евреев нельзя оскорблять?
Бля… Ну вы разберитесь хотя бы для себя. Ни о каких оскорблениях речи в статье 282 не идет. Там даже слово «оскорбление» не упоминается. Это раздел Х Уголовного Кодекса — «Преступления против государственной власти». Глава 29. «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства». Какие, к черту оскорбления? Часть 2-я до 5 лет, епт…
Оскорбили бы русских, сочли за хулигантство, оскорбили евреев — ну прям унижение достоинства…
Что ты хуйню несешь? Из личного опыта? Кто-то совершал действия, направленные на унижение твоего достоинства, на истребление национальности, к которой ты принадлежишь? Ты заявил и действия твоих обидчиков признали хулиганством? Сошлись на что-то нибудь, что позволило тебе делать вывод, что призыв истребить русских будет расценен не более, чем хулиганством. Или попробуй встать с плакатом на площади, призывающим истребить русских. Или, в конце-концов, призови к этому же самому в сети, СМИ. Посмотрим, сочтут это или нет хулиганством. Или не пизди.
«Эх, Сталина на них нет!!!» = «представление Сталина как борца с осквернением могил»?
Хм… В общем, да. Фраза «Эх, Сталина на них!» была выдана в контексте поста, в котором говорится об осквернении памяти упомянутых там. Что означает — при Сталине это было бы невозможно — либо не допускал подобного, либо жестко карал за подобное, что суть одно и тоже. Следовательно, при наличии фактов, подтверждающих, что при Сталине уничтожались могилы героев, ссылаться на то, что в другое время или в другом месте это происходит потому, что Сталина нет, нелогично. Это тоже самое, что заявить «Эх, Сталина на них нет!» в 1932 году, после уничтожения Памятника-часовни и могилы славного генерала.
Да нет, сучок, я с тобой сраться не собираюсь и не собирался, мелок еще. Ты решил, что можешь кого-угодно публично нахуй послать? Или ты с какого-то хуя решил, что я должен фильтровать свои ответы и не дай бог мне нарушить адекватность и симметрию? Перебьешься.
На хуй на семью переходить? Вот вбей вначале в тупую бошку, что ты перешел на хуи, а не я.
Ну. Давай еще более жалостливо про маму. Ты, сука, и тебе подобные, разеваете свои вонючие пасти и посылаете нахуй в виртуале ничуть не сомневаясь в своем геройстве и правильности выбранного направления. Но как только вам, блядям, отвечают аналогичным образом — я буду выбирать, как тебе ответить, сука, сразу после того, как только ты предложил мне отравиться нахуй. И ты закроешь свою пасть, ибо ты, посылая незнакомого тебе человека нахуй, весьма красноречиво и однозначно дал понять — как можно с тобой разговаривать и что можно тебе отвечать. Скули дальше, говно дешевое.
Минус не мой — впадлу.
этот уебан назвал меня долбоёбом, после чего был послан на хуй.
отвечает на это
мамашу свою на хуй себе пригласи
Поплачь, сморчок, о том, как ты посоветовал сходить Луке нахуй, а он твое приглашение рекомендовал направить по другому адресу.
назвал меня долбоёбом
Еще раз моя цитата:
Один долбоеб запустил мутку, что Xmod алкоголик,
Ты как последний лох, который, собственно им и является, сам назвал себя долбоебом. С чем тебя поздравляю. А вот мне ты предъяву о том, что я публично назвал тебя долбоебом, хуй кинешь, ибо все перед глазами. Ты обосрался, пацан.
Хм… Возможно. Если по чьему-то мнению имярек пишет бред, то самое большее, что можно сказать по этому поводу, так это то, что «имярек, по моему мнению, пишет бред». Все остальное домыслы.
ну в отличие от тебя мать своего оппонента на хуй своему оппоненту не не отправлял.
Я в отличие от тебя, и тебя нахуй не отправлял. Или ты полагал, то я тут расшаркиваться перед тобой буду? Хуй в сраку. Ты определил формат, по которому тебе следует отвечать.
Иксмод сам говорил кстати, что завязал. Значит, бухал.
…
Во… Вот и выше:
я запустил инфу, что иксмод алкаш
Это железная инфа. Ну. Хы…
Ладно, ты понял, что я сказал, и о ком сказал. Вату не надо катать. Или проигнорируй, или прими к сведению, как тебе угодно. Дискутировать не о чем.
Хы… Не смеши. Тут один не так давно, тоже говорил, что он охуенно умный и образованный. И что?
раз такое дерьмо пишет.
О… Крендель, который выше залупается, похлеще дерьмо пишет, причем всегда, везде и много. Хватает тут писателей невъебенных. Не читай, коль не нравится.
Кстати, те, кто не стеснен в средствах, могут курить где-угодно и когда-угодно. Даже сразу после выписывания штрафа за курение в общественном месте. Оштрафуют еще раз. Можно закурить в другом месте, где запрещено и опять, серьезней штрафа ничего не будет, если в закон предусматривает только штраф. Закон прежде всего предусматривает установленную ответственность, а вовсе не гарантирует, что все сразу перестанут курить там, где запрещено.
И потом — наверняка огромная часть законопослушных граждан воздержится от курения там, где закон это запрещает. Как, повторюсь, и воздерживается, например, от перехода дороги в неустановленных для этого местах. Но переходят. Их штрафуют, потому-что есть закон, который работает, а они — нарушители — все равно переходят. Так было и будет всегда и везде.
Ты можешь позвонить по 02 и сказать, что твой сосед тебе предлагал героин в подъезде. Или стращал, или оскорблял. Или еще что-то делал, что нельзя делать, что запрещено законом. Сто против одного, что ничего соседу не будет и, скорее всего, даже наряд не приедет. Другие потребуются доказательства, чтобы призвать его к ответу. Как и в случае с курением. Ничего нового — все как обычно.
Ты реально охуенен.
и так далее. А все это нужно доказывать в суде.
Да-да, 60% мужчин и 21% женщин утоляли табачный голод исключительно в общественных местах. Круглосуточно. Ну.
и прочая — пустая болтовня. Убедите в том, что Россия не нуждается в иностранной рабочей силе. Или на слово тебе поверить? С какого перепугу?
Кстати, насчет «у нас своих нечем занять». Ты откуда знаешь? Есть какие-то расчеты, заключения? Если да, то возрази здесь: magspace.ru/blog/184562.html. Здесь прямо утверждают обратное:
Стюардесса командиру экипажа:
— Шеф, тут один пассажир говорит, что ему надо выйти и требует открыть двери. Что делать?
— Как он выглядит?
— Гм… Худощавый, с залысиной. И заикается.
— Открой ему, он всегда тут выходит.
Тема дискуссии «За что я люблю Магспейс»?
Каждый видит то, что хочет видеть, сорри за банальность.
Вы че, дети малые? Да какая, нахрен, разница, обиженный — не обиженный, злой-добрый, пишущий хорошо — пишущий коряво, член ЕР-член КПРФ и так далее? Продолжай доказывать, что письмо писал обиженный с непонятными амбициями человек, ибо доказав это, ты докажешь, что Россия, Магадан в частности, не нуждается в трудовой миграции. А вот если автор письма докажет, что она вовсе не обижена, то это будет означать, что она права в этом вопросе? Детский сад, хули.
Не заметил рекламы миграции и, если это реклама, то она должна быть кому-то направлена. Кому? Какому потребителю?
Она как руководитель миграционной службы обязана знать и доносить до граждан политику, которую проводит руководство страны в этом вопросе. Это ее святая обязанность.
Нет. Ничего не обсуждалось. Был срач, беспонтовый и неаргументированный ничем. Сейчас продолжается тот же стрем о том, какая хуевая Августова, какой хуевый и корявый текст (и как назло, ни одного мата) и как хороший тот, кого она обидела. Ага.
И сейчас ничего. Анализ текста и личности Августовой. Да пусть она хоть с ошибками пишет. По сути что есть возразить? Цифры, анализ, прогноз? Совсем непохоже, что вопрос миграции кого-то волнует.
И это объясни. Сын, разумеется, не знает и что такое «звенья», «вершины». Не обязан знать в первом классе, что такое «фигура», «равенство». Объясни, или жди 5 лет, пока начнут геометрию преподавать. Ты ж за деньги родному сыну это объясняешь? Не надо тратиться — пусть учителя объясняют, им за это зарплату платят.
Честно по отношении к кому? Это если че, Уголовный кодекс на сегодняшний день. Если не нравится УК, то надо пытаться изменить УК, а не вопрошать, честно это или нечестно.
Будь последователен.
Ну, я, разумеется, повторюсь, ибо для каждого не намерен говорить что-то новое — мне насрать на твою оценку моих комментариев, твое мнение не авторитетно для меня. Это во-первых. Во-вторых — для того, чтобы заявлять о бессмысленности чьих-то комментов, нужно, как минимум, их разнести в пух и прах. Этого требует элементарные нормы дискуссии. Ты, повторюсь, и никто другой здесь, не являетесь темс, чье мнение определяет ценность или нет коммента, мнения оппонента. Признаком дури, амбиций, ЧСВ и прочего — является, но не более того. Все, будь здоров.
Уволил.
Да, и словоблудишь на этой вате ты, делая умную рожу. Dimasikov7 тебя заткнул и легко заткнул.
Бля… Ну вы разберитесь хотя бы для себя. Ни о каких оскорблениях речи в статье 282 не идет. Там даже слово «оскорбление» не упоминается. Это раздел Х Уголовного Кодекса — «Преступления против государственной власти». Глава 29. «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства». Какие, к черту оскорбления? Часть 2-я до 5 лет, епт…
Съеби, а то люди подумают, что я тебя знаю. Позору не оберусь.
На хуй на семью переходить? Вот вбей вначале в тупую бошку, что ты перешел на хуи, а не я.
Минус не мой — впадлу.
Еще раз моя цитата:
Ты как последний лох, который, собственно им и является, сам назвал себя долбоебом. С чем тебя поздравляю. А вот мне ты предъяву о том, что я публично назвал тебя долбоебом, хуй кинешь, ибо все перед глазами. Ты обосрался, пацан.
а ты спалился. Что и хорошо.
Да похуй, что тебе сдается. Пошел вон.
Иди заряди, щенок.
Ну не валяй дурака. Как ты там сказал?
…
Во… Вот и выше:
Это железная инфа. Ну. Хы…
Ладно, ты понял, что я сказал, и о ком сказал. Вату не надо катать. Или проигнорируй, или прими к сведению, как тебе угодно. Дискутировать не о чем.
О… Крендель, который выше залупается, похлеще дерьмо пишет, причем всегда, везде и много. Хватает тут писателей невъебенных. Не читай, коль не нравится.
Да, и к тебе, задроту, не обращались.