Так почему идея, что женщина (по поводу мужчин ни у кого вопросов не возникает) может выбрать секс без романтических амбиций, до сих пор кажется такой противоестественной?
Речь, главным образом идёт не о сексе вообще, а о молодых женщинах, которые активно и сознательно выбирают секс без любви.
Это всё может быть правдой, но почему тогда у общества не умещается в голове, что существует ещё и третий вариант: молодые женщины выбирают случайный секс, потому что им это просто нравится.
Нынешнее поколение молодых женщин – не первое, кто выбирает случайный секс с мужчинами, за которых они не собираются выходить замуж:… а кому-то просто подвернулся сексуально привлекательный объект. Причин может быть миллион.
Это вроде ключевые фразы из которых следует, что мужчина может выбирать случайный секс без любви хоть 10 раз на дню и это нормально, а ненормальным считается, что в тоже время молодые (и возраста какого-угодно) женщины выбирают случайный секс с мужчинами, за которых они не собираются выходить замуж.
Непонятно — о чем речь и в чем проблема? Ну, во-первых — мужчина занимается случайным сексом не с замочными скважинами, а с ними же. Во-вторых — а как хотелось бы? Случайный секс у мужчин будем считать за вполне естественное явление — ну так устроен мужичина (кобель, хуле), но хотелось бы, чтобы у женщин не было случайных сексуальных связей? Хм… Эти два явления — свобода мужчины в случайных сексуальных связях и свобода женщин в них же, так тесно связаны друг с другом, что одно без другого в принципе не может иметь место быть.
По статистике мужчин ныне в возрасте от 15 до 54 лет 43 млн. Женщин того же возраста — 45 млн.
Предположим, что 2\3 — 28 млн — из них (ну коль это свойственно мужчинам, как утверждается) раз в месяц спят в с той, на которой не собираются жениться. Значит с ними выспались 28 млн. женщин — ровно столько же, которые не выходят замуж за них (криминал и принуждение к сексу, разумеется, не рассматривается, только по взаимному согласию) — так причем тогда «мужчина кобель от рождения»?.. Можно допустить, что таких женщин было в два раза меньше в силу их большей склонности к пуританизму — 14 млн, но тогда каждой из них придется поиметь секс с двумя мужчинами за месяц, ибо число походов мужчин на сторону остается неизменным — 28 млн. Хм… Мужики со своим статусом кобелей отдыхают и в этом случае.
но почему тогда у общества не умещается в голове, что существует ещё и третий вариант: молодые женщины выбирают случайный секс, потому что им это просто нравится.
Кстати, не совсем правильно думать, что именно мужчины, которые ходят налево, выбирают секс без обязательств. В той же мере женщины, к которым они и ходят и которых как-то упустили, и есть те, кто выбирают — и мужчин, и секс без обязательств.
То есть — принимая за нормальное явление случайный секс у мужчин, нелогично рассуждать о том, что существуют женщины, которые по каким-то причинам выбирает случайный секс и рассуждать об этой проблеме. Не будет таких женщин, не будет мужчин, выбирающих случайный секс. Если говорить о проблеме случайных связей, то нет смысла акцентировать на ком-либо — мужчинах или женщинах. Ни те, ни другие без друг друга трахнуться не могут.
В-третьих — какой смысл на полукруглом эркере под окном выкладывать такой формы кладку?
потому что оконный блок не может просто висеть.
Бля… Ну и клали бы сразу полукругую стену?
А оконный блок будет в подвешеном состоянии?
Ты читай, что комментируешь, чтобы не задавать глупых вопросов.
Я писал вот это, что выделенно, и в этой связи задал вопрос.
Я вот сильно сомневаюсь в том, что эта наружняя стена есть окончательный вариант — во-первых.., во-вторых.., В-третьих — какой смысл на полукруглом эркере под окном выкладывать такой формы кладку? Да еще и с вертикальным выступом?
Могу предположить только навесной фасад.
Мне что ли? Мне не нужен фасад. Предложи заказчику.
Одно дело кладка из энергосберегающего материала, другое дело просто «заполнение проема теплоизоляционным материалом», а потом еще чего-то мутить, чего будет уже хорошо держаться.
Как вариант, но мы этого не знаем.
Все, снял тапки. Спасибо за беседу.
то для данного случая второй вариант наименее теплоизоляционный, что логично для данного климата.
Хм… Что логично? Если тепло, то и теплоизоляция не нужна? Ну не надо. Теплоизоляция это не только защита от холода. Это защита от теплового обмена. Если в Сочи + 39,4 по Цельсию летом, то при плохой теплоизоляции или при ее отсутствии, в твоем доме будет примерно такая же температура, ибо нет защиты от наружнего тепла. А вот если зимой + 6, то при такой же хреновой теплоизоляции хозяин будет либо топить улицу, либо у него в доме будет около + 6.
В-третьих — какой смысл на полукруглом эркере под окном выкладывать такой формы кладку?
Бля… Ну и клали бы сразу полукругую стену? Не понимаешь, о чем спрашиваю?
во-вторых, это ты про стену, которая справа. А как же со стеной слева? Там облицовка будет в воздухе висеть?
Ты видел этот дом, кроме как часть его на ролике? Нет? И я не видел. Поэтому языком чесать мне на тему «что на чем и как» нет желания.
Нафига там такая теплоизоляция?
О как. А нафига там керамзитоблок или шлакоблок, который ты принимаешь? Они тоже прежде всего хороши тем, что являются материалом с высокими теплоизоляционными свойствами.
Ну предложи стены делать в Сочи из высущенного навоза. Дешево и сердито.
Ладно, хорош. Мой первый пост по сути исчерпывающий, а сейчас имеет место быть неинтересная и нудная ботва.
могут адекватно оценивать трудовой процесс с текущими материалами.
Я тебя умоляю. В 6 ракусах, которые в принципе совершенно одинаковы, показан каменщик на фото. Это чуть менее, чем ничего, чтобы сделать анализ и вывод о трудовом процессе. Адекватно оценить, как ты выразился, не представляется возможным.
И для чего тогда делать отделку внутренней стены-утеплителя раствором, если сверху будет еще один слой стены, если чтобы загерметизоровать стыки (хотя по краям видны дыры и обычные доски), может достаточно стыки и промазать?
Вот это надо спросить у них. Им с неба не падает ни песок, ни цемент, ни зарплата за пустую работу, ни прочие материалы. Они делают то и из того, что оплачено заказчиком. Если он оплачивает материалы и работу, то он знает — что он оплачивает. И вряд ли это финишная отделка — ни ригеля, ни плиты перекрытия не штукатурены, просто промазана кладка.
А ты что думал, если строят крупный и дорогостоящий объект, то не пользуются кувалдой, топором, а исключительно лазерным резаком? Хм… Нет никакой разницы, трансформаторная будка или особняк. Да и необходимости нет.
Ну чуть выше ты привел фото, намекая на то, что лучше бы так.
Я знаю, как должно быть по СНиП-ам.
Причем тут СНиПы? Ты знаешь, какой будет стена? Не допускаешь, что это всего лишь наполнитель с хорошими телоизоляционными свойствами, который будет обкладываться в дальнейшем с обеих сторон? Я вот сильно сомневаюсь в том, что эта наружняя стена есть окончательный вариант — во-первых, толщина ее всего в один блок (200 мм), во-вторых — кому нужны торчащие внутрь пилястры? В-третьих — какой смысл на полукруглом эркере под окном выкладывать такой формы кладку? Да еще и с вертикальным выступом? Очевидно, что стена в окончательном варианте повторит кривизну плиты перекрытия, но уже из другого материала. А это всего лишь заполнение проема теплоизоляционным материалом, причем ничего не несущим, кроме себя самого.
Ну да ладно. Я понятия не имею, какой проект они реализуют и в своем первый комментарий написал:
Наверняка они знают, что делают.
И добавлю — никто из здесь сидящих, не видя проекта, процесса (в ролике два-три фото по процессу кладки), условий, требований заказчика и прочая, в принципе не может знать больше, чем они.
Очень сомневаюсь, что об этом знает заказчик, и уж тем более проектировщик.
Понятно, вопросов больше нет. Правда, между «знаю» и «сомневаюсь» разница такая же как между «да» и «нет». Но говоря «сомневаюсь» можно не настаивать ни на чем, а говоря «знаю», надо как-то объснять «откуда».
Да с чего взял, что так должно быть? Ты проект видел? Мы понятия не имеем, в каком виде будут наружные стены окончательно. Это может быть и кирпичная кладка из облицовочного кирпича, или какой-то вентилируемый фасад, деревянный и прочая и прочая. Хрен ли учить как надо, не зная, как должно быть по проекту?
Еще раз — при укладке пеноблока на клей невозможно положить арматуру, армирующую сетку и так далее. Для этого по всей длине армируемого ряда делается штроба, куда укладывается арматура.
А ты? Керамзитоблок может быть офигительного качества. Ровненький и красивенький. Я не просто видел. Но и работал. И с керамзитоблоком, и со шлакоблоком, и с пеноблоком.
Да? Ну, почувствуй разницу и настаивай на том, что кладка из керамзитоблока.
Пеноблок можно отпилить с точностью до муллиметра. И никаких сколов.
Это единственный аргумент? Если можно отпилить, то можно и отрубить. Что под рукой, тем и хреначили.
Кроме того по требованиям, кладка должна армироваться. Каждый третий ряд, если мне память не изменяет. Арматура должна заводиться в несущие конструкции. Верх и бока кладки должны заполняться раствором. А не как здесь, сверху непонятный утеплитель, сбоку палочками проложили.
Они без тебя это знают, внутренняя перегородка на растворе и, наверняка, армирована. А то, что они делают сейчас, известно им, заказчику и проектировщику.
Или полагаешь, что строительство дома в кучу миллионов рублей отдали в полное распоряжение строителей дебилов, заказчик дебил и думает, что так надо?
Ты керамзитоблок в глаза видел? Откуда у него гладкая поверхность?
Вот на этих половинках канавки, которые и делают на пеноблоках, которые кладут на клей. Они соединяются по всему ряду и в них кладется арматура и заливается бетон, если кладка делалась на клей.
Кроме того совершенно четко видно, что несущие колонны сложены из того же материала.
С каких пор несущие колонны стали класть из легкого бетона? Вот как раз совершенно четко видно, что они из другого блока, скорее всего пескоблока с характерной шероховатостью.
Хрень, а не классификация. Ей шах и мат ставят результаты опроса, согласно которым 78% граждан не намерены приобретать себе оружие, если оно появится в свободной продаже. То есть — единственной причиной, по которым они против легализации, так это собственное нежелание иметь оружие, а не какие-то замысловатые причины в виде ТВ и Фрейда. И коль скоро я не хочу иметь оружие, то совершенно резонным будет мое желание, чтобы и сосед его не имел.
Где-то уже писал о том, что конкретному россиянину из Верхних Выселок как-то похрен статистика преступлений, его интересует собственное бытие. И если он не нуждается в стволе, то убеждать его в том, что ствол в его кармане как-то повлияет на статистику преступлений в лучшую сторону все равно, что убеждать его в том, что ствол в кармане жителя Калининграда сделает жизнь его более спокойной и безопасной.
Зачем такие крайности «сегодня вечером всех переселить и завтра с утра начать ремонт» х-ню пишешь,
Ключевое слово «предлагаешь», которое использовал ты и которое в ответ использовал я.
Ни я, ни ты не можем ничего предлагать — с одной стороны, а с другой — и мои и твои предложения никому нахрен не нужны. Поэтому глупо задавать такой вопрос — «Предлагаешь ждать, пока само рухнет»? Предлагать ждать не в моей компетенции, равно как и не в твоей предлагать обратное, о чем я и написал.
Наверняка они знают, что делают. Перегородка позади каменщика лежит на растворе. А то, что он делает сейчас, так это заполняет монолитный дом и, скорее всего, пеноблоками, они хороши как теплоизоляция. Последние, если их геометрия хорошая, часто кладут на клей. На видео не показан процесс кладки и судить трудно. Обратите внимание, что он не связывает свою кладку с колонными, выложенными из блоков на растворе, а оставляет шов, который заполняет деревянным бруском. Кто его знает — чем они дальше намерены дополнять наружную стену, как будет сделана внутренняя сторона, но можно заметить, что кладка делается не просто в один блок, а перидически членится на участки кладкой блоков поперек (возле колонны в том числе), то есть внутри стена будет с пилястрами, которые дают ей дополнительную устойчивость.
Активный не означает объективный.
Вопрос — скольким пользователем нужно было минусануть в карму Christophorus_Hatchenson, чтобы она у него стала такой, какая есть — (-39,03)? И еще вопрос — сколько может нести хуйню любой, чьей карме уже ничего не грозит? Всю оставшуюся жизнь, полагаю. Поэтому вся эта ботва с выпиливанием не имеет смысла — обладателей большой кармы выпилить невозможно при любых проявлениях дурости (карма на этом ресурсе в частности, не есть Карма, как сумма всех предыдущих поступков его обладателя. Это сумма постов за сиськи, котов и любых других, не более того).
Да и любой с красным ником запилит пару-тройку постов про баб, вино и педофилов, получит право опять нести хрень и очень долго, ибо все, кто мог, уже отметились в его профиле.
Есть идея: можно огранить количество коментов при отрицательных числах кармы.
Хрен ли искать способы исправить то, что ломает сама система уровня кармы? Все мы прекрасно понимаем, что достаточно только крикнуть «Ату его» и юзер в минусах. Однако туда отправляют и тех, чье мнение просто не совпадает с мнением какого-то числа пользователей — часть из которых просто не понимает, о чем идет речь — чьей кармы достаточно для того, чтобы загнать пользователя в кумач. Мы прекрасно понимаем, что читающих тему всегда больше, нежели принимающих участие в теме, однако они не поставили минус герою поста (максмальное число минусов у него за комментарий 40 штук. А поставлено плюсов за остальные 55 комментариев блога — 240 штук. Очевидно, что оценивающих было больше, чем участвующих, плюс те, кто вообще не оценивал. Вот и получается, что для того, чтобы загнать в минус юзера, вовсе не нужно единодушного мнения большинства о том, что он бредит. Это с успехом делает меньшинство и этим все сказано. Какая уж тут, нахрен, объективность в навешивании на выпиленных ярлыков извращенцев и неадекватов.
Хм… А ты предлагаешь сегодня вечером всех переселить и завтра с утра начать ремонт, полагая, что твое предложение чего-то стоит? Нет? Вот и я ничего не предлагаю, а всего лишь информирую.
«Изменение клиентом кредитного договора — интересный судебный прецедент, но в данном случае вероятность решения в пользу клиента невелика, — говорит первый зампред правления банка “Траст” Евгений Туткевич.
Он когда это говорил? Решение суда все-таки было в пользу клиента.
Это нормально. Не все договоры предполагают физическое наличие бумаги с подписями и печатями.
оплаченный счет/документальное подтверждение совершенных действий и текст Договора оферты являются юридически заключенным договором. Никаких печатей и подписей на оферте (если этого не требует одна из сторон для своих целей, например, для ведения бухгалтерского учета) быть не должно.
Вчера вечером приехал домой, до меня дозвонились адвокаты и рассказали о заявлениях Тинькова с угрозами. Это человек со своими связями, деньгами напрямую говорит, что я буду сидеть четыре года.
Разбор ограничится исковыми требованиями истца или истцов (если их двое в силу встречного иска). Других разбирательств не последует.
И еще момент — следующий суд в принципе не может начать разбирательство по правомерности действий Агаркова и по штрафам и задолженностям, которые пытался взыскать с него банк. Напротив — и суд, и Агарков будут ссылаться на предыдущее решение суда, а это самый железобетонный довод.
Поэтому, полагаю, все упрется в размер компенсации и весьма вероятно, закончится мировым соглашением, в коем в высокой степени заинтересованы и Агарков и, тем более, банк.
Кстати, слабость позиции банка очевидна уже потому, что он начал угрожать, стращать, пугать и так далее. Уверенная в своей правоте юридическая служба не опускается до угроз, а просто тихо, достойно и снисходительно посмеивается над истцом, ожидая решения суда, которое, по их твердому убеждению, будет в пользу банка.
Хм… Как это не судились? Суд отказал Тинькову в требовании взыскать с Агаркова процентов по кредиту, ибо Агарковым в своей оферте, отправленной в банк, ставка по кредиту была 0%.
Причем в суде речь шла о том, что я должен был банку – 19 тысяч рублей, которые я снял, но не вернул. Почему-то, кстати, получилось снять больше лимита. Но эти деньги я готов был вернуть, без вопросов – и суд постановил, что я должен банку ровно столько, 19 тысяч.Но потом менеджеры банка начинали слать мне эсэмэски о том, что я вроде как им должен уже 46 тысяч рублей, причитающиеся за пени и штрафы. Я говорю: «Позвольте, какие 46 тысяч рублей, когда суд состоялся и решил, что я должен вам 19 тысяч!» Разумеется, я сразу бегу к юристам и говорю им про это вымогательство. А они начинают хвататься за животы и говорят, что за дело берутся и подают встречный иск Тинькову.
Вот выделенное жирным шрифтом и подчеркнутое в последнем предложении и есть суть продолжения истории и причина подачи встречного иска.
нужно какое-то новое устройство… квантово-химический компьютер.
Сдается мне, что сымитировать работу мозга с тем или иным успехом будет не так сложно, но вот повторить ее в полном объеме невозможно. Ибо по сути это (на мой взгляд) абсурдные потуги — человек с помощью своих уникальных мозгов и объема знаний, доступных ему сегодня (а они относительно слишком малы и не исчерпывают возможностей своего мозга и получения новых знаний) может сделать лишь подобие своим сегодняшним мозгам в пределах доступных ему знаний, которые не абсолютны, а может быть и ошибочны.
Но он никому ничего не предлагал — он подделал оферту банка, впечатав в неё условия и ссылку на «левый» (собственноручно сделанный) сайт с похожим на сайт банка названием.
Подлог, мошенничество, обман…
Еще раз — факт подлога, мошенничества, обмана может установить только суд. Он не усмотрел в действиях Агаркова ни того, ни другого, ни третьего. Значит на этом нужно поставить точку и плясать от того, что Агарков действовал в рамка права. Все остальное — исковое заявление с требованием компенсации за нарушение договора банком — было на основано предыдущим решением суда, вступившим в законную силу.
То есть вы не планировали изначально на него подавать в суд за то, что он нарушил условия заключенного с вами договора?
– И в мыслях такого не было. Я бы просто мирно заплатил 19 тысяч рублей и на этом бы распрощался. А тут какой предел наступил.
Так что пенять Агаркову никак не представляется возможным — если настаивать на том, что он мошенник, то нужно настаивать на том, что суд неправ. Однако обжалования со стороны отвечика не последовало (привет юристам Тинькова) и решение суда стало законным и окончательным.
Я сразу смазал карту будня,
плеснувши краску из стакана;
я показал на блюде студня
косые скулы океана.
На чешуе жестяной рыбы
прочел я зовы новых губ.
А вы
ноктюрн сыграть
могли бы
на флейте водосточных труб?
Адвокаты Агаркова, думается мне, скоро просто бросят это дело.
Адвокату поровну, чьи интересы защищать. Значение имеет гонорар. А если к нему еще и добавляется интерес — дело-то необычное, громкое и беспрецендентное — то вряд ли кто от него откажется.
Изначально — задолго до того, как он потребовал не платить проценты, он получил карточку. А чтобы получить карточку, он немного «нахимичил»:)
Теперь он и сам не рад…
Хм… Это не секрет и в ней вся соль. Карта на 15 тысяч рублей с 12-ю процентами годовых, а по сути в 45%. Это и послужило толчком для его акции, что он подробно и изглагает.
немного «нахимичил»
Ну и кроме того — вступило в силу решение суда, которое признало его требования законными и подлежащие удовлетворению. Какое тут «нахимичил»?
Адвокаты Агаркова, думается мне, скоро просто бросят это дело.
а вот адвокаты Тинькова — не бросят.
Вся разница в том, что Агарков ничего не теряет — от своих исковых требований он может всегда отказаться без ущерба для себя, ибо требует он компенсацию от банка, а не свои деньги. А банк теряет в любом случае — либо деньги, либо репутацию, либо то и другое вместе.
Как я понял, имелось в виду изначально. На первом суде Агарков ограничился требованием не платить проценты. А все остальное было уже после того, как ответчик проигнорировал решение суда.
Что-то там пытаются делать, но отделение специфическое, просто так на время ремона детей не запихнешь куда-угодно — там специальные требования по размещению инфекционных больных (изолированные боксы) и прочая. Да и чтобы снести, нужно иметь аналогичное. Даже текущий ремонт делать очень сложно.
Можно ввести фирменные бланки для договоров хоть с какой-то защитой (водяной знак там, или голографическая наклейка).
Ну, в этом случае, как и сказано Агарковым, самого договора (как документа с подписями сторон) не существует в принципе. Иначе банк не смог бы привлечь столько клиентов, как он это делает посредством интернета.
Банк предлагает заключить договор определенному лицу с перечислением условий этого предполагаемого договора (оферта), а это определенное лицо либо не соглашается, либо соглашается заключить договор на предложенных условиях (акцепт). Так вот здесь Агарков сам предложил банку заключить с ним договор (оферту), отослав свои условия банку. Банк влетел потому, что клюнул на внешнее оформление бланка оферты, которое было один в один с их предложением, посчитав их за свое предложение, которое принял Агарков и, разумеется, подтвердил его.
Непонятно — о чем речь и в чем проблема? Ну, во-первых — мужчина занимается случайным сексом не с замочными скважинами, а с ними же. Во-вторых — а как хотелось бы? Случайный секс у мужчин будем считать за вполне естественное явление — ну так устроен мужичина (кобель, хуле), но хотелось бы, чтобы у женщин не было случайных сексуальных связей? Хм… Эти два явления — свобода мужчины в случайных сексуальных связях и свобода женщин в них же, так тесно связаны друг с другом, что одно без другого в принципе не может иметь место быть.
По статистике мужчин ныне в возрасте от 15 до 54 лет 43 млн. Женщин того же возраста — 45 млн.
Предположим, что 2\3 — 28 млн — из них (ну коль это свойственно мужчинам, как утверждается) раз в месяц спят в с той, на которой не собираются жениться. Значит с ними выспались 28 млн. женщин — ровно столько же, которые не выходят замуж за них (криминал и принуждение к сексу, разумеется, не рассматривается, только по взаимному согласию) — так причем тогда «мужчина кобель от рождения»?.. Можно допустить, что таких женщин было в два раза меньше в силу их большей склонности к пуританизму — 14 млн, но тогда каждой из них придется поиметь секс с двумя мужчинами за месяц, ибо число походов мужчин на сторону остается неизменным — 28 млн. Хм… Мужики со своим статусом кобелей отдыхают и в этом случае.
Кстати, не совсем правильно думать, что именно мужчины, которые ходят налево, выбирают секс без обязательств. В той же мере женщины, к которым они и ходят и которых как-то упустили, и есть те, кто выбирают — и мужчин, и секс без обязательств.
То есть — принимая за нормальное явление случайный секс у мужчин, нелогично рассуждать о том, что существуют женщины, которые по каким-то причинам выбирает случайный секс и рассуждать об этой проблеме. Не будет таких женщин, не будет мужчин, выбирающих случайный секс. Если говорить о проблеме случайных связей, то нет смысла акцентировать на ком-либо — мужчинах или женщинах. Ни те, ни другие без друг друга трахнуться не могут.
Я писал вот это, что выделенно, и в этой связи задал вопрос.
Мне что ли? Мне не нужен фасад. Предложи заказчику.
Как вариант, но мы этого не знаем.
Все, снял тапки. Спасибо за беседу.
Все. Я завязываю.
«В большинстве случаев» это не одно и тоже, что «всегда».
Можешь. Но нет смысла опровергать предположение. В силу того, что это всего лишь предположение.
Бля… Ну и клали бы сразу полукругую стену? Не понимаешь, о чем спрашиваю?
Ты видел этот дом, кроме как часть его на ролике? Нет? И я не видел. Поэтому языком чесать мне на тему «что на чем и как» нет желания.
О как. А нафига там керамзитоблок или шлакоблок, который ты принимаешь? Они тоже прежде всего хороши тем, что являются материалом с высокими теплоизоляционными свойствами.
Ну предложи стены делать в Сочи из высущенного навоза. Дешево и сердито.
Ладно, хорош. Мой первый пост по сути исчерпывающий, а сейчас имеет место быть неинтересная и нудная ботва.
Не причем здесь логика. Если это финишная кладка, то да. Если нет, то чем угодно. Хоть об бетонный угол и на две половинки, если нужна половинка.
Причем тут СНиПы? Ты знаешь, какой будет стена? Не допускаешь, что это всего лишь наполнитель с хорошими телоизоляционными свойствами, который будет обкладываться в дальнейшем с обеих сторон? Я вот сильно сомневаюсь в том, что эта наружняя стена есть окончательный вариант — во-первых, толщина ее всего в один блок (200 мм), во-вторых — кому нужны торчащие внутрь пилястры? В-третьих — какой смысл на полукруглом эркере под окном выкладывать такой формы кладку? Да еще и с вертикальным выступом? Очевидно, что стена в окончательном варианте повторит кривизну плиты перекрытия, но уже из другого материала. А это всего лишь заполнение проема теплоизоляционным материалом, причем ничего не несущим, кроме себя самого.
Ну да ладно. Я понятия не имею, какой проект они реализуют и в своем первый комментарий написал:
И добавлю — никто из здесь сидящих, не видя проекта, процесса (в ролике два-три фото по процессу кладки), условий, требований заказчика и прочая, в принципе не может знать больше, чем они.
Это единственный аргумент? Если можно отпилить, то можно и отрубить. Что под рукой, тем и хреначили.
Они без тебя это знают, внутренняя перегородка на растворе и, наверняка, армирована. А то, что они делают сейчас, известно им, заказчику и проектировщику.
Или полагаешь, что строительство дома в кучу миллионов рублей отдали в полное распоряжение строителей дебилов, заказчик дебил и думает, что так надо?
Керамзитоблок и шлакоблок это не легкий не бетон.
Вот на этих половинках канавки, которые и делают на пеноблоках, которые кладут на клей. Они соединяются по всему ряду и в них кладется арматура и заливается бетон, если кладка делалась на клей.
Где-то уже писал о том, что конкретному россиянину из Верхних Выселок как-то похрен статистика преступлений, его интересует собственное бытие. И если он не нуждается в стволе, то убеждать его в том, что ствол в его кармане как-то повлияет на статистику преступлений в лучшую сторону все равно, что убеждать его в том, что ствол в кармане жителя Калининграда сделает жизнь его более спокойной и безопасной.
Ни я, ни ты не можем ничего предлагать — с одной стороны, а с другой — и мои и твои предложения никому нахрен не нужны. Поэтому глупо задавать такой вопрос — «Предлагаешь ждать, пока само рухнет»? Предлагать ждать не в моей компетенции, равно как и не в твоей предлагать обратное, о чем я и написал.
Вопрос — скольким пользователем нужно было минусануть в карму Christophorus_Hatchenson, чтобы она у него стала такой, какая есть — (-39,03)? И еще вопрос — сколько может нести хуйню любой, чьей карме уже ничего не грозит? Всю оставшуюся жизнь, полагаю. Поэтому вся эта ботва с выпиливанием не имеет смысла — обладателей большой кармы выпилить невозможно при любых проявлениях дурости (карма на этом ресурсе в частности, не есть Карма, как сумма всех предыдущих поступков его обладателя. Это сумма постов за сиськи, котов и любых других, не более того).
Да и любой с красным ником запилит пару-тройку постов про баб, вино и педофилов, получит право опять нести хрень и очень долго, ибо все, кто мог, уже отметились в его профиле.
И еще момент — следующий суд в принципе не может начать разбирательство по правомерности действий Агаркова и по штрафам и задолженностям, которые пытался взыскать с него банк. Напротив — и суд, и Агарков будут ссылаться на предыдущее решение суда, а это самый железобетонный довод.
Поэтому, полагаю, все упрется в размер компенсации и весьма вероятно, закончится мировым соглашением, в коем в высокой степени заинтересованы и Агарков и, тем более, банк.
Кстати, слабость позиции банка очевидна уже потому, что он начал угрожать, стращать, пугать и так далее. Уверенная в своей правоте юридическая служба не опускается до угроз, а просто тихо, достойно и снисходительно посмеивается над истцом, ожидая решения суда, которое, по их твердому убеждению, будет в пользу банка.
Вот выделенное жирным шрифтом и подчеркнутое в последнем предложении и есть суть продолжения истории и причина подачи встречного иска.
Еще раз — факт подлога, мошенничества, обмана может установить только суд. Он не усмотрел в действиях Агаркова ни того, ни другого, ни третьего. Значит на этом нужно поставить точку и плясать от того, что Агарков действовал в рамка права. Все остальное — исковое заявление с требованием компенсации за нарушение договора банком — было на основано предыдущим решением суда, вступившим в законную силу.
Так что пенять Агаркову никак не представляется возможным — если настаивать на том, что он мошенник, то нужно настаивать на том, что суд неправ. Однако обжалования со стороны отвечика не последовало (привет юристам Тинькова) и решение суда стало законным и окончательным.
плеснувши краску из стакана;
я показал на блюде студня
косые скулы океана.
На чешуе жестяной рыбы
прочел я зовы новых губ.
А вы
ноктюрн сыграть
могли бы
на флейте водосточных труб?
Маяковский.
Ну и кроме того — вступило в силу решение суда, которое признало его требования законными и подлежащие удовлетворению. Какое тут «нахимичил»?
Вся разница в том, что Агарков ничего не теряет — от своих исковых требований он может всегда отказаться без ущерба для себя, ибо требует он компенсацию от банка, а не свои деньги. А банк теряет в любом случае — либо деньги, либо репутацию, либо то и другое вместе.
За это можно и по роже.
Банк предлагает заключить договор определенному лицу с перечислением условий этого предполагаемого договора (оферта), а это определенное лицо либо не соглашается, либо соглашается заключить договор на предложенных условиях (акцепт). Так вот здесь Агарков сам предложил банку заключить с ним договор (оферту), отослав свои условия банку. Банк влетел потому, что клюнул на внешнее оформление бланка оферты, которое было один в один с их предложением, посчитав их за свое предложение, которое принял Агарков и, разумеется, подтвердил его.
Россия добрая в душе
Хоть в чем — в фуфайке, робе, рясе
Пусть и алкаш на алкаше
И пидарас на пидарасе