От имени кого выступаешь? Постирать ничего не надо?
Я как и ты смотрел этот ролик и смотрю телевизор. Если ты хотя бы раз в неделю непременно видишь, как с его экранов какая-угодно власть сетует на то, что им плодотворно работать мешают США; что народ жалуется на то, что в их хуевой жизни виноваты США и так далее — то приведи пару-тройку примеров. Я покопалася в памяти, смотрю сейчас, но ничего подобного не могу ни вспонить, ни увидеть, ни услышать от кого-либо. Посему пришел к выводу, что автор несет хрень и сам себя веселит.
Не отражает он сути ни в коей мере. Коль скоро это сатира, как тут кто-то думает, то необходимость в ней возникает, когда что-то злободневно и очевидно всем. Если автор сподобился на такие куплеты, то, надо полагать, у него есть немереное количество ежедневных и узнаваемых всеми примеров, которые показывают, что свою нерасторопность власть любого уровня оправдывает происками США. Но их почему-то в ролике нет. Ну сосульки американского производства, о которых, якобы, упомянула Матвиенко. Она действительно это говорила? Или кто-то другой говорил о том, что в чем-то «виноваты Соединенные Штаты Америки»?
Справедливости ради надо сказать, что и при СССР свое распиздяйство, криворукость и косяки не сваливали на «руку Америки». Да, пропаганда была такой, что США враг, но это так и было. Впрочем, так и в известном смысле остается.
Есть двое, о которых этот ролик — Федоров, который неустанно форсит тему о том, что законодательная власть пишет законы по заказу госдепартамента США, и все остальные в интернете, в том числе и на Магспейсе, которые всех, не посылающих нахуй власть считают сотрудниками госдепартамента. Однако упор сделан на то, что именно с экранов ТВ официально или не очень постоянно подается информация о том, что причиной всех проблем в России являются США. Это хуета или автор смотрит другое ТВ.
Т.е. стоит жить и стараться ради этого самого «хотелось»? Жить и любить ради того, что бы жить и любить вечно.
Не знаю, понял ты меня или нет. Вообще-то я сказал простую вещь — самое лучше в жизни, это полюбить ту и так, что в голову никогда не придет мысль дать ей в щи, даже если она тебя бросила самым паскудным образом.
Навального оставили, чтобы обеспечить победу Собянину.
Вряд ли. Хотя Собянину (и не только ему) желательно участие Навального в выборах. Собянину он не конкурент (в смысле не грозит ему ничем), но будет в статусте конкурента и от этого победа Собянина будет выглядеть весомей. Это во-первых. Во-вторых — власть наверняка зантересована в том, чтобы амбиции Навального накрылись медным тазом не по причине закрытия его властью, а вследствие «свободного волеизъявления» народа.
Хы… Я бы на месте Навального хрен бы участвовал в этих выборах. Они ему показаны только в случае победы на них. А так… Правосудие прижало, народ проигнорирует — и куда ему потом? Разве что статуст бывшего кандидата на пост мэра Москвы сгодится на что-нибудь.
А не в этом дело, это можно констатировать только в конце жизни — постфактум, когда чей-то эгоизм уже не будет иметь никакого значения.
Я подчеркнул — «хотелось бы прожить всю жизнь». Именно «хотелось», ибо это желание будет определять отношения между двумя, а сколько они проживут вместе, не суть важно.
А ежели и произойдет такая ситуация, то пропишет ей в щи.
то она получит в щи во второй раз
Да ладно — «щи, пропишет, шваль» и так далее. Если парень нашел такую подругу, то это проблема парня. И за решение этой проблемы — избавление от нее по ее же инициативе — ей надо поставить хорошую отвальную с выплатой денежной премии и… начинать искать ту, ради которой и с которой хотелось бы прожить всю жизнь. Ибо альтернатива одна — если она не бросит его, то он будет встречаться с той, которой в любую минуту свалить от него как два пальца обоссать. Вот и пусть выбирают одно из двух — с ней, существующей реально или с единственной, но еще не встреченной.
Хы… Подведу черту. В твоем первом комментарии два утверждения — что социальная норма будут постоянно снижаться (чем это грозит потребителю, так и не сказал) и что спрос населения с 2014 года будет стабильно падать, да так, что в итоге:
твоя прибыль начинает неуклонно снижаться… В итоге ты приходишь к тому, чтобы возмещать потери, опять же за счет промышленных потребителей.
Итого — уровень жизни населения упал
Правда, сейчас ты об этом уже забыл и ведешь речь всего-то о 12% потребления населением и жаждешь от меня данных исследований, которые подтверждают необходимость сокращения потребления электроэнергии населением. Зачем тебе эти данные? Ты чуть выше сам их привел:
Теперь, правительство принимает закон, благодаря которому, цена на твою продукцию незначительно вырастает, но спрос начинает стабильно падать. И неся все те же издержки, твоя прибыль начинает неуклонно снижаться, т.к. население стремится экономить, потреблять меньше энергии, в то время как ты не можешь производить ее меньше, чтобы уменьшить свои издержки. В итоге ты приходишь к тому, чтобы возмещать потери, опять же за счет промышленных потребителей.
Не морочь голову, ты уже заблудился. И не уходи от необходимости аргументировать свои тезисы, которым я в первом своем комментарии возразил. Другое не интересует.
Хорошее обоснование, чтобы перечеркнуть почти час моего труда на написание тебе обоснований моей точки зрения. Только не несет в себе смысловой нагрузки.
В третий раз повторю — обоснуй утверждение, что введение СН и экономного расходования электроэнергии населения, приведет к падению спроса на электроэнергию в России. И еще одно — что введение СН, после которой последует снижение потребления электроэнергии, приведет к дальнейшему снижению — по сути бесконечному — снижению ФП и, соответственно, СН и чем это грозит потребителю. Замечу, что если следовать твоей логике, то население должно бы нещадно палить электороэнергию после августа 2014, чтобы в следующем году СН норма была выше. Это и предудущее абсурд.
Что значит этот набор слов?
Если ты не понимаешь, о чем речь, то это не означает, что написан набор слов. Могу объяснит еще раз, но по-другому — следуя твое логике, что снижение фактического потребления электроэнергии в 2014 году в следствие еще более рационального ее использования населением, приведет к тому, что в 2015 году СН снизится еще, поскольку она рассчитывается от ФП, то, очевидно, в 2016 году она снизится еще, в 2017 еще, в 2018 еще и так до 0. Или в каком-то месте все-таки больше не будет происходить снижения? Очевидно, что да. Тогда в каком году? Думаю, что уже понятно.
1) После 2006 жизни не было у нас в стране?
Была, что было под рукой, то показал. Покажи свои данные, которые свидетельствуют о том, что энергоресурсы в России уже не пользуются спросом.
2) С какого хуя в разговоре о домохозяйствах ты вставляешь статистику общую для промышленности и населения?
Открой структуру потребления электроэнергии за прошлое десятилетие. Там в процентном отношении указано — кто и сколько потребляет. Если у тебя другие данные — приведи.
3) Ты кажется забываешь про такой немаловажный фактор, что в 98 году страна была в полнейшей жопе
Это тебе кажется. Не забываю. Во время прошедшего кризиса было снижение потребления электроэнергии, но данность такова:
Рост потребления электроэнергии — одна из основных тенденций развития мировой экономики. В соответствии с прогнозом Международного энергетического агентства, к 2025 году потребление электроэнергии в мире вырастет до 26 трлн кВт.ч по сравнению с 14,8 трлн кВт.ч в 2003 году. При этом установленная мощность электростанций вырастет с 3400 ГВт в 2003 году до 5500 ГВт в 2025 году.
Не вижу смысла затевать спор по поводу — нужны ли России генерирующие мощности. Это вообще не обсуждается. А если учесть степень износа существующих, то тем более.
Однако последнее время наблюдаются несколько иные процессы.
Ну так просвети и ознакомь с динамикой нынешних процессов.
Есть ли у тебя какие-то исследования, данные, статьи, указывающие, что у нас в стране развергается энергетический кризис таких масштабов
Что ты несешь? Я говорил о грядущем энергетическом кризисе? Речь шла об элементарном — о энергоэффективности, энергосбережении и о энергоемкости производства. В России с этим дело, как уже указывал, хреново.
Если ты настаиваешь на том, что энергосбережение это лишнее — а ты настаивашь на этом — то ты и обосновывай.
Про Китай не задавай вопросов. Мне дела до него нет.
Да ничего ты не можешь расписать. У тебя было два посыла. 1-й — в результате введения СН население вынуждено будет экономить, что приведет к стабильному падению спроса на электроэнергии населением, что в свою очередь приведет к росту возмещения грядущих потеть преприятиями. Это вздор, причем ничем не обоснованный. Вычеркиваем.
и 2-й — коль скоро в результате введения СН упадет фактическое потребление населением электроэнергии, то это в свою очередь приведет к следующему снижению и доли СН. Это тоже не аргумент. Речи нет об абсолютном значении СН, есть относительная норма СН, причем у каждого конкретного потребителя, как и средняя норма потребления до вступления в силу новых тарифов. Она остается без изменений. Это тоже не аргумент и его вычеркиваем. Все, а больше от тебя доводов не поступало.
нет времени все расписывать.
А больше тебе нечего рассписывать.
Спрос становится меньше, издержки нет, прибыль падает
Хы… Спрос становится все больше и больше.
Зачем же тогда ее продают в Китай дешевле, чем на внутреннем рынке?
Зачем продают или зачем дешевле? Продают, сдается мне, что (твоя цитата):
(т.к. ты не можешь включать и выключать ГЭС или ТЭЦ на выходные или праздники, как тебе вздумается
Солить, видимо, впрок, еще не научились.
А почему дешевле? Понятия не имею, да и выяснение этого вопроса не снимает вопрос о потребности России в электроэнергии, в энергосбережении и так далее.
Лучше объясни каким чудесным образом экономия энергии населением сократит издержки энергопоставщиков
А с чего мне объяснять то, что я не утверждал? Я где-то говорил, что энергосбережение населеним сокращает издержки поставщиков?
каким чудесным образом экономия энергии населением… повысит энергоэффективность производства.
В том числе и населением. Почти 5-ю часть всего ФП потребляет население. А дальше все написано в моем первом комментарии:
расходы на мероприяти по повышению энергоэффективности (энергосбережения) топливно-энергетических ресурсов в коммунальном хозяйстве, промышленности в 2-3 раза меньше по сравнению с капитальными вложениями в виде угля, нефти, газа, которые необходимы для равноценного прироста их производства.
Вот здесь как раз и речь и идет об издержках, которые входят в цену продукции, выпускаемой предприятиями и влияют на ее конкурентноспособность.
И неся все те же издержки, твоя прибыль начинает неуклонно снижаться, т.к. население стремится экономить, потреблять меньше энергии, в то время как ты не можешь производить ее меньше, чтобы уменьшить свои издержки.
Что-то феерическое. Средняя себестоимость квт. на ЭС «РусГидро», например, в 2008 году составляла 33 копейки за квт. (А тариф у поставщиков в Магадане, например, 3,69 вроде). С какого перепугу у производителей электроэнергии начнет снижаться прибыль в связи с введением социальных норм и экономией населением электроэнергии?
С 1998 года рост потребления электроэнергии в России неуклонно растет. На промышленность, транспорт и сельское хозяйство приходится почти 80% вырабатываемой энергии. Остальное на ЖКХ и прочие. Так что России может грозить дефицит электроэнергии:
К 2006 году в районе 40 % оборудования гидроэлектростанций и более 20 % тепловых электростанций отработало 100 % своего ресурса.
Наиболее критичным является износ ГЭС Волго-Камского каскада, где на 70 – 80 % объектов электроснабжения оборудование не обновлялось с 50-х годов 20 века. Только в 2005 году были приняты меры для частичного восстановления парка на Волжской, Жигулевской, Камской, Саратовской и Нижегородской ГЭС. Но для решения проблемы необходимы гораздо более масштабные действия.
Но ни в коем случае не отсутствие спроса на электроэнергию и в связи с этим снижение прибылей генерирующих предприятий.
Пустословием занимаешься. Был твой тезис, который я выделил в цитату:
что для обеспечения энергией крупных производств, населению необходимо начать экономить электроэнергию?
На что тебе ответил — да, необходимо и кому угодно. И привел пару аргументов. При желании можешь найти еще кучу. Для этой цели и делаются попытки ввести энергосберегающие лампочки, для этих целей в нормальной бытовой технике, как правило импортной, делается все для экономии электроэнергии и прочая и прочая.
Что в общей картине приведет к снижению потребления и к снижению соц.нормы.
Бля… Ну повторю еще раз — те, кто считает свои деньги — а это большинство населения России, те давно потребляют электроэнергию разумно, ибо платить приходится немалые деньги. По сути, оптимизация потребления электроэнергии давно произошла. Это во-первых. Во-вторых — если в результате «станешь выключать свет на ночь» наметится устойчивое снижение потребления электроэнергии, то это в свою очередь во-первых будет свидетельствовать о том, что цели такого решения достигаются, во-вторых — люди начнут платить меньше, причем устойчиво меньше. В-третьих — в 2005 году, например, стоимость квт. часа была ~ 1,4 рубля. Сейчас почти в 3 раза больше (за 10 лет больше ~4 раз). Это привело к снижению потребления электроэнергии населением и к росту тарифов в этой связи? Дай хоть один факт, свидетельствующий о том, что рост тарифов связан с уменьшением спроса населения на электроэнергию и вообще данные о том, что в связи с ростом тарифов, которые неминуемо вызывают экономию электроэнергии, потребление электроэнергии населением падает сверх объемов, которые вызываны исключительно экономным расходованием последней.
И еще:
Что в общей картине приведет к снижению потребления и к снижению соц.нормы
Вот дальнейшие возможные варинты фактического потребления и уровня социальной нормы, в одном из которых ты видишь какое-то принципиальное ухудшение:
— фактическое потребление (ФП) остается на прежнем уровне и СН остается на прежнем уровне
— ФП падает и СН снижается
— ФП растет и СН растет.
Все они одинаковы по последствиям для потребителя — при изменении фактического и устойчивого потребления электроэнергии изменяется СН. Хм… Если бы ты заявил, что при ФП остается прежним или растет, а СН изменяется в сторону уменьшения, то это другое дело. Речь-то идет о каком-то процентном соотношении между СН и ФП и лишь его изменение будет иметь значение.
Внимание, супервопрос.
Пребывает ли наша страна, обладающая самыми большими запасами ископаемых источников энергии в мире, в таком глубоком энергетическом кризисе, что для обеспечения энергией крупных производств, населению необходимо начать экономить электроэнергию?
Да какой это супервопрос? Вопрос энергоэффективности (энергосбережения) где-угодно актуален и в России тем более. Есть такое понятие, как энергоемкость ВВП. В России она в 2-3 раза выше, чем в развитых странах. Это прежде всего влечет за собой такие последствия, как неэффективность экономики, неконкурентноспособность продукции на внутреннем и мировом рынках со всеми вытекающими.
Расчеты специалистов показывают, чтоувеличение энергоэффективности России на 1% дают прирост ВВП на 0,35-0,40%%, ибо расходы на мероприяти по повышению энергоэффективности (энергосбережения) топливно-энергетических ресурсов в коммунальном хозяйстве, промышленности в 2-3 раза меньше по сравнению с капитальными вложениями в виде угля, нефти, газа, которые необходимы для равноценного прироста их производства.
Так что обсуждать вопрос нецелесообразности экономии электроэнергии, аргументируя тем, что в стране «самые большие запасы чего-угодно», несерьезно.
Теперь, правительство принимает закон, благодаря которому, цена на твою продукцию незначительно вырастает, но спрос начинает стабильно падать. И неся все те же издержки, твоя прибыль начинает неуклонно снижаться, т.к. население стремится экономить, потреблять меньше энергии, в то время как ты не можешь производить ее меньше, чтобы уменьшить свои издержки.
Зачем эти фантазии? У нас что, потребители электроэнергии (и физические и юридические лица) до этого Постановления платили весьма ненавязчивые тарифы и не обращали внимание на выставляемые им счета? Да страна уже третий десяток лет платит не символические 2 копейки за квт. час, а довольно серьезные суммы ежемесячно за электропотребление. И уже третий десяток лет считает свои расходы, считает свое потребление и везде, где можно не палить впустую электроэнергию — давно не палит. Поэтому разговоры о том, что необходимость экономить, дабы платить меньше, что, как следствие, приведет к снижению спроса на электроэнергию после принятия этого Постановления, необоснованы. Спрос на электроэнергию, повторюсь, растет, причем повсеместно.
А кто срач то организует? Сдается мне, что подавляющее большинство его потенциальных участников понятия не имеют, что такое тысяча рублей лет… цать назад и что очень и очень многие люди в то время никогда не держали таких денег в руках, да и не видели их.
Ступай куда шел. У вас есть один и неотъемлемый атрибут — убеждение в том, что любой ваш посыл должен вызывать у публики как максимум восторг, как минимум тупое одобрение. Как только получаете возражение по существу, сразу следует ступор и остопиздевшее напрочь навешивание на оппонентов ярлыков от крайне заинтересованных в отрицании «очевидного», до «пиздабол», «пустобрех» и прочая. Слабаки. Порви аргументами, а не своими оценками. Им место в собственной заднице.
Спасибо тебе лука.
Пожалуйста. Взаимно благодарить не буду, ибо без тебя знаю и могу самостоятельно делать выводы о том, где хорошо, а где плохо.
Предлагаю сравнить, что можно было купить в СССР и сейчас на 1000 советских рублей.
Хм… 1000 рублей в СССР это в годах 70-х приблизительно годовой фонд оплаты труда (+,-) у очень многих работников. У многих был еще меньше. И что тут решили сравнивать? Да и какой смысл и в чем интерес в сравнении номиналов денежных знаков?
Ну так. Ты, значит, выложил истину, а вопросы на тему — с какого перепугу она истина, это предположения. Ну ответь на конкретный вопрос — у тебя есть авторитетное заключение, что упомянутый тобой асфальт нынче класть было необязательно? Отвечу сам — у тебя ничего нет, кроме собственных разумений и, кстати, предположений.
По стоянке авто. Есть проект дома, где указана его дворовая территория — «от этих пор до этих пор», указана граница территории. И есть проект благоустройства дворовой территории. У тебя есть данные от том, что эта стоянка находится на территории двора и там предусмотренно благоустройство в виде асфальтового покрытия? И этого нет у тебя. Предположения есть и ничего более. То есть — придумана проблема и красочно подана.
Ну, вот я сам и ответил.
Имеется в виду, что не закатывают там, где существует вероятность, что грунт сядет. Если разрабатывали на непосредственно пешеходных или проезжих участках, то обычно оставляют на время, чтобы утоптали-прикатали.
Это у тебя попаболь, похоже. Все знания о дорожном покрытии исчерпываются убеждением в том, что оно должно быть «в два слоя клали», но начинаешь втыкать его, как инженер-дорожник. А все остальные — заказчики, подрядчики, специалисты, проектировщики — хуета бестолковая. И если бы не ты, то закатали бы твой двор до крыши. Ага.
Если места не хватает и там машины ставят, значит надо благоустраивать — класть асфальт.
А если начало косогора еще метров на 500 дальше был и там то же ставили машины, то в этом случае упомянутые тобой подрядчики тоже должны были его закатать в асфальт и именно вместе с устройством покрытия на подъездах к дому? С чего взял? Из собственых сображений?
Что вы доебались до этого асфальта? Ах, в прошлом году уже клали. Ах, прямо на траву положили. Ах, дырку сделали прямо на асфальте, который вчера положили! И че? Если во дворе начнет елозить грейдер, выравнивая поверхность, потом катки начнут втаптывать гравий в грунт, употняя его, потом насыпят еще слой гравийной подготовки сантиметров 10 — это нормально, это не бюджетные деньги. А если просто положат и укатают на пару раз несеянного шебня вместе с битумом, то это уже повод поговорить о бюджетных деньгах и о чиновниках, которые, видимо, живут там, где срочно положили.
Последее самое дешевое, что можно придумать и сделать. Это двор, а не проезжая часть — кинули, размазали, прокатали — радуйтесь, что не по грязи ходить и проезжать автомобилям жителям этого двора. На следующий год еще кинут и прокатают, если появится необходимость и распоряжение. Шуму столько, словно керамической плиткой каждый год отделывают дворовые территориии.
А моей матреи, котопая всю жизнь горбатилась на государство — не похуй.
Еще раз — выдай суммы, который платит твоя мать сейчас, и которые она будет платить после вступления в силу этого Постановления. Обоснуй их, а потом взымай руки и вопрошай «доколе». Ты пока ничего конкретного не привел и не возразил моим комментариям по существу Постановления, Брут.
Чем хороши славянки и чем они отличаются от всех остальных француженок, англичанок, японок и так далее? А тем, что им не надо полдня на макияж и прочую штукатурку. Им досточно с утра вымыться и красавицы, что пиздец.
Или я где-то это уже говорил…
7. Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, предусмотренных приложением № 2 к Положению, до 25 августа 2013 г. по согласованию с Федеральной службой по тарифам принять решение об установлении (пересмотре) с 1 сентября 2013 г. (исходя из неизменности совокупного размера необходимой валовой выручки регулируемых организаций, учитываемой при установлении (пересмотре) цен (тарифов) в соответствии с настоящим пунктом, над размером соответствующей выручки, учтенной при расчете указанных цен (тарифов), подлежащих применению с 1 июля 2013 г.): цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей отдельно в пределах и сверх социальной нормы
То есть — суммарная оплата электроэнергии всеми потребителями остается неизменной.
И это:
14. В первой группе домохозяйств отдельно выделяются домохозяйства, в которых лица, одиноко проживающие в жилом помещении, являются получателями пенсии по старости либо инвалидности (далее — одиноко проживающие пенсионеры), а в других группах — домохозяйства, состоящие только из получателей пенсии по старости либо инвалидности (далее — семьи пенсионеров). В первый год применения социальной нормы в соответствующем субъекте Российской Федерации весь объем потребления электрической энергии таких домохозяйств оплачивается по цене (тарифу) на электрическую энергию (мощность), установленной для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах социальной нормы, а со второго года для таких домохозяйств устанавливается социальная норма с применением повышающего коэффициента 1,5 к величине социальной нормы, определенной согласно приложению № 4 к настоящему Положению для соответствующей группы домохозяйств.
По сути государство этим Постановлением выполняет свою перераспределитьную функцию — дать возможность платить меньше малоимущим (их у нас достаточно), пенсионерам, коих у нас около 40 млн. человек, за счет более состоятельных граждан. И что? Это хуево? Это нормально и я спокойно оплачу «бешенные» счета за ОДН, джакузи, лифт и кондиционер… Два кондиционера.
Да ладно… Я это перечитал и не раз и меня не интересуют цифры, а, собственно, интерес — может ли автор обосновать свои тезисы о бешенных будущих тарифах.
Отчасти можно ориентироваться на это:
5. Величина социальной нормы в субъектах Российской Федерации, предусмотренных приложением № 2 к Положению, может не пересматриваться для установления и применения в соответствии с Положением, в случае если на дату вступления в силу настоящего постановления эта величина составляет менее 150 кВт·ч/1 чел/мес.
Плюс:
Д — коэффициент, который принимает значения:
Д = 1,5 — для домохозяйств в аварийном жилом фонде либо ветхом жилом фонде со степенью износа более 90 процентов;
Д = 1,2 — для домохозяйств в ветхом жилом фонде со степенью износа более 70 процентов;
Д = 1 — для остальных домохозяйств.
В зависимости от количества зарегистрированных в домохозяйстве СН увеличивается на коэффициент R.
А посчитать наверно можно так — 90 квт из нагоревшего рубля по 3,5 примерно, а остальное 4,02х1,5-1,7 примерно.
Не надо примерно. Прежде, чем истерить, назови ~ конкретную сумму за 300 квт, например. И обоснуй, ссылаясь на это постановление. Вот лично ты, сколько потеряешь за кондиционер, лифт, джакузи и 3 телевизора. Для этого нужно чертовски мало — указать, какой будет тариф по социальной норме, каким будет тариф по нормам сверх социальной. Умножить расход на тариф смогу без этих охуенных экспертов:
В прогнозах экспертов фигурирует рост цен в полтора-три раза.
Не задумывался, что у тебя в подъезде такого общедомового делается на 13 квт. в месяц?
Во всей России «энергопайки» (в среднем – 70 кВт/ч в месяц) появятся с января 2014 года. Сам «паёк» подешевеет, а вот потребление сверх нормы, по прогнозам, со временем подорожает в полтора-два, а то и три раза. Таким образом, кондиционер становится настоящей роскошью. По бешеным расценкам придется платить и за лифт в доме и освещение подъездов – на общедомовые нужды тоже распространили соцнорму.
Главный для населения подвох в том, что в соцнорму будут включаться и общедомовые нужды. За эти киловатты на освещение лестниц и подъездов и т.п. придется платить уже по повышенному тарифу.
Автор, огласи цену вопроса в конкретных рублях — на сколько повысится плата за электроэнергию в месяц за, например, 300 квт. с учетом базовой социальной нормы.
Вот, например, мое потребление за прошедший месяц:
180 квт. индивидуальное потребление — 646,20
13 квт. общедомовые нужды — 46,49
Всего — 692,69 рублей.
Сколько я буду платить после введения социальной нормы потребления, учитывая, что по соцнорме тариф будет ниже (это следует из текста топика), а сверх выше? Насколько выше?
Какие, к черту, бешенные расценки за ОДН ждут, за который сейчас плачу меньше, чем за пачку сигарет?
Назовите сумму, если можете, которую придется платить, а там разберемся — бешенная она или нет.
Где уж тут выполнение поручения Путина уложиться в 6 % роста платежей в год!
Что-то не понял — поручение президента действительно ровно до тех пор, пока не будет другое, от более выского начальника, коим является Медведев?
Какой толковый принц.
Я как и ты смотрел этот ролик и смотрю телевизор. Если ты хотя бы раз в неделю непременно видишь, как с его экранов какая-угодно власть сетует на то, что им плодотворно работать мешают США; что народ жалуется на то, что в их хуевой жизни виноваты США и так далее — то приведи пару-тройку примеров. Я покопалася в памяти, смотрю сейчас, но ничего подобного не могу ни вспонить, ни увидеть, ни услышать от кого-либо. Посему пришел к выводу, что автор несет хрень и сам себя веселит.
Пусть ты кухарка, пусть княжна
Пусть бестолочь, простят и это.
Пусть шлюха ты, но быть должна
Безукоризненно раздета.
Хы… Я бы на месте Навального хрен бы участвовал в этих выборах. Они ему показаны только в случае победы на них. А так… Правосудие прижало, народ проигнорирует — и куда ему потом? Разве что статуст бывшего кандидата на пост мэра Москвы сгодится на что-нибудь.
Я подчеркнул — «хотелось бы прожить всю жизнь». Именно «хотелось», ибо это желание будет определять отношения между двумя, а сколько они проживут вместе, не суть важно.
Правда, сейчас ты об этом уже забыл и ведешь речь всего-то о 12% потребления населением и жаждешь от меня данных исследований, которые подтверждают необходимость сокращения потребления электроэнергии населением. Зачем тебе эти данные? Ты чуть выше сам их привел:
Не морочь голову, ты уже заблудился. И не уходи от необходимости аргументировать свои тезисы, которым я в первом своем комментарии возразил. Другое не интересует.
Если ты не понимаешь, о чем речь, то это не означает, что написан набор слов. Могу объяснит еще раз, но по-другому — следуя твое логике, что снижение фактического потребления электроэнергии в 2014 году в следствие еще более рационального ее использования населением, приведет к тому, что в 2015 году СН снизится еще, поскольку она рассчитывается от ФП, то, очевидно, в 2016 году она снизится еще, в 2017 еще, в 2018 еще и так до 0. Или в каком-то месте все-таки больше не будет происходить снижения? Очевидно, что да. Тогда в каком году? Думаю, что уже понятно.
Была, что было под рукой, то показал. Покажи свои данные, которые свидетельствуют о том, что энергоресурсы в России уже не пользуются спросом.
Открой структуру потребления электроэнергии за прошлое десятилетие. Там в процентном отношении указано — кто и сколько потребляет. Если у тебя другие данные — приведи.
Это тебе кажется. Не забываю. Во время прошедшего кризиса было снижение потребления электроэнергии, но данность такова:
Не вижу смысла затевать спор по поводу — нужны ли России генерирующие мощности. Это вообще не обсуждается. А если учесть степень износа существующих, то тем более.
Ну так просвети и ознакомь с динамикой нынешних процессов.
Что ты несешь? Я говорил о грядущем энергетическом кризисе? Речь шла об элементарном — о энергоэффективности, энергосбережении и о энергоемкости производства. В России с этим дело, как уже указывал, хреново.
Если ты настаиваешь на том, что энергосбережение это лишнее — а ты настаивашь на этом — то ты и обосновывай.
Про Китай не задавай вопросов. Мне дела до него нет.
и 2-й — коль скоро в результате введения СН упадет фактическое потребление населением электроэнергии, то это в свою очередь приведет к следующему снижению и доли СН. Это тоже не аргумент. Речи нет об абсолютном значении СН, есть относительная норма СН, причем у каждого конкретного потребителя, как и средняя норма потребления до вступления в силу новых тарифов. Она остается без изменений. Это тоже не аргумент и его вычеркиваем. Все, а больше от тебя доводов не поступало.
А больше тебе нечего рассписывать.
Хы… Спрос становится все больше и больше.
Зачем продают или зачем дешевле? Продают, сдается мне, что (твоя цитата):
Солить, видимо, впрок, еще не научились.
А почему дешевле? Понятия не имею, да и выяснение этого вопроса не снимает вопрос о потребности России в электроэнергии, в энергосбережении и так далее.
А с чего мне объяснять то, что я не утверждал? Я где-то говорил, что энергосбережение населеним сокращает издержки поставщиков?
В том числе и населением. Почти 5-ю часть всего ФП потребляет население. А дальше все написано в моем первом комментарии:
Вот здесь как раз и речь и идет об издержках, которые входят в цену продукции, выпускаемой предприятиями и влияют на ее конкурентноспособность.
Ну да ладно.
С 1998 года рост потребления электроэнергии в России неуклонно растет. На промышленность, транспорт и сельское хозяйство приходится почти 80% вырабатываемой энергии. Остальное на ЖКХ и прочие. Так что России может грозить дефицит электроэнергии:
Но ни в коем случае не отсутствие спроса на электроэнергию и в связи с этим снижение прибылей генерирующих предприятий.
На что тебе ответил — да, необходимо и кому угодно. И привел пару аргументов. При желании можешь найти еще кучу. Для этой цели и делаются попытки ввести энергосберегающие лампочки, для этих целей в нормальной бытовой технике, как правило импортной, делается все для экономии электроэнергии и прочая и прочая.
Бля… Ну повторю еще раз — те, кто считает свои деньги — а это большинство населения России, те давно потребляют электроэнергию разумно, ибо платить приходится немалые деньги. По сути, оптимизация потребления электроэнергии давно произошла. Это во-первых. Во-вторых — если в результате «станешь выключать свет на ночь» наметится устойчивое снижение потребления электроэнергии, то это в свою очередь во-первых будет свидетельствовать о том, что цели такого решения достигаются, во-вторых — люди начнут платить меньше, причем устойчиво меньше. В-третьих — в 2005 году, например, стоимость квт. часа была ~ 1,4 рубля. Сейчас почти в 3 раза больше (за 10 лет больше ~4 раз). Это привело к снижению потребления электроэнергии населением и к росту тарифов в этой связи? Дай хоть один факт, свидетельствующий о том, что рост тарифов связан с уменьшением спроса населения на электроэнергию и вообще данные о том, что в связи с ростом тарифов, которые неминуемо вызывают экономию электроэнергии, потребление электроэнергии населением падает сверх объемов, которые вызываны исключительно экономным расходованием последней.
И еще:
Вот дальнейшие возможные варинты фактического потребления и уровня социальной нормы, в одном из которых ты видишь какое-то принципиальное ухудшение:
— фактическое потребление (ФП) остается на прежнем уровне и СН остается на прежнем уровне
— ФП падает и СН снижается
— ФП растет и СН растет.
Все они одинаковы по последствиям для потребителя — при изменении фактического и устойчивого потребления электроэнергии изменяется СН. Хм… Если бы ты заявил, что при ФП остается прежним или растет, а СН изменяется в сторону уменьшения, то это другое дело. Речь-то идет о каком-то процентном соотношении между СН и ФП и лишь его изменение будет иметь значение.
Расчеты специалистов показывают, чтоувеличение энергоэффективности России на 1% дают прирост ВВП на 0,35-0,40%%, ибо расходы на мероприяти по повышению энергоэффективности (энергосбережения) топливно-энергетических ресурсов в коммунальном хозяйстве, промышленности в 2-3 раза меньше по сравнению с капитальными вложениями в виде угля, нефти, газа, которые необходимы для равноценного прироста их производства.
Так что обсуждать вопрос нецелесообразности экономии электроэнергии, аргументируя тем, что в стране «самые большие запасы чего-угодно», несерьезно.
Зачем эти фантазии? У нас что, потребители электроэнергии (и физические и юридические лица) до этого Постановления платили весьма ненавязчивые тарифы и не обращали внимание на выставляемые им счета? Да страна уже третий десяток лет платит не символические 2 копейки за квт. час, а довольно серьезные суммы ежемесячно за электропотребление. И уже третий десяток лет считает свои расходы, считает свое потребление и везде, где можно не палить впустую электроэнергию — давно не палит. Поэтому разговоры о том, что необходимость экономить, дабы платить меньше, что, как следствие, приведет к снижению спроса на электроэнергию после принятия этого Постановления, необоснованы. Спрос на электроэнергию, повторюсь, растет, причем повсеместно.
Пожалуйста. Взаимно благодарить не буду, ибо без тебя знаю и могу самостоятельно делать выводы о том, где хорошо, а где плохо.
фОн — фонИт, боль — болИт.
Да и еще в соответствии с установленными требованиями, стандартами и прочая и прочая.
Мне твои не более, тем паче их оценка.
Ну эту хуетой меня ты не удивишь. Дешево и уныло и по-детски.
По стоянке авто. Есть проект дома, где указана его дворовая территория — «от этих пор до этих пор», указана граница территории. И есть проект благоустройства дворовой территории. У тебя есть данные от том, что эта стоянка находится на территории двора и там предусмотренно благоустройство в виде асфальтового покрытия? И этого нет у тебя. Предположения есть и ничего более. То есть — придумана проблема и красочно подана.
Ну, вот я сам и ответил.
А если начало косогора еще метров на 500 дальше был и там то же ставили машины, то в этом случае упомянутые тобой подрядчики тоже должны были его закатать в асфальт и именно вместе с устройством покрытия на подъездах к дому? С чего взял? Из собственых сображений?
Последее самое дешевое, что можно придумать и сделать. Это двор, а не проезжая часть — кинули, размазали, прокатали — радуйтесь, что не по грязи ходить и проезжать автомобилям жителям этого двора. На следующий год еще кинут и прокатают, если появится необходимость и распоряжение. Шуму столько, словно керамической плиткой каждый год отделывают дворовые территориии.
Не повторяй уже сказанную выше хуйню.
Или я где-то это уже говорил…
— Изя, вынеси мусор!
Старый евргей взял ведро и вышел из дома. Вернулся через 2 часа.
— Ты почему так долго мусор выносил?
— Сара, я таки его продал…
То есть — суммарная оплата электроэнергии всеми потребителями остается неизменной.
И это:
По сути государство этим Постановлением выполняет свою перераспределитьную функцию — дать возможность платить меньше малоимущим (их у нас достаточно), пенсионерам, коих у нас около 40 млн. человек, за счет более состоятельных граждан. И что? Это хуево? Это нормально и я спокойно оплачу «бешенные» счета за ОДН, джакузи, лифт и кондиционер… Два кондиционера.
Отчасти можно ориентироваться на это:
Плюс:
Д — коэффициент, который принимает значения:
Д = 1,5 — для домохозяйств в аварийном жилом фонде либо ветхом жилом фонде со степенью износа более 90 процентов;
Д = 1,2 — для домохозяйств в ветхом жилом фонде со степенью износа более 70 процентов;
Д = 1 — для остальных домохозяйств.
В зависимости от количества зарегистрированных в домохозяйстве СН увеличивается на коэффициент R.
Нет, мне похуй — платить 47 рублей, или 58.
Вот, например, мое потребление за прошедший месяц:
180 квт. индивидуальное потребление — 646,20
13 квт. общедомовые нужды — 46,49
Всего — 692,69 рублей.
Сколько я буду платить после введения социальной нормы потребления, учитывая, что по соцнорме тариф будет ниже (это следует из текста топика), а сверх выше? Насколько выше?
Какие, к черту, бешенные расценки за ОДН ждут, за который сейчас плачу меньше, чем за пачку сигарет?
Назовите сумму, если можете, которую придется платить, а там разберемся — бешенная она или нет.
Что-то не понял — поручение президента действительно ровно до тех пор, пока не будет другое, от более выского начальника, коим является Медведев?