Поэтому, чтобы сравнивать интенсивность строительства ЖД (в данном случае)в разное время или в разных странах, нужно сравнивать сравнимые величины —либо в границах РИ, либо на душу населения и так далее.
Ты приводишь цифры км. ЖД по состоянию на начало 60-х годов, когда население СССР составляло уже 216 млн. человек, которое прирастало в том числе, и населением союзных республик. Экономический потенциал союза тоже прирастал экономикой союзных республик.
Не морочь голову. В РИ не было будущих республик, которые вошли в состав СССР со своим потенциалом, своим населением и некоторые со своими, уже имеющими место быть железными дорогами в том числе. Поэтому, чтобы сравнивать интенсивность строительства ЖД (в данном случае) в разное время или в разных странах, нужно сравнивать сравнимые величины — либо в границах РИ, либо на душу населения и так далее.
Ты не спрыгивай и не лепи горбатого. Речь в топике о конкретном периоде из истории России — до 1956 года и во всяком случае сравнивается Царская и Советская России. Что ты лепишь нынешнюю Россию сюда? Ну, расскажи еще про высокие коммунальные платежи и о коррупции.
И причем тут СССР? Сравнивай Царскую Россию в ее границах с советской Россией, а не со всеми его республиками. Сейчас в России ~ 75-80 тыс. км. железных дорог, а в Царской России было ~ 70 тыс. км.
Власти сами нагнули милицию/полицию в такое положение своей «реформой», теперь получают результат недальновидных действий.
Не только власть виновна в том, что полицейские (ранее милиционеры) оказались ниже плинтуса. Поражает, как те, кто НИКОГДА не имел дела с милицией (полицей) спокойно и публично поносят их как могут и как хотят. Сопли еще текут из носа, а жизнь настолько «поломана» правоохранительными органами, что их, кроме как «ментяры», «козлы», «ПИДРы» и прочие срань, не называют.
и другое дело форум — типа кухни. где собрались люди по интересам.
кто там матерится, это дело хозяев.
Да. И на местных форумах, где администрация запрещает мат и банит за него, люди общаются и неплохо. И там нет сотни тысяч активных клиентов, есть только желание администрации ресурса.
А тут описывается вообще сказочная страна! Та, где пони кушают бабочек и какают радугой!!!
Ну, в статье вообще-то одни цифры и факты, а оценить их и сравнить предлагают читателям.
Но значит не был настолько замечательным, если таки развалиси!
Во-во. Не всегда революции созревают сами по себе и организующие их томятся исключительно заботой о том, как осчастливить соотечественников. Прежде борьба за власть, желание власти, а там как получится. И не всегда, оказывается, она является единственным и окончательным актом, позволяющим сделать это.
И кто мне объяснит КАК при таком замечательном правителе и правлении произошла революция?
Хм… Ну как-то же произошел крах Советского союза, несмотря на то, что он пришел в результате революции на смену Царской России и в своей истории имел много чего замечательного.
Лично я считаю что судья, должен быть примером этичности и порядка
Хм… Судья никому ничего не должен больше, чем люди других профессий. Он никому не должен подавать пример, да и никто не обязан следовать его примеру. Значение имеет лишь одно — нарушает ли он закон, либо нет.
Да не надо усложнять без необходимости. Не понадобилось ни убивать, ни выращивать иделаьных людей и прочая, чтобы в печатных СМИ, например, мат не допускался. Его нет в книгах, на ТВ — во всяком случае в том объеме, какой имеет место быть в интернете по поводу и без оного. И ничего, все путем. Наведут порядок и в интернете. Нет ни одной какой-угодно глубокой мысли, которую нельзя выразить без нецензурной брани. В этом рано или поздно все равно пришлось бы наводить порядок. Лучше раньше.
Европейский суд по правам человека признал, что в ходе рассмотрения «дела ЮКОСа» права подсудимых Михаила Ходорковского и Платона Лебедева неоднократно нарушались. Исходя из этого, ЕСПЧ заявил, что российское государство обязано выплатить пострадавшим денежную компенсацию.
Да, практически тоже самое ЕС признавал в отношении М. Калашникова, бывшего президента «СВАК-банка». Однако это не сделало его невиновным. По памяти процитирую одну из главных дефиниций ЕС в отношении Калашникова — «Если нарушаются права всех, то это означает, что нарушаются права каждого в отдельности». Это было закреплено в решении именно потому, что представители российской стороны ссылались на то, что места лишения свободы в России находятся в весьма плачевном состоянии. Поэтому, собственно, каждый первый из сидящих в России — и до суда, и осужденные, могут писать в ЕС и получать такие же решения, которые были вынесены и в отношении Калашникова, и в отношении Ходорковского. Даже Денис Евсюков может написать и вполне возможно, что ЕС признает, что его права нарушались. И что? Если Россия обязана выплатить компенсацию, то, наверное, выплатит. Как выплатила Калашникову 8 тыс. евро.
Много ли людей скажут, что какая-то часть их жизни прошла под песни Лозы? А под песни КиШ? Вторых больше, да? А уж кого будут дольше помнить… я бы не поставил на Лозу.
Ты о чем говоришь и что сравниваешь? Лоза старше Горшенева почти на целое поколение и свою аудиторию — весьма разнообразную и многочисленную — обрел еще когда Горшенев на горшок ходил и не потерял ее за исключением тех, кто уже далече. Так что даже с точки зрения математической Горшенева практически не могли слушать больше, нежели Лозу — последнего слушают с 1977 года, когда он начал играть в Интеграле. Это во-первых. Во-вторых, ты еще задайся вопросом — многие ли люди скажут, что их жизнь прошла под песни Ободзинского, которого подавляющая часть нынешней аудитории вообще не знает и не слышала. Однако это Ободзинский, это тоже эпоха и популярность, о которой Горшенев мог только мечтать.
Да не рассказывай ты про методику выявления фактов незаконного подключения. Я о другом говорю — ты после того, как изменишь схему и навтыкаешь разных плюшек, которые позволят качать киловатты на шару, пойдешь уличать энергетиков в необоснованных, по твоему мнению, начислений?
Расфазировка (разность нагрузки фаз) очень негативно сказывается на электрооборудовании
Ну, это понятно
Непонятно другое — с какого хрена оротуканские энергетики обвиняют в воровстве эту женщину? Надо обладать с одной стороны неплохими познаниями в электротехнике, чтобы сунуть этот провод куда нужно, и с другой стороны быть полной идиоткой, которая сначала повесила провод для заземления чего-то там, добилась своего, а потом пошла качать права в электоросети.
Какая-то хрень. Зачем бабе жаловаться на высокие ОДН, если:
В течение месяца соседи нарушительницы оплачивали работающие в ее квартире холодильник, телевизор, стиральную машину и прочие электроприборы.
?
Нужно быть дурой, но не до такой же степени, чтобы иметь на внутриквартирном счетчике нулевой расход за месяц и жаловаться на ОДН, сумма за которые, оказывается, составляет всего лишь ее реальное электропотребление, раскинутое на все квартиры дома, а учитывая, что она вообще ничего не намотала на счетчик, то ее оплата ОДН должна быть вообще мизереной.
Кроме того — если она обратилась по поводу высокой оплаты за ОДН, то в любом случае должна была либо принести свою квитанцию, где указана возмутившая ее сумма, количество квт. за выставлеенную ей сумму за ОДН и, разумеется, расход и оплата электроэнергии по своему внутриквартирному счетчику. А там ноль, судя по тексту новости. И это не вызвало у энергетиков резонных вопросов?
И почему речь идет о конкретном месяце? Энергетики установили дату подключения провода для заземления? Сама сказала, что ли? Если нет, то почему ей вменили только за месяц, а не за два, полгода, год?
И еще:
Кроме того, жителям дома № 10 по улице Гагарина п. Оротукан в местном отделении филиала «Магаданэнергосбыт» был произведен перерасчет платы за ОДН. И данную сумму в полном объеме выставили энерговоровке на оплату.
То есть — если бы этот потребитель не качал электроэнергию с помощью провода заземления, то получается, что ОДН для всего дома был бы равен нулю, коль в результате перерасчета сумму за ОДН в полном объеме повесили на эту бабу. И будет логичным утверждать, что до упоминаемого месяца (и в последующие после наступления кары), ОДН был и будет равен нулю.
Важно, что есть трезвенники, отказывающиеся от алкоголя по причинам см. выше.
Во-во, об этом и я говорю — среди трезвенников есть еще трезвенники, которые отказываются по причине идеологии, гипертнонии, идеологии, регилиозных соображений. Учитывая, что всех трезвенников весьма небольшое количество, то выжимка из них еще меньше. А если брать во внимание только тех, кто не в силу обстоятельств, а исключительно из собственных убеждений — то вообще единицы.
Абсолютно верно. Именно поэтому трезвеннику спиться очень трудно. А вот употребляющему — легко.
Только в том случае, если они относятся к последним мной упомянутым. То есть — не летающий на самолетах никогда не попадет в авиакатастрофу. Это не оспаривается. Только вот надо как-то еще убедить тех, кто летал, летает и будет летать, что они подвергают себя смертельной опасности.
Кроме того — данность такова, что трезвенников мало, алкоголиков мало (приходится повторять то, что ты игнорируешь), остальные это те, кто так и не успел «спиться», не спиваются и не собираются это делать.
Из ста человек трезвенников будет 0,09 спившегося (крайняя степень), а из 100 человек употреблящих — 5 ...
Да, об этом я и написал в несколькими постами выше:
при пропагандировании абсолютной трезвости не надо искать и выдумывать всякие страсти и ерунду, а прямо говорить — трезвость хороша лишь тем, что у вас нет шансов стать алкоголиком. Других веских причин для абсолютного отказа от алкоголя нет.
Трезвенниками все время утверждается одно — трезвость лучше пьянства и алкоголизма. Вот и надо бы трезвенникам бодаться с пьяницами и алкоголиками — это их противоположность, их антипод. И никто из адептов трезвости не может, да и не будет утверждать, что его жизнь краше, счастливее и прекраснее тех, кто не является абслютным трезвенником и не относится к числу алкоголиков и зависимых в той или иной степени от алкоголя.
Я всего лишь привел пример трезвенников, которые из-за совей идеологии не пьют уже полторы тыщщи лет. Это факт. Можно говорить, конечно, что завтра они начнут пить. Но это уже не факт.
Кстати, куда более красноречивым будет пример из собственной страны — если откинуть трезвенников (это единицы на общем фоне), алкоголиков (больше, но относительно совсем немного), злоупотребляющих (еще больше, но не большинство), то об оставшихся можно говорить твоими словами, но куда убедительнее — можно говорить, то они завтра начнут злоупотреблять со всеми свойственными этому последствиями. Но это уже не факт, причем не умозрительный, а реально не факт. Большинство населения страны не уходит в крайности — не становится приверженцами абсолютного воздержания и не становится алкоголиками. И куда ты их денешь и как будешь убеждать в том, что им нужно поменять свое отношение к алкоголю?
Поясни. Вычитаем. остаются алкоголики и неалкоголики, но пьщие. кто из них «не бухающие»?
Что тут пояснять? Если ты под трезвенниками подразумеваешь тех, кто придерживается абсолютного отказа от алкоголя, то остальные, за исключением тех, кто имеет проблемы с ним это те, кто не придерживается этого. Разницу видишь?
Скажу больше — любой из трезвенников в силу обстоятельств употребивший спиртное, не становится бухающим и не меняет свои убеждения. И наоборот — можно много лет не употреблять — ну нет повода, но не быть сторонником абсолютного воздержания, то есть — трезвенником.
Здесь ты выступаешь в роли Зенона, который в своих аориях доказал, что движения нет, рассмотрев полет стрелы как стрелу, находящуюся каждый конкретный момент в покое в другом месте. Это было невозможно опровергнуть, и Диоген просто встал и стал ходить. Движения не существует — да, все логично, но вот, оно есть.
Ну вот к чему ты это рассказываешь, все время уходя от сути? Тоже самое я могу говорить о тех, кто не являются абсолютными трезвенниками и могут позволить себе то, что не могут позволить трезвенники — употребить спиртное. Они ничем не отличаются друг от друга в этом смысле, однако последним ты гарантируешь кучу шансов поиметь проблемы с алкоголем, а первым нет. А почему? А потому, оказывается, что узнав вкус алкоголя люди гарантировано попадают в плен к нему и в любом случае рано или поздно оказыватся в болоте. А вот трезвеннику это не грозит, поскольку он лишен знаний о вкусе и засасывающей прелести алкоголя. Ага. Ты будешь утверждать, что причина трезвости упомянутых тобой мусульмане в том, что они не постигли вкуса спиртного? Да нет. Очевидно, что дело именно в идеологии, традициях, вере (возможно) и так далее. Они удерживают их от употребления алкоголя и только они, а не абстиненция. Первое причина, а второе следствие, но никак не наоборот.
Я тебе про твои слова, что трезвенник — это только «сегодня». Я привел пример трезвенников, которые 1,5 тыщ лет трезвенники.
Хе… Между ними общего только то, что на русском языке их называют одним словом — трезвенники. Все, других общих признаков они и близко не имеют. Ты полагаешь, что если я назову себя трезвенником, то я стану причастным к этим с полуторатысячной историей трезвости? Хы…
Именно — сегодня. Поскольку никто не знает, что будет с ним завтра. Знаешь какое правило было лет 20 с лишним назад, когда популярны были группы АА? Никогда не говорить себе, что я не буду пить никогда. Это глупость, которую зачастую приходится признавать постфактум. Они говорили себе каждый день — сегодня я не выпью. И этим жили, надеясь на то, что в наступивший новый день они опять не выпьют. И считали себя трезвенниками.
Для меня их пример убедителен, но ты можешь возразить — он могут спиться, следовательно, они не трезвенники, а временно непьющие.
Если бы обладаешь фактами, которые говорят о том, что трезвенники как правило не употребляют никогда (и в будущем), статистикой, которая однозначно утверждает, что трезвенники по доброй воле, а не «вшитые», не вынужденные по причине медицинских категорических противопоказаний НИКОГДА не становятся употребляющими — приведи их. Твои примеры это скорее исключение. И — я настаиваю на этом — если трезвенник из круга твоих знакомых или любой другой выпьет рюмку спиртного, то ему это ничем не грозит, абсолютно.
Кроме того — ты уже второй раз делишь людей всего на две категории — трезвенники и спившиеся.
Так что, трезвенник, конечно, может спиться.
Для меня их пример убедителен, но ты можешь возразить — он могут спиться
а это в корне неправильно. Ты рассказываешь о двух крайних проявлениях в отношениях с алкоголем — абсоолютно «сухой» и спившийся (или злоупотребляющий).
И еще относительно твоих знакомых трезвенников. У меня есть на порядок или на два больше знакомых (некоторые уже далече), которые никогда не были трезвенниками, но до сих пор не спились, да и вообще далеки от понятия «спиться»,
что шансы спиться у трезвенников во много раз ниже, чем у бухающих.
Вообще-то о бухающих я не вел речи. Повторюсь еще раз — если вычесть из всего населения страны трезвенников, то те, кто останется, это не бухающие. Неужели это трудно понять и принять?
Хм… Думается, что обходили понятие «улица», «массовая». Возможно — «перевозка», «население». Если в договоре не указано, что считать «улицей», например, то можно, наверное, проложить рельсы по проспекту, или переулку.
Да какая разница? Условное это не благодарность и не пощрение. Это признание виновным в совершении уголовного преступления и если статья предусматривает условное наказание, то таков закон. И как там говорят? Дело не в наказании, а его неотвратимости?
Так что, трезвенник, конечно, может спиться. Вот только шансы исчезающе малы.
Нет такого статуса, звания, дара от рождения и прочая, как трезвенник. Есть те, кто сегодня не выпил и думает, что так будет всегда. Поэтому шансы у всех одинаковы.
Поддержу Свопа, насчет любой не ведущий абсолютно трезвый образ жизни имеет шанс стать пьяницей или алкоголиком, не дай бог.
Так зачем пробовать?
Ну, вообще-то это моя фраза, написанная выше и там же прокомментированная.
Вот именно — коль скоро это по сути единственный аргумент в пользу отказа от алкоголя, то при пропагандировании абсолютной трезвости не надо искать и выдумывать всякие страсти и ерунду, а прямо говорить — трезвость хороша лишь тем, что у вас нет шансов стать алкоголиком. Других веских причин для абсолютного отказа от алкоголя нет.
Но самое интересное в том, что и это миф. Трезвенник это не тот, кто гарантирован от употребления алкоголя в течении своей жизни (это просто невозможно), а тот, кто думает, что никогда не употребит его. И коль скоро ты допускаешь, что попробоваший алкоголь или не являющийся абсолютным трезвенником человек имеет шансы спиться, то есть ровно столько же оснований утверждать, что абсолютный трезвенник имеет все шансы впервые или вновь попробовать его и далее получить шанс спиться. Или нет? А почему? Надо понимать, что проблемы с алкоголем возникают не потому, что человек знает вкус алкоголя и не забывает его, а по совсем другим обстоятельствам, от которых не застрахован ни считающий себя абсолютным трезвенником (вообще эта ипостась яляется истинной только в прошедшем или настоящем времени, но не в будущем), ни не являющийся таковым.
Лет через пять-десять кто-то из считающих себя абсолютными трезвенникам сегодня будет не прочь иногда употребить, кто-то из их оппонентов отойдет вообще от употребления, а кто-то из первых и вторых, вне зависимости от своих убеждений сегодня, будет иметь какие-то проблемы с алкоголем. И начнется новая ботва о вреде и пользе алкоголя с несколько иными — а может быть и противоположными — точками зрения. А произойдет эта метаморфоза по одной причине — значение имеет не то, что по мнению каждого будет или может быть в будущем у трезвенника или нет, а то, что имело место быть в прошлом или имеет место быть в настоящем.
очень печально когда считается что выпивать это хорошо.
Об этом, собственно, я и писал выше — когда речь заходит о пользе алкоголя в тех или иных случаях и говорится о том, что он безопасен (уточню, что я подразумевают под «безопасен» — когда он употребляется в таких дозах и частотой, которые в принципе не могут вызывать такого явления, как появление зависимости от него; когда он употребляется в таких дозах, которые не вызывают затуманивая мозга и контроль за собой сохраняется полностью), то сразу следует вывод, что речь идет о том, что выпивать хорошо. Вы че? Еще раз — нетрезвенник не в меньшей степени чем ты, например, ненавидит пьянство, ненавидит тех, кто не может контролировать свои желания, не может сказать «нет». Разницу улови между абслютно непьщими и не являющиймися таковыми. Мир не делится на трезвенников и алкоголиков. Это две крайности. Все остальные это нормальные люди.
чем лично ты отличаешься от самого себя выпивший суботним вечером две бутылочки пива и не выпивший:?
Я тебя огорчу — я не сторонник выпить пива по субботам и прочим дня недели. Да и уже много лет не сторонник вообще выпить. Но я не трезвенник, по крайней мере умозрительно. Ибо если появится желание или необходимость употребить, то я сделаю это без каких-либо душевных томлений.
Ты не считаешь что европейская политика «обучения» детей разновидностям секса, толерастии, и т.п. есть не что иное как пропаганда развращения и уничтожения семейных ценностей?
Знаешь, мне плевать на чью-то политику, я исхожу из собственного житейского опыта, знаний, разумений.
Эмм… Никогда не имел проблем с алкоголем но считаю что трезвость лучше.
Хм… Это нормально, когда собственная суть считается самой верной и правильной. Ты можешь считать и, наверняка, будешь прав в этом, что трезвость для тебя лучше. Но ты не найдешь ни одного аргумента, чтобы убедить кого-либо не трезвенника в том, что его положение хуже, нежели твоё.
Ну не требуются мне и девушке моей психоактивные вещества чтобы чувствовать себя лучше, снимать стресс и т.п.
Хм… Да ради бога. В этом ты и те, кто не зависит от алкоголя, совершенно одинаковы. Вы все время отталкиваетесь от того, что если употребляет, то он зависим. Если много употребляет, то сильно зависим — алкоголик. Если меньше, то тоже зависим, но меньше. Если очень редко, то тоже зависим, но совсем чуть-чуть. Да не в зависимости дело. Трезвенник и нетрезвенник суть совершенно одинаковые в этом смысле люди, за исключением одной вещи — нетрезвенник может выпить когда угодно, а трезвенник не может никогда. Вот и вся разница.
Вот именно что «любой не ведущий абсолютно трезвый образ жизни имеет шанс стать пьяницей или алкоголиком, не дай бог»
Да, совершенно верно. Как любой автовладелец, имеющий или желающий приобрести автомобиль, имеет шанс стать виновником ДТП со смертельным исходом или без оного.
вред заключается в любой дозе алкоголя, после приема которой объективно ощущается опьянение, выражается в гибели нейронов мозга, дополнительной нагрузке на печень и другие органы и прямо пропорционален количеству употребленного алкоголя и частоте его употребления.
И? У тебя есть данные (или у кого-либо еще из апологетов трезвости) и уверенность в том, что трезвенники живут дольше и счастливее? Что они меньше болеют? Что их жизнь более наполнена и радостна? Поделись фактами.
наконец просто в неуважении к себе, как самоубийце с отсрочкой во времени.
При желании можно доказать, что миллионы нетрезвенников сподобились прожить дольше при прочих равных условиях, чем трезвенники. Но, думаю, это не стоит доказывать, это аксиома.
Блин… Да не нуждаются в норме те, кто независим от алкоголя.
Трезвенниками или позиционирующими себя так упрямо втыкается одно — как только речь заходит о безвредности, а зачастую и полезности алкоголя, так сразу начиается ботва о том, что идет пропаганда «культурного пития», «умеренного пития», «пития в безопасных дозах» и в конце концов следует утверждение, что идет пропаганда алкоголя. Хы… Надо четко понимать одну простую вещь — не являющийеся абслютными трезвенникоми, не являющиеся зависимымы от алкоголя, не являющиеся алкоголиками или пьяницеми не стоят перед альтернативой — пить много или в меру. Они просто живут, не являются абсолютными трезвенниками, но при случае или необходимости могут позволить себе то, что не могут позволить трезвенники — употребить вовнутрь алкоголь. И не боясь при этом ни за свое здоровье, ни за то, что будет попрана его ипостасть трезвенника.
Кстати, а вот трезвенник не может себе этого позволить. Если равнодушный к спирному употребит его, то не станет пьяницей, а вот трезвенник перестанет быт таковым, если махнет рюмаху.
от куда у тебя такая уверенность что алкоголь в указанных с статье дозах действительно полезен?
Хм… Алкоголь в определенных дозах расширяет сосуды, что край важно для страдающих сердечно-сосудистыми заболеваниями. При ишемической болезни сердца (стенокардии) крайне полезно принимать в известных дозах хорошее пойло. Кстати, валокордин и корвалол это как раз почти спирт.
При онкологических заболеваниях рекомендуют вино (обычно Кагор), коньяк. Ну и лишним будет говорить о хорошем настоящем вине, которое, кстати, пьют кто-угодно, кроме пьяниц и алкашей. Это не их ассортимент.
Сторонников абслютной трезвости условно можно разделить на две категории — это те, кто имел проблемы с алкоголем и сегодня в глубокой завязке. Разумеется, что для них любая доза практически всегда означает новые проблемы с ним же. Их позиция понятна и объяснима — другая для них физически непримелема. И те, кто не имел проблем с ним, но считает, что трезвость лучше. Кстати, лучше, чем что? Пьянство? Хм… Это очевидно и глупо пытаться доказать это. Однако далеко не все, точнее — подаваляющая часть населения страны (земли, если хотите) не является абсолютными трезвенниками и, тем более, не являются пьяницами. Вот свою позицию они как-то вяло и неубедительно отстаивают. Единственный аргумент, который проходит безусловно, только этот — любой не ведущий абслютно трезвый образ жизни имеет шанс стать пьяницей или алкоголиком, не дай бог. Ну и вытекающие из него — если не употреблять вообще, то нет шансов оказаться за рулем в нетрезвом состоянии, исключена возможность натворить делов будучи «под мухой» и так далее. Все, других нет и в принципе быть не может и это не аргумент. Никто же не станет всерьез предлагать не жрать вообще, чтобы не ожиреть.
Никто из адептов абсолютной трезвости не может толково и убедительно доказать или объяснить одну простую вещь — в чем конкретный вред для подавляющего большинства людей, которые не являются абслютными трезвенниками, употребление алкоголя? И чем их образ жизни лучше образа жизни тех, кто с алкоголем на «вы», но не злоупотребляет им? Скажу даже так — от тех, кто может позволить себе употребить спиртное ровно столько, сколько им и окружающим не во вред. Замечу в который раз — таких большинство.
И если я говорю иди нахуй — это значит я не считаю тебя адекватным собеседником
А если я в ответ на это говорю тебе отсоси, то я даже и неадекватным собеседником тебя не считаю.
Съеби. Ты тупее дуры из ролика, а мне такие неинтересны.
Один вывод можно сделать безусловно — судя по тому, что для тебя это не только естественный, но и единственно правильный способ отношений между офицеров и бойцом, то, очевидно, ты на месте бойца из ролика, так же получил бы по ебалу от этой бабы, а потом по дембелю дома рассказывал бы всем, как мужественно огреб по рылу и тем самым поддержал уровень боеготовности Родины. Только вот хуй — дома бы ты чесал всем подряд, как строил всех офицеров вместе с бабой и гонял из за водкой и не дай бог, чтобы когда-то кто-то их твоих сослуживцев публично рассказал бы всем о твоем подвиге.
Надоел.
Ты приводишь цифры км. ЖД по состоянию на начало 60-х годов, когда население СССР составляло уже 216 млн. человек, которое прирастало в том числе, и населением союзных республик. Экономический потенциал союза тоже прирастал экономикой союзных республик.
Хм…
Во-во. Не всегда революции созревают сами по себе и организующие их томятся исключительно заботой о том, как осчастливить соотечественников. Прежде борьба за власть, желание власти, а там как получится. И не всегда, оказывается, она является единственным и окончательным актом, позволяющим сделать это.
Непонятно другое — с какого хрена оротуканские энергетики обвиняют в воровстве эту женщину? Надо обладать с одной стороны неплохими познаниями в электротехнике, чтобы сунуть этот провод куда нужно, и с другой стороны быть полной идиоткой, которая сначала повесила провод для заземления чего-то там, добилась своего, а потом пошла качать права в электоросети.
?
Нужно быть дурой, но не до такой же степени, чтобы иметь на внутриквартирном счетчике нулевой расход за месяц и жаловаться на ОДН, сумма за которые, оказывается, составляет всего лишь ее реальное электропотребление, раскинутое на все квартиры дома, а учитывая, что она вообще ничего не намотала на счетчик, то ее оплата ОДН должна быть вообще мизереной.
Кроме того — если она обратилась по поводу высокой оплаты за ОДН, то в любом случае должна была либо принести свою квитанцию, где указана возмутившая ее сумма, количество квт. за выставлеенную ей сумму за ОДН и, разумеется, расход и оплата электроэнергии по своему внутриквартирному счетчику. А там ноль, судя по тексту новости. И это не вызвало у энергетиков резонных вопросов?
И почему речь идет о конкретном месяце? Энергетики установили дату подключения провода для заземления? Сама сказала, что ли? Если нет, то почему ей вменили только за месяц, а не за два, полгода, год?
И еще:
То есть — если бы этот потребитель не качал электроэнергию с помощью провода заземления, то получается, что ОДН для всего дома был бы равен нулю, коль в результате перерасчета сумму за ОДН в полном объеме повесили на эту бабу. И будет логичным утверждать, что до упоминаемого месяца (и в последующие после наступления кары), ОДН был и будет равен нулю.
Только в том случае, если они относятся к последним мной упомянутым. То есть — не летающий на самолетах никогда не попадет в авиакатастрофу. Это не оспаривается. Только вот надо как-то еще убедить тех, кто летал, летает и будет летать, что они подвергают себя смертельной опасности.
Кроме того — данность такова, что трезвенников мало, алкоголиков мало (приходится повторять то, что ты игнорируешь), остальные это те, кто так и не успел «спиться», не спиваются и не собираются это делать.
Да, об этом я и написал в несколькими постами выше:
Трезвенниками все время утверждается одно — трезвость лучше пьянства и алкоголизма. Вот и надо бы трезвенникам бодаться с пьяницами и алкоголиками — это их противоположность, их антипод. И никто из адептов трезвости не может, да и не будет утверждать, что его жизнь краше, счастливее и прекраснее тех, кто не является абслютным трезвенником и не относится к числу алкоголиков и зависимых в той или иной степени от алкоголя.
Скажу больше — любой из трезвенников в силу обстоятельств употребивший спиртное, не становится бухающим и не меняет свои убеждения. И наоборот — можно много лет не употреблять — ну нет повода, но не быть сторонником абсолютного воздержания, то есть — трезвенником.
Именно — сегодня. Поскольку никто не знает, что будет с ним завтра. Знаешь какое правило было лет 20 с лишним назад, когда популярны были группы АА? Никогда не говорить себе, что я не буду пить никогда. Это глупость, которую зачастую приходится признавать постфактум. Они говорили себе каждый день — сегодня я не выпью. И этим жили, надеясь на то, что в наступивший новый день они опять не выпьют. И считали себя трезвенниками.
Кроме того — ты уже второй раз делишь людей всего на две категории — трезвенники и спившиеся.
а это в корне неправильно. Ты рассказываешь о двух крайних проявлениях в отношениях с алкоголем — абсоолютно «сухой» и спившийся (или злоупотребляющий).
И еще относительно твоих знакомых трезвенников. У меня есть на порядок или на два больше знакомых (некоторые уже далече), которые никогда не были трезвенниками, но до сих пор не спились, да и вообще далеки от понятия «спиться»,
Вообще-то о бухающих я не вел речи. Повторюсь еще раз — если вычесть из всего населения страны трезвенников, то те, кто останется, это не бухающие. Неужели это трудно понять и принять?
Вот именно — коль скоро это по сути единственный аргумент в пользу отказа от алкоголя, то при пропагандировании абсолютной трезвости не надо искать и выдумывать всякие страсти и ерунду, а прямо говорить — трезвость хороша лишь тем, что у вас нет шансов стать алкоголиком. Других веских причин для абсолютного отказа от алкоголя нет.
Но самое интересное в том, что и это миф. Трезвенник это не тот, кто гарантирован от употребления алкоголя в течении своей жизни (это просто невозможно), а тот, кто думает, что никогда не употребит его. И коль скоро ты допускаешь, что попробоваший алкоголь или не являющийся абсолютным трезвенником человек имеет шансы спиться, то есть ровно столько же оснований утверждать, что абсолютный трезвенник имеет все шансы впервые или вновь попробовать его и далее получить шанс спиться. Или нет? А почему? Надо понимать, что проблемы с алкоголем возникают не потому, что человек знает вкус алкоголя и не забывает его, а по совсем другим обстоятельствам, от которых не застрахован ни считающий себя абсолютным трезвенником (вообще эта ипостась яляется истинной только в прошедшем или настоящем времени, но не в будущем), ни не являющийся таковым.
Лет через пять-десять кто-то из считающих себя абсолютными трезвенникам сегодня будет не прочь иногда употребить, кто-то из их оппонентов отойдет вообще от употребления, а кто-то из первых и вторых, вне зависимости от своих убеждений сегодня, будет иметь какие-то проблемы с алкоголем. И начнется новая ботва о вреде и пользе алкоголя с несколько иными — а может быть и противоположными — точками зрения. А произойдет эта метаморфоза по одной причине — значение имеет не то, что по мнению каждого будет или может быть в будущем у трезвенника или нет, а то, что имело место быть в прошлом или имеет место быть в настоящем.
Я тебя огорчу — я не сторонник выпить пива по субботам и прочим дня недели. Да и уже много лет не сторонник вообще выпить. Но я не трезвенник, по крайней мере умозрительно. Ибо если появится желание или необходимость употребить, то я сделаю это без каких-либо душевных томлений.
Полезен спорт, бег кроссом с ускорениями и спуртом. Но я бы предостерег свою беременную жену заниматься перечисленным во время беременности.
Хм… Да ради бога. В этом ты и те, кто не зависит от алкоголя, совершенно одинаковы. Вы все время отталкиваетесь от того, что если употребляет, то он зависим. Если много употребляет, то сильно зависим — алкоголик. Если меньше, то тоже зависим, но меньше. Если очень редко, то тоже зависим, но совсем чуть-чуть. Да не в зависимости дело. Трезвенник и нетрезвенник суть совершенно одинаковые в этом смысле люди, за исключением одной вещи — нетрезвенник может выпить когда угодно, а трезвенник не может никогда. Вот и вся разница.
Да, совершенно верно. Как любой автовладелец, имеющий или желающий приобрести автомобиль, имеет шанс стать виновником ДТП со смертельным исходом или без оного.
И? У тебя есть данные (или у кого-либо еще из апологетов трезвости) и уверенность в том, что трезвенники живут дольше и счастливее? Что они меньше болеют? Что их жизнь более наполнена и радостна? Поделись фактами.
При желании можно доказать, что миллионы нетрезвенников сподобились прожить дольше при прочих равных условиях, чем трезвенники. Но, думаю, это не стоит доказывать, это аксиома.
Трезвенниками или позиционирующими себя так упрямо втыкается одно — как только речь заходит о безвредности, а зачастую и полезности алкоголя, так сразу начиается ботва о том, что идет пропаганда «культурного пития», «умеренного пития», «пития в безопасных дозах» и в конце концов следует утверждение, что идет пропаганда алкоголя. Хы… Надо четко понимать одну простую вещь — не являющийеся абслютными трезвенникоми, не являющиеся зависимымы от алкоголя, не являющиеся алкоголиками или пьяницеми не стоят перед альтернативой — пить много или в меру. Они просто живут, не являются абсолютными трезвенниками, но при случае или необходимости могут позволить себе то, что не могут позволить трезвенники — употребить вовнутрь алкоголь. И не боясь при этом ни за свое здоровье, ни за то, что будет попрана его ипостасть трезвенника.
Кстати, а вот трезвенник не может себе этого позволить. Если равнодушный к спирному употребит его, то не станет пьяницей, а вот трезвенник перестанет быт таковым, если махнет рюмаху.
При онкологических заболеваниях рекомендуют вино (обычно Кагор), коньяк. Ну и лишним будет говорить о хорошем настоящем вине, которое, кстати, пьют кто-угодно, кроме пьяниц и алкашей. Это не их ассортимент.
Никто из адептов абсолютной трезвости не может толково и убедительно доказать или объяснить одну простую вещь — в чем конкретный вред для подавляющего большинства людей, которые не являются абслютными трезвенниками, употребление алкоголя? И чем их образ жизни лучше образа жизни тех, кто с алкоголем на «вы», но не злоупотребляет им? Скажу даже так — от тех, кто может позволить себе употребить спиртное ровно столько, сколько им и окружающим не во вред. Замечу в который раз — таких большинство.
Съеби. Ты тупее дуры из ролика, а мне такие неинтересны.
Отсоси сначала, ублюдок.
Один вывод можно сделать безусловно — судя по тому, что для тебя это не только естественный, но и единственно правильный способ отношений между офицеров и бойцом, то, очевидно, ты на месте бойца из ролика, так же получил бы по ебалу от этой бабы, а потом по дембелю дома рассказывал бы всем, как мужественно огреб по рылу и тем самым поддержал уровень боеготовности Родины. Только вот хуй — дома бы ты чесал всем подряд, как строил всех офицеров вместе с бабой и гонял из за водкой и не дай бог, чтобы когда-то кто-то их твоих сослуживцев публично рассказал бы всем о твоем подвиге.
Надоел.
Хм… Бессмертные вообще не умирают.