Кстати, все ли курильщики знают, что то, что находится в их сигарете и называется табаком, никакого отношения к табаку не имеет? Не выращивают столько табака страны, производящие сигареты, сколько их выкуривает человечество. Курим мы смологовноподобную смесь из чего-угодно, но близко рядом с табаком не лежавшую, и приправленную некоторой дозой никотина.
p.s. Сам, к сожалению, опять начал курить, но, полагаю, что ненадолго.
Ерунда это, все петиции и вой, поднятый вокруг этого закона. Закон, безусловно, нужен и совершенно очевидно, что возле каждого курильщика ставить полицейского не будут и внезапных ломок от жуткой абстиненции у курильщиков, в силу невозможности затянуться там или там, не будет. Хотя бы потому, что как гласит мудрое высказывание — «Жесткость законов в России всегда компенсировалась необязательностью их исполнения». Кто-то будет придерживаться новых правил полностью или частично, а это уже плюс.
Понятно, что уберечь некурящих от дыма курящих это хорошо и важно. Но не это же главное. Повлиять на уменьшение числа курильщиков (как и пьющих, ширяющихся и так далее) в стране можно, полагаю, одним способом — не допустить пополнения их рядов из числа некурящих (в основном подрастающих еще). А вот для них (потенциальных курильщиков) такие ограничения дадут результат. Тем труднее засунуть в рот первую сигарету, чем более она недоступна в любом смысле — как купить, так и выкурить.
Вот простое продолжение истории с твоей героиней.
После того, как парень, обещавший «длительные отношения» после первого секса от нее слинял, она, разумеется, встретила своего любимого человека и счастлива с ним. Так вот — она продолжает думать, что он ее обманул и ей плохо от того, что он не сдержал своего слова? Да куда там. Хм… Значит не было никакого обмана, не было никакой необходимости в том, чтобы он сдержал свое слово. Она это может подтвердить. Это жизнь, причем нормальная жизнь.
Данность, от ее длительности и постоянства не переставшая быть безнравственной. Или вы наивно думаете, что всевозможные данности, обычаи и привычки — сплошь хорошие вещи?
Хм… Я разве сказал, что если данность, то значит безнравственно? Напротив, я прямо не согласился с этим и назвал то, что на мой взгляд действительно безнравственно. Не дается настоящая любовь просто так — проехали по ушам, залезла в постель. (А че срочно полезла-то туда и еще дальше? Без этого далее встречаться с парнем никак? Или пугал ультиматум с перспективой не получить «дальнейших длительных отношений», если не даст?) Повторюсь — на шару любовь и благополучная личная жизнь не дается. Надо уметь ждать, уметь страдать, уметь сомневаться и научиться различать тех, кому можно доверять, а кому нет. Но если тупо хочется секса, то всем перечисленным можно пренебречь. Что, собственно, твоя героиня и сделала.
Есть еще такие крайне устаревшие понятия, как верность слову и честь
Выше уже приводил пример, в котором предлагал выбрать, что лучше — сдержать слово или нет:
Давай предположим, что он хозяин своему слову в этом смысле и следуя ему, предложил ей руку и сердце. Что получим в итоге? А ничего — влюбленную по уши невесту и ничего не испытывающего к ней жениха. И новую семью, непременными атрибутами которой станут скандалы, развод, алименты. Это плохо? Да. Так где надо поправлять? Может лучше не держать ему слово, а ей, дуре, не требовать этих слов взамен на секс?
Если все-таки лучше не врать далее, то не надо далее упоминать в этом смысле о верности слову, чести и так далее. Во всяком случае там, где речь идет о любви, о чувствах. Человек может отвечать за свои слова, но не в состоянии руководить своими чувствами.
Девушка клятвенно пообещала ждать парня из армии, но не дождалась. Она плохая? Она не держит своего слова? Отнюдь. Когда обещала, то, скорее всего, была совершенно искренна. Но она не в силах будет устоять, если влюбится в другого, а если таки сдержит слово, дождется парня и останется с ним, то вот это будет самое настоящее вранье и всем — парню, которого дождалась и себе с хреновыми последствиями. Ибо любит она уже другого. Вот и все.
В том-то и дело, что это не новость. Но это безнравственно.
Нет, это давно имеющая место быть данность. Безнравственно знать это и рассчитывать, что свое личную жизнь можно устроить, полагаясь на чьи-то слова. Трудиться надо, чтобы найти себе своего любимого (ую), а не развешивать уши.
И эти создания еще что-то смеют пыхтеть в строну женщин и их якобы «бл***ва»…
Меня терзают смутные сомнения — какое отношение имеет героиня нашего диспута к блядству? Таки дошла до него?
Те, кого называют «бл.дьми» — совсем другая категория женщин и описать их можно исчерпывающим образом. А ситуации, подобные той, в которую попала девушка, о которой мы говорили, встречаются сплошь и рядом. И всегда. Это нормально.
Когда я говорю об обмане, имею ввиду, когда парень/мужчина ухаживает, прямо говорит что любит
Хы… Если парню хочется секса с девушкой, то он использует какие-угодно слова из доступного ему языка. Понадобится на китайском — выучит и скажет на китайском. Секс этого стоит. Для тебя или для абстрактной девушки это новость?
Какой, к черту, обман? Обман это когда пообещали денег за секс, но не дали. Все остальное к нему не имеет никакого отношения. Обман, напротив, происходит тогда, когда поступают вопреки свои чувствам. Если она легла с ним в постель чисто из соображений, что впереди длительные отношения, то у ней прекрасное и бурное будущее. Если потому, что просто хотела (как и он), то о каком обмане может идти речь?
Как можно оправдывать чувака, который говорит о любви и не любит?
Как можно понять ту даму, у которой ума ровно настолько, что представление о своей ценности для кого-либо она строит исключительно со слов этого «кого-либо»? Вот когда поймет, что доверять нужно не словам, а хотя бы поступкам своего возлюбленного, то тогда и дела у нее наладятся. И вот тогда даже совершенно искренние на первый взгляд слова своего парня — «ты мне надоела и завтра я уйду», например, будут ею восприниматся снисходительно и с уверенностью, что никуда не уйдет, ибо жить без нее не может.
Опять двадцать пять. Ты хоть скажи — что ты подразумеваешь под обманом мужчины и с какого момента он начинает быть таковым? Сразу после того, как дала, а он ушел? Ситуацию нарисуй.
Вот, например, была девушка, за которой стал ухаживать парень, который почувствовал к ней влечение (в это понятие включается все — и симпатия, и сексуальное влечение, и влюбленность). Это нормально? Безусловно. Это приятно девушке, которой парень тоже симпатичен, тем более, если она даже она влюблена в него давно? Безусловно. Она чувствует к нему влечение? Да. Дальше что?
Она уверена, что это на всю жизнь? Если да, то с чего это она решила? Если нет, то почему дает? То есть — она совершенно не уверена в том, что это ее избранник от Бога, но полагаясь на его слова о вечной любви, ложится с ним в постель. Так? Кто, кого и в каком месте обманул? Совершенно очевидно, что она обманулась в своих чувствах сама, а «обманулась» означает «обмануть себя», а не «обманули ее».
Причем, обмануться она могла и без постели. Вот нравилась она ему вчера и ранее, а сегодня он уже с другой. Это обман, по-твоему? Но зато не дала?
Переводя на детский язык: я не верю в то, что влюбленные понимают друг друга без слов
Вообще-то это выражение означает, что не слова главное в отношениях влюбленных, а нечто большее.
То есть фактически вы утверждаете, что ваши аргументы тяжелее априори, потому что вы «старше и монарше».
Нет, не потому. Посмотри на наш с тобой диалог. Я выделяю ключевые (на мой взгляд) твои цитаты и довольно подробно излагаю свои возражения тебе. Ты же по сути моих возражений ничего не написала, по сути сути заданных вопросов ничего ответила.
Набор фраз, которые можно привязывать к любому посту, ибо они ни о чем не говорят, ибо не раскрыты.
Лучше в этой жизни — когда мужчина тоже любит, а не лапшу на уши вешает.
Я тоже выше сказала о том, что винить в подлости жертву этой самой подлости — моветон.
А мне сдается, что некоторые виды пороха (или фекалий) вы все-таки не нюхали в жизни.
Хм… Тогда тебе придется согласиться в том, что ты не видела куда много больше, нежели я. Следовательно, свою фразу куда более уместно отнести в свой же адрес. Если это так (а это так) и учитывая, что мы не пытаемся вспомнить, что было написано в «Учебнике по любви» — его просто не существует и не существовало, а исходим исключительно из предшествующего опыта, то мои аргументы будут потяжелее твоих.
Думаю, что дальше уже нет смысла о чем либо говорить.
Тебе знакомо выражение — «Влюбленные понимают друг друга без слов»? И самой довелось когда-либо убедиться в этом? Если нет, то рассчитывай на слова, которые тебе будут произность жаждующие.
Сорри, если говорить о любви, то это глупость. Я приведу тебе простой пример — парень хочет секса от девушки, которая ему безралична, как постоянный партнер и тем более, как будущая супруга. Она влюблена в него по уши, а он на эти уши вешает лапшу о том, что ее любовь по сравнение с его любовью — ничто и что она уже может прямо сейчас называть его мужем и даже отцом будущих детей. Ага. Она ему дает и он исчезает в неизвестном направлении и очень быстро. То есть — он не испытывал к ней каких-либо чувств, которые позволили бы ему подумать о дальнейших, более серьезных отношениях. И не сдержал своего слова, оно, как ты пишешь, ничего не стоит.
Давай предположим, что он хозяин своему слову в этом смысле и следуя ему, предложил ей руку и сердце. Что получим в итоге? А ничего — влюбленную по уши невесту и ничего не испытывающего к ней жениха. И новую семью, непременными атрибутами которой станут скандалы, развод, алименты. Это плохо? Да. Так где надо поправлять? Может лучше не держать ему слово, а ей, дуре, не требовать этих слов взамен на секс?
Ты, полагаю, сейчас напишешь, что не нужно тогда мужчине давать слов. Тогда я тебе отвечу, что не нужно обращать внимания на слова, а научиться чувствовать человека. Если они были знакомы не неделю, прежде чем она залезла к нему в кровать, а достаточно длительное время общались друг с другом, как подобает действительно влюбленным, то отличить влюбленного в тебя от развешивающего лапшу на уши, способна любая вменяемая.
Я тоже выше сказала о том, что винить в подлости жертву этой самой подлости — моветон. И Крылова прицитировала
Нет в этом ни обмана, ни подлости. Ты никак не хочешь брать в расчет простой факт — мужчина всегда по своей сути самец, который в силу врожденных инстинктов всегда должен и будет добиваться женщины. Это может быть желание одного сексуального контакта, продолжающихся какое-то время, самой женщины, как будущей супруги, наконец. Ради этого он и живет. А женщина — тоже в силу своих врожденных инстинктов, будет всегда выбирать между ними и выберет того, кто более горазд, по ее мнению, удовлетворить те или иные ее ожидания — мимолетный секс, длительный или как своего спутника жизни. И она только ради этого и живет. И иногда — порой очень часто — оба ошибаются в своем выборе. Такова жизнь. На этом она не заканчивается, а напротив — все начинается сначала.
Под обещаниями имеется ввиду заверение во влюбленности, и в то, что это хоть сколь-нибудь надолго
Ну, собственно, я чуть выше уже высказал свое мнение о ценности заверений во влюбленности. Если убежденность мадам в том, что в нее влюблены основана лишь на заверениях парня, то ими она — и заверениями и сексуальными партнерами — обеспечена на много лет вперед.
О как. А остальных миллионов взаимно влюбленных не существует?
Лучше в этой жизни — когда мужчина тоже любит, а не лапшу на уши вешает.
Вот и ищите свою, как говорят, половину, а не подставляйте уши. Кстати, а что подразумевается под обещаниями? Айфон? Или свадьба в ближайшую осень? Если второе, то из твоих убеждений следует, что все мужчины и женщины — и уже находящиеся в статусе счастливых супружеских пар, и бывшие таковыми и будущие, за свою жизнь (особенно молодую) вступают и должны вступать в сексуальные отношения единственный раз с последующим бракосочетанием. Вот таких уникумов может и найдется какое-то количество, но их исключительность в этом смысле никоим образом не говорит о том, что они самые счастливые супружеские пары.
Кстати, искренне жаль таких «обманутых», о которых ты пишешь. Жаль, что мозгов у них маловато и хватает ровно на то, чтобы присутствие взаимной любви определять наличием обещаний со стороны предмета своего обожания.
В твоей фразе слово «женщина» следует заменить на «сопливая девчонка», ибо так рассуждать со своими подружками может только половозрелое дитя. Дескать обещал любовь до гроба — я и дала. А он обманул и ушел к другой.
Хм… Не дают женщины (с головой) только потому, что им что-то обещают. В твоем примере женщина вступила в связь с мужчиной именно потому, что она его любит. Она имела секс с любимым человеком, что может быть лучше в этой жизни?
Согласен. Только вот все гадости и необдуманные поступки происходят по вине обоих. Один вероломен — другая наивна, один лжец — другая рада обманываться, один хочет — другая готова и так далее.
Но количество соблазненных и обманутых женщин в десятки раз больше, чем мужчин)
Хотел бы я посмотреть на соблазненных и обманутых мужчин. Ты можешь сказать, что об этом не писала, но то, что они есть (насколько меньше — другой вопрос) явно следует из твоего коммента.
Это что же за чувства, которые завтра исчезнут? А ничего, что нужно себя вдумчиво изучить, прежде чем лезть в жизнь другого человека, чтобы не получилось неприятностей?
Видишь ли, «вдумчивое изучение себя, прежде чем лезть (далее по тексту)» это дело разума. А любовь это чувственная категория, которая к разуму не имеет никакого отношения.
Основной вопрос — почему женщин винят те, кто более развратен.Риторический вопрос.
Это не риторический вопрос, это спорный вопрос. Если степень разврата определять количеством случайных связей у мужчины, например, то их число всегда будет совпадать с числом его партнерш. Так что уровень разврата мужчины определяют женщины. Впрочем, как и наоборот.
А может начнем с того, что врать как бэ нехорошо, и что такой мужчина — лживый мудак?
Нет, не соглашусь. И в своем комментарии я специально подчеркнул:
Так же естественной может быть в большинстве случаев искренность чувств мужчины к девушке в то или иное конкретное время.
Мужчина, впрочем, как и девушка, сегодня и сейчас могут быть искренни в своих чувствах друг к другу. Завтра, например, эти чувства могут исчезнуть. Это данность, в противном случае союз мужчины и женщины всегда бы был основан на первом и единственном влечении (необязательно сексуальном, а вообще — чувственным влечением), а это далеко не так.
Ну и еще насчет «врать». Ты, как я понял, пишешь о девушке, которая любит мужчину, а мужчина врет ей, что любит и только ради секса? Это очевидно. Тогда получается, что девушка отдалась парню не ради трех коробов обещаний, а лишь потому, что любит. Тогда почему нет? И почему мужчина мудак? Слово не сдержал после постели? Хм… Если бы сдержал и не любя продолжал с ней отношения вплоть до свадьбы, то вот это было бы самое худшее вранье.
p.s. А она имела секс с любимым мужчиной. Это плохо?
Да какая здесь парадоксальность? Число ухаживающих мужчин за девушкой ради секса, равно числу девушек, за которыми они ухаживают. И я спросил — а девушки, принимающие эти ухаживания, ради чего их принимают? И перечислил в вопросе возможные варианты — ради любви и духовного единства. Ну. Только потом, оказывается, из твоей же фразы следует:
Что-то мамы одиночки всех возрастов встречаются чаще таких же отцов. И образ обманутой брошенной женщины в литературе — гораздо популярнее. И в жизни виден чаще.
что означает — либо их насильно поимели, либо все-таки они также в своих отношениях с противоположным полом не то что не исключали, а расчитывали на секс. Вот и все. Кстати, это нормально.
Я нигде не упоминала, что женщины, о которых я говорю, вступали в отношения, завороженные обещанием пресловутых «трех коробов»
Хм… Понятно, что дословно ты не писала, но это твоя фраза:
И добившись секса, оставляют, почти искренне наобещав с три короба.
И этого я тоже не писала.
Да, но ты писала о мужчинах:
Я говорила о том, что большое кол-во мужчин ухаживают за девушкой ради секса, а не для того, чтобы любить ее и быть любимым, духовного единства и т.д.
следовательно, либо это несвойственно девушкам, либо свойственно, иначе зачем было акцентировать на этом?
Кроме того — это были вопросы, а не утверждение, что ты это писала.
Я говорила, что есть мужчины, которых интересует ТОЛЬКО секс, и которые лгут о любви, добиваясь его.
Что сказать на это? Ну дура та девушка, которая наличие любви к себе определяет ушами, а не чувствами.
Я говорила о том, что большое кол-во мужчин ухаживают за девушкой ради секса, а не для того, чтобы любить ее и быть любимым, духовного единства и т.д.
Полагаешь, что девушки принципиально отличаются от мужчин и принимают их ухаживания исключительно ради любви, духовного единства и так далее? То есть — секс их не беспокоит?
И добившись секса, оставляют, почти искренне наобещав с три короба.
Эта фраза о том, что упомянутая корысть свойственна девушкам. Не так ли? Они вступают в сексуальные отношения руководствуясь не чувствами, а весом трех коробов?
Я говорила о том, что большое кол-во мужчин ухаживают за девушкой ради секса
Думаю, что не большинство, а все, за исключением клинических сторонников платонической любви.
Ты говоришь так, словно эти две вещи — секс и любовь, не имеют друг к другу никакого отношения. Когда у мужчины появляются какие-то чувства к девушке, то сексуальное влечение к ней же совершенно естественно. Так же естественной может быть в большинстве случаев искренность чувств мужчины к девушке в то или иное конкретное время. И так же естественно, что эти чувства могут охладеть или исчезнуть совсем вне зависимости от того, когда это произошло — до первого секса или после.
А вот что кажется (мне во всяком случае) неестественным и неправильным, так это поведение девушки, подобное тому, о котором ты только что написала — вступать в сексуальные отношения не потому, что возникло желание, а потому, что ей что-то наобещали.
Хм… Странный ты. Не буду даже спрашивать, в чем узрел издевку — мне откуда знать ваши внутренние дела? Да и все эти вопросы решаются не на ресурсе, а у себя на предприятии. Одно из двух — либо вас наё… т, либо вам оплачивают переработку. Если первое, то решать то надо у себя и задавать вопросы, тем более, что это не частная контора, а федеральная.
Да это неважно. Отнеси тогда последнюю фразу не к себе, а к автору опуса. Кстати, судя по «глубоким» знаниям в этой области, он знатно наеб… ся в своей жизни и покувыркался среди этих "«98%». Либо ему вообще еще никто не давал.
Выясняте, повторюсь, в бухгалтерии.
Вполне возможно, что у вас есть какие-то перерывы, которые не включаются в рабочее время дня — технические и так далее. Во всяком случае как-то сталкивался в одной фирме с таким режимом — с 8 до 18, час обед, но практически в принудительном порядке в 10 и в 16 часов были получасовые перерывы. В табель, разумеется, шла восьмерка. Но, правда, это было недолго, повозмущались и все встало на свои места — с 8 до 17, час на обед.
дамы бывают 3-х категорий: 1) на снос — (сношать) — таких очень много, 98% из числа репродуктивных
Ни один уважающий себя мужчина на такой не женится.
О как. А на ком тогда женятся уважающие себя мужчины? На оставшихся двух процентах? Хм… Или уважающих себя мужчин менее 2-х процентов?
Хрен ли писать отсебятину, выдавая ее за истину? Ну это твое отношение, не более того.
Блин… Читай ТК. Я тебе выдержки из него привел, что шестидневная рабочая неделя имеет место быть.
Речь шла о работе в субботу, а не о твоей переработке. И что касается твоей фразы — «приказа о рабочей субботе нет», то нет такого понятия в Трудовом Кодексе, как работа в субботу и оплаты работы в субботу. Есть понятие — работа в выходные дни. В одних предприятих выходные суббота и воскресенье (в этом случае должен быть приказ о работе в субботу), в других выходной воскресенье, там никакого приказа не нужно.
рабочий день:
с 9-00 до 18-45, обед с 12-30 до 14-00 — 8 часов 15 минут
с чего ты взял что рабочий день обрублен?
Не знаю, чей график работы ты привел, но это и неважно. Если это с твоего предприятия, то обращайтесь в бухгалтерию, смотрите сколько часов в день, месяц вам табелируют и задавайте вопросы, если таковые возникнут, насчет переработки.
Какие еще дополнительные соглашения, если, например, с понедельника до пятницы работают по 7 часов, а в субботу 5?
приказа о рабочей субботе нет — за это должны доплачивать.
Никто не обязан доплачивать, если на предприятии установлена шестидневная рабочая неделя и нормальная продолжительность рабочей недели даже с субботой не превышает 40 часов.
А какие могут быть сделаны выводы после созерцания этих календарей? И причем тут:
Сегодня утром я еще думал, что у нас пятидневная рабочая неделя
?
В ТК РФ сказано — Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. (ст. 91)
И еще там сказано — Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя)… (ст. 100)
В чем проблема? Многие предприятия работают в субботу, но либо у них продолжительность рабочих дней менее, чем 8 часов, либо они получают за переработанные сверх установленной нормы нормальной продолжительности рабочего времени в неделю.
Так что дело не в отработанных днях, а в количестве отработанных часов в неделю, и уж тем более не в настенных календарях, которые не являются какими-то документами и совершенно ни к чему не обязывают никого. Кстати, не так давно (по старому КЗОТ) нормальная продолжительность рабочей недели была 41 час, а на тех предприятиях, где был 8-ми часовой рабочий день, в неделю отрабатывали, получается, всего 40 часов. Почему и было такое явление, как 8-я рабочая суббота, ибо именно за 8 недель недорабатывали согласно КЗОТ ровно 8 часов. Потом сделали рабочий день на упомянутых предприятиях продолжительностью 8 часов 12 минут и таким образом за неделю компенсировали недостающий до нормы 1 час. Восьмые рабочие субботы отменили. Ну а потом и вовсе нормальную продолжительность рабочей недели уменьшили на 1 час и она стала 40 часов.
Может быть и не обязательно разделять счета, но расходы на его содержание (а это кроме оплаты коммунальных услуг еще и налог, например) должны нести в любом случае поровну.
Скорее потому, что инициатива не была проявлена ни тем, ни другим собственником.
Одни услуги оплачиваются вне зависимости от числа проживающих — свет, вода (если установлен счетчик, если нет, по идее по числу собственников, но по нормативу) и если живет один, то он и будет платить один по счетчику. А вот отопление, содержание жилья будут платить оба.
Да я в курсе. В том и дело, что расходы по содержанию своего имущества они будут соразмерно своей доли. (ГК РФ гл.19. ст.244,249) Вопрос этот я задавал на пост Evil_Ratty:
у квартиры два владельца, живёт один из владельцев. какое разделение счетов?
Васька? Брось, не ревнуй к нему
Я тебе лишь верна одному
Петька? Ой… Да ведь он улетит
Отпусти меня с ним, не бухти
Пару раз я с ним кувыркнусь
И к тебе непременно вернусь
Суть лови, прямо в корень зри:
— Ты прописан здесь, а я нет
И напрасно себя не зли
Ночевать я приду, Ахмед…
никто при этом не думает, что у этих людей огромная ответственность и ежедневный головняк
Никто об это и не должен думать. Дело не в том, что у него больше, а в том, что после оплаты услуг, в том числе и лечения их головняков, у многих не остается даже на насущное. Пусть у них будет в 10 раз больше, чем сейчас, но если после оплаты услуг простой обыватель будет в состоянии достойно существовать, то никто ничего и никогда считать не будет. А у многих это далеко не так.
Это понятно. Но надо и понимать простого обывателя-плательщика. Он видит, как живет верхушка поставщиков услуг, сравнивает это со своими доходами и счетами, которые от них приходят. И ни для кого не секрет, что благосостояние первых находится в прямой зависимости с выставляемыми ему счетами и в обратной — с его собственным благосостоянием. Отсюда и отношение.
Часто, Лука, люди даже не пытаются разобраться в сущности вещей. Вот недавний пример — письмо жителей дома на Билибина 26, писали в прокуратуру, мэрию и т.д. Заявляли, что Магаданэнерго виновато, так как дома холодно. Грядка комиссий посетила жилище, в том числе и наши специалисты с тепловизором. Оказалось все очень просто.
Ну почему не пытаются? Сама привела достаточно показательный пример, как попытались и быстро разобрались. Потребитель не должен быть докой во всех нюансах ресурсоснабжения его дома. Он знает одно — он платит за тепло, а его нет. К кому обращаться? К тому, конечно, кому платит за тепло. Вот он написал письмо в перечисленные тобой организации (не морду же набил начальнику Магаданэнерго) и тем самым инициировал проведение комиссий, которые и установили истину и виновника. Это нормально.
p.s. Сам, к сожалению, опять начал курить, но, полагаю, что ненадолго.
Понятно, что уберечь некурящих от дыма курящих это хорошо и важно. Но не это же главное. Повлиять на уменьшение числа курильщиков (как и пьющих, ширяющихся и так далее) в стране можно, полагаю, одним способом — не допустить пополнения их рядов из числа некурящих (в основном подрастающих еще). А вот для них (потенциальных курильщиков) такие ограничения дадут результат. Тем труднее засунуть в рот первую сигарету, чем более она недоступна в любом смысле — как купить, так и выкурить.
После того, как парень, обещавший «длительные отношения» после первого секса от нее слинял, она, разумеется, встретила своего любимого человека и счастлива с ним. Так вот — она продолжает думать, что он ее обманул и ей плохо от того, что он не сдержал своего слова? Да куда там. Хм… Значит не было никакого обмана, не было никакой необходимости в том, чтобы он сдержал свое слово. Она это может подтвердить. Это жизнь, причем нормальная жизнь.
Думаю, что тема исчерпала себя.
Если все-таки лучше не врать далее, то не надо далее упоминать в этом смысле о верности слову, чести и так далее. Во всяком случае там, где речь идет о любви, о чувствах. Человек может отвечать за свои слова, но не в состоянии руководить своими чувствами.
Девушка клятвенно пообещала ждать парня из армии, но не дождалась. Она плохая? Она не держит своего слова? Отнюдь. Когда обещала, то, скорее всего, была совершенно искренна. Но она не в силах будет устоять, если влюбится в другого, а если таки сдержит слово, дождется парня и останется с ним, то вот это будет самое настоящее вранье и всем — парню, которого дождалась и себе с хреновыми последствиями. Ибо любит она уже другого. Вот и все.
Меня терзают смутные сомнения — какое отношение имеет героиня нашего диспута к блядству? Таки дошла до него?
Те, кого называют «бл.дьми» — совсем другая категория женщин и описать их можно исчерпывающим образом. А ситуации, подобные той, в которую попала девушка, о которой мы говорили, встречаются сплошь и рядом. И всегда. Это нормально.
Как можно понять ту даму, у которой ума ровно настолько, что представление о своей ценности для кого-либо она строит исключительно со слов этого «кого-либо»? Вот когда поймет, что доверять нужно не словам, а хотя бы поступкам своего возлюбленного, то тогда и дела у нее наладятся. И вот тогда даже совершенно искренние на первый взгляд слова своего парня — «ты мне надоела и завтра я уйду», например, будут ею восприниматся снисходительно и с уверенностью, что никуда не уйдет, ибо жить без нее не может.
Вот, например, была девушка, за которой стал ухаживать парень, который почувствовал к ней влечение (в это понятие включается все — и симпатия, и сексуальное влечение, и влюбленность). Это нормально? Безусловно. Это приятно девушке, которой парень тоже симпатичен, тем более, если она даже она влюблена в него давно? Безусловно. Она чувствует к нему влечение? Да. Дальше что?
Она уверена, что это на всю жизнь? Если да, то с чего это она решила? Если нет, то почему дает? То есть — она совершенно не уверена в том, что это ее избранник от Бога, но полагаясь на его слова о вечной любви, ложится с ним в постель. Так? Кто, кого и в каком месте обманул? Совершенно очевидно, что она обманулась в своих чувствах сама, а «обманулась» означает «обмануть себя», а не «обманули ее».
Причем, обмануться она могла и без постели. Вот нравилась она ему вчера и ранее, а сегодня он уже с другой. Это обман, по-твоему? Но зато не дала?
Вообще-то это выражение означает, что не слова главное в отношениях влюбленных, а нечто большее.
я довольно подробно ответил, привел пример и задал несколько вопросов. Получил «безукоризненный ответ:
Если ты считаешь, что это „безукоризненно в тему и точно отвечают на заданный вопрос“, то у меня больше нет к тебе вопросов.
Набор фраз, которые можно привязывать к любому посту, ибо они ни о чем не говорят, ибо не раскрыты.
и так далее.
Тебе знакомо выражение — «Влюбленные понимают друг друга без слов»? И самой довелось когда-либо убедиться в этом? Если нет, то рассчитывай на слова, которые тебе будут произность жаждующие.
Давай предположим, что он хозяин своему слову в этом смысле и следуя ему, предложил ей руку и сердце. Что получим в итоге? А ничего — влюбленную по уши невесту и ничего не испытывающего к ней жениха. И новую семью, непременными атрибутами которой станут скандалы, развод, алименты. Это плохо? Да. Так где надо поправлять? Может лучше не держать ему слово, а ей, дуре, не требовать этих слов взамен на секс?
Ты, полагаю, сейчас напишешь, что не нужно тогда мужчине давать слов. Тогда я тебе отвечу, что не нужно обращать внимания на слова, а научиться чувствовать человека. Если они были знакомы не неделю, прежде чем она залезла к нему в кровать, а достаточно длительное время общались друг с другом, как подобает действительно влюбленным, то отличить влюбленного в тебя от развешивающего лапшу на уши, способна любая вменяемая.
Вот и ищите свою, как говорят, половину, а не подставляйте уши. Кстати, а что подразумевается под обещаниями? Айфон? Или свадьба в ближайшую осень? Если второе, то из твоих убеждений следует, что все мужчины и женщины — и уже находящиеся в статусе счастливых супружеских пар, и бывшие таковыми и будущие, за свою жизнь (особенно молодую) вступают и должны вступать в сексуальные отношения единственный раз с последующим бракосочетанием. Вот таких уникумов может и найдется какое-то количество, но их исключительность в этом смысле никоим образом не говорит о том, что они самые счастливые супружеские пары.
Кстати, искренне жаль таких «обманутых», о которых ты пишешь. Жаль, что мозгов у них маловато и хватает ровно на то, чтобы присутствие взаимной любви определять наличием обещаний со стороны предмета своего обожания.
Хм… Не дают женщины (с головой) только потому, что им что-то обещают. В твоем примере женщина вступила в связь с мужчиной именно потому, что она его любит. Она имела секс с любимым человеком, что может быть лучше в этой жизни?
А я спросил — а из каких соображений девушки принимают ухаживания мужичин? И так далее. Мы рассуждаем, а не принимаем чьи-то тезисы за догму.
Мужчина, впрочем, как и девушка, сегодня и сейчас могут быть искренни в своих чувствах друг к другу. Завтра, например, эти чувства могут исчезнуть. Это данность, в противном случае союз мужчины и женщины всегда бы был основан на первом и единственном влечении (необязательно сексуальном, а вообще — чувственным влечением), а это далеко не так.
Ну и еще насчет «врать». Ты, как я понял, пишешь о девушке, которая любит мужчину, а мужчина врет ей, что любит и только ради секса? Это очевидно. Тогда получается, что девушка отдалась парню не ради трех коробов обещаний, а лишь потому, что любит. Тогда почему нет? И почему мужчина мудак? Слово не сдержал после постели? Хм… Если бы сдержал и не любя продолжал с ней отношения вплоть до свадьбы, то вот это было бы самое худшее вранье.
p.s. А она имела секс с любимым мужчиной. Это плохо?
что означает — либо их насильно поимели, либо все-таки они также в своих отношениях с противоположным полом не то что не исключали, а расчитывали на секс. Вот и все. Кстати, это нормально.
Да, но ты писала о мужчинах:
следовательно, либо это несвойственно девушкам, либо свойственно, иначе зачем было акцентировать на этом?
Кроме того — это были вопросы, а не утверждение, что ты это писала.
Что сказать на это? Ну дура та девушка, которая наличие любви к себе определяет ушами, а не чувствами.
Эта фраза о том, что упомянутая корысть свойственна девушкам. Не так ли? Они вступают в сексуальные отношения руководствуясь не чувствами, а весом трех коробов?
Думаю, что не большинство, а все, за исключением клинических сторонников платонической любви.
Ты говоришь так, словно эти две вещи — секс и любовь, не имеют друг к другу никакого отношения. Когда у мужчины появляются какие-то чувства к девушке, то сексуальное влечение к ней же совершенно естественно. Так же естественной может быть в большинстве случаев искренность чувств мужчины к девушке в то или иное конкретное время. И так же естественно, что эти чувства могут охладеть или исчезнуть совсем вне зависимости от того, когда это произошло — до первого секса или после.
А вот что кажется (мне во всяком случае) неестественным и неправильным, так это поведение девушки, подобное тому, о котором ты только что написала — вступать в сексуальные отношения не потому, что возникло желание, а потому, что ей что-то наобещали.
Вполне возможно, что у вас есть какие-то перерывы, которые не включаются в рабочее время дня — технические и так далее. Во всяком случае как-то сталкивался в одной фирме с таким режимом — с 8 до 18, час обед, но практически в принудительном порядке в 10 и в 16 часов были получасовые перерывы. В табель, разумеется, шла восьмерка. Но, правда, это было недолго, повозмущались и все встало на свои места — с 8 до 17, час на обед.
Хрен ли писать отсебятину, выдавая ее за истину? Ну это твое отношение, не более того.
Блин… Читай ТК. Я тебе выдержки из него привел, что шестидневная рабочая неделя имеет место быть.
Речь шла о работе в субботу, а не о твоей переработке. И что касается твоей фразы — «приказа о рабочей субботе нет», то нет такого понятия в Трудовом Кодексе, как работа в субботу и оплаты работы в субботу. Есть понятие — работа в выходные дни. В одних предприятих выходные суббота и воскресенье (в этом случае должен быть приказ о работе в субботу), в других выходной воскресенье, там никакого приказа не нужно.
Не знаю, чей график работы ты привел, но это и неважно. Если это с твоего предприятия, то обращайтесь в бухгалтерию, смотрите сколько часов в день, месяц вам табелируют и задавайте вопросы, если таковые возникнут, насчет переработки.
Никто не обязан доплачивать, если на предприятии установлена шестидневная рабочая неделя и нормальная продолжительность рабочей недели даже с субботой не превышает 40 часов.
?
В ТК РФ сказано — Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. (ст. 91)
И еще там сказано — Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя)… (ст. 100)
В чем проблема? Многие предприятия работают в субботу, но либо у них продолжительность рабочих дней менее, чем 8 часов, либо они получают за переработанные сверх установленной нормы нормальной продолжительности рабочего времени в неделю.
Так что дело не в отработанных днях, а в количестве отработанных часов в неделю, и уж тем более не в настенных календарях, которые не являются какими-то документами и совершенно ни к чему не обязывают никого.
Кстати, не так давно (по старому КЗОТ) нормальная продолжительность рабочей недели была 41 час, а на тех предприятиях, где был 8-ми часовой рабочий день, в неделю отрабатывали, получается, всего 40 часов. Почему и было такое явление, как 8-я рабочая суббота, ибо именно за 8 недель недорабатывали согласно КЗОТ ровно 8 часов. Потом сделали рабочий день на упомянутых предприятиях продолжительностью 8 часов 12 минут и таким образом за неделю компенсировали недостающий до нормы 1 час. Восьмые рабочие субботы отменили. Ну а потом и вовсе нормальную продолжительность рабочей недели уменьшили на 1 час и она стала 40 часов.
Одни услуги оплачиваются вне зависимости от числа проживающих — свет, вода (если установлен счетчик, если нет, по идее по числу собственников, но по нормативу) и если живет один, то он и будет платить один по счетчику. А вот отопление, содержание жилья будут платить оба.
Васька? Брось, не ревнуй к нему
Я тебе лишь верна одному
Петька? Ой… Да ведь он улетит
Отпусти меня с ним, не бухти
Пару раз я с ним кувыркнусь
И к тебе непременно вернусь
Суть лови, прямо в корень зри:
— Ты прописан здесь, а я нет
И напрасно себя не зли
Ночевать я приду, Ахмед…