Почему так важно снижение насилственных преступлений именно, понятно? Потому что смертонсть от всех преступлений сразу падает. Жизни людей сохраняются. Крадут так-же а вот убивают меньше. Этого недостаточно?
Да перестань. К насильственным преступлениям в Росиии (СССР) всегда, как и в других странах, относились в том числе убийства, изнасилования, грабежи, хулиганства, разбои и прочая. Ты, поняв, что ловить в общей картине преступности ее снижение бессмысленно, решил обратиться лишь к насильственной преступности, которую тоже ограничил только убийствами.
Выше и вообще не раз приводил коэффициенты насильственных преступлений в России и США в 2006 году на 100 тысяч населения. Приведу еще раз:
Убийства. Россия — 19,2, США — 5,7
Изнасилования. Россия 6,2, США — 30,9
Разбой. Россия — 41,9, США — 149,4.
Комментировать, как говорится, нечего, кроме убийств. Уже отмечал, что в России, в отличие от США, учет убийств ведется вместе с покушениями, значит цифра (19,2) на тот год еще ниже.
Цитата:
То есть, на данное время число убийств сократилось до 10 убийств на 100 000 с теми же поправками — с учетом покушений на убийства.
И график, показывающий, насколько падает число убийств в России в настоящее время.
Кроме того, не следует забывать, что на число убийств влияет и качество медицинской помощи и ее своевременность. Она, надо полагать, несколько ниже, чем в тех же США.
И что ты можешь сказать? Нет в России оружия, а в США есть. Однако насильственные преступления в США за исключением убийств, совершаются в разы (!) чаще, и похуй защита, которая в кармане. А что касается убийств, то в России они и без оружия имеют великолепную тенденцию и к дальнейшему снижению. И ты будешь утверждать, что России край надо свободное ношение оружия? Зачем? Поднятся по уровню изнасилований и разбоев?
Ты можешь, конечно, привести цифры из Прибалтики, например, или еще откуда и сравнить с российскими в этом смысле и показать, что там как раз все не так как в США, а наоборот все подряд снижается. Однако подобная иллюстрация будет свидетельствовать как раз против твоего тезиса — ЛО всегда ведет к снижению насильственных преступлений. Не всегда. И нет никаких оснований полагать, что Россия разделит последствия свободного ношения оружия в Исландии, а не США.
Повторюсь: общесвто, которое в целом не доверяет своим членам (а 70 процентов не доверяет) — больно.
Старая и заезженная пластинка с песнеЙ, что в общество любой страны, где есть запрет на свободное ношения оружия — больно. В том числе больно общество 19 штатов в США, где действует запрет на оружие, и здоровы как быки жители тех штатов, в которых оружие разрешено.
Еще раз процитирую:
Повторюсь: общесвто, которое в целом не доверяет своим членам (а 70 процентов не доверяет) — больно.
Куда больше оснований заявлять, что оставшиеся чуть более 20% жаждующих ствол, не доверяют своим членам общества и общаться с ним желают исключительно со стволом в кармане. Вот это болезнь.
Задача из учебника 1 класса.
Дано:
Есть сторонники легализации оружия в России
Есть противники легализации оружия в России
Кто-то из них сосет хуй.
Спрашивается — кто самозабвенно сосет хуй, если в России запрещено иметь и носить короткоствол?
Мы уже ругались с тобой. ты сам невоздержен на язык, а когда тебе отвечают твоим языком обижаешься как девочка и начинаешь истерить.
Вот хуй ты угадал. Я тебя не трогал ровно до тех пор, пока ты чуть выше не повесил на меня ярлык, а за его содержание ответить не можешь. И мой ответ на твое говно на истерику похож не больше, чем ты на умного. Если самому ума не хватает понять простую вещь, я растолкую — забудь про личность собеседника, а лепи что хочешь по теме. Как только ты начнешь высказывать свое мнение в мой адрес, на которое я срать хотел, то будешь нещадно посылаем, как в этом случае. А ты в свою очередь начнешь ныть, что, дескать, я «сам невоздержан» и прочую хуету.
Я тебя не трогал, я на тебя ярлыки не вешал. И тебе хуй позволю невозбранно это делать. Как, впрочем, и любому другому.
я так считаю и говорю об этом. выложи факты, опровергающие это
Бля… Это пойдет в избранное. То есть, если я считаю, что ты педофил, то ты обязан выложить факты, опровергающие это? Хе… С кем я базарю, еб жеж твою мать…
Свободен.
О тебе давно уже сложилось такое мнение обо мне. И не только у меня
Мне похуй на твое и на чье-то еще мнение. Если вешаешь на меня ярлык работющего на кого-то и мои комментарии суть выполнение определенной работы — выложи факты, подтверждающие это, или затнись нахуй.
Надо тебе премию выписать на работе, с душой работешь.
Тебе бы из детства сначала надо бы вырасти, либо поумнеть. Когда позицию оппонента, расходящуюся с собственной, объясняют тем, что это его работа, то это означает, что говорящий об этом либо еще дитя, либо безнадежно туп.
Брюки и джинсы с низкой талией, которые носят ниже резинки трусов, вошли в моду в 90-е годы прошлого века в Америке и быстро распространились по всему миру.
Но до союза, слава богу, это мода как-то дошла. Хотя пояс брюк опускали, но максимум на бедра, не ниже.
Раньше, в советские времена, такие мешочки у брюк были у большинства мужчин. Тогда это было понятно — купить практически ничего нельзя было. Брали те брюки, которые удалось найти.
Да ладно. Чушь какая. Готовые брюки почти не покупали, во всяком случае те, которые явно сидели как на корове седло. Легко можно было пошить брюки, купив 1,1 м. ткани в любом ателье за 10 рублей, коих было достаточно.
Когда бы и куда б ни шел
С похмелья в баню или в лавку
Мерещится мне всюду ствол
В моей ладони с мертвой хваткой
Вот я сжимаю до усеру
Его, лаская пальцем дуло
И лихо клацаю затвором
Вот всех прохожих нах… й сдуло
Вот кто-то с перепугу честь
Мне отдает, у цервки нищий
Сует мне все, что в шапке есть
Сосед простил мне долг в две тыщи…
Пленит меня его доступность
И возбуждает даже ночью
И чую — падает преступность
Насильственная, между прочим.
Хм… Думаю важно то, что после принятия закона власть будет вынуждена принимать нужные шаги в сторону улучшения ситуации с усыновлением, опекой и попечительством в самой России. Что, собственно, и начинают делать.
, но здесь ситуация другая, мать бросила своего ребенка и через несколько лет начинает возмущаться, что «её» ребенка не так воспитывают.
Такой ситуации в теме как-то не заметил. Речь об очередном убитом российском ребенке в США и естественной реакции российских граждан. Она не может быть слабее той, которая у них проявляется при убийстви ребенка в России. А сильнее может быть, почему и была приведена выше упомянутая аналогия.
Нет, я голословные умозаключения не комментирую.
И сниму-ка я тапки слежения за темой, а то оставлять твой коммент без ответа врожденная вежливость не позволяет, а говорить и тем более дискутировать, не о чем. Вата ватой.
Вас двое, вот и поговорите между собой.
Хы… Я давно ничего в этой теме не доказываю. Это ты все как Перельман при каждом упоминании прибалтов и молдован довольно потираешь руки, словно что-то доказал. Могу точно сказать одно — в ближайшие 100 лет ты ствол не получишь. Если легализуют оружие в России хотя бы на год-два раньше указанного срока, то с меня пиво.
5 минут назад в «24 часа» была озвучена цифра, что разница между отправленными в США на усыновление и теми, о которых Россия имеет данные на сегодня, составляет 2000 детей. О их судьбе вообще ничего неизвестно, ибо мониторинг усыновленных детей осуществляет американская сторона, но не российская. Что с ними, никто не знает.
Что ты заладил про передергивание? Слово понравилось?
Вот это передергивание чистой воды:
ох, а сколько детей убивают русские матери, и необязательно приемные. В чужом глазу соринку увидели…
То есть — хрен ли вы воете, что где-то за рубежом убили нашего ребенка, если в России их убивают до хрена. И цинизм — «в чужом глазу соринку увидели».
Дело не в том, что в России убили, например, 100 детей, а в США 10. Дело в том, что убили 110 российских детей, 10 из которых в чужой стране.
А по поводу «сколько детей убивают русские матери», то и американские родители убивают своих собственных детей, как и в любой другой стране. И вполне возможно, что больше, чем в России. Так что в этом смысле пенять на Россию и восхвалять США нет оснований. Однако не слышно о том, чтобы в России был убит американский ребенок. Вот это факт или может быть таковым.
И, кстати, закину статью по поводу статистики как усыновленных, так и погибших детях в США и России. Большая, по прочесть стоит, ибо тут и там оперируют цифрами, которые ничем не подтверждается.
Сегодня Дума в третьем чтении приняла закон, запрещающий усыновление российских детей американскими гражданами. Мне сложно было представить себе, что из 429 человек только 8 оказались не подлецами. Я подумал: неужели просто шлепнуть хотели? Может, статистика доказывает, что американцы наших детей убивают, а мы своих — никогда? И я стал искать статистику. Большинство авторов цитат, в которых упоминались цифры, для комментариев были недоступны. Поэтому я опирался на открытые источники.
Сколько приемных детей гибнет в российских семьях «от рук родителей»?
Детский омбудсмен Павел Астахов, поддержавший принятие закона, время от времени упоминает разные цифры о числе погибших приемных детей.
Вот что опубликовано несколько дней назад, 19 декабря 2012 года, в газете «Новые известия» (статья «Ребяческий спор», автор Марина Колоколова): «В России, по данным Астахова, за этот же срок (последние десять лет — прим. ред.) от рук приемных родителей погибли 14 детей из 502 тыс. усыновленных». В других изданиях эта фраза не цитировалась. Редактор статьи, с которой я связался по телефону, утверждает, что эти слова автор записала на пресс-конференции, которую Астахов проводил накануне, 18 декабря, в РИА Новости.
А вот еще одна цитата Астахова. Эти слова он произнес на пресс-конференции в том же РИА Новости, но в апреле 2010 года. «Если мы сопоставим статистику по погибшим детям в России и Америке, то, конечно, кровавый счет не в нашу пользу. У нас в среднем от девяти до 15 детей ежегодно гибнут в приемных семьях в Российской Федерации».
Здесь, конечно, не совсем понятно, что имеется в виду — от девяти до пятнадцати детей гибнут только от рук приемных родителей или это общая статистика, включающая смерти от несчастных случаев, болезней и так далее. Эти существенно разные категории очень часто смешивают, что запутывает ситуацию еще сильнее. Но, судя по другим данным (о них позже), 15 трагических случаев гибели приемных детей в год от любых причин — слишком мало, и Астахов наверняка об этом знает, тем более, он замечает, что «счет не в нашу пользу». Остается предположить, что он говорит об «убитых». Если так, то за последние десять лет это 90-150 умерших детей.
Еще цитата. На пресс-конференции, прошедшей 29 мая 2006 года, советник уполномоченного по правам ребенка Галина Семья утверждала, что «в России за 15 лет, начиная с 1991 года, погибли 1220 усыновленных российскими гражданами детей, из них 12 человек были убиты своими усыновителями». Эти слова вряд ли опирались на подробную и официальную статистику, но принять их как оценку можно.
Итак, сколько же детей убивают в России приемные родители? Может быть, 14 за десять лет с 2002-го по 2012-й? Или 12 за пятнадцать лет с 1991-го по 2006-й? Или от девяти до пятнадцати ежегодно? Оказывается, Павел Астахов ответил на этот вопрос сам. Почти ровно год назад, 19 декабря 2011 года в рамках Координационного совета региональных Уполномоченных по правам ребенка в ЦФО он заявил: «У нас, к сожалению, нет федеральной статистики, сколько российских детей погибло от рук приемных родителей. Этот пробел нами должен быть восполнен». В пресс-службе Департамента государственной политики в сфере защиты прав детей мне объяснили, что вести такую статистику в принципе очень сложно. Само понятие «погибли от рук родителей» растяжимо и используется по-разному в разных статистических выкладках: смерть ребенка, выпавшего в открытое окно по недосмотру приемной матери, — смерть по вине родителей или несчастный случай?
Официальной статистики, похоже, нет, но приведенные Астаховым и Семьей разрозненные данные говорят о том, что в год происходит разве что несколько таких случаев. Это подтверждается еще одной цитатой: 19 июля 2005 года заместитель генерального прокурора РФ Сергей Фридинский заявил: «В России за пять лет убито более тысячи детей, при этом только одно преступление совершено усыновителями».
Сколько всего гибнет приемных детей в России?
Андрей Козенко в материале Ленты.Ру «Сирота страна моя родная» от 18 декабря утверждает: «В России, по данным Генпрокуратуры РФ (они были представлены на заседании Комитета Госдумы по госстроительству и конституционному законодательству; Комитет 17 декабря 2012-го одобрил поправки), за это же время [с 1996 года] в приемных семьях было убито полторы тысячи детей». Оперативно получить комментарии о значении этих цифр от депутатов или пресс-службы Прокуратуры не удалось. Скорее всего, речь здесь все же не об «убитых» — было бы слишком много, да и статистика такая не ведется — а о «погибших» детях. Вспомним слова Галины Семьи «за 15 лет, начиная с 1991 года, погибли 1220 усыновленных российскими гражданами детей». Данные близки: в среднем от 80 до 150 детей ежегодно.
Сколько российских детей погибает «от рук приемных родителей» в США?
РИА Новости по итогам пресс-конференции Астахова от 18 декабря 2012 года сообщает: «По словам Уполномоченного, за последние 10 лет гражданами США убиты 19 российских детей, еще несколько детей в этой стране погибли в результате несчастных случаев и болезней. По информации отдельных некоммерческих организаций, осуществляющих мониторинг фактов гибели российских детей в семьях американских усыновителей, в США погибли и изувечены не менее 40 российских детей».
Опять полная путаница. Цифра в 19 убитых детей широко растиражирована (есть и другие, но близкие данные — 18, 22 и так далее). Но что значит фраза о «еще нескольких детях», погибших по иным причинам? Надо ли понимать слова омбудсмена так, что всего в американских семьях за 10 лет погибло (по всем причинам) всего несколько десятков российских детей, в то время, когда российских — не меньше тысячи? Это вполне согласуется со словами о кровавом счете.
Сколько российских детей усыновляют семьи из России и из США?
Объективности ради сравнивать нужно не абсолютное число трагических случаев, а относительное к общему числу усыновленных российских детей в России и США. И здесь опять сложный момент: в России усыновление — это далеко не единственный способ устройства ребенка из приюта или детского дома в семью. Абсолютное большинство детей в России не усыновляются, а берутся в опеку, что накладывает на приемных родителей намного меньшую ответственность. Например, в 2011 году (по данным сайта «Усыновление в России») было усыновлено всего 14 066 детей, а взято под опеку — около 40 тысяч. При этом для иностранных граждан форма возможен только один вариант — усыновление. Что с чем сравнивать?
Давайте посчитаем общее число усыновленных и устроенных в семьи в другой форме детей. Достаточно полная официальная статистика есть на сайте «Усыновление в России» проекта Минобрнауки РФ и Департамента госполитики в сфере защиты прав детей. Возьмем отрезок с 2002 по 2011 год.
Если суммировать данные, получается, что за десять лет было всего усыновлено (как российскими, так и иностранными гражданами) 136 379 детей, а устроено в семьи по другим формам (преимущественно — под опеку) 837 585 детей. Опираясь на ту же статистику, можно вычислить, что с 2002 по 2011 год российскими гражданами было усыновлено 79 279 детей, иностранными — 75 100, из них американцами — 29 407 детей.
Выводы?
Вот несколько промежуточных выводов.
— Ясной статистики об общем числе погибших в российских семьях детей нет. В среднем трагедий, произошедших с приемными детьми по самым разным причинам, случается около ста в год.
— Учет «убитых», «погибших во вине родителей», «умерших от рук родителей» в России не велся и не ведется. Более того, это сделать практически невозможно — нет четких юридических формулировок. Сравнивая отрывочные данные, можно предположить, что таких случаев ежегодно единицы.
— В обоих случаях совершенно непонятно, какие семьи учитываются: те, в которых дети находятся под любой формой опеки или усыновления, или только те, где дети именно усыновлены. При этом количество последних семей в десять раз меньше первых.
— Говоря о 19 погибших по вине родителей русских детях в американских семьях, Павел Астахов может быть недалек от истины, хотя источник этих данных не называется.
— Всего за 10 лет американцы усыновили 30 тысяч детей из России. Россияне усыновили 80 тысяч, а если учесть все формы устройства, то взяли в семьи почти миллион детей.
Если исходить из того, что авторы всех цитат говорили исключительно об усыновленных, а не взятых под опеку детях, получается, что относительное число убитых родителями приемных российских детей в России и США сравнимы, возможно даже близки. А вот относительное число детей, погибших от других причин, в России, похоже, больше (напомню, сам Астахов говорил о «еще нескольких» погибших в США, в России же счет идет на тысячи). И то и другое вполне соотносится со здравым смыслом, но все же эти выводы нельзя считать достаточно обоснованными.
А обоснованным выводом можно считать вот что: попытки использовать существующую статистику как для оправдания закона, так и для демонстрации его идиотизма — спекуляция. Это особенно хорошо видно на примере самого детского омбудсмена Астахова, который в 2010 году говорил о кровавом счете не в нашу пользу, в 2011-м прямо заявлял, что достоверной статистики нет, а в 2012-м на основе статистики, которой нет, пытался доказать, что американцы наших детей убивают, а мы своих — почти никогда.
Статистика не могла быть поводом для того, чтобы Комитет по госстроительству предложил свой чудовищный закон. Принимая его, депутаты не могли опираться ни на какие объективные цифры. Это был просто шлепок.
Сергей Добрынин
Только на случаи, когда приемные родители убивают русских детей в США, обращают внимание все подряд, сразу начинаются крики: «Да они там охуели, пиндосы эти!!», ......
То, что убийства наших детей в США вызывает куда более бурное негодование, нежели убийства их же в собственной стране, вполне уместно и объяснимо. (Хотя с чего взял, что негодования меньше, чем по первому? Вся разница не только в том, что информация об убийствах наших детей в США идет, что называется, на первых полосах и по первым каналам, а информация об убийствах российских детей в России, как правило ограничивается местными СМИ, и это понятно). В любой группе, в любом обществе, в любом народе — семья, родные, близкие, односельчане, жители одного города, соотечественники — всегда существовало четкое разделение на «свои» и «чужие». И всегда убийство (как в данном случае) «чужим» «своего» воспринималось и будет восприниматься куда более остро и болезненно.
Мать может совершенно спокойно отнестись к тому, что отец дал затрещину сыну, но выцарапает глаза соседу, если он даст её сыну такую же. Вот все. По той же самой причне никода не будет одинаковых криков в отношении убийств наших граждан за рубежом и у нас.
И что? Американский народ гневно высказывал свое отношение к этому? Отнюдь. Им дела нет до двух погибших детей в России. А нам есть дело до наших соотечественников, погибших по вине американца в данном случае.
Хм… В стране среди русских поднимается такая волна возмущения и требований самых немыслемых кар, если достоянием общественности становится факт убийства русского гражданина российским гражданином, но из другой республики, региона. Например — Дагестан, Чечня. И никого не успокаивает арифметика, дескать в тоже время русские убили русских в разы больше. А ведь это происходит в пределах одной страны, России. Когда же российских детей убивают за рубежом, то следует твое — в России детей убивают тоже немерено. Словно этот факт дает и моральное и любое другой право не реагировать не него. Главное, чтобы соблюдался резульат — количество сытых и обеспеченных российских детей (людей) за рубежом было больше, нежели убитых. Это ересь.
снижение насильственной преступности после ЛО в Молдове,
Согласно статистике по СНГ, количество насильственных преступлений, совершаемых молодыми людьми, особенно в Молдове, Украине и России, имеет некоторые тенденции к относительно стабильному состоянию или некоторому росту. Однако имеются свидетельства того, что молодые люди в этих странах, а также в странах Закавказья и Центральной Азии, чаще совершают акты агрессии и насилия. Например, по данным одного из последних исследований, в Молдове сильно занижены показатели насильственных преступлений, в особенности насилия в отношении женщин, в частности изнасилований.
бесплатные проезды и рядом не стояли со скидкой на коммуналку, как раньше было. Не буду врать, но вроде бы был большой стимул в 80е сдавать кровь и бесплатно.
Ну, начнем с того, что в 80-е оплата коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, канализация, электоэнергия) вообще не была проблемой и в Магадане, да и где угодно. Слишком мала была для того, чтобы стать стимулом для получения звания Почетный донор. Кроме того — эта скидка в 50% на указанные коммунальные услуги предоставлялась в пределах социальной нормы. И еще — ей пользовался только лишь имеющий звание Почетный донор, если в семье 3 человека, а Почетным донором является один человек, то он и получал скидку на свою пропорциональную долю оплаты услуг (во всяком случае в Магадане). В сущности это были копейки и говорить о большом стимуле, который обеспечивал поток доноров на СП, желающих стать Почетными, не приходится.
Вроде как, нынешним законом государство просто сняло статью расходов с федерального бюджета
Нет, не вроде, не гадай. Льготу по оплате коммунальных услуг давно (в 2005) заменили на денежную компенсацию, которая, кстати, оплачивается из федерального бюджета, а не регионального.
Да уж поверьте, мне от Вас вообще ничего не нужно!
.
Просто поговорить захотелось?
А если Вы в свой не столь юный возраст не умееть разговаривать без хамства, то мне Вас просто жаль!
Ты мне надоела. Тебя не волнует хамство, не ври. Мое «мямлить» это насморк в сравнении с тем, что присутствует в этой теме. Но ты этого не замечаешь или не хочешь замечать. Отвяжись.
Господи, да нет мне дела до твоих печалей. По поводу «много говорил» — ты обратись к тем, кто куда больше здесь говорили и вырази свою печаль, если она на самом деле имеет место быть, а то как-то нелогично и непоследовательно. А если полечить меня собралась, то успокойся.
Тебе, кстати, что от меня нужно? Толком скажи, а не мямли про свои печали.
но еще мне кажется, что начинать надо с себя и не кричать здесь, что все плохо, а идти и другим давать пример.
Это снова не ко мне. Думаю, что ты все обсуждение не читала.
А сваливать всю работу на врачей станции,
Я писал о местном здравоохранении, а не о врачах станции.
Знаете я в этом с Вами согласна, что люди сейчас другие нежели в конце 80-х
А вот этого я не утверждал, чтобы ты соглашась. Напротив — я не думаю, что люди изменились. Были объективные причины (которые — по моему мнению — я указывал в самом начале обсуждения) по которым донорское движение пошло на убыль, как, впрочем, и многое остальное в мутные 90-е. Вот и надо возрождать.
С другой стороны, ведь не исключен вариант появления кандидата, способного провести грамотную предвыборную кампанию, хорошую агитацию, финансово обеспеченного и подкованного связями на разных уровнях.
Может быть. Только этих данных — финансовая обеспеченность, наличие связей и грамотно проведенная предвыборная кампания, мало. Надо еще самое главное, чтобы это был тот, кто «растрясет это болото и получит адекватную поддержку правительства». Такой набор качеств у одного сомнителен. Весьма. )
Главный коммунист Колымы пытается поделиться сомнениями, отрефлексировать некий имеющий место быть тренд.
Возможно. Однако он не простой обыватель, а главный представитель оппозиции, которая вне всякого сомнения хочет принять участие в выборах мэра, даже с заведомо проигрышными для себя результатами, и его цели куда шире, нежели просто «поделиться сомнениями». Я так думаю.
которые со всей очевидностью доказывают, что ЛО снижает уровень насильственной преступности. Стало быть это полезно. Ну и естественно.
Вот возрадуйся этому обстоятельству, повторяй его чаще, чем моргаешь, но ствол от этого у тебя в кармане не появится. Следовательно, все твои потуги тщетны и бессмысленны.
Хм… Мы же понимаем, что ни избиратели числом в 75 тысяч, ни депутаты всем кабинетом не пойдут по улицам и дворам Магадана в усердных поисках будущего мэра. И что у избирателя в силу их количества, будет больше шансов найти подходящего.
Давно, уверен, есть кандидаты (кандидат) фавориты и кандидаты (кандидат) аутсайдеры. Выиграет в любом случае не обязательно тот, кто сможет растрясти это болото, а тот, у кого больше возможностей выиграть. Вряд ли произойдет какое-то чудо, и мэром станет какой-нибудь самовыдвиженец типа Новикова И.А.
я ж писал, что могу человек которомк плевать на закон запросто может иметь ствол в кармане.
Которому плевать на закон — а таких достаточно — может насиловать, грабить, носить ствол в кармане, курить анашу и прочая. И будет преследоваться по закону.
потому что это естественно. Свободному человеку иметь оружие, если оно ему надо.
С тобой несогласно подавляющее число граждан РФ. Ты закрываешь на это глаза
Их этого следует, что либо ты неправ, либо подавляющее большинство ведет себя неестественно. В том числе и в других странах, где запрещено свободное владение оружием.
Ладно, я так, на минуту заскочил. Все идет уже по десятому кругу.
Нет, категорически нет. Говорить об ограничении свободы выбора можно только в том случае, если этот выбор есть — травмат или огнестрел, табак или гашиш, езда с правами или без и так далее, но тебе или кому-то еще по какой-то причине отказывают в этом праве. Нет выбора, не ограничений.
И с оружием то же. Глупо запрещать
С тобой несогласно подавляющее число граждан РФ. Ты закрываешь на это глаза и несешь что-то подобное этому:
через какое-то время, даст Бог, количество женоподобных мужчинок, которые бояться оружие в руках держать сократиться, нормальных мужиков, спокойно к оружию относящихся, вырастет
Не думаю что правовая позиция по гипотетическому нарушению права должна здесь обсуждаться
Хм… А на это и рассчитанно. У Иваницкого есть юристы, однако он просто вбрасывает тезис, что «готовится афера». Как минимум первое лицо коммунистов Магадана должен бы привести аргументы — закон говорит так, а пытаются сделать так. Атас. И все и всем было понятно. Если действительно законодательство не позволяет магаданской думе изменять порядок выборов мэра и они не полномочны изменить действующее законодательство в этом смысле в г. Магадане, то вопросов нет, это действительно незаконно и неправильно. Но пока ничего авторы этого обвинения не предоставили.
А сомнения? Хм… Их легко можно разрешить тем, кто сомневается — нарыть в интернете все, что нужно, от Федерального закона о местном самоуправлении, до Устава города Магадана и прочих нормативных актов, касающихся выборов градоначальника. А так разговор ни о чем.
Не смеши уже. Причем тут выбор из овчарки или коккер-спаниеля? Владение и той и другим разрешены, поэтому этот пример вообще не в строку. А вот ствола тебе не видать, кроме травмата или чего-либо подобного ровно до тех пор, пока он не будет разрешен законом. Это ты смешон. Твоя аналогия ничем не отличается от выбора между табаком и марихуаной.
Хм.., вначале совершенно неконкретное обвинение в предстоящей афере, а потом расплывчатый довод о нашем законодательстве. Ясность внесите, а потом что-то можно обсуждать.
мои интересы шкурные совпадают со шкурными интересами остальных граждан
Не совпадает. Абсолютное большинство против и абслютное большинство не намерено приобретать оружие даже в случае ЛО.
ЛО снижает насильственую преступность.
Чушь и еще сто раз чушь. Надоело повторяться, но еще раз приведу утверждение специалиста в этой области:
Таким образом, общего правила для всех стран не существует.
нравиться оружие. Чистить-смазывать-собирать-разбирать, ездить в тир пострелять.
Потрясающе. Этот аргумент сгодится только в одном случае — в России разрешено свободное приобретение и ношение оружия и ты, наконец-то, купив себе ствол в кредит, объясняешь любопытному соседу, тебя спросившего — «А нахуя он тебе»?
. Действуют ли они в правовых и этических рамках? Сомневаюсь.
Ну, этические рамки тут не причем. А насчет сомнений в правовых действиях, то одних сомнений мало. Надо найти и указать то место, где они (депутаты или члены Общественной палаты) нарушают закон.
Да созвали бы референдум.
Ради бога. Это право граждан, достаточно выяснить, может ли выноситься такой вопрос (кстати — какой вопрос?),
если да — создать инициативную группу со всеми формальностиями, зарегистрироваться и собрать необходимое число подписей от населений. И вперед, все предусмотрено действующим законодательством.
По меньшей мере, ТРЕТЬ депутатов городской думы и часть депутатов областной думы — ЯВНО люди, которым не стоило бы доверять такой вопрос, как выборы мэра.
Хм… Странно. Доверять выбор мэра нельзя, а все остальное можно? Да, а оствшиеся две трети, это же большинство, которым, как ты считаешь, доверить выбор мэра таки можно?
Если уж в составе областной думы есть такие люди, как Головань, Козлов, Широков — те, о ком можно спросить на улицах у граждан и получить дозу негатива
По любому депутату можно получить дозу негатива, тем не менее, они выиграли у своих соперников по округу и стали законными предствителями своего избирателя в законодательном собрании. И бизнесменами они были до выборов, но тем не менее, были выбраны.
Ты погалаешь, что в результате прямых выборов пост мэра получит безработный и честный кандидат?
Кстати, вот цифры по выборам Печеного в 2008 году прямым голосованием. Число избирателей 75000, приняло участие в выборах 31,99%. За Печеного проголосовало 88% от принявших участие в выборах. То есть — пост Печеному обеспечили 28% избирателей или 21112 человек из 75000.
А разве демократия попирается? Мы голосуем за депутатов законодательного собрания, побеждают порой не те, за кого голосуем, но мы понимаем, что это демократия и подчиняемся выбору большинства, принявших участие в голосовании. На этом простом основании депутатский корпус того же Магадана легитимен, хотя мог быть выбран меньшиством электората Магадана. И мы подчиняемся (почему-то) законам, которые они принимают и не кричим, что это афера выбранной меньшинством граждан города. Таковы правила и это демократия.
Кроме того — спошь и рядом в тех или иных странах парламент или победившая на выборах партия выбирается сама главу государства, премьера, канцлера и так далее. И это не противоречит демократии.
Хочешь сделать хорошо, сделай это сам. Только не голосовалку, а опрос.
А смысл? Этого опроса (как и любого другого) и самой темы вполне достаточно, чтобы не просто нажимать кнопку, а объяснить, почему жму именно туда. И никто из проголосовавших не лишен возможности сделать это прямо здесь.
Это же обычная история, а не из ряда вон случай — голосуем (жмем клавишу) так, а почему именно так? — упс… либо сам не знает, либо знает, но объснить словами не может. Ну.
Да, собственно, я не про дополнительный опрос говорил, а про отсутствие в этом опросе этих вопросов. И, главное, отсутствие ответов проголосовавших — «Почему так или иначе?»
Обрати внимание — проголосовало 400 с лишним пользователей, а комментариев в теме всего 80 и среди них мало тех, кто обосновал свою точку зрения.
Хм… Пусть растет. Очевидно же, что после вброса такой преамбулы, как — «снова готовится афера власти (читай ЕР)», многие голосующие «за» голосуют против «аферы, которая готовится ЕР».
Не хватает еще одного вопроса — почему вы за или против прямых выборов мэра Магадана. И чем плохи (или хороши) те и другие способы выбора. И внятное обоснование свой позиции. Вот тогда можно судить о мнении пользователей ресурса.
Выше и вообще не раз приводил коэффициенты насильственных преступлений в России и США в 2006 году на 100 тысяч населения. Приведу еще раз:
Убийства. Россия — 19,2, США — 5,7
Изнасилования. Россия 6,2, США — 30,9
Разбой. Россия — 41,9, США — 149,4.
Комментировать, как говорится, нечего, кроме убийств. Уже отмечал, что в России, в отличие от США, учет убийств ведется вместе с покушениями, значит цифра (19,2) на тот год еще ниже.
Цитата:
То есть, на данное время число убийств сократилось до 10 убийств на 100 000 с теми же поправками — с учетом покушений на убийства.
И график, показывающий, насколько падает число убийств в России в настоящее время.
Кроме того, не следует забывать, что на число убийств влияет и качество медицинской помощи и ее своевременность. Она, надо полагать, несколько ниже, чем в тех же США.
И что ты можешь сказать? Нет в России оружия, а в США есть. Однако насильственные преступления в США за исключением убийств, совершаются в разы (!) чаще, и похуй защита, которая в кармане. А что касается убийств, то в России они и без оружия имеют великолепную тенденцию и к дальнейшему снижению. И ты будешь утверждать, что России край надо свободное ношение оружия? Зачем? Поднятся по уровню изнасилований и разбоев?
Ты можешь, конечно, привести цифры из Прибалтики, например, или еще откуда и сравнить с российскими в этом смысле и показать, что там как раз все не так как в США, а наоборот все подряд снижается. Однако подобная иллюстрация будет свидетельствовать как раз против твоего тезиса — ЛО всегда ведет к снижению насильственных преступлений. Не всегда. И нет никаких оснований полагать, что Россия разделит последствия свободного ношения оружия в Исландии, а не США.
Еще раз процитирую:
Куда больше оснований заявлять, что оставшиеся чуть более 20% жаждующих ствол, не доверяют своим членам общества и общаться с ним желают исключительно со стволом в кармане. Вот это болезнь.
Дано:
Есть сторонники легализации оружия в России
Есть противники легализации оружия в России
Кто-то из них сосет хуй.
Спрашивается — кто самозабвенно сосет хуй, если в России запрещено иметь и носить короткоствол?
Хе… Скулишь как раз ты, а не я, причем вместе со сплетнями:
Да ну? Носом ткнуть? Запросто. Вот это в этой теме:
Вот в аналогичной:http://magspace.ru/blog/227980.html
Вначале обобщаешь:
Потом конкретно обо мне:
И в конце концов после этой хуйни:
ты был послан нахуй.
Чтобы закончить разговор, с легким сердцем пошлю я тебя еще раз:
— Иди нахуй, заебал.
Я тебя не трогал, я на тебя ярлыки не вешал. И тебе хуй позволю невозбранно это делать. Как, впрочем, и любому другому.
Бля… Это пойдет в избранное. То есть, если я считаю, что ты педофил, то ты обязан выложить факты, опровергающие это? Хе… С кем я базарю, еб жеж твою мать…
Свободен.
С похмелья в баню или в лавку
Мерещится мне всюду ствол
В моей ладони с мертвой хваткой
Вот я сжимаю до усеру
Его, лаская пальцем дуло
И лихо клацаю затвором
Вот всех прохожих нах… й сдуло
Вот кто-то с перепугу честь
Мне отдает, у цервки нищий
Сует мне все, что в шапке есть
Сосед простил мне долг в две тыщи…
Пленит меня его доступность
И возбуждает даже ночью
И чую — падает преступность
Насильственная, между прочим.
И сниму-ка я тапки слежения за темой, а то оставлять твой коммент без ответа врожденная вежливость не позволяет, а говорить и тем более дискутировать, не о чем. Вата ватой.
Вас двое, вот и поговорите между собой.
пиздуйспокойно ночи, кто тебя держит?Если с двух раз непонятно, то процитирую слова специалиста в третий раз.
Вот это передергивание чистой воды:
То есть — хрен ли вы воете, что где-то за рубежом убили нашего ребенка, если в России их убивают до хрена. И цинизм — «в чужом глазу соринку увидели».
Дело не в том, что в России убили, например, 100 детей, а в США 10. Дело в том, что убили 110 российских детей, 10 из которых в чужой стране.
А по поводу «сколько детей убивают русские матери», то и американские родители убивают своих собственных детей, как и в любой другой стране. И вполне возможно, что больше, чем в России. Так что в этом смысле пенять на Россию и восхвалять США нет оснований. Однако не слышно о том, чтобы в России был убит американский ребенок. Вот это факт или может быть таковым.
И, кстати, закину статью по поводу статистики как усыновленных, так и погибших детях в США и России. Большая, по прочесть стоит, ибо тут и там оперируют цифрами, которые ничем не подтверждается.
То, что убийства наших детей в США вызывает куда более бурное негодование, нежели убийства их же в собственной стране, вполне уместно и объяснимо. (Хотя с чего взял, что негодования меньше, чем по первому? Вся разница не только в том, что информация об убийствах наших детей в США идет, что называется, на первых полосах и по первым каналам, а информация об убийствах российских детей в России, как правило ограничивается местными СМИ, и это понятно). В любой группе, в любом обществе, в любом народе — семья, родные, близкие, односельчане, жители одного города, соотечественники — всегда существовало четкое разделение на «свои» и «чужие». И всегда убийство (как в данном случае) «чужим» «своего» воспринималось и будет восприниматься куда более остро и болезненно.
Мать может совершенно спокойно отнестись к тому, что отец дал затрещину сыну, но выцарапает глаза соседу, если он даст её сыну такую же. Вот все. По той же самой причне никода не будет одинаковых криков в отношении убийств наших граждан за рубежом и у нас.
И с этим фактом ничего сделать нельзя ©
Надоел со своей Молдовой.
Нет, не вроде, не гадай. Льготу по оплате коммунальных услуг давно (в 2005) заменили на денежную компенсацию, которая, кстати, оплачивается из федерального бюджета, а не регионального.
Просто поговорить захотелось?
Ты мне надоела. Тебя не волнует хамство, не ври. Мое «мямлить» это насморк в сравнении с тем, что присутствует в этой теме. Но ты этого не замечаешь или не хочешь замечать. Отвяжись.
Тебе, кстати, что от меня нужно? Толком скажи, а не мямли про свои печали.
Я писал о местном здравоохранении, а не о врачах станции.
А вот этого я не утверждал, чтобы ты соглашась. Напротив — я не думаю, что люди изменились. Были объективные причины (которые — по моему мнению — я указывал в самом начале обсуждения) по которым донорское движение пошло на убыль, как, впрочем, и многое остальное в мутные 90-е. Вот и надо возрождать.
Давно, уверен, есть кандидаты (кандидат) фавориты и кандидаты (кандидат) аутсайдеры. Выиграет в любом случае не обязательно тот, кто сможет растрясти это болото, а тот, у кого больше возможностей выиграть. Вряд ли произойдет какое-то чудо, и мэром станет какой-нибудь самовыдвиженец типа Новикова И.А.
Которому плевать на закон — а таких достаточно — может насиловать, грабить, носить ствол в кармане, курить анашу и прочая. И будет преследоваться по закону.
Их этого следует, что либо ты неправ, либо подавляющее большинство ведет себя неестественно. В том числе и в других странах, где запрещено свободное владение оружием.
Ладно, я так, на минуту заскочил. Все идет уже по десятому кругу.
Нет, категорически нет. Говорить об ограничении свободы выбора можно только в том случае, если этот выбор есть — травмат или огнестрел, табак или гашиш, езда с правами или без и так далее, но тебе или кому-то еще по какой-то причине отказывают в этом праве. Нет выбора, не ограничений.
С тобой несогласно подавляющее число граждан РФ. Ты закрываешь на это глаза и несешь что-то подобное этому:
А сомнения? Хм… Их легко можно разрешить тем, кто сомневается — нарыть в интернете все, что нужно, от Федерального закона о местном самоуправлении, до Устава города Магадана и прочих нормативных актов, касающихся выборов градоначальника. А так разговор ни о чем.
Чушь и еще сто раз чушь. Надоело повторяться, но еще раз приведу утверждение специалиста в этой области:
Потрясающе. Этот аргумент сгодится только в одном случае — в России разрешено свободное приобретение и ношение оружия и ты, наконец-то, купив себе ствол в кредит, объясняешь любопытному соседу, тебя спросившего — «А нахуя он тебе»?
Ради бога. Это право граждан, достаточно выяснить, может ли выноситься такой вопрос (кстати — какой вопрос?),
если да — создать инициативную группу со всеми формальностиями, зарегистрироваться и собрать необходимое число подписей от населений. И вперед, все предусмотрено действующим законодательством.
По любому депутату можно получить дозу негатива, тем не менее, они выиграли у своих соперников по округу и стали законными предствителями своего избирателя в законодательном собрании. И бизнесменами они были до выборов, но тем не менее, были выбраны.
Ты погалаешь, что в результате прямых выборов пост мэра получит безработный и честный кандидат?
Кстати, вот цифры по выборам Печеного в 2008 году прямым голосованием. Число избирателей 75000, приняло участие в выборах 31,99%. За Печеного проголосовало 88% от принявших участие в выборах. То есть — пост Печеному обеспечили 28% избирателей или 21112 человек из 75000.
Кроме того — спошь и рядом в тех или иных странах парламент или победившая на выборах партия выбирается сама главу государства, премьера, канцлера и так далее. И это не противоречит демократии.
Это же обычная история, а не из ряда вон случай — голосуем (жмем клавишу) так, а почему именно так? — упс… либо сам не знает, либо знает, но объснить словами не может. Ну.
Обрати внимание — проголосовало 400 с лишним пользователей, а комментариев в теме всего 80 и среди них мало тех, кто обосновал свою точку зрения.
Не хватает еще одного вопроса — почему вы за или против прямых выборов мэра Магадана. И чем плохи (или хороши) те и другие способы выбора. И внятное обоснование свой позиции. Вот тогда можно судить о мнении пользователей ресурса.