С любой точки зрения были называны правильные цифры — за два года, при увеличении зарплаты первого и второго года на 7 и 19 процентов соответственно, рост зарплаты за два года относительного первого года, составит сумму этих процентов как минимум. Это касается и процентов инфляции. Что, собственно, и было сказано:
За два года — на 26 процентов, суммарная инфляция за два года — 13-14 процентов.
что кому-то так кажется? Аргумент недалеких людей — ей-Богу. Радует, что ты его только повторил, а не сам придумал.
Интересно, что у автора налицо сумбур и раздвоение личности: «Если тебе кажется, что в случае оскорбления словом можно доставать пистолет и стрелять в башку, место тебе в сумасшедшем доме. За подобные действия ты окажешься на нарах, где десяток лет подумаешь, что ты сделал».» Т.е. место — в сумасшедшем доме, но окажешья почему-то в тюрьме. Все таки: невменяемый или совершивший преступление?
Ну ты че так толсто? В тексте написано четко — «если тебе кажется...», то место в сумашедшем доме, ибо психически здорову человеку такое казаться не может. И за «кажется», не сажают, автор и говорит, где ему место. А вот за конкретные действия, совершенное потому, что «ему казалось» — достал пистолет и выстрелил в башку — «За подобные действия ты окажешься на нарах, где десяток лет подумаешь, что ты сделал». Так что определяться не в чем — автор правильно говорит, если считаешь, что за оскорбление можно палить в голову, то со своей головой не все в порядке. Если за оскорбление словом все-таки всадил пулю в человека, то окажешься на нарах и надолго.
За два года проценты нельзя складывать, это разные проценты.
Это почему? С точки зрения математики, да, складывание процентов за два года и увеличение значения зарплаты в первом году на сумму процентов за два года, будет неправильно, но ошибка будет заключаться в том, что результат — общее увеличение зарплаты за два года — будет ниже, а не выше. Так что, если Смит пишет, что в первом году рост зарплаты 7%, а во следущем 19% и, следовательно за два года это будет 26%, то он ошибается, потому-то в на самом деле при увеличении на эти проценты зарплат за два года (7% и 19%), суммарное повышение будет еще больше, чем 26%. Оно будет 27%.
Т.е. по твоей логике если разрешили оружие, то количество преступлений с его использованием (именно легального огнестрельного) должно увеличиться?
Не надо мне приписывать авторство своих умозаключений. Любая тема сторонников ношения оружия о необходимости легализовать короткоствол начинается с яростного убеждения публики, что в этом случае преступность снижается. Другие аргументы в защиту ствола в кармане вообще не должны приниматься. Зачем нужна легализация тому же законопослушному (и не очень) молдованину, если с ее получением в его стране наблюдается нехилый рост преступности?
Какие еще аргументы «за» оружие? Главный утух, как в США, так и в Молдове, а что остается?
Путин упоминал в этой связи следующее, отвечая на вопрос относитльно базы в Ульяновске на одной из своих прессконференций. Сказал примерно так — в любом случае России должна принимать участие в том, чтобы с сопредельной территории, коей является Афганистан, не пер наркотрафик в Россию. И далее ответил вопросом на вопрос — что лучше, посылать своих парней в Афганистан или ограничить свое участие известными рамками снабжения воюющих там американцев?
Что ты за свою Молдову? В этой теме — magspace.ru/blog/news/228647.html
я уже приводил статистику преступности в Молдове, которая, по-вашему, должны бы с введением ЛО уменьшаться. Ничего подобного в твоей Молдове. Приведу еще раз:
И здесь очень сильно пахнет чем-то коррумпированным…
Скорее пахнет неподготовленностью служб к грамотному учеты потребляемой воды, учитывая, что часть населения еще не пользуется счетчиками, а оплачивает по нормативам. Нет, видимо, пока еще четких методик учета, позволяющих и самим не упустить, и населению не передать.
Если не ошибаюсь, то уже прошла информация о том, что премьер обязывает поставщиков воды самим снимать показания индивидуальных счетчиков учета воды.
Плата за ГВС в любом случае должна начисляться по показаниям установленного счетчика; если абонент не платит или не передает показания, то надо потом просто суммировать показания за несколько месяцев.
Сроки ограничили специально определенными днями, ибо если кем-то данные в этот срок не поданы или поданы заниженные данные расхода воды, то поставщик услуг неоплаченный свой расход за прошедший месяц просто повесит на остальных жильцов дома. На ОДН, что и делает. Вопрос в другом — вот если через два месяца кто-то не подавший данные все-таки оплатит потребление воды за эти два месяца, то вернут ли то, что повесили на других? Да х… там.
Сегодня в новостях прозвучало на эту тему — за один последний год, по словам президента Б.Обамы, от огнестрельного оружия погибло 900 граждан США. Не на войне, не будучи убитыми преступниками, а просто 900 обычных граждан. У многих, наверняка, было оружие или они имели право на него.
Я только что привел тебе данные опроса россиян. Полагаешь, что результаты опроса на Магспейсе будут куда более точно отражать отношение населения к свободному ношению оружия?
Сомневаешься?!-запили опрос.
Это надо сделать девизом ресурса:
Сомневаешь в чем-либо, запили опрос на Магспейсе. Ну.
Не пойму, то ли я как-то непонятно изъясняюсь, то ли ты испытываешь сложности с восприятием?
Да, это ты совершенно непонятно изъясняешься, ибо только что усомнился в моих способностях воспринимать, а вместе с тем строчкой ниже наконец-то в первый раз отвечаешь на мой не раз заданный вопрос. Так кто из нас испытывает сложности с восприятием?
Насчёт статистики(в коей я не уверен)в прцентном соотношении среди каких групп населения проводился опрос?
Уверен-не уверен это твоя печаль. Есть такое понятие, как репрезентативность.
Вообще, о какой общедоступности может идти речь? У нас что, к примеру, право управления автомобилем(который является источником не менее высокой опасности)общедоступно?
Это лишнее. Замени словами «когда его можно будет свободно приобрести». Можешь, конечно, из этих 78% противников владения оружием вычесть тех, кому оружие никогда не дадут в силу тех или иных ограничений, но в этом случае в равной степени нужно будет из оставшихся 22% сторонников вычесть пропорциональную часть граждан, которым также никогда не видать оружия в случае, если оно будет в свободной продаже. Следовательно соотношение противников и желающих приобрести оружия останется тем же.
Хм… Полагаешь, что с ЛО это соотношение изменится? С чего бы это? Их самих меньше, чем простых граждан, поэтому и меньше нападают. Да и нападение на сотрудника в форме, но без оружия, влечет куда более тяжкие последствия, нежели на простого гражданина. Но важно-то другое — не то, что меньше нападают, а то, что нападают, когда кому-то это надо. И убивают. Несмотря на оружие.
Да, у меня нет не того, не другого, ни третьего потому, что 1)дробовик по улице не потаскаешь;
2)травматик-это не оружие, а детский пугач;3)нож в кармане не соответствует моему эстетическому мировосприятию, т.к. я не уголовник и не мясник.
Понятно. Спрошу в третий раз — тебе и твоим близким реально угрожает опасность? Есть такое ощущение? Сдается мне, что нет — гладкоствол не держишь, значит за жилище и домочадцев спокоен. Травматик не нужен, хотя своего оппонента-злоумышленника ты мог бы им остановить в любое время суток. Ножа тоже нет, поскольку вряд ли бы эстетические предпочтения перевесили бы, если бы тебе и близким грозила потенциальная опасность при выходе на улицу.
Да ты и сам написал, для чего тебе оно нужно:
А ствол лично мне нужен для уверенности в собственных возможностях постоять за себя, самодостаточности, чтоб не визжать как сучка, зовя на помощь, а как подобает мужчине, решить проблему самостоятельно и на месте.
Боюсь, что все будет наоброт. Ствол придаст не уверенность, а излишнюю самоуверенность в своих силах и там, где можно было спокойно уйти или быстро убежать (это всегда лучше, чем участвовать в конфликте, ибо прав в таких случаях будет не тот, кто прав, а кто более горазд в умении стрелять), крутой владелец ствола будет стоять до конца, исход которого непредсказуем, особенно тогда, когда и у визави в кармане ствол.
Ну, тем не менее, это твое убеждение. Радует то, повторюсь уже более точно, что согласно опросам 74% россиян высказались резко против свободной продажи, а 78% — эта цифра особенно радует — сказали, что не станут покупать оружие, когда оно станет общедоступным. Важно, что у этого большинства есть основания для подобного отношения к оружию. Вряд ли в стране, где население ощущает реальную опасность преступных посягательств, подавляющим большинством высказывалась против легализации короткоствольного оружия.
Мда, и это говоришь ты, который чуть выше написал в пользу ЛО:
У населения прибавилось бы взаимоуважения и чувства такта.Ничто так нет дисциплинирует взрослого человека как наличие летального оружия у себя и у окружающих
Вот это действительно детство. Может приниматься только один аргумент сторонников разрешения короткоствола — для них и (или) их близких существует реальная угроза преступных посягательств, избежать которых им и поможет разрешенный ствол. Так существует такая угроза или нет? Если существует, то совершенно логичным будет спросить — а как лично ты готов защищаться сейчас и защищаешь, когда оружие под запретом? И предполагается совершенно логичный ответ — если тебе угрожают и край нужен ствол, которого пока нет, то у тебя должны быть как минимум — разрешенное гладкоствольное оружие, разрешенное травматическое оружие и самое доступное — обычный нож в кармане. Сдается мне, что у тебя нет ни первого, ни второго, ни третьего и не потому, что ты взрослый и состоявшийся в жизни человек, напротив — ты либо легкомыслен, коль не имеешь ничего, чтобы защитить себя от существующей опасности, либо этой опасности просто не существует. И тогда зачем тебе ствол, кроме как из желания «прибавить населению взаимоуважения и дисциплинированности».
Я рассуждаю с позиции взрослого, состоявшегося в жизни человека.
А что ещё может быть естественнее стремления защитить самое дорогое, что имеется?!
Ничего, разумеется. Вот я и спрашиваю тех, кому угрожают и кто страстно желает короткоствол — если для них и их близких действительно существует реальная угроза жизни, здоровью и прочая, то почему доступными способами они не пытаются защитить себя? Как минимум — нож. Хм… Не хотят, не модно, или никакой реальной угрозы просто нет? Просто охота ствол в карман и «я построю весь Магадан»?
Заметь, многие говорят о какой-то насущной необходимости защититься себя и своих близких, когда ратуют за легализацию короткоствола, ибо оружие для населения предназначено исключительно только для этой цели — защиты от преступных посягательств (но не для совершенствования нравственных начал у населения). Это означает, что для них существует какая-то реальная угроза, однако практически никто не ходит с ножом в кармане. Откуда такое легкомыслие, ножи-то не под запретом? А как же реальная угроза?
Ну. Самые уважаемые в России, следовательно, полицейские (ранее в простонародье — менты), ибо у них есть оружие. А их оппонентам в отдельных случаях — обычным гражданам-хулиганам-нарушителям-озорникам — для полной дисциплинированности тоже весьма не хватает ствола в кармане.
Что тут непонятного? Если проще, то так — некая фирма берет кредит в американском банке –$ 1 млрд. и решает их инвестировать в российскую инфраструктуру. Поскольку в России имеет хождение только рубль, то эта фирма приходит в ЦБ и говорит – мы хотим инвестировать 30 млрд.рублей в вашу инфраструктуру и просит ЦБ дать им эти деньги на год, а в залог оставляют взятый в американском банке $1 млрд. ЦБ, зная, что через год эта фирма придет возвращать свой долг в рублях, но будет требовать вернуть доллары. ЦБ вкладывает этот $1 млрд. в американские облигации (а вкладывают лишь в те, которые по первому требованию выдают «живые» деньги). Через год эта фирма выкупает свой миллиард 100 млн. долларов за 33 млрд. рублей(проценты набежали в американском банке) у ЦБ и выкупает гарантированно, ибо этот миллиард долларов тихо лежал в американских облигациях. Инвестиционный проект реализован, ЦБ спокойно отдал взамен рублей этот миллиард.
ЗВР, это по сути говоря заначка, которая образуется изза профита бюджета. и не тратить её идиотизм в развивающемся гос-ве
Недавно тоже самое ты говорил о Резервном фонде России. По-твоему и золото-валютные резервы не нужны и, естественно, Резервный фонд не нужен. Все нужно тратить.
Ты хотя бы потрудился сделать вывод из того, что только написал в двух первых абзацах, сформулировать свой тезис и поняснить-таки — что ты этим хочешь сказать. Но, учитывая то, что разговор закончен — мной во всяком случае, то это уже будет не ко мне. Будь здоров.
Давай ты не будешь давать свои оценки, ибо я не уверен в твоей адекватности.
Я бы мог понять тебя и даже посочувствовать, если бы ты из поста в пост повторял — кругом джамшуты, в погоне за снижением расходов работодатель (владелец производств) набирает обезьян и, главное, из-за этого производство выпускает говно. Однако ты упорно и последовательно доказываешь, что в таком комплекте — дешевая рабочая сила с парой-тройкой специалистов, обеспечивает качество выпускаемой продукции.
Ладно, нет желания дискутировать с теми, кто с какого-то хрена убежден в своей гениальности и знании истины, которую никак не могут понять другие в силу своей неадкватности, тараканов в голове, пишуших всякую херню и постоянно сливающие. Надоел.
Дальше что? Качественная продукция выпускается, куча неквалифицированного персонала имеет работу, имеет зарплату, которая их устраивает, ибо не бежит в поисках другой работы. Что изменить-то надо? Или ничего не нужно менять, а ты просто констатируешь?
И что бы ты изменил, если бы был владельцем одного из предприятий? Качество есть, следовательно относительно недорогая рабочая сила его в состоянии обеспечивать. Нанял бы других и стал платить им больше? А смысл?
Кстати, если «любое производство в мире использует дешевую рабочую силу», то с чего взял, что она дешевая? С чем сравнил? «Дорогой» рабочий силы с твоих слов вообще не существует.
Как фактор снижения расходов — это найм рабочих с минимальным требованием к з/п (на данный момент — это рабочий из ближнего зарубежья).
Нет. Этот фактор имеет смысл только в том случае, если будут выполнены два условия — минимальные требования к з/п и соответствующим профессиональным уровнем этих работников. Если не будет второго, то ни о каком снижении расходов мечтать не придется. Влетят в трубу.
Что, собственно, происходит на любом аукционе, где выставляется какой-либо объект на тот же ремонт или строительство. Желающих может быть много, но выиграет лишь тот, кто в состоянии обспечить эти факторы — наименьшая цена за предстоящие работы и выполнение требований по качеству и срокам работы. Первое обеспечивается не только снижением заработной платы работникам, а снижением вообще издержек по каким-угодно причинам — высокая мобильность, высокое техническое обеспечение и так далее.
Тиха-тиха… Вначале был Полиметал, потом ты обобщил:
Чем производство автомобилей в экономическом плане отличается от добычи цветных металлов?
3. Нанять специально обученную фирму за те же самые деньги, при этом я получаю: гарантия качества (договор), минимальные сроки (заинтересованность фирмы в скорейшем получении денег).
Вот как-то так.
И что в этом необычного? Все так и делают — и частники, и юридические лица. Как это относится к упомянутому автомобильному заводу? Владельцы при необходимости будут чесать репу при выборе между работниками с улицы и специализированной на чем-то фирмой?
Кстати, нанятой специально обученной фирмой, которая будет строить тебе гараж, вполне может быть ЗКПД Головня В.В., или любая другая, типа филипповской «Магаданстройиндустрии», ушедшей в небытие. Ага. По причине высокого качества работы. А непосредственными работниками вполне могут оказаться молдаване, «джамшуты» и прочие «обезьяны». Или полагаешь, что упомянутым дорога в подрядные организации закрыта?
и будет использовать (уверенность 99%) накатанные схемы по снижению расходов. Одна из с таких схем — дешевая рабочая сила. Надеюсь до тебя дошло?
В таком случае ты должен понимать простую вешь — если дешевая рабочая сила будет производить качественный товар, то снижение расходов прямой путь к снижению цены на этот товар и как следствие, повышение его конкурентноспособности, что в свою очередь гарантирует дальнейший рост доходов производства. Это плохо?
Если же дешевая рабочая сила делает говно, то это прямой путь не к снижению расходов, а к появлению убытков. Это плохо. Сдается мне, что владельцам и упомянутого завода и любого другого второе как-то не понравится.
Бля, разница от требований к собственному работнику и к подрядчику совершенно разная. Хотя бы потому что, рабочий работает за з/п в независимости от количества работы, а подрядчик за проделанную работу.
Хм… Ты уверен в том, что точно знаешь, что такое подрядчик? Вот ЗКПД со своим штатом — подрядчик и работающие на нем получают зарплату в прямой зависимости от колличества сделанной работы. У него (ЗКПД) могут быть субподрячики, например, делающие и вставляющее стеклопакеты. И что? Кто из них получает деньги «в независимсти от колличества работы»? Я пойду туда работать.
Тебе знакомо такие понятие, как сдельная оплата труда? Так вот — она может существовать где угодно, хоть у подрядчика, хоть у заказчика. Поэтому «все остальные домыслы оставь при себе».
О как. Вначале самозабвенно вопрошаешь — «По поводу Норвегии… у них бюджет верстается из цены на нефть?» Получаешь ответ — «Норвегия страна с ярко выраженной зависимостью от нефтянных доходов». Далее что-то про семгу — ну, это аргумент сильный в пользу Норвегии, про отсутствие российских товаров за рубежом, но игнорируешь динамику роста российского импорта товаров и услуг. И что-то мне про стенку рассказываешь.
а зачем тратить на что то деньги когда и без особых затрат на готовой нефти неплохие бабки имеем?
По нефтепереработке в России. В России действует 32 нефтеперерабатывающих завода. Четыре из них — Нижнекамский, Ильский, Антипинский, Новошахтинский были построены в последнее десятилетие.
И еще пару графиков:
На графиках, что даже без очков видно, ясно показано, что с 1998 года производство бензина в России растет и хорошо растет. И первичная переработка нефти растет. То и другое невозможно сделать без НПЗ, где уже существуют рабочие места и выпускаемая продукция явно дороже сырой нефти.
Ты держи себя в руках. Или считаешь, что назвав чей-то комментарий очередной хуйней, то твой автоматически становится шедевром? Я вот тоже думаю, что ты несешь херню, но пока спокойно цитирую тебя и задаю вопросы, вызыванные твоими суждениями.
Я вообще не уловил твоего послания :/
что в Полиметале рабочим «все похуй»
А это потому, что ты уже сам не помнишь, что утверждал. В твоем комменте, который я процитировал ты заявил:
Кстати реально выгодней подключать подрядчиков:
1. Сроки. Рабочему похуй на время, подрядчику и заказчику выгодней быстрее.
2. Стоимость. Из-за огромного рынка стоимость ремонтных работ может упасть в ряды.
3. Качество. Рабочему похуй, ответственность несет его начальник. Подрядчик гарантирует качество на этапе подписания договора.
4. Долгосрочные контракты на обслуживание. Рабочий требует з/п и прочие соц. выплаты. Подрядчику достаточно того, что он закреплен за ремонтом.
Тебе дальше перечислять? Кстати далеко ходить не надо — Полиметалл. Львиная доля работ там ведется подрядчиками, хотя мощностя фирмы позволяют держать постоянный контингент подобных сотрудников.
Отсюда — тем рабочие, которые трудятся в Полиметале все похуй — пункты 1 и 3 из твоей процитированной монографии, а подрядчикам, услугами которых пользуется Полиметал — все по сердцу. По-твоему, Полиметал «имеет их по полной и им надо хорошо работать», а собственный штат он балует и тупо платит деньги за хреновую работу.
Полиметалл. Львиная доля работ там ведется подрядчиками, хотя мощностя фирмы позволяют держать постоянный контингент подобных сотрудников.
Никак не пойму, что ты хочешь донести. Ну, хорошо. Раз добыча цветных металлов ничем не отличается от производства автомобилей, то будем говорить о Полиметале.
Это что, плохо, что в Полиметале есть куча подрядчиков? Или Полиметал, если сам в состоянии держать кучу своих работников вместо них в силу своей мощности, мог бы и должен сам своими силами производить оборудование для добычи металла, сам аффинировать тоже золото, например, сам вскрывать торфа и ни в коем случае не пользоваться услугами специализированных предприятий?
И почему ты считаешь, что в Полиметале рабочим «все похуй», а подрядчику или субподрядчику, который работает на объектах Полиметала, все по плечу и им не надо
В этой статье уже не в первый раз смешиваются два понятия — ностатальгия по прошлому, по детству, юности и так далее, с ностальгией по советскому союзу. И выдаются за единое — ностальгия по СССР. А это несколько разные вещи, у кого-то они разные как небо и земля, у кого-то почти одинаковы. Хм… Буду только о себе — безумно хочется вернуться в свою юность. Тот факт, что ее годы пришлись на начало 70-х, вовсе не свидетельствует о том, что хочется вернуться туда потому, что в то время был союз.
Уже сейчас молодежь (даже на Магспейсе) «ностальгирует» по 90-м, через 10-20 лет она (будущая молодежь) будет ностальгировать по 2000 — 2010 гг. И так далее. Это нормально.
И что из того, что мы едим Норвежскую семгу? Мы и бананы едим из какой-нибудь забытой богом африканской страны. И что?
Я уже отвечал на подобный вопрос — много ты видел за границей российских товаров лет 35 назад, кроме стран СЭВ и развивающихся стран? Нет, не видел. Тогда какие предпосылки и возможности были у России в ее переходный период длинной в 22 года, к которому можно смело добавить еще лет несколько, ибо явный экономический кризис начался еще в ту пору, когда Россия была еще в составе СССР, чтобы к 2013 году обладать такой экономикой, которая просто обязана забросать мир добротными и конкурентными товарами российского производства?
Кроме того, сразу под этим комментом выложен график, показывающий динамику экспорта и импорта товаров и услуг в 1994 — 2011 гг. Там вроде вполне доступным для понимания образом показано, что с 1994 года эспорт российских товаров и услуг увеличился раз в 6. Из этого следует, что за границей всенепременно присутствует что-то, с надписью «Сделано в России».
. По поводу Норвегии, Великобритании у них бюджет верстается из цены на нефть?
Норвегия:
У страны ярко выраженный рентный характер экономики, зависимость от сырьевого, главным образом нефтегазового, экспорта, который, например, составил св. 50 % всего товарного экспорта, тогда как менее 15 % экспорта приходилось на технологический сектор. Нефтегазовая промышленность является фундаментом всей норвежской экономики. В 2002 г. нефтегазовый сектор составил 23 % ВВП и принёс 32 % всех доходов(223 млрд норвежских крон, свыше 23 млрд долл. США). В нём прямо занято более 74 тыс. чел., 3 % всех занятых, а косвенно ещё 220 тыс.
Норвегия:
Доля доходов от экспорта нефти и газа в общих экспортных доходах страны составляет от 45 до 63%
Россия:
России уделеный вес экспорта нефти в общем объёме российского экспорта в I квартале 2012 года составил 35,2 %, в экспорте топливно-энергетических товаров — 48,3 %
Вот когда закончишь вот эту хрень — «одна упряжа, слил, по разные стороны», тогда и поговорим. Эта хуета уже давно всем остопиздела и только напрочь упоротые продожают педалировать эту муть.
Мне похуй чьи-то стороны и те, кто усердно пытается разделить народ на тех, кто на одной стороне, кто на другой.
Я выдел твою конкретную фразу в цитату и задал вопрос, а тебя несет неизвестно куда.
Ну, кто как понимает, тот такие выводы и делает.
С каких пор СА, ОАЭ и другие мировые лидеры эспортеры нефти стали похожи на говно в смысле своего развития?
Хм… Почему это укор нам? Вот доходы от экспорта нефти в Саудовской Аравии соствляют до 90% доходной части бюджета. России уделеный вес экспорта нефти в общем объёме российского экспорта в I квартале 2012 года составил 35,2 %
Пара картинок:
В
Из первой видно, что с 2004 года эспорт нефти немного падает.
Из второй, что экспорт товаров и услуг растет, а импорт, напротив, падает. И че не нравится?
4. При установленном нарушении температурного режима, кто определяет причины? Кто их устраняет? Возможно ли, что сошлются на ремонт в квартире? (Перепланировки не было)
Причины сам должен устранять, если это, например, сквозняк. Его не должно быть, если наружные двери и окна держать тепло и нигде не поддувает.
«Колымский холодильник» легко самому утеплить. Если пользуешься им, то достаточно заткнуть отверстие и установить плотные дверцы. Можно утеплить стенку этого извращения изнутри.
Несколько лет назад в моей квартире тоже было очень холодно. Утеплил наружную дверь, поставил стеклопакеты и утеплил «холодильник». Сейчас приходится открывать окна, ибо очень тепло.
Ну, как понял так понял.
Первая картинка и последующие картинки говорят не о том, кто и что против, а констатируют данность — от руководителей России, формы правления и т.д (все написано).
Я всю эту статистику воспринял именно как: "-Сравните как жили при царе и как мы хорошо живем сейчас при Путине,
Странно. По некоторым данным 1913 год в плюсе — прирост населения, курс доллара. По зерновым одинаково. Сухая констатация, не более того.
Кстати 8 часовой рабочий день и 5-дневнка сейчас только на бюджет-предприятиях и, в редких случаях, на крупных производствах. Все остальные графики нормируются частными лавочками, так что это не показатель.
Ну, в 1913 где-то, наверное, и более, чем по 10 часов вламывали и более, чем 6 дней в неделю. Речь о установленной законом продолжительности рабочего дня и недели.
Сравните как жили при царе и как мы хорошо живем сейчас при Путине, нефти добываем в 100500 раз больше!
Выкинь из головы вот это, оно просто мешает
Такие данные вполне уместны были бы и спустя полста лет после 1913 года. И, наверняка, в той или иной форме они приводились. Мало кому пришло бы в голову, что рост по тем или иным показателем был бы показан с одной целью — спасибо Хрущеву за это.
Так всё-таки год целиком, данные по год в течение времени, которое ты определишь сам
Читай заголовки.
Россия в наши дни и 100 лет назад
Как изменилась Россия за сто лет.
Если уж выкладываются цифры, то они должны конкретно отображать моменты сравнения, а не вызывать чувство, что тебя обманывают.
Хм… Не вижу ничего, чтобы вызывало чувство обмана. Сравниваются ключевые показатели — форма государственного устройства, правления. Население, прирост-убыль, потребление и так далее. Причем данные за 1913 год это уже история и почерпнуты, естественно, из статистических и других источников. И данные за 2013 год (собственно, данные спустя столетие) взяты, надо полагать, из последних, которые были доступны автору инфографики.
А что смущает-то? 8-часовой рабочий день? Количество дней в рабочей неделе?
Выкинь из головы вот это, оно просто мешает, и все станет понятно.
все сравнение сводится к режимам: при царе все было хуже, а сейчас лучше СпасибоПутинуЗаЭто?
Какие рамки? Данные за 1913 год говорят, что форма правления на тот год была такая-то, бюджет такой, потребление такое, курс такой, прирост населения такой и так далее. И данные на сегодняшний день (относящиеся к настоящему времени). Плюс-минус в них с лихвой покроется статистической погрешностью.
Ну ты че так толсто? В тексте написано четко — «если тебе кажется...», то место в сумашедшем доме, ибо психически здорову человеку такое казаться не может. И за «кажется», не сажают, автор и говорит, где ему место. А вот за конкретные действия, совершенное потому, что «ему казалось» — достал пистолет и выстрелил в башку — «За подобные действия ты окажешься на нарах, где десяток лет подумаешь, что ты сделал». Так что определяться не в чем — автор правильно говорит, если считаешь, что за оскорбление можно палить в голову, то со своей головой не все в порядке. Если за оскорбление словом все-таки всадил пулю в человека, то окажешься на нарах и надолго.
Какие еще аргументы «за» оружие? Главный утух, как в США, так и в Молдове, а что остается?
я уже приводил статистику преступности в Молдове, которая, по-вашему, должны бы с введением ЛО уменьшаться. Ничего подобного в твоей Молдове. Приведу еще раз:
Что значит «все»? Я где-то в этой теме еще говорил о США?
За Японию ничего не слышал по теме?
Если не ошибаюсь, то уже прошла информация о том, что премьер обязывает поставщиков воды самим снимать показания индивидуальных счетчиков учета воды.
Это надо сделать девизом ресурса:
Сомневаешь в чем-либо, запили опрос на Магспейсе. Ну.
Мне похуй, какое у тебя складывается впечатление обо мне. Говори по делу, если есть что.
Уверен-не уверен это твоя печаль. Есть такое понятие, как репрезентативность.
Это лишнее. Замени словами «когда его можно будет свободно приобрести». Можешь, конечно, из этих 78% противников владения оружием вычесть тех, кому оружие никогда не дадут в силу тех или иных ограничений, но в этом случае в равной степени нужно будет из оставшихся 22% сторонников вычесть пропорциональную часть граждан, которым также никогда не видать оружия в случае, если оно будет в свободной продаже. Следовательно соотношение противников и желающих приобрести оружия останется тем же.
Да ты и сам написал, для чего тебе оно нужно:
Боюсь, что все будет наоброт. Ствол придаст не уверенность, а излишнюю самоуверенность в своих силах и там, где можно было спокойно уйти или быстро убежать (это всегда лучше, чем участвовать в конфликте, ибо прав в таких случаях будет не тот, кто прав, а кто более горазд в умении стрелять), крутой владелец ствола будет стоять до конца, исход которого непредсказуем, особенно тогда, когда и у визави в кармане ствол.
Ну, тем не менее, это твое убеждение. Радует то, повторюсь уже более точно, что согласно опросам 74% россиян высказались резко против свободной продажи, а 78% — эта цифра особенно радует — сказали, что не станут покупать оружие, когда оно станет общедоступным. Важно, что у этого большинства есть основания для подобного отношения к оружию. Вряд ли в стране, где население ощущает реальную опасность преступных посягательств, подавляющим большинством высказывалась против легализации короткоствольного оружия.
Вот это действительно детство. Может приниматься только один аргумент сторонников разрешения короткоствола — для них и (или) их близких существует реальная угроза преступных посягательств, избежать которых им и поможет разрешенный ствол. Так существует такая угроза или нет? Если существует, то совершенно логичным будет спросить — а как лично ты готов защищаться сейчас и защищаешь, когда оружие под запретом? И предполагается совершенно логичный ответ — если тебе угрожают и край нужен ствол, которого пока нет, то у тебя должны быть как минимум — разрешенное гладкоствольное оружие, разрешенное травматическое оружие и самое доступное — обычный нож в кармане. Сдается мне, что у тебя нет ни первого, ни второго, ни третьего и не потому, что ты взрослый и состоявшийся в жизни человек, напротив — ты либо легкомыслен, коль не имеешь ничего, чтобы защитить себя от существующей опасности, либо этой опасности просто не существует. И тогда зачем тебе ствол, кроме как из желания «прибавить населению взаимоуважения и дисциплинированности».
Хм… Я так рассуждал уже в год, когда ты родился.
mostinfo.su/69-zolotovalyutnye-zapasy.html
Я бы мог понять тебя и даже посочувствовать, если бы ты из поста в пост повторял — кругом джамшуты, в погоне за снижением расходов работодатель (владелец производств) набирает обезьян и, главное, из-за этого производство выпускает говно. Однако ты упорно и последовательно доказываешь, что в таком комплекте — дешевая рабочая сила с парой-тройкой специалистов, обеспечивает качество выпускаемой продукции.
Ладно, нет желания дискутировать с теми, кто с какого-то хрена убежден в своей гениальности и знании истины, которую никак не могут понять другие в силу своей неадкватности, тараканов в голове, пишуших всякую херню и постоянно сливающие. Надоел.
Кстати, если «любое производство в мире использует дешевую рабочую силу», то с чего взял, что она дешевая? С чем сравнил? «Дорогой» рабочий силы с твоих слов вообще не существует.
Что, собственно, происходит на любом аукционе, где выставляется какой-либо объект на тот же ремонт или строительство. Желающих может быть много, но выиграет лишь тот, кто в состоянии обспечить эти факторы — наименьшая цена за предстоящие работы и выполнение требований по качеству и срокам работы. Первое обеспечивается не только снижением заработной платы работникам, а снижением вообще издержек по каким-угодно причинам — высокая мобильность, высокое техническое обеспечение и так далее.
И что в этом необычного? Все так и делают — и частники, и юридические лица. Как это относится к упомянутому автомобильному заводу? Владельцы при необходимости будут чесать репу при выборе между работниками с улицы и специализированной на чем-то фирмой?
Кстати, нанятой специально обученной фирмой, которая будет строить тебе гараж, вполне может быть ЗКПД Головня В.В., или любая другая, типа филипповской «Магаданстройиндустрии», ушедшей в небытие. Ага. По причине высокого качества работы. А непосредственными работниками вполне могут оказаться молдаване, «джамшуты» и прочие «обезьяны». Или полагаешь, что упомянутым дорога в подрядные организации закрыта?
Если же дешевая рабочая сила делает говно, то это прямой путь не к снижению расходов, а к появлению убытков. Это плохо. Сдается мне, что владельцам и упомянутого завода и любого другого второе как-то не понравится.
Тебе знакомо такие понятие, как сдельная оплата труда? Так вот — она может существовать где угодно, хоть у подрядчика, хоть у заказчика. Поэтому «все остальные домыслы оставь при себе».
По нефтепереработке в России. В России действует 32 нефтеперерабатывающих завода. Четыре из них — Нижнекамский, Ильский, Антипинский, Новошахтинский были построены в последнее десятилетие.
И еще пару графиков:
На графиках, что даже без очков видно, ясно показано, что с 1998 года производство бензина в России растет и хорошо растет. И первичная переработка нефти растет. То и другое невозможно сделать без НПЗ, где уже существуют рабочие места и выпускаемая продукция явно дороже сырой нефти.
А это потому, что ты уже сам не помнишь, что утверждал. В твоем комменте, который я процитировал ты заявил:
Отсюда — тем рабочие, которые трудятся в Полиметале все похуй — пункты 1 и 3 из твоей процитированной монографии, а подрядчикам, услугами которых пользуется Полиметал — все по сердцу. По-твоему, Полиметал «имеет их по полной и им надо хорошо работать», а собственный штат он балует и тупо платит деньги за хреновую работу.
Это что, плохо, что в Полиметале есть куча подрядчиков? Или Полиметал, если сам в состоянии держать кучу своих работников вместо них в силу своей мощности, мог бы и должен сам своими силами производить оборудование для добычи металла, сам аффинировать тоже золото, например, сам вскрывать торфа и ни в коем случае не пользоваться услугами специализированных предприятий?
И почему ты считаешь, что в Полиметале рабочим «все похуй», а подрядчику или субподрядчику, который работает на объектах Полиметала, все по плечу и им не надо
?
Уже сейчас молодежь (даже на Магспейсе) «ностальгирует» по 90-м, через 10-20 лет она (будущая молодежь) будет ностальгировать по 2000 — 2010 гг. И так далее. Это нормально.
Я уже отвечал на подобный вопрос — много ты видел за границей российских товаров лет 35 назад, кроме стран СЭВ и развивающихся стран? Нет, не видел. Тогда какие предпосылки и возможности были у России в ее переходный период длинной в 22 года, к которому можно смело добавить еще лет несколько, ибо явный экономический кризис начался еще в ту пору, когда Россия была еще в составе СССР, чтобы к 2013 году обладать такой экономикой, которая просто обязана забросать мир добротными и конкурентными товарами российского производства?
Кроме того, сразу под этим комментом выложен график, показывающий динамику экспорта и импорта товаров и услуг в 1994 — 2011 гг. Там вроде вполне доступным для понимания образом показано, что с 1994 года эспорт российских товаров и услуг увеличился раз в 6. Из этого следует, что за границей всенепременно присутствует что-то, с надписью «Сделано в России».
Норвегия:
Норвегия:
Россия:
Мне похуй чьи-то стороны и те, кто усердно пытается разделить народ на тех, кто на одной стороне, кто на другой.
Я выдел твою конкретную фразу в цитату и задал вопрос, а тебя несет неизвестно куда.
С каких пор СА, ОАЭ и другие мировые лидеры эспортеры нефти стали похожи на говно в смысле своего развития?
Пара картинок:
В
Из первой видно, что с 2004 года эспорт нефти немного падает.
Из второй, что экспорт товаров и услуг растет, а импорт, напротив, падает. И че не нравится?
«Колымский холодильник» легко самому утеплить. Если пользуешься им, то достаточно заткнуть отверстие и установить плотные дверцы. Можно утеплить стенку этого извращения изнутри.
Несколько лет назад в моей квартире тоже было очень холодно. Утеплил наружную дверь, поставил стеклопакеты и утеплил «холодильник». Сейчас приходится открывать окна, ибо очень тепло.
Первая картинка и последующие картинки говорят не о том, кто и что против, а констатируют данность — от руководителей России, формы правления и т.д (все написано).
Странно. По некоторым данным 1913 год в плюсе — прирост населения, курс доллара. По зерновым одинаково. Сухая констатация, не более того.
Ну, в 1913 где-то, наверное, и более, чем по 10 часов вламывали и более, чем 6 дней в неделю. Речь о установленной законом продолжительности рабочего дня и недели.
Такие данные вполне уместны были бы и спустя полста лет после 1913 года. И, наверняка, в той или иной форме они приводились. Мало кому пришло бы в голову, что рост по тем или иным показателем был бы показан с одной целью — спасибо Хрущеву за это.
Хм… Не вижу ничего, чтобы вызывало чувство обмана. Сравниваются ключевые показатели — форма государственного устройства, правления. Население, прирост-убыль, потребление и так далее. Причем данные за 1913 год это уже история и почерпнуты, естественно, из статистических и других источников. И данные за 2013 год (собственно, данные спустя столетие) взяты, надо полагать, из последних, которые были доступны автору инфографики.
А что смущает-то? 8-часовой рабочий день? Количество дней в рабочей неделе?
Выкинь из головы вот это, оно просто мешает, и все станет понятно.