Таких как эта — как говна, полный интернет. Но это не инфа, это в лучшем случае повесть на потребу публике, ибо достоверную инфу несут в прокуратуру и добиваются реагирования, а не вываливают в интернет. Для любого вменяемого совершенно очевидно, что эта писанина, выброщенная в сеть, ничтожна с юридической точки зрения и бессмысленна.
Любопытно. Берем человека, пририсовываем к нему цифру и слово «украл». А доказательств, впрочем, нет.
А не хрена они? Пусть опровергают изложенные «факты» обвиняемые в них. Появилась публикация в прессе о 20-ти % доли Медведевой, которую она не опровергла — это факт. Хули, ныне каждый второй прокурор и судья в одном лице.
обьясните обычному незамысловатому гражданину (пользователю магспейса), что такое есть карма, от чего она зависит, как её увеличить, и сколько её нужно для того что мы плюсовать или минуисть пользователям?
Незамысловатый — Не сложный, не требующий большой вдумчивости, размышления.
Оставайся таким же незамысловатым, пиши то, что хотят другие и будет тебе счастье.
А что ты хотел? Спитак помнишь? Знаешь почему он рассыпался? Да потому, что построен был с грубейшими нарушениями всего, что только можно было нарушить. И дело не в том, что плохой пробаб руководил строительством Спитака, а в том, что еще во времена союза был приобретен такой порок, как «они делают вид, что платят, а мы делаем вид, что работаем». Уровень производства в основном был в глубокой заднице, за исключением отдельных отраслей — оборонка, ракетостроение и что-то еще по мелочи. Технологии строительства были там же, сзади, производительность труда еще глубже. Невозможно заставить работника делать свою работу профессионально и качественно не платя ему при этом достойно и дифференцированно в зависимости от качества труда; нельзя строить качественно обладая оборудованием образца конца 18-го, начала 19 века. Нельзя строить качественно, когда гонят план. И все эти недостатки + имели место быть в том числе и в строительстве страны, не один десяток лет и они по сути в крови у исполнителей. Из каких соображений сейчас они (недостатки и косяки) должны враз исчезнуть?
Когда в отдельно взятом Магадане кто-то из уёбков устроит пару боен, скажем, в школах с кучей трупов, то что ты будешь предлагать в этом случае? Это не гипотетические предположения, это факты, которые потрясают страны, где оружие легализовано с завидным постоянством.
Я за то, чтобы выпиливать при… Обороне своей жизни.
Хм… При обороне своей жизни ты можешь выпиливать кого-угодно, не только собак и не только бродячих. То, чем занимается этот чистильщик, преследуется по закону.
Хм… Герой топика где-то написал, что убивает бездомных собак, борясь за свою жизнь?
Вот, собственно, его обоснование своих действий:
Я хочу, чтобы собаки там не бродили, не лаяли на меня и не бросались. Все. Вот моя идея. Поэтому я это и делаю. Это могут делать коммунальные службы, но они этого не могут сделать даже по закону. Законодательство у нас так интересно написано, что собаки у нас имеют права. Ну, то есть не имеют, но по факту выходит, что коммунальщики не имеют права их убивать.
Значит коммунальщики не имеют права по закону это делать, а он имеет. УК по нему плачет.
Кроме того — это его занятие совершенно бессмысленно с точки зрения перспектив, по которым собаки в его райне перестанут бродить, на него не будут лаять и бросаться — мяса и отравы не хватит, ибо плодятся они быстрее, чем погибают от его рук.
он вообще порядок цифр видит, или как, он пытаестя нам сказать, что открыт новый Витватерсранд? Если бы было так уже весь мир бы стоял на ушах в предверии обвала цены на золото. А вот факты говорят о другом
Хм… Он видит, а ты нет. Речь идет о целом золоторудной провинции, которая охватывает северо-западную часть Магаданской области и восточную часть Республики Саха (Якутия). Ее запасы ресурсы действительно оцениваются так — Яно-Колымская золотоносная провинция обладает значительным потенциалом ресурсов золота, которые в пределах Республики Саха (Якутия) оценивается в 4,5 тыс. тонн золота, Магаданской области – от 5 до 8,5 тыс. тонн. Кроме того — с каких пор мир стал становиться на уши в предверии обвала цены на золото только потому, что где-то в земле лежат запасы, которые оцениваются в указанные тысячи тонн?
Кстати, перспективы развития этой провинции уже обсуждались в Москве и давно. Еще в 2009 году.
Пришел молодой индеец к вождю и говорит:
— Вождь, я хочу сменить свое имя. Не нравится оно мне.
Вождь осерчал так, что даже скурил мундштук трубки:
— Да ты с ума сошел, сопляк! Ты знаешь, как тебе досталось это имя? Ты понимаешь, что его тебе дали твои предки, чтобы ты с честью носил его по жизни? Сменить имя он хочет… Твое имя это ты! Твое имя звучит и должно звучать гордо и носить его ты должен с достоинством, которое свойственно всем индейцам нашего племени испокон веку!..
Ты понял меня, несмышленыш?
— Да понял, вождь, понял…
— Ну так ступай себе, Бычий Хуй, и не позорь свое племя.
Да ладно… Самогон, геноцид… Доступность водки ныне куда выше, нежели была в пору, когда стоила 4,12. Для не злоупотребляющих 300 рублей это две поездки на такси сегодня.
magilya, ты читай внимательно то, чему пытаешься возражать.
lev123 везде подчеркивает — праведная нравственность, праведные стыд и совесть и так далее. Открой словарь и найди определение слову «праведный».
Да полно про нехорошую способность. Ты ничуть не смущаясь обобщаешь, говоря о ворующей власти. Хотя мы все пониманием, что все кто у власти, не воруют. И не менее прекрасно понимаешь, что это правильное выражение с точки зрения правил русского языка. Если мы говорим, что народ пьет, что народ вышел на митинг, народ ворует, власть зажралась, власть ворует и так далее, то это всего лишь означает, что речь идет о том народе, который пьет, ворует, выходит и т.п. и о власти, которая много жрет, ворует и так далее. Одно из определений слова «народ» — люди.
Понимаешь, уверен. Тем не менее считаешь нужным и возможным дать оценку моим способностям. Уныло.
Я не знаю в каком окружении ты жил, из какой социальной прослойки и т.д., но в моем окружении (от школы, интитута и до первой работы в студенчестве) воровать и врать было СТЫДНО.
Ну ты понимаешь, что это несерьезно? Причем тут мое и твое окружение, если речь идет о СССР? Мне что-ли примеры приводить, о которых я знаю лично? И что? У меня сейчас такое окружение, в которых нет воров. Наверняка и у тебя тоже. Не так ли? Но воруют ведь!
Но, все-таки, сравнивая настоящее и прошлое, сомневаюсь, что мы этого хотели в 80-х.
А что, в 80-х народ и, собственно, вся страна чесали репу и думали — «Так будем валить союз и создавать новую Россию, в которой не будет ни воровства, ни коррупции?» И, подумав, в самый последний момент все-таки решили — отныне будет Россия, чистая и целомудренная в этом смысле? То что случилось, то и случилось. И что получилось на сегодняшний день, то и получилось. Нет и не было в любой России такого сочетания — не ворующий народ и ворующая власть. Те и другие прикладывают руку к этой неприятной данности.
Или ты хочешь сказать, что и профессиональных уголовников было больше в то время? :)
Что я хочу сказать, я говорю и уже сказал, ответив на твое:
Где врать и воровать было СТЫДНО, как это не смешно звучит. И если кто-то что-то по мелочи тащил с работы говорил просто — взял. Бывало и такое.
Здесь и нет даже намека моего на то, что сейчас воруют мало, а тогда много или наоборот. Воровали и в СССР, воруют и в нынешней России. Воруют давно. Нет, не так. — «Воруют», как сказал известный писатель.
Как ворует сейчас верхушка, которая у пирога, так и воровала и та верхушка. С той лишь разницей, что в СССР, как ты верно заметил:
многое не говорили, а если и говорили то в нужном ракурсе. И мы верили.
А сейчас жизнь другая, способы коммуникации совершенно другие, информация даже закрытая быстро становится открытой — все на виду. Если каждый день по сто раз слышать о деле «Оборонсервиса», например, то, разумеется, создается ощущение, что воруют все и круглосуточно. Будь в СССР такая информация доступна советским гражданам ежедневно, то ощущения были бы похожими. Разумеется, что переход к рынку — дикому рынку — способствовал росту коррупции и масштабам воровства в РФ, но говорить о том, что в СССР в этом смысле был непорочен, несерьезно.
Приведу только начало статьи Гурова А.И. Это, если в курсе, генерал-лейтенант милиции, депутат Государственной Думы нескольких созывов. Доктор юридических наук, профессор.
Цитата:
Анализ преступности со времени изменения уголовного и уголовно-процессуального законодательства в СССР (1958—1960 гг.) свидетельствует об имевших место существенных неблагоприятных тенденциях и изменениях в ее структуре и динамике, что наряду с другими причинами в значительной мере связано с повышением уровня криминального профессионализма как в преступности в целом, так и по отдельным видам преступлений.
Преступность за это время приобрела более выраженное корыстное содержание. В ней преобладают такие преступления, как кражи государственного имущества и личного имущества граждан, характеризующиеся особо негативными количественными и качественными изменениями. Начиная с 1958 года их количество увеличилось более чем в три раза. По существу кража сегодня— это каждое третье совершенное преступление. При этом в числе всех зарегистрированных краж две трети занимают кражи личного имущества, доля которых в структуре имущественных преступлений достигла уже 80%. Отсюда следует, что в этот период, как и в исследованные ранее периоды, сфера преступного профессионализма по-прежнему остается обширной, а по ряду показателей еще более расширяется.
Заметим, что здесь не учитывается латентность имущественных преступлений, которая по отдельным их видам достигает огромных размеров. Только карманные воры, которых ежегодно задерживают с поличным около 8—9 тыс., совершают около 600 тыс. карманных краж, что не находит отражения в статистике. Высокая латентность отмечается во многих видах мошенничества, вымогательства и других уголовных посягательств.
Где врать и воровать было СТЫДНО, как это не смешно звучит. И если кто-то что-то по мелочи тащил с работы говорил просто — взял. Бывало и такое.
Хы… Да ладно. А ОБХСС спал от безделья на дежурстве.
Воровали все и вся — несли с предприятий, воровали на транспорте, в том числе и сами поездные бригады, недоливали, разбавляли, недовешивали и так далее и тому подобное. Правда со стыда сгорали, как голубой воришка, но пиздили. И не потому, что воровская жилка была у народа, а отчасти потому, что у государства, а значит ничье, отчасти в качестве компенсации за небольшие зарплаты, отчасти потому, что плохо лежало и, наконец, воровали потому, что были ворами по жизни.
Только говоря о них, нужно говорить правду, показывая и удельный вес поражений на фоне веса побед, и масштаб трагического на фоне масштаба героического.
И если за период с 1921 по 1953 годы от политических репрессий пострадали (кто-то – заслуженно, кто-то – незаслуженно) около 4 млн человек – не нужно молчать о том, что это было, но нужно честно говорить, что их удельный все составлял менее 2% от численности населения страны.
Ублюдки циничные. Вы и стыдитесь своей истории, впрочем вы и плюете на нее. Орлы, допизделись до того, что все репрессии ограничивавлись политическими, число которых «около 4 млн. человек». Прекрасно знают, но стыдно как-то упоминать о других репрессированных, в том числе по Решению Политбюро ЦК ВКП(б) № П51/144 от 5 июля 1937 года о заключении в лагеря жен репрессированных. Детей в детский дом — так называемые члены семьи изменника Родины (ЧСИР); депортации народов по этническому признаку; жертвы трудовых указов и так далее.
Впрочем, для них и это хуйня, ибо даже если соберут, насколько позволяет совесть, поболе репрессированных, то:
нужно честно говорить, что их удельный все составлял менее 2%-4%-6%-8%… от численности населения страны.
То есть, в любом случае нерепрессированных было охуительно больше и это в корне меняет дело.
Не нужно молчать о том, что были пострадавшие невинно, но не нужно молчать и о том, что пострадавших за свою реальную вину было больше.
Это вообще пиздец. «Хрен ли вы скулите, что какого-то Петра Анисимовича — чьего сына, отца, брата, деда — ни за хуй к стенке поставили? Рядом то стоящие 10 были реально виновны?! Заткнись, уважаемый Петр Анисимович, все по арифметике справедливо и ваша смерть с лихвой нивелируется десятком заслуженно расстрелянных». Козлы.
А положительные моменты, извлекаемые из этого «употребления», во-первых, легко можно получить из других вещей
Из каких соображений большинство употребляющих должны предпочесть какие-то другие вещи, которые дадут им положительные моменты? Только потому, что некоторая часть из них может стать алкоголиками, а большая часть не станет ими никогда? Заметь, мы говорим о тех умеренно употребляющих, чья, скажем, разовая, месячная или годовая доза не несет АБСЛЮТНО ничего вредного для здоровья. Напротив. Есть медицинский факт благоприятного воздействия на сердечно-сосудистую систему определенных доз алкголя.
во-вторых они с лихвой нивелируются отрицательными моментами, так как алкоголь и табак быстро вызывают привыкание на всех уровнях.
Про табак не спорю.
Нет. Повторюсь, речь о тех употребляющих, чья доза принимаемого алкоголя за определенный промежуток времени не вызывает привыкания. Доказательством служит их собственное благополучное существование. В том числе и тех, кто всю жизнь прожил и давно почил, имея статус умеренно употребляющего.
И те кто водит машину, совсем не обязательно окончат свои дни в ДТП.
Раз ДТП упомянул, то приведу другую аналогию — по статистике в год пострадает от ДТП десятка два с половиной, а то и больше тысяч граждан России. И что? Не выходить на улицу? Не садиться в машину? Хм… В этом случае, разумеется, они не попадут в черный список статистики. Это да.
И при всех тех частных положительных моментах, которые вызывает умеренное употребление, ВСЕ, ВСЕ злоупотребляющие начинали с умеренного потребления.
Хм… И ВСЕ, ВСЕ, кто не злоупотребляет — а их в разы больше, чем злоупотребляющих, также начинали с умеренного употребления и, собственно, благополучно продолжают умеренно употреблять алкоголь и согласно той же статистике, никогда не станут алкоголиками. И что им теперь? Отказаться от всех положительных моментов, которые вызывает НОРМАЛЬНОЕ употребление алкоголя?
Хм, выходит, что это пишет дешевка, ибо 13 часов назад я написал тебе:
Да и не указал пока — в чем все-таки заключалась эта «высшая социальная справедливость»
До сих пор указываешь.
Ну, и уебывай, дешевка
И когда говорят «Да, и иди нахуй», то это не означает — «я уебываю». Это означает — иди нахуй. Смердит от тебя за версту.
Продолжай, если в жопе чешется. Ничего нового ты не высрешь.
А елисеевские и мебельные гарнитуры в жопу себе забей, ага.
Вначале из своей вынь. Придурок.
на это ты не можешь ответить, лошара сраный
Я отвечаю за свои слова. Авторство приведенного мной высказывание принадлежит другому и я предложил повозражать ему. Однако ты, козел, опасаясь за рога и зубы, так и не можешь опровегнуть куда более весомые аргументы. Это во-первых. Во-вторых — ты еще ничем не смог возразить мне, кроме жалкого:
Генеральный конструктор космических кораблей получал больше уборщицы? — Всё, пиздец, несправедливое общество.
Ты в шары трахаешься? Я по-русски написал:
как, например, любой инструктор КПСС (секретарей горкомов, обкомов уже и не беру во внимание;
Жрала деликатесы, носила золото и прочие ништяки, имела доступ к бытовой технике, к мебели, к роскошным квартирам исключительно партноменклатура во главе со своей верхушкой и приближенные к ним в той или иной степени
И любому даже идиоту понятно, что я веду речь прежде всего о бытии партноменклатуры и простолюдинов. Ты делаешь вид, что этого не замечаешь, потому как отрицать не можешь и согласиться никак, ибо это накроет пиздой твой тезис о обществе с максимальной социальной справедливостью среди всех времен и народов.
Да, и иди нахуй. Я захожу в тему возражать и спорить, ты прешься только за тем, чтобы поорать во все горло о том, что какой ты охуенный, а все остальные лошары. Скучный ты и время на тебя, дебила, жаль.
Головка ты.
Твой единственный критерии высшего справедливого общества это отсутствие блядей в Куршавеле, золотых сортиров и яхт.
Все, что ты делаешь, так это тупо повторешь кем-то сказанное или написанное:
СССР был обществом с максимальной социальной справедливостью среди всех времен и народов.
Больше у тебя ничего нет. Сам ты не жил в СССР в здравом уме, сопливых лет 10 максимум застал до горбачевской перестройки и на этом твои собственные познания и, соответственно, суждения, заканчиваются. Ты не видел российскую глубинку, не видел как живут в сельской местности в той же Средней Азии и так далее. Ты как попугай повторяешь единственную фразу-лозунг и ничего более.
Да, и обычный набор кренделя, которому нехуя сказать:
День сурка. Лука обосрался и съебывает.
Ты очень жидко обосрался
Мне ж похуй твои эти «козыри»
А убогость камента-то какая!
Еще бы. Приведи хоть одну мысль из своих последних комментов, которая толково обосновывает твой невъебенный тезис:
СССР был обществом с максимальной социальной справедливостью среди всех времен и народов.
Просто жутко интересно, что ты сам считаешь гениальным или во всяком случае не убогим из того, что напиздел.
СССР был обществом с максимальной социальной справедливостью среди всех времен и народов.
Иди проспись от дури. Для того, чтобы опровергать этот тезис, его нужно сначала обосновать.
Ты дальше Магадана и своего носа нихуя в СССР не видел.
Ах! Наивысшая социальная справедливость! Любая уборщица или кочегар имели такой же доступ ко всем материальным благам (включая оплату своего труда), к продуктам питания, к медицинскому обслуживанию, к прочим прелестям развитого социализама, как, например, любой инструктор КПСС (секретарей горкомов, обкомов уже и не беру во внимание).
Во исполнение принципов наивысшей социальной справедливости в СССР в 30 годах расстреливали многими тысячами. Во имя ее же стреляли в рабочих Новочеркасска, которые тупо хотели жрать; во имя ее же Соколов (директор Елисееевского гастронома) снабжал деликатесами упомянутую уборщицу и кочегара номенклатурную срань и во имя ее же был расстрелян. Хы…
Жрала деликатесы, носила золото и прочие ништяки, имела доступ к бытовой технике, к мебели, к роскошным квартирам исключительно партноменклатура во главе со своей верхушкой и приближенные к ним в той или иной степени. То есть — сеятели. А пахари имели работу и желание дотянуть от аванса до получки.
Впрочем, хули с тобой разговаривать на эту тему?
текст, который ты процитировал, принадлежит некоему Бессмертному К. С.?
А какая разница кому возражать? Я взял текст, где в заголовок вынесен Кургинян и более ни одной фамилии, указывающей на авторство текста. Готов согласиться с тем, что автором является некий Бессмертный и что? Есть тезисы, ни один из которых ты не опроверг.
«У колхозников не было паспортов». Их всегда не было?
«Положение о паспортной системе в СССР» согласно которому паспорта стали выдавать всем гражданам СССР с 16-летнего возраста, впервые включая и жителей села, колхозников. Полная паспортизация началась 1 января 1976 года и закончилась 31 декабря 1981 года. За шесть лет в сельской местности было выдано 50 миллионов паспортов
Всегда или не всегда — неважно. Ты же утверждаешь, что:
СССР был обществом с максимальной социальной справедливостью среди всех времен и народов.
То есть — всегда.
Все, что сказано о колхозниках, имело место быть в СССР. И неважно, сколько времени и когда. В «обществе с максимальной социальной справедливостью» этого не могло быть никогда.
И не смеши про высшую социальную справедливость. Были пахари, которые не имели ничего, и была партийная номенклатура, которая имела все. Собственно, основые тезисы ты так и не опроверг. Да и не указал пока — в чем все-таки заключалась эта «высшая социальная справедливость».
«Новая газета» начала сбор голосов за роспуск Госдумы после того, как парламент принял закон, запрещающий американцам усыновление российских детей.
Собранные голоса газета передаст 1 февраля 2013 года президенту России и ЦИК.
Читайте Конституцию Российской Федерации, огранизаторы сбора подписей.
Согласно Конституции РФ Государственная Дума может быть распущена Президентом РФ в случаях и порядке, предусмотренных Конституцией РФ.
Конституция РФ в ст. 111, 117 содержит три основания для роспуска Государственной Думы:
1) Государственная Дума распускается после трехкратного отклонения представленных ей Президентом РФ кандидатур Председателя Правительства РФ;
2) Государственная Дума может быть распущена Президентом РФ, если Председатель Правительства РФ поставил перед Государственной Думой вопрос о доверии Правительству РФ, а она откажет Правительству РФ в доверии;
3) Государственная Дума может быть распущена Президентом РФ, если она в течение трех месяцев повторно выразит недоверие Правительству РФ.
Про собранные голоса какой-то газетой здесь ничего не сказано.
Я бы всех этих писак — журналистов! У, щелкоперы, либералы проклятые! чертово семя! Узлом бы вас всех завязал, в муку бы стер вас всех да черту в подкладку! в шапку туды ему!
но вот «Новая Газета » сто тысяч подписей насобирала
Да больше насобирает. Все, кому Путин как кость в горле, подпишутся. Странно и непонятно одно — почему подписавшиеся, да все остальное население России в одночасье вдруг озаботилось российскими детьми сиротами, которые не попадут в США? Это менее десятой части детей-сирот, проживающих в России. А если бы запрета не последовало? Идиллия продолжилась бы, при еще почти полумиллионе детей, проживающих в детдомах нашей страны? Всенепременно была бы тишь и гладь. И хуй хоть одна пизда из поднимающих вой ныне, отстегнула хотя бы сотню рублей в помощь сиротам.
Почему той же Новой Газете не собрать подписи под призывом — Помоги нашим детям! Или — Власть, обрати внимание на наших детей-сирот! Или — Господа олигархи, вам не впалду выкатить 100 миллионо зеленых отступных, а выделить что-то на детей никак? Хрен там. На коленях пишется сценарий зрелища для публики, сюжет которой прост до охуения — Мы, население России, возмущены до охуения действиями законодательной и исполнительной властей страны, ибо они обрекли 40-50 тыс. сирот прозябать и погибнуть в этой ебнутой стране.
Совершенно очевидно, что идет обыкновенная возня, но не вокруг детей, а вокруг российской власти. Не решала и не решит проблему детей сирот России Америка. Даже если это закон в части, называной именем Димы Яковлева, будет отменен.
дык, социальная справедливость не достигается в капиталистическом обществе. Там нет такой задачи вообще. А в коммунистическом — есть. И она была достигнута на социалистическом этапе развития.
Это где? В СССР?
Я процитирую уважаемого тобой Кургиняна. Повозражай ему.
Это вроде как преамбула:
Социали?зм:
«Идеология, предусматривающая построение общества, основанного на принципах социальной справедливости общественная система, основанная на таких принципах политическое движение общественно- экономическая формация с превосходством общественной собственности на средства производства (Шагин А.А.) Социализм провозглашает ликвидацию всех форм эксплуатации человека человеком. Под социалистическим обществом понимают такое общество, где достигнуто полное народовластие, социальная справедливость, существенно снижено отчуждение человека в труде и экономическая дифференциация минимальна, где обеспечено уважение прав и свобод человека, где остатки экономического неравенства не являются препятствием для свободного и гармонического развития каждой личности.
Социализм провозглашает ликвидацию всех форм эксплуатации человека человеком — в СССР же эксплуатация вполне себе процветала — экономическое (а порой и физическое) принуждение были нормой, плюс — психологический, идеологический прессинг. Примеров тому существует множество, приведу лишь несколько из разных областей:
хочешь продолжать учебу в ВУЗ'е — вступай в партию. У всех жителей страны есть паспорта, а у колхозников — нет — никуда он из колхоза выехать не может
И, наконец, ликвидация эксплуатации — это экономическое равенство, а его-то никогда и не было — начальник всегда получал больше подчиненного, мастер — больше простого рабочего.
Под социалистическим обществом понимают такое общество, где достигнуто полное народовластие, социальная справедливость — народовластия не было в СССР никогда, так как народовластие — это непосредственное участие граждан в управлении своей жизнью, а на самом деле, в СССР правила номенклатура (в административно-управленческой практике — расположенная по уровням подчинения иерархическая система должностей), бюрократия. Одни только генсеки (выбираемые далеко не всенародно) чего стоят. Тоже обстоит дело и с более мелкими госчиновниками СССР.
Социальная справедливость. О ней нечего и говорить в отсутствии экономического и политического равенства граждан. Стало быть и этого в Союзе не было.
Существенно снижено отчуждение человека в труде и экономическая дифференциация минимальна — для начала — это противоречит утверждению о социальной справедливости (она не возможна без экономического равенства), а также утверждению о ликвидации всех форм эксплуатации человека человеком (пока есть экономическое неравенство — эксплуатация сохраняется). Главное же то, что дифференциация зачастую была далеко не минимальной, прежде всего речь о разнице уровня жизни „партийцев“ и „простых рабочих“.
Социализм:
общественно- экономическая формация с превосходством общественной собственности на средства производства — этого в СССР отродясь не было, так как собственность, с началом революции не обобществлялась, но национализировалась — переходила в руки государства.
Существенно снижено отчуждение человека в труде и экономическая дифференциация минимальна — для начала — это противоречит утверждению о социальной справедливости (она не возможна без экономического равенства), а также утверждению о ликвидации всех форм эксплуатации человека человеком (пока есть экономическое неравенство — эксплуатация сохраняется). Главное же то, что дифференциация зачастую была далеко не минимальной, прежде всего речь о разнице уровня жизни „партийцев“ и „простых рабочих“.
Существенно снижено отчуждение человека в труде и экономическая дифференциация минимальна — для начала — это противоречит утверждению о социальной справедливости (она не возможна без экономического равенства), а также утверждению о ликвидации всех форм эксплуатации человека человеком (пока есть экономическое неравенство — эксплуатация сохраняется). Главное же то, что дифференциация зачастую была далеко не минимальной, прежде всего речь о разнице уровня жизни „партийцев“ и „простых рабочих“.
На что я спросил, почему же у Зюганова не взлетает рейтинг, если:
Затем Г.А. Зюганов посетил обком КПРФ и возложил цветы к установленному на его территории памятнику И.В. Сталину. www.pkokprf.ru/Info/18845
На что ты заявил, что:
Зюганов имеет такое же отношение к коммунизму, как морские свинки к свиньям и морякам.
Видимо это основная причина, по которой у Зюганова, возложившего цветы Сталину, рейтинг не взлетел. Другой ты не предоставил на мой вопрос.
И, наконец, когда я спросил — а разве Путин имеет отношение к коммунизму, коль ты полагаешь, что вот его бы рейтинг в случае возложения цветов всенепременно взлетел?
И после этого ты заявляешь, что не видишь логики.
Это я не вижу логики в твоем утверждении, что в России, по-крайней мере, в этом случае рейтинг Путина резко подскочил. С какого перепугу?
Хм… Значит, ты считаешь, что Путин имеет отношение к коммунизму, коль соглашаешься, что возложение им цветов к памятнику Сталину подняли бы его рейтинг как минимум дома?
Потому что горячая вода пока вы спите ночью в ваших же трубах (в доме) остывает.
О как! Энергетики отвечают только за подачу воды до входа в дом. Так? Значит в силу отсутствия ночью циркуляции вода в системе горячего водоснабжения внутри дома остывает, а вода в трубе, которая походит к дому, не остывает? Там ведь тоже нет циркуляции ровно до тех пор, пока не откроют краны в доме. Иди будешь настаивать на том, что граница горячей и холодной воды проходит ровно в том месте, где труба входит в дом?
Тогда впору выставить счет потребителям за то, что когда они не пользуются горячей водой, они понижают температуру воды в теплоцентрали.
Если ночью в потребление горячей воды минимально, то вода остывает везде — и в доме, и в трубе, которая непосредственно входит в дом. Так утверждает физика. За последнюю (трубу) потребитель в принципе не может нести отвественности и оплачивать эти неизбежные издержки. Ваши издержки.
Так что как ответственный поставщик услуг займитесь этой проблемой.
Незамысловатый — Не сложный, не требующий большой вдумчивости, размышления.
Оставайся таким же незамысловатым, пиши то, что хотят другие и будет тебе счастье.
Вот, собственно, его обоснование своих действий:
Значит коммунальщики не имеют права по закону это делать, а он имеет. УК по нему плачет.
Кроме того — это его занятие совершенно бессмысленно с точки зрения перспектив, по которым собаки в его райне перестанут бродить, на него не будут лаять и бросаться — мяса и отравы не хватит, ибо плодятся они быстрее, чем погибают от его рук.
Кстати, перспективы развития этой провинции уже обсуждались в Москве и давно. Еще в 2009 году.
— Вождь, я хочу сменить свое имя. Не нравится оно мне.
Вождь осерчал так, что даже скурил мундштук трубки:
— Да ты с ума сошел, сопляк! Ты знаешь, как тебе досталось это имя? Ты понимаешь, что его тебе дали твои предки, чтобы ты с честью носил его по жизни? Сменить имя он хочет… Твое имя это ты! Твое имя звучит и должно звучать гордо и носить его ты должен с достоинством, которое свойственно всем индейцам нашего племени испокон веку!..
Ты понял меня, несмышленыш?
— Да понял, вождь, понял…
— Ну так ступай себе, Бычий Хуй, и не позорь свое племя.
lev123 везде подчеркивает — праведная нравственность, праведные стыд и совесть и так далее. Открой словарь и найди определение слову «праведный».
Понимаешь, уверен. Тем не менее считаешь нужным и возможным дать оценку моим способностям. Уныло.
Повторюсь — власть в нашей стране всегда воровала вне зависимости гармонично ли звучала констатация этого факта или нет.
Здесь и нет даже намека моего на то, что сейчас воруют мало, а тогда много или наоборот. Воровали и в СССР, воруют и в нынешней России. Воруют давно. Нет, не так. — «Воруют», как сказал известный писатель.
Как ворует сейчас верхушка, которая у пирога, так и воровала и та верхушка. С той лишь разницей, что в СССР, как ты верно заметил:
А сейчас жизнь другая, способы коммуникации совершенно другие, информация даже закрытая быстро становится открытой — все на виду. Если каждый день по сто раз слышать о деле «Оборонсервиса», например, то, разумеется, создается ощущение, что воруют все и круглосуточно. Будь в СССР такая информация доступна советским гражданам ежедневно, то ощущения были бы похожими. Разумеется, что переход к рынку — дикому рынку — способствовал росту коррупции и масштабам воровства в РФ, но говорить о том, что в СССР в этом смысле был непорочен, несерьезно.
Цитата:
Это абслютно соответствует твоему:
Воровали все и вся — несли с предприятий, воровали на транспорте, в том числе и сами поездные бригады, недоливали, разбавляли, недовешивали и так далее и тому подобное. Правда со стыда сгорали, как голубой воришка, но пиздили. И не потому, что воровская жилка была у народа, а отчасти потому, что у государства, а значит ничье, отчасти в качестве компенсации за небольшие зарплаты, отчасти потому, что плохо лежало и, наконец, воровали потому, что были ворами по жизни.
Впрочем, для них и это хуйня, ибо даже если соберут, насколько позволяет совесть, поболе репрессированных, то:
То есть, в любом случае нерепрессированных было охуительно больше и это в корне меняет дело.
Это вообще пиздец. «Хрен ли вы скулите, что какого-то Петра Анисимовича — чьего сына, отца, брата, деда — ни за хуй к стенке поставили? Рядом то стоящие 10 были реально виновны?! Заткнись, уважаемый Петр Анисимович, все по арифметике справедливо и ваша смерть с лихвой нивелируется десятком заслуженно расстрелянных». Козлы.
Про табак не спорю.
Нет. Повторюсь, речь о тех употребляющих, чья доза принимаемого алкоголя за определенный промежуток времени не вызывает привыкания. Доказательством служит их собственное благополучное существование. В том числе и тех, кто всю жизнь прожил и давно почил, имея статус умеренно употребляющего.
Раз ДТП упомянул, то приведу другую аналогию — по статистике в год пострадает от ДТП десятка два с половиной, а то и больше тысяч граждан России. И что? Не выходить на улицу? Не садиться в машину? Хм… В этом случае, разумеется, они не попадут в черный список статистики. Это да.
До сих пор указываешь.
И когда говорят «Да, и иди нахуй», то это не означает — «я уебываю». Это означает — иди нахуй. Смердит от тебя за версту.
Продолжай, если в жопе чешется. Ничего нового ты не высрешь.
Я отвечаю за свои слова. Авторство приведенного мной высказывание принадлежит другому и я предложил повозражать ему. Однако ты, козел, опасаясь за рога и зубы, так и не можешь опровегнуть куда более весомые аргументы. Это во-первых. Во-вторых — ты еще ничем не смог возразить мне, кроме жалкого:
Ты в шары трахаешься? Я по-русски написал:
И любому даже идиоту понятно, что я веду речь прежде всего о бытии партноменклатуры и простолюдинов. Ты делаешь вид, что этого не замечаешь, потому как отрицать не можешь и согласиться никак, ибо это накроет пиздой твой тезис о обществе с максимальной социальной справедливостью среди всех времен и народов.
Да, и иди нахуй. Я захожу в тему возражать и спорить, ты прешься только за тем, чтобы поорать во все горло о том, что какой ты охуенный, а все остальные лошары. Скучный ты и время на тебя, дебила, жаль.
Твой единственный критерии высшего справедливого общества это отсутствие блядей в Куршавеле, золотых сортиров и яхт.
Все, что ты делаешь, так это тупо повторешь кем-то сказанное или написанное:
Больше у тебя ничего нет. Сам ты не жил в СССР в здравом уме, сопливых лет 10 максимум застал до горбачевской перестройки и на этом твои собственные познания и, соответственно, суждения, заканчиваются. Ты не видел российскую глубинку, не видел как живут в сельской местности в той же Средней Азии и так далее. Ты как попугай повторяешь единственную фразу-лозунг и ничего более.
Да, и обычный набор кренделя, которому нехуя сказать:
Мне ж похуй твои эти «козыри»
Еще бы. Приведи хоть одну мысль из своих последних комментов, которая толково обосновывает твой невъебенный тезис:
Просто жутко интересно, что ты сам считаешь гениальным или во всяком случае не убогим из того, что напиздел.
Ты дальше Магадана и своего носа нихуя в СССР не видел.
Ах! Наивысшая социальная справедливость! Любая уборщица или кочегар имели такой же доступ ко всем материальным благам (включая оплату своего труда), к продуктам питания, к медицинскому обслуживанию, к прочим прелестям развитого социализама, как, например, любой инструктор КПСС (секретарей горкомов, обкомов уже и не беру во внимание).
Во исполнение принципов наивысшей социальной справедливости в СССР в 30 годах расстреливали многими тысячами. Во имя ее же стреляли в рабочих Новочеркасска, которые тупо хотели жрать; во имя ее же Соколов (директор Елисееевского гастронома) снабжал деликатесами
упомянутую уборщицу и кочегараноменклатурную срань и во имя ее же был расстрелян. Хы…Жрала деликатесы, носила золото и прочие ништяки, имела доступ к бытовой технике, к мебели, к роскошным квартирам исключительно партноменклатура во главе со своей верхушкой и приближенные к ним в той или иной степени. То есть — сеятели. А пахари имели работу и желание дотянуть от аванса до получки.
Впрочем, хули с тобой разговаривать на эту тему?
Всегда или не всегда — неважно. Ты же утверждаешь, что:
То есть — всегда.
Все, что сказано о колхозниках, имело место быть в СССР. И неважно, сколько времени и когда. В «обществе с максимальной социальной справедливостью» этого не могло быть никогда.
И не смеши про высшую социальную справедливость. Были пахари, которые не имели ничего, и была партийная номенклатура, которая имела все. Собственно, основые тезисы ты так и не опроверг. Да и не указал пока — в чем все-таки заключалась эта «высшая социальная справедливость».
Про собранные голоса какой-то газетой здесь ничего не сказано.
Гоголь. Ревизор. Городничий.
Почему той же Новой Газете не собрать подписи под призывом — Помоги нашим детям! Или — Власть, обрати внимание на наших детей-сирот! Или — Господа олигархи, вам не впалду выкатить 100 миллионо зеленых отступных, а выделить что-то на детей никак? Хрен там. На коленях пишется сценарий зрелища для публики, сюжет которой прост до охуения — Мы, население России, возмущены до охуения действиями законодательной и исполнительной властей страны, ибо они обрекли 40-50 тыс. сирот прозябать и погибнуть в этой ебнутой стране.
Совершенно очевидно, что идет обыкновенная возня, но не вокруг детей, а вокруг российской власти. Не решала и не решит проблему детей сирот России Америка. Даже если это закон в части, называной именем Димы Яковлева, будет отменен.
Я процитирую уважаемого тобой Кургиняна. Повозражай ему.
Это вроде как преамбула:
ответ Чика:
Далее опять твой:
На что я спросил, почему же у Зюганова не взлетает рейтинг, если:
На что ты заявил, что:
Видимо это основная причина, по которой у Зюганова, возложившего цветы Сталину, рейтинг не взлетел. Другой ты не предоставил на мой вопрос.
И, наконец, когда я спросил — а разве Путин имеет отношение к коммунизму, коль ты полагаешь, что вот его бы рейтинг в случае возложения цветов всенепременно взлетел?
И после этого ты заявляешь, что не видишь логики.
Это я не вижу логики в твоем утверждении, что в России, по-крайней мере, в этом случае рейтинг Путина резко подскочил. С какого перепугу?
Тогда впору выставить счет потребителям за то, что когда они не пользуются горячей водой, они понижают температуру воды в теплоцентрали.
Если ночью в потребление горячей воды минимально, то вода остывает везде — и в доме, и в трубе, которая непосредственно входит в дом. Так утверждает физика. За последнюю (трубу) потребитель в принципе не может нести отвественности и оплачивать эти неизбежные издержки. Ваши издержки.
Так что как ответственный поставщик услуг займитесь этой проблемой.
Смотри дальше кино.