Такой вопрос: так кто всё-таки деградирует, школьники или власть???
Сам себя спрашиваешь?
О какой деградации вообще идет речь, если в статье речь о 3,25% процента не сдавших?
система ЕГЭ не отражает истинных знаний, а в России — пожалуйста!!
Хм… И что? Сдай ЕГЭ и доказывай наличие истинных знаний после получения аттестата. Почти 97% сдавших начнут это делать нынче. Или прошлая система госэкзаменов в силу отражения истинных знаний давала больше, чем аттестат о среднем образовании? Да нет. И дело-то на 99,99% в образовании, которое получают учащиеся на протяжении всех лет учебы в школе, а не в системе госэкзаменов. Если образование достойное, то ни крутые госэкзамены, ни фуфельные знаний ученикам не добавят и не убавят.
Ты вращаешься среди тех, кого останавливает смертная казнь? С чего бы это верить тебе? Дай факты, которые свидетельствуют о том, что смертная казнь останавливает потенциальных преступников. И покажи мне идиота, которого останавливает смертная казнь, а 15-20 лет его вполне устраивают за «любовь» с малолетними.
В результате неоднократно проводимых научных исследований не было собрано убедительных доказательств того, что смертная казнь влияет на снижение уровня преступности сильнее, чем другие виды наказания. В последнем таком исследовании, проводившимся Организацией Объединённых Наций в 1988 году и дополненном в 2002 году, изучалась связь между смертной казнью и количеством убийств. Исследователи пришли к выводу, что «было бы неверным принять гипотезу о том, что смертная казнь влияет на снижение числа убийств в существенно большей мере, чем угроза и применение менее сурового, на первый взгляд, наказания — пожизненного заключения».
(См: Roger Hood, The Death Penalty: A Worldwide Perspective, Oxford University Press, third edition, 2002, p. 230)
Тюрьмы они не бояться, безчестия тоже, а смерти очень.
Взгляни на фото в топике. Там страна, в которой уже 33 года казнят людей — вешают, забивают камнями, сбрасывают с обрыва. И четверо насильников. Не первые и не последние. И всем своим видом они как бы говорят — неправ ты, смертная казнь и страх за свою жизнь нас хрен остановили.
Страх потерять собственную жизнь за подобное деяние будет очень сильно тормозить желание.
Страх потерять жизнь самый большой страх. И кто бы, что не говорил — это очень действенная мера предупреждения и профилактики.
Безусловно. Однако сексуальное желание в большинстве случаев сильнее разума. Следовательно, совершение насилия разум на пару со страхом не остановят. Однако страх потерять жизни никуда не денется и после совершения преступления он будет руководить всеми последующими действиями преступника — будут убраны и жертва насилия и все возможные свидетели преступления. Количество уже не будет иметь значения — страх потерять жизнь самой большой страх.
Хм… Давай не будем путать твои слова и с общими рассуждениями о морали. Ты конкретно выразился, а я задал конкретный вопрос. Ответь и дело с концом. Или не отвечай и тоже дело с концом. Я не вижу никакой проблемы, мне интересны мотивы тех, кто всенепременно требует смерти за те или иные преступления. Вот magilya ниже декламирует:
за изнасилование до 14 — смерть!
ты, полагаю, думаешь иначе. Почему бы за изнасилование до 19-ти или 39-ти не казнить? Жалко преступника, который всего-то навсего 40-летнюю силой взял?
Хм… Была твоя дефиниция — «дети невинны априори». Что подразумевает, что не дети с какого-то момента уже не могут быть невинными априори — они уже в чем-то виновны и свою смерть в какой-то степени заслужили. И привел пример с 42-летним мужчиной и задал вопрос — чем он отличается от детей? Да ничем. Поэтому делить людей на тех, кого можно убить и получить срок и тех, кого нельзя, ибо вышка, не годится.
А по моему санкция обоих статей должна предусматривать максимальное наказание в виде смертной казни.
Из двух вещей — судьба насильника или убийцы и судьба моих детей и внуков, меня беспокоит исключительно второе. Меня как-то не успокоит факт, что вместо 10-15 лет педофил получит вышку, ибо опасность для моих детей будет исходить не от осужденного, а от тех, кто на свободе и еще, возможно, даже не знают, что скоро будут судимы за педофилию. Тем не менее — буду двумя руками за высшую меру тому, от кого пострадают мои близкие. Противоречия в этом нет и это:
ГУМАНИСТЫ неожиданно забывают о своих «непоколебимых» принципах как только их дети, родственники станут жертвами.
не аргумент. И как-то туго у меня с доверием тому государству, которое пойдет на самому легкому пути — удовлетворит желание публики и начнет казнить всех направо и налево. Очевидным следствием такой политики будет единственное — власти можно нихрена не делать по предупреждению преступности, выявлению причины ее же, профилактики и так далее. Какой смысл, если можно просто казнить — это принесет полное удовлетворение ее подданным. Другое — уменьшение уровня преступности и, как следствие, укрепление гарантий безопасности граждан, совсем неочевидно. Нет данных о том, что отмена или введение смертной казни оказывала влияние на рост или уменьшение количества преступлений.
Например: В Канаде число убийств на 100 000 человек населения, максимальное в 1975 году (за год до отмены смертной казни) и составлявшее тогда 3,09, в 1980 году снизилось до 2,41 и продолжало снижаться впоследствии. В 2002 году, спустя 26 лет после отмены смертной казни, число убийств на 100 000 человек населения составило 1,85, что на 40% меньше, чем в 1975 году.
Хм… С какого возраста вчерашние дети перестают быть априори невинными? Вот этот:
Проходивший мимо 42-летний Юрий Т. сделал хулиганам замечание, что очень не понравилось одному из дебоширов — 26-летнему Олегу Ч., который тут же набросился на прохожего с кулаками. magspace.ru/blog/proischestvia/219639.html
уже нет сильно априори невинный и за его смерть необязательно требовать смерти убийцы?
Укажи грань, до которой казнить нужно всенепременно, а после которой ни в коем случае. Причем желательно указывать, сначала ставя себя на место родителя пострадавшего от насильника ребенка, а потом на место сына упомянутого выше Юрия Т.
Ты выплеснул так, словно ждал, когда тебя спросят о моратории, смертной казни в России и так далее. Я об этом не спрашивал, а прокомментировал твою фразу, которую процитировал — «Почему власть игнорирует мнение граждан...», заметив, что мнением народа в известном смысле является референдум, а не опрос в школе. Не более того.
и с тех пор я не могу понять почему власть игнорирует мнение граждан
Какое мнение? Результаты опроса? Хм… Инициируй проведение референдума (условия в свободном доступе) — если такой вопрос вообще допустимо выносить на референдум (скорее нет как вопрос, отнесенный Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами к исключительной компетенции федеральных органов государственной власти) — вот тогда можно говорить о высшем непосредственном выражении власти народа, мнения народа.
Уважаемые… Lyka и прочие гуманисты, а также понимающие граждане и заботящиеся о жизни и комфорте педофилов. Искренне желаю вам никогда не столкнуться с тем, что вы так яростно защищаете.
Хм… Моих комментариев выше штук 7-8. Найди в них и процитируй моя слова, в которых я взывал к гуманности или заботился о жизни педофилов и защищал их. Или не неси хрень.
От педофилии нет лекарства. Это не ошибка, не «черт дернул», не затмение, это желание, которое, если есть не пройдет никогда.
Я против публичных (это дикость) казней. Я против, чтобы эти уроды угробив ребенка сидели не шее налогоплатильщиков (в т.ч. родителей ребенка). Они не должны выйти на свободу.
Ты непоследовательна. А если бы от педофилии было лекарство (оно, кстати, есть — химическая кастрация. Или даже классическая), то ты была бы согласна платить налоги на их содержание в тюрьме? Все равно нет? Тогда зачем акцентировать на неизлечимости зла, если это совершенно неважно?
Ну и очевидно, что ты согласна платить налоги на содержание грабителей, воров, мошенников, коль не требуешь пускать в расход и их.
Это еще почему? Не я, а ты настаиваешь на том, что публичная демонстрация умерщвления человека является благодатным мероприятием по предупреждению преступности. Объясни, почему там это цивилизованная профилактика, а в темной слаборазвитой России — передергивание?
У нас в России профилактика преступлений остается до сих пор лишь предметом научных изысканий.
Да, и тут ты не прав. В России и четвертовали, и заливали в горло кипящее масло, и рубили головы. При Иване Грозном сажали на кол. Так что профилактику Россия давно давно и успешно прошла.
Что бы люди видели, обсуждали, задумывались, боялись наказания. Это называется профилактика преступлений. У нас в России профилактика преступлений остается до сих пор лишь предметом научных изысканий.
Ты хотел бы, чтобы твой ребенок видел процесс убийства человека? Он нуждается в этом, безусловно.
Интересно, как бы, например, Россия отреагировала на такое такую законодательную инициативу (ты в том числе) — отныне исполнение смертных приговоров (их днем ранее ввели в УК — повешение) в обязательном порядке происходит на школьных дворах на глазах у школьников? Сдается мне, что Болотная нервно бы курила.
И Ваша формулировка не означает единственно верную трактовку выше опубликованных фраз.
Просто, я к тому, что формулировать надо правильно и конкретно.
Опубликованные фразы это не цитаты из текста закона, не формулировки, это всего лишь разъяснение на доступном языке принимаемых норм. Поэтому трактовать текст в топике какой смысл?
Сама бы их на фонарном столбе повесила и написала за что,
Кстати, а что за гуманность и полумеры? Почему бы, например, лично не повесить рядом с ними их матерей и отцов, которые их на свет произвели, почему бы не трахнуть их малолетних детей отцу пострадавших, причем публично, чтобы другим неповадно было? И разрешить тебе самое ответственное и важное — отрезать яйца каждому на глазах собственного мальца, дабы знал. На всякий случай.
Читай УК РФ. Глава 151, статья 104.1, 104.2
Если в результате преступления (перечень в указан) получены какие-то деньги, ценности, имущество, то оно — это имущество — конфискуется. Если что-то успел спустить, и взять натурой невозможно — взыскиваются деньги. Убил и забрал машину убитого — конфискуют. Продал машину, а деньги пропил — взыщут деньги, равные стоимости машины.
Это как понимать? А, в добавок, конфискуют еще и другого имущества на сумму стоимости дома или его денежный эквивалент?...
Хм… А сейчас в случае принятия этого закона, будут компенсировать пропитую машину потерпевшего личным имуществом осужденного, то есть — одним конфискованным телевизором не обойтись, конфискуют личное имущество на сумму, эквивалентную стоимости упомянутого автомобиля. Конфискуют, например, квартиру, а телевизор оставят. Если стоимость квартиры ниже стоимости авто, то заберут и телевизор. Ну.
Я ничего не предлагаю, хотя из комментария совершенно очевидно против чего и за что. Это отвратительно, когда убийство вызывает интерес, любопытство и ржач. Во многих странах применяется смертная казнь, но такой дикости как, в частности, в Иране, как-то не наблюдается.
Кстати, Иран мировой лидер (если не считать Китай, но там и население поболе) по смертным казням, причем первобытным. Не в курсе, почему больше всех казнят, а претенденты на казнь не исчезают? Вот как-то напрашивается ответ, что количество преступлений в Иране растет прямо пропорционально количеству казненных за совершение их. Других объяснений пока нет.
Ну. И не говори, идиоты. В Яме, Простоквашино, у Мегамага, где угодно — снесли к херам собачьим чужие гаражи да сараи и налепили площадей, скверов, аллей, детских площадок, скамеек и прочей хуеты. Совсем о людях не думают, суки.
Нет ситуации в топике, как нет ее и в твоем комментарии, тем более — идиотской. В Архитектуре города есть генплан застройки города (конкретного района) и учитывать стихийно возведенные коробки гаражей никто не будет и не должен. Частник преследует свои интересы, а проектировщики выполняют свою работу, причем по утвержденному плану. Это их обязанность. И когда-то дойдет очередь и до этих гаражей. Заставят убрать. Новость что ли?
Да хоть 100 лет. Хрен ли болтать, если вопросом вообще не владеть? Есть проект благоустройства территории, есть смета. Если в проекте не указано минус пара бордюров, то они будут лежать там, где лежат. Других вариантов типа — «Да че, трудно что ли проложить-выкопать-отгородить-лишний этаж соорудить» просто не существует.
Хм… По общению в сети (да и не только) делать вывод о том, что в детях «столько ненависти и прочего дерьма», не стоит. Даже куда более взрослые готовы надевать и надевают на себя маску крутого бычка, когда знают, что их читают (слушают). А уж детям сам бог велел. Не стал акцентировать на «нынешних». Настоящих оторв, шпаны и прочих сорви-голов хватало всегда. Сегодня просто больше возможностей для коммуникации, общения. Потому всё и на виду.
В чем юмор то? Хрень какая-то. Столб с каких пор стал помехой на пешеходной дорожке? Удивитесь, но на них даже деревья попадаются.
Высота колодца до устройства тротуара была произвольная. Сейчас опустят до уровня покрытия тротуара. Легко.
Ситуация: возвращается — прежней специальности в ВУЗе нет на том курсе, куда ему восстанавливаться, и больше не будет… Компания, где работал, закрылась...
Хм… Как бы повлиял на эту ситуацию 20-летний человек, если бы не ушел служить? Специальность в ВУЗе сохранилась? Компания не закрылась бы? Причем тут армия и чьи-то гарантии?
Кстати, а если пристало выполнить воинский долг и защищать интересы Родины с оружием в руках? Идти воевать только при наличии четких послевоенных гарантий?
армия должна открывать перспективы
Армия ничего не должна, служба это почетная обязанность, а не добровольный выбор, который делается «при условии, если...».
И воспитывают в соответствующем духе чадо? Возможно. Однако, думаю, большая часть все-таки идет служить и, очевидно, ответ на этот вопрос как-то не влияет на решение отслужить. Но живут-то в одних условиях. Значит дело в чем-то другом.
Естественно, вопрос: «За что мне расплачиваться службой в армии?» встает ребром.
Вряд ли встает да еще ребром. Надуманный вопрос. 18 лет это не тот возраст, когда душа и мозг тяготятся проблемами оплаты своего образования, лечения и прочих благ, причем до такой степени, что натура подсудно и явно протестует против службы в армии и как бы вопрошает — «За какой х.й»?
Комитет Госдумы по обороне готовит законопроект, согласно которому лица, не прошедшие службу в армии, не смогут претендовать на работу в органах законодательной и исполнительной власти.
Вообще-то за уклонение от прохождение военной службы военнообязанный должен быть как минимум судим и наказан (УК РФ 328 ст.) Если вместо этого предлагают уклонистов не брать на государственную службу, то законодатель занимается херней. Для начала надо бы просто выполнять действующие законы, возможно и уклонистов поубавится.
Ну как? Как ты умудрился сделать из моих слов такие выводы?
Ппц… При чем здесь заинтересованность суда?
Хм.., это не вывод, это буквально сказано:
Если бы не внимание общественности к ситуации, то по тихой под заказ в суде бы опрокинули все это. Думаешь в суде сидят справедливые, честные и беспрестратные? Да нифига, от рядового гражданина их не отличает ничего кроме судейских полномочий. И принимают решения зачастую не исходя из закона, а исходя из собственных убеждений, а уже потом объясняют свое решение своими же трактовками законов.
… Если нет внимания общественности, как они могут действовать ей наперекор?
О как. Разве закрыть организацию, которая борется с наркоманией исходя из «собственных убеждений» не означает «действовать наперекор общественности»?
Еще раз…
Не надо ссылаться на чью-то писанину. Это не аргумент, не факт, не документ. Эти слова ничтожны с юридической точки зрения.
Если бы не внимание общественности к ситуации, то по тихой под заказ в суде бы опрокинули все это.
Да ну? Суд так заинтересован в распространении наркомании, что всеми путями наперекор общественности и закону пытается опрокинуть тех, кто борется с наркотой?
Ну да ладно. Я уже сказал то, что хотел сказать — законность или нет тех или иных действий выясняется в суде, а не в интернете и не голосованием.
И в этом случае общественный контроль необходим.
Интернет это не общественный контроль. Защиту прав и свобод граждан осуществляют уполномоченные на то общественные организации.
К хронике этот роман не имеет никакого отношения. Это бодяга заинтересованного лица, которое вместо того, чтобы в суде восстанавливать свои нарушенные права, заламывает руки и взывает к общественности.
Ты все еще думаешь, что ГУ МВД по Свердловской области действует законно?
ГУ МВД не может действовать законно или незаконно, действовать так или иначе могут конкретные сотрудники ГУ МВД. Если у тебя есть основания утверждать, что кто-то из них действует незаконно — подай на них в суд. Во всяком случае это могут сделать те, в отношении которых, как они считают, допущено беззаконие. Хрен ли чесать языки по инету?
Обвинения не предъявлены. Бумаги не предоставлены. О каких основаниях ты говоришь?
Хм… Я не собирался спорить по поводу этого фонда и тем более, что-то доказывать и что-то утверждать. Я вполне ясно, думаю, выразился — у тебя так же нет оснований что-либо утверждать, ты не владеешь вопросом по конкретной ситуации.
Ну, если Гарик Сукачев вкинулся в этот фонд, то это другое дело. Ага.
Что ты рассказываешь летопись этого фонда? Есть конкретная сегодняшняя ситуация, когда ГУ МВД имеет претензии к этому фонду. Ты, сидя в Магадане, своим орлиным зрением узрел причины, по которым МВД произвело указанные действия? Ничего ты не знаешь. Пусть этот фонд трижды безупречен и занимается весьма и весьма благодарным делом, это замечательно. Однако никто вменяемый не может утверждать, что в любой добропорядочной организации — в том числе и в этом фонде — не может произойти нечто, что преследуется по закону или, во всяком случае, то, что дает основания принять указанные в топике меры — ОМОН со всеми атрибутами.
Вот академия Маймонида — уважаемый ВУЗ, кто бы мог подумать? Можно часами рассказывать о его основателях, о его достойных традициях и его же благой миссии. А вот пришла наглая полиция и хуяк — два с лишним десятка пистолетов-травматиков и куча удостоверений ФСБ и МВД.
Ты тупо опубликовал здесь первое, что попалось в глаза в инете. Принимать на веру то что пишут в комментариях… нет… принимать на веру отдельные комментарии в блоге некого поэта Дельфинова… это… так… разумно. Разумно для алкаша.
Хм… А у тебя что есть, кроме копипасты с инета, в которой выложена точка зрения заинтересованного лица? С какого перепугу ее можно и нужно принимать на веру?
Бесподобный соловьевский высер.
Вот ведь какая штука — все, сказанное им о сборной России, об Аршавине, всю ругань в их адрес он, как порядочный и принципиальный журналист и человек (таким, наверняка, он себя представляет и позиционирует) должен мочь сказать в любом случае и в любое время. И до чемпионата вообще. И сразу после игры с Чехами. И даже в том случае, если бы грекам на последней минуте Аршавин рукой забил гол, который судья бы засчитал и сборная России вышла в следующий круг. Вот если бы Соловьев сказал бы это (его бы отпидарасила вся страна неоднократно), то его слова чего-то стоили бы. Пусть не сию минуту, а позже, но стоили, ибо это была бы его принципиальная позиция в отношении сборной России, ее капитана, его отношения к рекламе чипсов. Но этого вы хрен от него дождетесь — крендель пиарится и чешет то, что от него хотят слышать.
Хм… Именно так ты не говорил, разумеется. А если и не имел в виду, тогда вообще непонятен смысл твоего возражения (цитаты выше) оппоненту.
я бы сел, но эту суку (педобира, тронувшего моего ребёнка) в гроб закатал собственноручно…
Не спеши. Никто не возражает против права отца защитить своего ребенка от педофила. Возражают против присвоения кем-угодно права решать, кто педофил, а кто нет и права вершить суд в соответствии со своими умозаключениями.
я бы сел
Я имел в виду, что сел бы ты за то, что не совершал и не думал совершать — за насилие над чужим ребенком. Просто потому, что кому-то так показалось. Ты же пишешь о том, что «клеймо педофила» это не более, чем насморк:
Ну ну, все будут прям таки помнить и все будут этого человека знать в лицо? Ну не надо заливать…
Граждане кто тут респектует, и говорят «посоны все правильно сделали» — вы головой соображаете? Педофелия зло безусловно, с этим нельзя спорить, но гандон который травит на улице гражданина ...
которое ты прокомментировал так:
вот из-за таких высокоинтеллектуальных и законопослушных праведников как ты, педофилия у нас в стране и процветает, я посмотрю на тебя когда твоего сына или дочь какой-нибудь пирогов мыкола васильевич подхватит на улице и сделает свои грязные дела, вот тогда, я не сомневаюсь, ты проявишь свою законопослушность, высокообразованность и гуманность…
Что тут переиначивать? Ты настаиваешь на том, что гасить нужно всех подряд, всех, кто даже посмотрел в сторону твоего ребенка, ибо только в этом случае его безопасность будет обеспечена и ради нее можно и невинными пренебречь. Такие меры работают только в одном случае — если следовать им будешь ты один. Если больше — даже двое — то нет никаких оснований утверждать, что ты сам не отправишься за решетку, ибо только это будет гарантировать безопасность детей второго. И пофиг, что ты не педофил, что в твоих действиях нет состава преступления, что тебе не предъявлено обвинение и твоя вина не доказана в установленном законом порядке.
Судя по весьма подробному описанию содержания фильма, автор очень внимательно смотрел его и не один раз. А для чего, собственно, он смотрел такое дерьмо? Только для того, чтобы задать этот вопрос?
И КТО ВЫ ПОСЛЕ ЭТОГО?
Хм… Ну так пусть другие посмотрят и получат такую же возможность задать аналогичный. Хрен ли людей за идиотов держать и рассказывать не смотревшим его о том, какое он говно? Переживает автор, что люди без его либретто не разберутся и дерьмо за повидло примут? Вы че?
Да не надо мутить. Никто никого не запугивал и вряд ли кто чего-то боится. Все как обычно — как те, кто жил в СССР в 50, например, не испытывали желания пожить в 40-х, так и нынешнее поколения не испытывает желания пожить в 80-х. Воспоминания и ностальгия свойственны тем, у кого есть, что вспоминать. Остальным в этом смысле пофиг.
его как раз и пнули из-за его позиции о политическом и экономическом суверенитете России.
Разумеется, не за то, что его носки пахнут. А я о чем говорю? О том, что он лично создавал этот самый политический и экономический суверенитет в отношении которого ныне он занял свою принципиальную позицию. А до сегодняшнего дня все эти годы он тогда какую позицию занимал? Не принципиальную? Одно из двух — либо он херней занимался до сегодняшнего дня, либо ею занимается сейчас. Есть еще один вариант — он ею занимается всегда. Во всяком случае как-то не просматриваются основания, которые бы вызывали бы к нему жуткое доверие.
О какой деградации вообще идет речь, если в статье речь о 3,25% процента не сдавших?
Хм… И что? Сдай ЕГЭ и доказывай наличие истинных знаний после получения аттестата. Почти 97% сдавших начнут это делать нынче. Или прошлая система госэкзаменов в силу отражения истинных знаний давала больше, чем аттестат о среднем образовании? Да нет. И дело-то на 99,99% в образовании, которое получают учащиеся на протяжении всех лет учебы в школе, а не в системе госэкзаменов. Если образование достойное, то ни крутые госэкзамены, ни фуфельные знаний ученикам не добавят и не убавят.
Взгляни на фото в топике. Там страна, в которой уже 33 года казнят людей — вешают, забивают камнями, сбрасывают с обрыва. И четверо насильников. Не первые и не последние. И всем своим видом они как бы говорят — неправ ты, смертная казнь и страх за свою жизнь нас хрен остановили.
ты, полагаю, думаешь иначе. Почему бы за изнасилование до 19-ти или 39-ти не казнить? Жалко преступника, который всего-то навсего 40-летнюю силой взял?
Я писал об убийстве ребенка и сравнивал с убийством взрослого? В теме, по-моему, вообще никто не говорил о убийстве детей.
А ты видишь? В том же комментарии я задал вопрос:
Вот и укажи, с какого возраста убить человека как-то простительно, что ли.
не аргумент. И как-то туго у меня с доверием тому государству, которое пойдет на самому легкому пути — удовлетворит желание публики и начнет казнить всех направо и налево. Очевидным следствием такой политики будет единственное — власти можно нихрена не делать по предупреждению преступности, выявлению причины ее же, профилактики и так далее. Какой смысл, если можно просто казнить — это принесет полное удовлетворение ее подданным. Другое — уменьшение уровня преступности и, как следствие, укрепление гарантий безопасности граждан, совсем неочевидно. Нет данных о том, что отмена или введение смертной казни оказывала влияние на рост или уменьшение количества преступлений.
Например:
В Канаде число убийств на 100 000 человек населения, максимальное в 1975 году (за год до отмены смертной казни) и составлявшее тогда 3,09, в 1980 году снизилось до 2,41 и продолжало снижаться впоследствии. В 2002 году, спустя 26 лет после отмены смертной казни, число убийств на 100 000 человек населения составило 1,85, что на 40% меньше, чем в 1975 году.
уже нет сильно априори невинный и за его смерть необязательно требовать смерти убийцы?
Укажи грань, до которой казнить нужно всенепременно, а после которой ни в коем случае. Причем желательно указывать, сначала ставя себя на место родителя пострадавшего от насильника ребенка, а потом на место сына упомянутого выше Юрия Т.
Ну и очевидно, что ты согласна платить налоги на содержание грабителей, воров, мошенников, коль не требуешь пускать в расход и их.
Да, и тут ты не прав. В России и четвертовали, и заливали в горло кипящее масло, и рубили головы. При Иване Грозном сажали на кол. Так что профилактику Россия давно давно и успешно прошла.
Интересно, как бы, например, Россия отреагировала на такое такую законодательную инициативу (ты в том числе) — отныне исполнение смертных приговоров (их днем ранее ввели в УК — повешение) в обязательном порядке происходит на школьных дворах на глазах у школьников? Сдается мне, что Болотная нервно бы курила.
Читай УК РФ. Глава 151, статья 104.1, 104.2
Если в результате преступления (перечень в указан) получены какие-то деньги, ценности, имущество, то оно — это имущество — конфискуется. Если что-то успел спустить, и взять натурой невозможно — взыскиваются деньги. Убил и забрал машину убитого — конфискуют. Продал машину, а деньги пропил — взыщут деньги, равные стоимости машины.
Хм… А сейчас в случае принятия этого закона, будут компенсировать пропитую машину потерпевшего личным имуществом осужденного, то есть — одним конфискованным телевизором не обойтись, конфискуют личное имущество на сумму, эквивалентную стоимости упомянутого автомобиля. Конфискуют, например, квартиру, а телевизор оставят. Если стоимость квартиры ниже стоимости авто, то заберут и телевизор. Ну.
Кстати, Иран мировой лидер (если не считать Китай, но там и население поболе) по смертным казням, причем первобытным. Не в курсе, почему больше всех казнят, а претенденты на казнь не исчезают? Вот как-то напрашивается ответ, что количество преступлений в Иране растет прямо пропорционально количеству казненных за совершение их. Других объяснений пока нет.
Ну. И не говори, идиоты. В Яме, Простоквашино, у Мегамага, где угодно — снесли к херам собачьим чужие гаражи да сараи и налепили площадей, скверов, аллей, детских площадок, скамеек и прочей хуеты. Совсем о людях не думают, суки.
Высота колодца до устройства тротуара была произвольная. Сейчас опустят до уровня покрытия тротуара. Легко.
Кстати, а если пристало выполнить воинский долг и защищать интересы Родины с оружием в руках? Идти воевать только при наличии четких послевоенных гарантий?
Армия ничего не должна, служба это почетная обязанность, а не добровольный выбор, который делается «при условии, если...».
О как. Разве закрыть организацию, которая борется с наркоманией исходя из «собственных убеждений» не означает «действовать наперекор общественности»?
Не надо ссылаться на чью-то писанину. Это не аргумент, не факт, не документ. Эти слова ничтожны с юридической точки зрения.
Все, спасибо. Тапки снял.
Ну да ладно. Я уже сказал то, что хотел сказать — законность или нет тех или иных действий выясняется в суде, а не в интернете и не голосованием.
Интернет это не общественный контроль. Защиту прав и свобод граждан осуществляют уполномоченные на то общественные организации.
Что ты рассказываешь летопись этого фонда? Есть конкретная сегодняшняя ситуация, когда ГУ МВД имеет претензии к этому фонду. Ты, сидя в Магадане, своим орлиным зрением узрел причины, по которым МВД произвело указанные действия? Ничего ты не знаешь. Пусть этот фонд трижды безупречен и занимается весьма и весьма благодарным делом, это замечательно. Однако никто вменяемый не может утверждать, что в любой добропорядочной организации — в том числе и в этом фонде — не может произойти нечто, что преследуется по закону или, во всяком случае, то, что дает основания принять указанные в топике меры — ОМОН со всеми атрибутами.
Вот академия Маймонида — уважаемый ВУЗ, кто бы мог подумать? Можно часами рассказывать о его основателях, о его достойных традициях и его же благой миссии. А вот пришла наглая полиция и хуяк — два с лишним десятка пистолетов-травматиков и куча удостоверений ФСБ и МВД.
Вот ведь какая штука — все, сказанное им о сборной России, об Аршавине, всю ругань в их адрес он, как порядочный и принципиальный журналист и человек (таким, наверняка, он себя представляет и позиционирует) должен мочь сказать в любом случае и в любое время. И до чемпионата вообще. И сразу после игры с Чехами. И даже в том случае, если бы грекам на последней минуте Аршавин рукой забил гол, который судья бы засчитал и сборная России вышла в следующий круг. Вот если бы Соловьев сказал бы это (его бы отпидарасила вся страна неоднократно), то его слова чего-то стоили бы. Пусть не сию минуту, а позже, но стоили, ибо это была бы его принципиальная позиция в отношении сборной России, ее капитана, его отношения к рекламе чипсов. Но этого вы хрен от него дождетесь — крендель пиарится и чешет то, что от него хотят слышать.
Не спеши. Никто не возражает против права отца защитить своего ребенка от педофила. Возражают против присвоения кем-угодно права решать, кто педофил, а кто нет и права вершить суд в соответствии со своими умозаключениями.
Я имел в виду, что сел бы ты за то, что не совершал и не думал совершать — за насилие над чужим ребенком. Просто потому, что кому-то так показалось. Ты же пишешь о том, что «клеймо педофила» это не более, чем насморк:
которое ты прокомментировал так:
Что тут переиначивать? Ты настаиваешь на том, что гасить нужно всех подряд, всех, кто даже посмотрел в сторону твоего ребенка, ибо только в этом случае его безопасность будет обеспечена и ради нее можно и невинными пренебречь. Такие меры работают только в одном случае — если следовать им будешь ты один. Если больше — даже двое — то нет никаких оснований утверждать, что ты сам не отправишься за решетку, ибо только это будет гарантировать безопасность детей второго. И пофиг, что ты не педофил, что в твоих действиях нет состава преступления, что тебе не предъявлено обвинение и твоя вина не доказана в установленном законом порядке.
Хм… Ну так пусть другие посмотрят и получат такую же возможность задать аналогичный. Хрен ли людей за идиотов держать и рассказывать не смотревшим его о том, какое он говно? Переживает автор, что люди без его либретто не разберутся и дерьмо за повидло примут? Вы че?
Ну так. Ты ж сама немногословность. Но от твоего красного ника пестрит на этой странице. Ага.