И что? Федоров большее 20 (!) лет является одним из первых функционеров действующей власти, который все это время (в том числе) определял (!) политический, экономический — какой угодно — курсы действующей власти. Да плевать, что его сняли с поста председателя. Что это меняет? Хы… Это примерно тоже самое, что вдруг Зюганова пнули с поста лидера КПРФ, а он через пару месяцев начнет стучать по трибуне где-нибудь на митинге и орать о том, какая Компартия РФ хреновая с 1994 года.
Интересно, что сторонники ПЖиВ и путина смогут возразить?
Кому возразить? Члену ПЖиВ? Хм… Это ты возражай одному из основателей ЕР, как его политический противник. Прочти его биографию и поинтересуйся, какое он имеет отношение как минимум года с 90-го к экономике России, финансам России, политической системе России и прочая. А потом еще раз прочти пост и поймай себя на мысли, что Федоров в нем пытается сам себя выебать. А ты вопрошаешь — что могут возразить ему его же единомышленники?
Что ты горбатого лепишь? Где я вообще про цену на нефть писал? Я говорю о розничных ценах на бензин, а не на нефть, комментируя фразы из ролика — «Ливия (ОАЭ, Азербайджан, США, Россия)… литр бензина стоит… рублей».
Да в чем угодно. Сравнение все равно будет некорректным. В одной стране з/п $5 000 в год, в другой $ 100 000. Какое может быть сравнение?
И что это значит? Ну всм какие выводы ты делаешь из этого?
Те, которые не делаешь ты — сравнение цены на бензин в рублях (например) в разных странах будет относительно корректным лишь в том случае, если будут одинаковы хотя бы эти два показателя — средний доход, цены на остальные товары.
Хм… Вполне резонные замечания у exl. Как можно, во-первых, сравнивать себестоимость добычи нефти и, следовательно, стоимость бензина, производимого из нее, добываемой в Ямало-Ненецком или Ханты-Мансийском автономных округах, за Полярным кругом и так далее (70% территории России находится в северных широтах), с тем же самым, но в Ливии, Азербайджане, ОАЭ? И во-вторых — кому в голову пришло сравнивать цены на бензин в Ливии, ОАЭ, США и так далее — в рублях? Вообще с головой плохо? Совершенно разные страны, разные уровни доходов, разное ценообразование, разные цены на разные продукты и прочая — нельзя сравнивать стоимость тех или иных товаров в разных странах в рублях, гривнах, тугриках и так далее и на основе такого сравнения делать выводы о степени доступности товара потребителю.
Никто не настаивает на том, что цена бензина в России оптимальная. Однако, настаивая на том, что она достаточно высока и запиливая посты об этом, надо бы потрудиться над тем, чтобы как-то серьезно и конкретно аргументировать это, а не козырять тем, что она в Азербайджане 14 рублей, а в России 27. В Азербайджане средняя зарплата около 12000 рублей.
Негабарит совершенно разумно его класть рядом с баком (иногда дворники сами об этом просят), ибо одна картонная коробка в 3 кг. заполнит бак доверху, да и выгружать в мусоровоз такой мусор весьма проблематично.
Я НЕ ГОВОРИЛ ЧТО МОРОЖЕННЫЕ ПРОДУКТЫ НА УКРАИНЕ НЕ ПРОДАЮТСЯ!
Ну да. Ты о другом говорил:
Так вот, когда я спросил почему у нее нет в продаже мороженного мяса и рыбы… она задала вопрос " А зачем" и потом еще долго смотрела на меня как на идиота.
Посему то гавно которое у нас лежит во всех торговых точках по такой цене это утиль которые на украине по крайней мере даже в руки борать бы не стали!
Но все равно уговорил. Я рад за Украину, которая в полном составе может позволить себе каждый день (за исключением рыбного) кушать свежее или охлажденное мясо. Ага.
Я не говорил о том что не солят и не маринуют… Я сказал что качество продукта от этого ухудшается
Я сказал что мне не встречались замороженные рыба и мясо нигде и ни разу!
ОК. Следовательно, ты уже согласен с тем, что мороженное мясо и рыба на Украине продается в принципе, что означает — там-таки продается мясо, аналогичное этому:
Посему то гавно которое у нас лежит во всех торговых точках по такой цене это утиль которые на украине по карйней мере даже в руки борать бы не стали! А у нас этот утиль за 200 ценник имеет и лопаем тока за ушами трещит.
Это как раз и есть показатель качества поскольку оно в разы теряется при глубокой заморозке!
Да не восклицай. Морозят мясо, если не в курсе, не для того, чтобы качество снизить, а чтобы сохранить. И грибы лучше свежие, и рыба только что выловленная. Однако же — сушат, солят, маринуют, морозят, солят и так далее.
Кстати, на Украине, надо полагать, морозильных камер нет в холодильниках? Зачем они там, если едят исключительно мясо вчера заколотого поросенка?
Посему то гавно которое у нас лежит во всех торговых точках по такой цене это утиль которые на украине по карйней мере даже в руки борать бы не стали! А у нас этот утиль за 200 ценник имеет и лопаем тока за ушами трещит.
Хрень не неси. Мороженное мясо (и рыба) это не показатель низкого качества этих продуктов, это способ продления срока хранения этих продуктов. И на Украине есть и мороженные мясо и рыба, и консервированные, и засоленные и так далее. В противном случае даже тем, кто держит свиней или коров, каждые два-три дня нужно резать новую свинью или корову, чтобы сварить пожрать или продать кусок мяса, ибо свежее мясо дольше не хранится даже в холодильнике.
А зачем" и потом еще долго смотрела на меня как на идиота.Я ни разу не видел нигде мороженное мясо… Только свежак или охлажденное.
Может она по другой причине так смотрела на тебя? И если ты не разу не видел мороженного мяса, то это не значит, что его не существует в Украине.
Ты мне в хуй не уперся, чтобы я тебе что-то советовал. Когда я говорю, что не надо не мусолить мой ник — не трогать меня, то как-бы прошу потом не ныть, как позавчера:
Ну. Кто-то из мудрых изрек — Не можешь срать, не мучай жопу. Что в переводе на доступный язык означает — не дал бог ума и умения пользоваться алкоголем — пей кефир. Молчком.
В могучем СССР как раз таки могли обеспечить ветеранам достойную старость.
Ну просвети — в чем выражалась достойная старость ветерана в 70-х, скажем, годах? Что имел среднестатистический ветеран на старости лет от государства?
А я думал полный тезис таков:
При чём тут вся эта хронология? Я писал о людях, которые не смогли найти себе «хлебного места»в новой эре по причине их неприспособленности к новым условиям.
А не о том, что только и исключительно «дерьмократы» виноваты в этом.
Чем думал? Я привел твою цитату из твоего поста от 17:08 в своем от 22:13
а та, про которую ты думал, вообще из другого твоего поста — от 21:29.
Ты пытаешься вовлечь меня в какой-то свой спор, которого я не начинал и по существу которого я тебе даже не возражал. Странно…
Хм… Так трудно понять очевидное? Есть тема, ты выразил свою мысль. Что мешает мне выразить свою по существу? Да ничего. Твое дело — возражать или игнорировать. Как угодно. Но можешь искать второе дно. Ищи.
При чём тут вся эта хронология? Я писал о людях, которые не смогли найти себе «хлебного места»в новой эре по причине их неприспособленности к новым условиям.
И что драматизировать? Я возражал конкретному тезису, который процитировал.
Эти люди не виноваты в том, что «дерьмократы» кинули их, как котят в водоворот дикого капитализма.
И повторю еще раз — дикий капитализм в 90-х это следствие распада союза, следовательно, вина за то, что народ оказался в «водовороте дикого капитализма» прежде всего лежит на тех, кто привел к распаду союза. Не было в упоминаемое мной время ни демократов, ни сценария дикого капитализма в рукаве у несуществующих еще демократов. Состояние страны в 90-е — естественное следствие не одного года предшествующих событий.
Прежде чем спорить, прочитал бы всю переписку.
Давай ты не будешь мне советовать, что и когда делать. Я цитирую тебя дословно и законченные тезисы, а не вырываю из контекста случайные слова.
так скажи ещё, что инициатором этих выступлений был простой народ.
Хм… Я сам решу, что мне сказать.
Ты второй раз «обращаешь внимание» на то, что, дескать, не народ был инициатором и не он принимал какие-то правила, словно были времена, что народ надумывал замутить, например, революцию, а будущие вожди поддерживали их решение и устраивали ее. Разумеется, что инициатива исходила сверху, а важным было то, что народ поддерживал ее. Все законы о суверенитете принимались легитимными ВС республик, референдумами. На Украине, например, Акт провозглашения независимости Украины, принятый Верховной Радой, был подтвержден на референдуме. За независимость проголосовали более 90% принявших участие. И так во всех республиках. Говорить о том, что это виной всему «жажда власти царьков» при тупом «одобрямс» народа — несерьезно.
Горби в это время занимался «perestroykoy» — и вместо того, чтобы прищучить зажравшуюся «элиту» — слил страну/отдал им власть.
Разумеется Горби — Генеральный секреталь КПСС. Только не отдал, а у него ее взяли. Если бы он имел возможность не отдать ее, то никогда бы не отдал.
Эти люди не виноваты в том, что «дерьмократы» кинули их, как котят в водоворот дикого капитализма.
Давай-ка будем последовательны — советская система кинула людей в водоворот диких событий и не в 90-е, а в 80-е. Во всяком случае во второй половине 80-х было очевидно, что все трещит по швам. А «дерьмократия» это то, что последовало за крахом советской системы, но совсем не то, что привело ее (систему) к своему концу. Напомню, что 1986 год стал началом столкновений на национальной почве в союзе — Алма-Ата декабрь 1986, август 1987 — Прибалтика, Украина, Белоруссия отметились митингами протеста и демонстрациями, Нагорный Карабах 1987, события в Тбилисси в апреле 1989, Сумгаит, Душанбе, Сухуми, Баку в 1989-90 годах. А союзное руководство уже ничего не могло сделать. Еще напомню, что Прибалтика еще в 1988-89 году провозгласила о своем суверенитете и приняли изменения и дополнения к Конституции республики о верховенстве республиканских законов над общесоюзными. Все это происходило до 90-х и до демократов и все это называлось развалом союза. Так что кидали народ те, кто обладал всей полнотой власти в то время — КПСС, советская власть.
Я считаю, это преступление.
И я так считаю. У коммунистов было все, чтобы страна процветала — страна как таковая с ее несметными ресурсами, достойный народ. Страну они просрали, а народ кинули. И не надо представлять историю так, словно все было путем до тех пор, пока не пришли демократы, а народ сдуру повелся.
Обращаю внимание, не народ придумывал привила игры в 90-е, а лидеры.
И что? Есть примеры, когда правила писал народ?
Данность была такова — советской власти уже не существовало, а та, которая пришла на ей на смену, будет писать, разумеется, свои правила. Кто бы не пришел.
Непонятные финты, конечно. Спору нет — коль скоро для некоторых эти препараты стали сырьем для дури, то нужно как-то контролировать оборот этих лекарств. Непонятно другое, что и раздражает — сколько лет на нашем рынке лекарств присутствуют Пенталгин, Седальгин, другие кодеиносодержащие препараты? Правильно, много. Как давно употребляют дезоморфин? Достаточно давно. За это время можно было легко и постепенно рынок лекарственных препаратов заполнить альтернативными обезболивающими (во всяком случае ответственные лица ныне заявляют, что сделать это нетрудно влет). Почему этого не случилось? Только пару недель назад узнали о «крокодиле»? Почему опять все через жопу? Имеются давно сложившиеся и устоявшиеся спрос и предложение на эти препараты и любое вмешательство — ограничения — в любом случае вызовет кучу негативных последствий и для потребителя и для производителя. А о положительном результате ограничений говорить рано. Понятно, что эта мера снизит количество новых адептов дезоморфина, но не уменьшит число существующих. Таким образом из наркомана сделать не наркомана еще никому и нигде не удавалось.
Сдается мне, что если завтра Дуров решит повторить раздачу холявы, то повторится тоже самое. А если заранее предупредит об этом через СМИ, например, то народ начнет собираться там с полуночи, а может и с вечера. И вряд ли кто-то под его окнами будет скандировать — «Дуров! Прекращай заниматься дурью и превращаться с вонючую субстанцию!» Этим займутся постфактум в интернете. А если Дуров надумает и послезавтра, то там разобьют палатки.
Какая, нахрен, связь между запретом алкоголя и препаратов, из которых можно делать наркоту? Что ты несешь, чудо? При запрете алкоголя его не употребляют те, кто мог не употреблять при свободной продаже — независимые от него люди. Они и увеличивали рождаемость и здоровье нации в целом. Алкоголик в этом не участвовал — он пил другое. А при запрете кодеина кто сбережет себе здоровье и увеличит что-то позитивное? Крокодильщики? Другие-то его (кодеин) по назначению употребляют и вреда себе не наносят.
Вот если бы жил в 1985 году, то имел бы возможность убедиться именно в этом. После ограничения (практически запрета) производства и продажи алкоголя придурки пошли пить «Секунду» (стеклоочиститель), технических спирт, самогон и так далее.
Если крокодил вещь серьезная, то никакие рецепты не остановят торчков. Остальная наркота тоже на прилавке свободно не валяется, но в вену как-то попадает. Сместятся несколько места заправки, только и всего. Брали в аптеке, будут брать у поликлинике, аптечных складах и так далее.
Мда… Если, допустим, все, кто регулярно покупает Пенталгин, Нурофен, Седальгин и прочие обезболивающие рванут к терапевту за рецептом, то можно представить, что будет твориться перед кабинетом участкового терапевта. Особенно сейчас, в период отпусков. Учитывая, что количество талонов на прием всегда ограничено, можно сообразить, что часть действительно нуждающиеся в приеме у терапевта не попадет к нему. Это очевидно. Часть рабочего времени врач будет тупо выслушивать жалобы на головную боль и выполнять формальности с оформлением рецепта. Либо выдавать от фонаря любому обратившемуся. Что не есть хорошо.
Если-таки нуждающиеся в этих обезболивающих плюнут на рецепты (а многие плюнут, слишком хлопотно это) и подсядут, например, на анальгин или еще что-то, то те, кто поставляет эти упомянутые выше препараты в аптеки, просто понесут убытки, которые, разумеется, компенсируют за счет покупателей многочисленными доступными способами. Это тоже нехорошо.
Есть такие люди, которые прощаются, но не уходят. Интересно, сколько раз ещё ты попрощаешься с неинтересной темой?
Есть такие люди, которым прямо говоришь — продолжать с вами дискуссию неинтересно, но они упрямо цитируют (твой пост от 14:25) и продолжают навязывать свое общество (цитируемый мною сейчас твой пост). Это ты.
Далее. Приведи мою цитату, где я с тобой прощался или с этой темой? Сначала я сказал тебе, что продолжать беседовать с тобой мне неинтересно. Потом, что я снял тапки слежения за темой. Ни то, ни другое к прощанию не имеет отношения. Поэтому не неси чушь.
Остальное не комментирую, ибо я уже сказал — неинтересно.
Хм… Собственно, об этом я сказал чуть раньше. Зачем повторять?
Веришь авторитетам, высасывающим цифры из пальца (чаще всего американского) — да на здоровье, я верю раскрытым в наше время архивам.
Хм… Упомянутый мною Земсков и является тем, кто впервые получил доступ к секретным архивам МВД-МГБ и сталинской тайной полиции (ОГПУ-НКВД) в 1989 году, по поручению РАН, которая выполняла директиву Политбюро во главе с М. Горбачевым. Других архивов просто не существует и козырнуть тебе в этом смысле нечем.
то почему-то 90% нынешних стариков, живших при Сталине, продолжают считать его Вождём
Да ради бога. Я уже отвечал выше:
Для тебя Сталин один из лучших правителей, для других Сталин палач, для третих Сталин и тот и другой. Он (Сталин) может находиться в эти двух ипостасях одновременно
И ведь хватает у этих внуков и правнуков совести сомневаться во мнении своих дедов-героев, победителей и строителей.
Хорош дурковать, а то договоришься до того, что Сталина своим вождем и учителем считают и те, кого он уничтожил.
Будь здоров, снимаю тапки.
Не согласен. По отдельности можно спорить об общих знакомых, а историческую личность надо оценивать в целом — по результатам его работы для большинства, а не по страданиям меньшинств.
Да ну? Следовательно, жертвы репрессий заслуживали бы внимания лишь в том случае, если бы их количество составляло большинство? Это во-первых. Во-вторых — я вообще не предлагал оценивать личность Сталина. Я говорил о том, что нужно говорить и о его заслугах и о его преступлениях. Надеюсь, что ты не откажешь гражданам нашей страны говорить о своих соотечественниках, которые стали жертвами его репрессий?
Раздутых американскими пророками, типа Солженицына, до вселенских масштабов.
Ты как-то определись, о чем ты решил подискутировать — о факте сталинских репрессий или о их масштабах. Это две разные вещи и я, по крайнем мере, пока вел речь только о факте репрессий. Что касается их масштабов, то это уже другая тема.
! А архивы говорят примерно о 1,5 млн политических за весь период правления «тирана».
Послушай, уважаемый, тебе не кажется, что «безвинно» пострадавших и «тирана» брать в кавычки могут только потерявшие нахуй совесть? Мне ближе мнение Земского на этот счет:
В кульминационный момент сталинских репрессий, «великого террора» 1937-38 годов, в СССР было произведено 2,5 млн. арестов, а в период с 1921 по 1953 год по политическим мотивам было расстреляно 800 000 человек. Эта цифра настолько впечатляющая, что уже не имеет большого значения, что до сих пор вели речь о 20 млн. арестованных и 7 млн. расстрелянных.
Да были безвинные узники и жертвы, но кто их отправлял в лагеря? Сталин с Берией??.. Нет, соседи! друзья! коллеги! завистники! Они писали доносы, СВИДЕТЕЛЬСТВОВАЛИ против, за комнату в общаге, за должность на работе и т.п. Они виновники «массовых репрессий».
Да ты че? Это в корне меняет дело. Стало быть и войну не Сталин выигрывал. Никто не видел его в окопах или в атаке с винтовкой и гранатой.
p.s. Все, что ты сейчас втыкаешь, раз 550 — да больше! — уже втыкалось на этом ресурсе. Поэтому, сорри, продолжать неинтересно.
Да, именно — я так считаю. А ты считаешь по-другому. Однако твое право считать по-другому не вызывает у меня подобных эпических выводов:
Не обижайтесь, каждый из вас в отдельности, наверняка, прекрасный человек, но все вместе вы просто достали оплёвывать историю моей Родины
Про репрессии и истинные цифры я написал выше в ответе CjVitoS-у
Видишь ли, мне неинтересно твое отношение к сталинским репрессиям и твоя оценка их.
Но мне хотелось бы знать твоё мнение: На Руси никогда не было преступников, достойных смертной казни, тюрьмы или лагеря? Или именно в период Сталина все стали «невинными» и добродетельными?
Не включай дурака — какие все? Речь идет только о тех жертвах сталинских репрессий, которые были невиновны. И если ты почему-то решил, что есть объективные обстоятельства, которые делают целесообразными сталинские репрессии или как-то оправдывают их, то твое решение чего-то стоит только лично для тебя. Для тебя Сталин один из лучших правителей, для других Сталин палач, для третих Сталин и тот и другой. Он (Сталин) может находиться в эти двух ипостасях одновременно. Поэтому говорить и спорить можно и нужно о том и другом, но по отдельности.
Хм… А я к тебе приставал? Вопросов тебе я не задавал, но в комментировать твои цитаты я буду, когда захочу. А ты можешь просто игнорировать мои комменты, дело-то.
Да хоть закрестись. Homunculus все пытается получить от тебя ответ, а ты многозначительно ему про «проблемы с образованием». Хе…
Союз распался с песнями и плясками и республики входившие в него и, собственно, составлявшие союз как таковой, с быстротой брючной молнии подобной за год с небольшим ВСЕ провозгласили о своем суверените, а еще в течении года оформили свою независимость де-юре. Надо полагать со слезами на глазах. Плакали, но отделялись. Ага.
И еще. А я вот считаю, что это ты оплевываешь историю своей Родины, потому как плюешь на ее неотъемлемую часть — собственный народ. Тот, который уничтожал Сталин. Дело-то обстоит так — либо ты отрицаешь напрочь сталинские репрессии (для этого нужно потрудиться и опровергнуть куда более авторитетных специалистов, нежели ты сам) и с уже с полным основанием называешь всех, кто осуждает Иосифа за них, клеветниками, оплевывающими Сталина и в его лице историю твоей родины
— либо, если на это не сподобишься, называешь сталинские репрессии и их жертвы ничего незначащей хуетой, которая недостойна внимания, памяти и осуждения и также, но уже не имея никаких оснований на это, называешь всех, кто осуждает Сталина клеветниками, оплевывающими твою родину.
И, как справедливо заметил ниже CjVitoS — не надо про победу и послевоенное строительство тогда, когда говорят про репрессии.
Не обижайтесь, каждый из вас в отдельности, наверняка, прекрасный человек, но все вместе вы просто достали оплёвывать историю моей Родины,
От скромности не помрешь. Это с какого перепугу ты минус в свой актив стал называть оплевыванием истории своей Родины?
И кстати — а кто они эти «все вместе вы»?
Хм… Ты привел пять примеров — не тех режисеров, организаторов Совета при Президенте, молчаливо смотрящих на резолюцию ОБСЕ (их, кстати, нельзя назвать что-то влабливающими. Они тупо молчат), признавших Катынскую трагедию и открывателей небольшого памятника. Это все? Это называется вдалбливать плохое о СССР на каждом углу? Возможно, если в России всего 5 углов.
Кроме того — твое и еще чье-то отношение к фильмам известным фильмам Михалкова, например, разделяют далеко не все. Полагаю, что даже не большинство, что, разумеется, совсем неважно.
Десталинизация и Совет при Президенте. Опять свое отношение к Сталину ты считаешь безусловно единственно верным, а его противники непременно являются противниками СССР. Да нет. Те, кого он уничтожил, могли любить свою страну (могли и не любить), но не это важно — уничтожены они были не за то, что плохо любили СССР. Так что и этот пример мимо.
Признаюсь, для меня это загадка.
Для меня нет, ибо я не считаю так, как считаешь ты. И полагаю, что таких как я в этом смысле очень много.
В этом нет необходимости. Я использовал только лишь твою цитату, а писал тем, кто забрасывает ресурс темами с красочными заголовками — обосрать, принизить. Не надо все принимать на свой счет, тем более, что я ни разу не обратился именно к тебе. В противном случае (если бы я оппонировал тебе), я бы не преминул это сделать.
В последнее время участились холивары сторонников СССР и его противников.
Черт возьми. Откуда уверенность в том, что есть некие сторонники СССР и, тем более, его противники? Если говорить только о тех, кто жил в СССР в более или менее зрелом возрасте (не успевшие там пожить неинтересны), то вряд можно найти хоть одного в здравом уме, которому был противен союз и который публично об этом заявлял, да еще аргументируя чем-либо.
Повторюсь — ненавидеть союз могут только те, кто либо не жил в нем, либо вообще является представителем другой страны. Не может быть противна страна тому, чья приличная часть жизни прошла в ней. Это даже не обсуждается, ибо если и были таковые, то они давно покинули СССР\Россию.
Очевидно любому вменяемому, что и тогда так называемых диссидентов нельзя причислить к тем, кому была противна их страна. Они просто думали иначе и были несогласны с господствующей идеологией.
Та же картина и сейчас — ругать советскую власть, советское руководство, КПСС НЕ ОЗНАЧАЕТ ругать Советский союз. Вбейте себе это в котелок. И еще одно запихните — любить нынешнюю Россию, а по сути любить свою страну, вовсе не признак ненависти к СССР. Напротив — нормальное и логическое продолжение для любого гражданина своей страны, кому довелось пережить эпоху перемен. Равно как и безудержное воспевание времен советского союза не должно бы вызывать ненависти к России нынешнего образца. Палятся все авторы хвалебных песен по союзу именно тем, что в припеве всегда одно и тоже — как хуево все в нынешней России.
Кто пытается вдалбливать плохое о СССР на каждом углу? Почему мне не удается стать свиделем вдалбливания?
Кстати, заметил одну вещь — о СССР последнее время стали говорить именно те, кто его в глаза не видел. И плохое, и хорошое. В зависимости от среды воспитания, надо полагать.
Жить-то удобно, особенно смотришь на школьников -все такие красиво одетые, с телефончиками хорошими, сидят в саманте выдают себя за золотую молодежь… вот только всем насрать друг на друга.
если все нянечки пойдут за учебники браться твои дети не смогут ходить в дет -сад. Если санитарки сядут за учебники- ты, попав в больницу будешь под себя ходить
Вот так незатейливо и весьма убедительно была показана гнусная сущность образования — если все будут грамотными, то детские сады закроют по причине отсутствия безграмотных нянечек, а больные будут срать под себя. Ибо некому будет им ассистировать.
Комунисты-социалисты и прочая стремятся создать абсолютное равенство, как имущественное так и правовое ...
Хм… Надо сказать, что это им хорошо удавалось. Что 1-й секретарь обкома, что сторож с автобазы — как две капли воды. Либо оба чумазые, либо оба в костюмах и при галстуках.
Хорош отсебятину про СССР нести. И про нетрудовые доходы на досуге почитай где-нибудь — что к ним относилось.
Весьма вероятно, что выбрасывающий трояки и пятерки с балкона, привлечет внимание либо милиции, либо доброжелателей, которые обратят внимание милиции. Но не потому, что это «получение другими гражданами нетрудового дохода, попытка развратить их и принизить значение социалистического труда» — это чушь — а потому, что как-то не принято было в то время разбрасываться демонстративно деньгами. Это вызывало недоумение, подозрение и давало основания полагать, что с сеятелем не все в порядке. Однако никаких репрессий со стороны государства в отношении него не следовало. Можно было заплатить за кого угодно в магазине, кафе. Можно было дать денег без отдачи. Купить какую-то вешь и тоже просто так отдать\подарить без каких-либо для себя последствий. Законом это никак не преследовалось.
И рассыпать мелкие монетки на свадьбе (хотя второе уже считалось пережитком прошлого).
Как собирали деньги на свадьбе в то время, как являлись собранные средства основным «стартовым капиталом» молодоженов, так и является до сих пор. Никаких «считалось пережитком».
Просто любую критику в адрес действующего правительства, или стандартные рассказы «О ностальгии по ...» принимаешь в штыки, как пораженчество.
Хм… Сорри, не кажется, что его (да и мои) оппоненты любую критику в адрес правительства СССР и КПСС принимаются как обсирание СССР?
Кстати, а что вообще подразумевается под «обсиранием» СССР? Мы все понимаем (кто понимает, конечно), что в СССР было и то и другое — и хорошее и плохое. Это данность. Можно хором всеми 145-ю миллионами скандировать, что в СССР было все хорошо, от этого ничего не изменится и плохое не перестанет быть таковым. И наоборот — никуда не денется хорошее, если говорить только о плохом. А вот говорить нужно и о том и о другом. В противном случае будет вранье.
И еще кстати. А почему, собственно, речь (и не в первый раз) идет именно об обсирании СССР? Кто-то хочет сказать, что ему ближе страна (СССР), в дружной семье которой находились обожаемые таджики, молдаване, казахи и так далее? Мне вот, например, дела нет ни до какой страны, кроме одной — России. Я родился в России, рос, учился, работал и так далее и живу в России. И буду последним идиотом, если начну воспевать прошлую России, но обсирать нынешнюю или наоборот. Они обе для меня дороги — и та, что до 90-х, и та, что после. Это моя страна, моя родина. Поэтому утверждать, что общество поделилось на тех, кто обсирает СССР, но уважает нынешнюю Россию, может только бухой дебил. Так не бывает. Если кто-то не навидит Россию советского периода, тот не может любить нынешнюю Россию. И наоборот.
На самом деле это «Колымский тракт» за май 1912 года.
Те, которые не делаешь ты — сравнение цены на бензин в рублях (например) в разных странах будет относительно корректным лишь в том случае, если будут одинаковы хотя бы эти два показателя — средний доход, цены на остальные товары.
Никто не настаивает на том, что цена бензина в России оптимальная. Однако, настаивая на том, что она достаточно высока и запиливая посты об этом, надо бы потрудиться над тем, чтобы как-то серьезно и конкретно аргументировать это, а не козырять тем, что она в Азербайджане 14 рублей, а в России 27. В Азербайджане средняя зарплата около 12000 рублей.
Но все равно уговорил. Я рад за Украину, которая в полном составе может позволить себе каждый день (за исключением рыбного) кушать свежее или охлажденное мясо. Ага.
Ну да ладно.
Кстати, на Украине, надо полагать, морозильных камер нет в холодильниках? Зачем они там, если едят исключительно мясо вчера заколотого поросенка?
Может она по другой причине так смотрела на тебя? И если ты не разу не видел мороженного мяса, то это не значит, что его не существует в Украине.
А ты, видимо, туповат и не понимаешь русского языка? По теме пиши и не полощи мой ник.
Хм… Настолько с трудом он нашел женщину переспать, что жизнь с ней не сложилась именно потому, что не раз находились те, которых он благополучно имел.
Думай, когда переходишь на личности. Я тебя не трогал и не тебе оценивать мои успехи в чем либо. Даже в умении цитировать.
Чем думал? Я привел твою цитату из твоего поста от 17:08 в своем от 22:13
а та, про которую ты думал, вообще из другого твоего поста — от 21:29.
Хм… Так трудно понять очевидное? Есть тема, ты выразил свою мысль. Что мешает мне выразить свою по существу? Да ничего. Твое дело — возражать или игнорировать. Как угодно. Но можешь искать второе дно. Ищи.
И повторю еще раз — дикий капитализм в 90-х это следствие распада союза, следовательно, вина за то, что народ оказался в «водовороте дикого капитализма» прежде всего лежит на тех, кто привел к распаду союза. Не было в упоминаемое мной время ни демократов, ни сценария дикого капитализма в рукаве у несуществующих еще демократов. Состояние страны в 90-е — естественное следствие не одного года предшествующих событий.
Давай ты не будешь мне советовать, что и когда делать. Я цитирую тебя дословно и законченные тезисы, а не вырываю из контекста случайные слова.
Хм… Я сам решу, что мне сказать.
Ты второй раз «обращаешь внимание» на то, что, дескать, не народ был инициатором и не он принимал какие-то правила, словно были времена, что народ надумывал замутить, например, революцию, а будущие вожди поддерживали их решение и устраивали ее. Разумеется, что инициатива исходила сверху, а важным было то, что народ поддерживал ее. Все законы о суверенитете принимались легитимными ВС республик, референдумами. На Украине, например, Акт провозглашения независимости Украины, принятый Верховной Радой, был подтвержден на референдуме. За независимость проголосовали более 90% принявших участие. И так во всех республиках. Говорить о том, что это виной всему «жажда власти царьков» при тупом «одобрямс» народа — несерьезно.
Разумеется Горби — Генеральный секреталь КПСС. Только не отдал, а у него ее взяли. Если бы он имел возможность не отдать ее, то никогда бы не отдал.
И я так считаю. У коммунистов было все, чтобы страна процветала — страна как таковая с ее несметными ресурсами, достойный народ. Страну они просрали, а народ кинули. И не надо представлять историю так, словно все было путем до тех пор, пока не пришли демократы, а народ сдуру повелся.
И что? Есть примеры, когда правила писал народ?
Данность была такова — советской власти уже не существовало, а та, которая пришла на ей на смену, будет писать, разумеется, свои правила. Кто бы не пришел.
Если-таки нуждающиеся в этих обезболивающих плюнут на рецепты (а многие плюнут, слишком хлопотно это) и подсядут, например, на анальгин или еще что-то, то те, кто поставляет эти упомянутые выше препараты в аптеки, просто понесут убытки, которые, разумеется, компенсируют за счет покупателей многочисленными доступными способами. Это тоже нехорошо.
Далее. Приведи мою цитату, где я с тобой прощался или с этой темой? Сначала я сказал тебе, что продолжать беседовать с тобой мне неинтересно. Потом, что я снял тапки слежения за темой. Ни то, ни другое к прощанию не имеет отношения. Поэтому не неси чушь.
Остальное не комментирую, ибо я уже сказал — неинтересно.
Хм… Упомянутый мною Земсков и является тем, кто впервые получил доступ к секретным архивам МВД-МГБ и сталинской тайной полиции (ОГПУ-НКВД) в 1989 году, по поручению РАН, которая выполняла директиву Политбюро во главе с М. Горбачевым. Других архивов просто не существует и козырнуть тебе в этом смысле нечем.
Да ради бога. Я уже отвечал выше:
Хорош дурковать, а то договоришься до того, что Сталина своим вождем и учителем считают и те, кого он уничтожил.
Будь здоров, снимаю тапки.
Ты как-то определись, о чем ты решил подискутировать — о факте сталинских репрессий или о их масштабах. Это две разные вещи и я, по крайнем мере, пока вел речь только о факте репрессий. Что касается их масштабов, то это уже другая тема.
Послушай, уважаемый, тебе не кажется, что «безвинно» пострадавших и «тирана» брать в кавычки могут только потерявшие нахуй совесть? Мне ближе мнение Земского на этот счет:
Да ты че? Это в корне меняет дело. Стало быть и войну не Сталин выигрывал. Никто не видел его в окопах или в атаке с винтовкой и гранатой.
p.s. Все, что ты сейчас втыкаешь, раз 550 — да больше! — уже втыкалось на этом ресурсе. Поэтому, сорри, продолжать неинтересно.
Видишь ли, мне неинтересно твое отношение к сталинским репрессиям и твоя оценка их.
Не включай дурака — какие все? Речь идет только о тех жертвах сталинских репрессий, которые были невиновны. И если ты почему-то решил, что есть объективные обстоятельства, которые делают целесообразными сталинские репрессии или как-то оправдывают их, то твое решение чего-то стоит только лично для тебя. Для тебя Сталин один из лучших правителей, для других Сталин палач, для третих Сталин и тот и другой. Он (Сталин) может находиться в эти двух ипостасях одновременно. Поэтому говорить и спорить можно и нужно о том и другом, но по отдельности.
Ну да ладно.
Хм… А я к тебе приставал? Вопросов тебе я не задавал, но в комментировать твои цитаты я буду, когда захочу. А ты можешь просто игнорировать мои комменты, дело-то.
Союз распался с песнями и плясками и республики входившие в него и, собственно, составлявшие союз как таковой, с быстротой брючной молнии подобной за год с небольшим ВСЕ провозгласили о своем суверените, а еще в течении года оформили свою независимость де-юре. Надо полагать со слезами на глазах. Плакали, но отделялись. Ага.
— либо, если на это не сподобишься, называешь сталинские репрессии и их жертвы ничего незначащей хуетой, которая недостойна внимания, памяти и осуждения и также, но уже не имея никаких оснований на это, называешь всех, кто осуждает Сталина клеветниками, оплевывающими твою родину.
И, как справедливо заметил ниже CjVitoS — не надо про победу и послевоенное строительство тогда, когда говорят про репрессии.
И кстати — а кто они эти «все вместе вы»?
Кроме того — твое и еще чье-то отношение к фильмам известным фильмам Михалкова, например, разделяют далеко не все. Полагаю, что даже не большинство, что, разумеется, совсем неважно.
Десталинизация и Совет при Президенте. Опять свое отношение к Сталину ты считаешь безусловно единственно верным, а его противники непременно являются противниками СССР. Да нет. Те, кого он уничтожил, могли любить свою страну (могли и не любить), но не это важно — уничтожены они были не за то, что плохо любили СССР. Так что и этот пример мимо.
Для меня нет, ибо я не считаю так, как считаешь ты. И полагаю, что таких как я в этом смысле очень много.
Повторюсь — ненавидеть союз могут только те, кто либо не жил в нем, либо вообще является представителем другой страны. Не может быть противна страна тому, чья приличная часть жизни прошла в ней. Это даже не обсуждается, ибо если и были таковые, то они давно покинули СССР\Россию.
Очевидно любому вменяемому, что и тогда так называемых диссидентов нельзя причислить к тем, кому была противна их страна. Они просто думали иначе и были несогласны с господствующей идеологией.
Та же картина и сейчас — ругать советскую власть, советское руководство, КПСС НЕ ОЗНАЧАЕТ ругать Советский союз. Вбейте себе это в котелок. И еще одно запихните — любить нынешнюю Россию, а по сути любить свою страну, вовсе не признак ненависти к СССР. Напротив — нормальное и логическое продолжение для любого гражданина своей страны, кому довелось пережить эпоху перемен. Равно как и безудержное воспевание времен советского союза не должно бы вызывать ненависти к России нынешнего образца. Палятся все авторы хвалебных песен по союзу именно тем, что в припеве всегда одно и тоже — как хуево все в нынешней России.
Кстати, заметил одну вещь — о СССР последнее время стали говорить именно те, кто его в глаза не видел. И плохое, и хорошое. В зависимости от среды воспитания, надо полагать.
p.s.
Тебе откуда знать — лучше или хуже?
Вот так незатейливо и весьма убедительно была показана гнусная сущность образования — если все будут грамотными, то детские сады закроют по причине отсутствия безграмотных нянечек, а больные будут срать под себя. Ибо некому будет им ассистировать.
Весьма вероятно, что выбрасывающий трояки и пятерки с балкона, привлечет внимание либо милиции, либо доброжелателей, которые обратят внимание милиции. Но не потому, что это «получение другими гражданами нетрудового дохода, попытка развратить их и принизить значение социалистического труда» — это чушь — а потому, что как-то не принято было в то время разбрасываться демонстративно деньгами. Это вызывало недоумение, подозрение и давало основания полагать, что с сеятелем не все в порядке. Однако никаких репрессий со стороны государства в отношении него не следовало. Можно было заплатить за кого угодно в магазине, кафе. Можно было дать денег без отдачи. Купить какую-то вешь и тоже просто так отдать\подарить без каких-либо для себя последствий. Законом это никак не преследовалось.
Как собирали деньги на свадьбе в то время, как являлись собранные средства основным «стартовым капиталом» молодоженов, так и является до сих пор. Никаких «считалось пережитком».
Кстати, а что вообще подразумевается под «обсиранием» СССР? Мы все понимаем (кто понимает, конечно), что в СССР было и то и другое — и хорошее и плохое. Это данность. Можно хором всеми 145-ю миллионами скандировать, что в СССР было все хорошо, от этого ничего не изменится и плохое не перестанет быть таковым. И наоборот — никуда не денется хорошее, если говорить только о плохом. А вот говорить нужно и о том и о другом. В противном случае будет вранье.
И еще кстати. А почему, собственно, речь (и не в первый раз) идет именно об обсирании СССР? Кто-то хочет сказать, что ему ближе страна (СССР), в дружной семье которой находились обожаемые таджики, молдаване, казахи и так далее? Мне вот, например, дела нет ни до какой страны, кроме одной — России. Я родился в России, рос, учился, работал и так далее и живу в России. И буду последним идиотом, если начну воспевать прошлую России, но обсирать нынешнюю или наоборот. Они обе для меня дороги — и та, что до 90-х, и та, что после. Это моя страна, моя родина. Поэтому утверждать, что общество поделилось на тех, кто обсирает СССР, но уважает нынешнюю Россию, может только бухой дебил. Так не бывает. Если кто-то не навидит Россию советского периода, тот не может любить нынешнюю Россию. И наоборот.