Да-да-да… Допускается только так — абстрактно попиздеть про падение нравов, детскую и подростковую преступность, сквернословие, сверхдосупные пиво и табак, про возмутительный «Дом 2» и про едросов, которые все это допустили. Не более того. А Шнур это святое. Лицемеры, бля.
Как смеет это «быдло» (уж по-другому не назовешь) так общаться с девушкой?!
Хм… Смеет, ему это ясно дала понять девушка, когда проглотила его первые «дрочу» и «ебля». Всегда существует две возможности не общаться подобным образом — это либо один не говорит то, что не следовало бы, либо другой не слушает. Оба варианта одинаково действенны. В данном случае и интервьюер и интерьвируемый были исключительно единодушны при выборе формата общения. Ага.
И вот «ЭТО» приедет в мой родной город? Да ни за что!
Да приедет и ничего страшного не произойдет. В любом городе — в том числе и в Магадане — найдутся те, кому Шнур интересен, те, кому в он в этом смысле (публичный мат-перемат) и в подметки не годится и те, кому плевать на содержание, ибо форма часто куда интереснее его. Они и пойдут. И вовсе необязательно, что исключительно ради приобщения к высокому.
Да, кстати, если в любом городе (в том числе и в Магадане) со сцены будут показывать сексуальный акт между двумя педерастами, то зевак и в этом случае будет немало. Это к тому, что все в штатном режиме — зрелищ, как непременного артибута, требуемого толпой, еще никто не отменял. Упомянутые сексуально озабоченные — зрелище. Шнур это тоже зрелище. Кому пофиг, те пройдут мимо.
Давайте сравним льготы слуг народа и льготы инвалидов...
Да не может быть! Во всем цивилизованном и не очень мире испокон веку немощные, простолюдины купались — не побоюсь этого слова — в роскоши, а власть перебивалась с хлеба на воду. Это провокация чистой воды.
Ну то есть всестороннее освещение информации, где кроме плохих аспектов указываются и хорошие — это, видишь ли, неправильно. а как же либерпализм, свобода слова?
Хм… Удивляюсь тому, как это сталинисты спокойно глотают вот это:
Приводятся данные о том, что за годы его правления 640 тысяч человек были расстреляны, а около двух с половиной миллионов человек отправились в лагеря.
Не знаю, кому в голову пришло разместить подобную справку в тетрадях, но, полагаю, это сделал умный человек. Уверен, что размести он эту небольшую справку вне этой шелухи, которой ее щедро посыпал комментатор в статье, то огреб бы от сталинистов автор такой трактовки роли Сталина в истории страны по полной. Здесь его (автора текста справки) спасает Сванидзе — вот он дерьмовый либераст и плюет на историю своей страны, хотя говорит ровным счетом тоже самое, что в тексте справки, но лишь ее первую часть. Чем тогда лучше сталинисты, которые готовы повторять тоже самое, что в этой же справке, но только исключительно второе? Вот как-то не приходилось еще ни разу услышать от сталинистов, что да — Сталин чинил террор, репрессии, хоть и преуспел и других добрых и важных делах.
Вот перечитывайте раз за разом этот абзац:
В этой небольшой справке указывается, что Сталин был противоречивой фигурой. Рассказывается и о репрессиях, которые названы террором. Приводятся данные о том, что за годы его правления 640 тысяч человек были расстреляны, а около двух с половиной миллионов человек отправились в лагеря. Но также сообщается, что именно при Сталине появилась мощная промышленность, и что при нем Советская Армия стала одной из сильнейших в мире, в результате чего была одержана победа в Великой Отечественной войне.
И соглашайтесь с ним (в противном случае просто обязаны закатить истерику вместе с либералами) и давайте себе отчет в том, что помнить и напоминать все, что было в России, это не обливать грязью ее историю. Плюют и обливают грязью тогда, когда говоря об одном — хорошем, умалчивают о другом — плохом.
Если в штатах, или еще где, чиновник был уличен в криминале, то он мигом подает в отставку и «ложится на дно», чтоб его никто не слышал и не видел. А у нас всем пофигу.
И еще долго будет всем пофигу. Когда депутат Государственной думы, обладая определенными полномочиями, статусом и прочими возможностями — депутатский запрос, например, который он может оправить в Прокуратуру, но не делает этого немедленно, а вначале трезвонит на всю Россию через СМИ о своих собственных выводах, лично проводит следствие, лично обвинят кого-угодно и так далее, то ничего в России в этом смысле не изменится.
Соответствующий запрос Юрию Чайке я направлю уже сегодня
А нахрена? Вот зачем делать запрос Генпрокурору сегодня, если Хинштейну и всей России уже вчера все было ясно?
Хм… Я был бы, наверное, обязан чем-то опровергать то, с чем не согласился в принципе. А я этого не делал — я выразил свои возражения по конкретным цифрам и опровергнул их. Вот и все.
Может быть у тебя другой подход, но мне дела нет до твоего подхода.
Если специально для меня, то не впечатлил. Впрочем — я уже ответил на этот счет.
p.s.
ты очень любишь блеснуть знаниями из инета
Не знаниями, а цифрами, для аргументирования своих доводов. Тебе тоже советую иногда обращаться к авторитетным источникам, а не только к своему разумению.
Я сам решаю, что мне опровергать.
Ты вообще забавный парень. Я цитирую и комментирую две фразы — дословно, эту:
Что за последние 20 лет население снизилось почти на 10 миллионов?
И эту:
В1991 было почти 157
Ты что-то проплел про свое безупречное знание математики, во всяком случае до 3 класса, потом пролечил меня по вопросу — что является ключевой фразе цитируемого мною поста и, наконец, настаиваешь на том, чтобы я что-то опроверг. Опровергай, если тебе надо. Я, повторюсь, всегда цитирую то, чему возражаю и чему хочу возразить, что, собственно, и сделал выше.
Когда будем говорить о Германии, будешь приводить эти факты, а пока говорим о России
Я буду когда угодно приводить какие угодно факты, если считаю, что они в известной мере дают ответ на вопрос — почему в России (в том числе) происходит относительное снижение рождаемости и численности населения.
Тем не менее — если так хочется связать рост населения с экономическими достижениями в прямопропорциональной зависимости, то замечу, что самый высокий естественный прирост ныне (более 30 промилле) в Африке — Нигер, Кения, Зимбабве, Ливия, Нигерия.
Высокий (20-30) — Монголия, Филиппины, Бангладеш, Эфиопия, Египет
Средний (10-20) — Китай, Индия, Турция, Куба, Бразилия
Низкий (2-10) — Польша, Франция, Чехия, Великобритания, США
Очень низкий (менее 2) — Венгрия, Германия, Болгария, Австрия, Италия, Россия.
И не надо мне говорить, что об этих странах мы пока не говорим. Как раз эти данные конкретно отвечают на твой посыл:
)а за последние 20 лет убыль, но не было ни опустошительной войны, ни эпидемий, одни реформы
О как заговорил. Если это ключевая фраза, то хрен ли умничать по поводу повторения математики?
Вообще-то ключевой фразой является другое:
Выходит лучше жилось тогда.
А вот тут спорить можно сколько угодно, ибо реальность ныне такова, что снижение численности населения, уменьшение рождаемости и прочая — практически непременный атрибут почти любого высокоразвитого государства в том числе и в социальном смысле. Совершенно очевидно, что демографическая ситуация в мире определяется не элементарным — лучше живется — больше рождается, хуже живется — меньше прирост населения. Цитата:
90% прироста приходится на развивающиеся страны Африки, Азии и Латинской Америки.
Хм… Абстрагируйся. И делай выводы. Интересно будет послушать.
Заодно прокомментируй демографическую ситуацию в Германии, например.
Демографическая ситуация в стране
Естественный прирост численности населения Германии идет довольно медленно. В период 1991 – 2002 гг. ежегодно умирало больше людей, чем рождалось. Так, в 2001 г. число умерших превысило число рождённых на 94 тыс. чел. При этом в Германии до 2002 г. снижалась как рождаемость, так и смертность: в 2001 г. родилось 734,5 тыс. (8,9% против 9,4% в 1999 г.), а умерло 828,5 тыс. (10,1% против 10,3%).
В 2002 г. родилось 725 тыс. детей, умерло 845 тыс. чел., что почти на 3% превышает уровень предыдущего года. Отрицательная разница между родившимися и умершими выросла до 120 тыс. чел. При этом детская смертность в Германии невелика – 3,9 чел. на 1000 живорождённых – и продолжает снижаться. Несмотря на подобные тенденции население страны не сокращается и даже немного растет вследствие превышения иммиграции над эмиграцией: в 2001 г. эта разница составила 275 тыс.чел., тогда как в 2000 г. всего 167 тыс. Приток происходит за счёт как иностранцев, так и переселенцев немецкой национальности, но первая категория преобладает.
Однако, в 2006 г. население Германии сократилось на 150 тыс. человек. В 2005 году численность населения ФРГ также уменьшилась на 144 тыс. В последние годы сокращается и число приезжающих в страну иммигрантов при одновременном росте эмиграции. В 2006 году численность прибывших в ФРГ на жительство иностранцев превзошла число переселившихся за рубеж немцев всего на 20–30 тыс. человек.
В 2006 году в Германии родились 670–680 тыс. детей – рекордно низкий показатель с 1946 года, когда, несмотря на чудовищную разруху и голод, в стране появилось на свет 922 тыс. младенцев. При этом число скончавшихся в 2006 году жителей ФРГ составило 820–830 тыс. человек.
Согласно последним демографическим прогнозам, к 2050 году население ФРГ сократится на 16% – до 69–74 млн. человек – и постареет. Возраст каждого третьего бюргера будет превышать 60 лет.
Тоже не было «ни опустошительной войны, ни эпидемий, одни реформы».
Да не умничал бы. Совершенно очевидно, что это элементарная и не принципиальная техническая ошибка и в любом случае цена ошибки никак не 10 упомянутых миллионов. И что примечательно — откровенную туфту не хочешь замечать ни эту — «за последние 20 лет население снизилось почти на 10 млн», ни эту — «В 1991 было почти 157». Что так?
Что за последние 20 лет население снизилось почти на 10 миллионов?
Хорош всякую хрень нести. Никогда в России не было населения численностью в 153 млн. В 2002 году (20 лет назад) численность населения России составила 145,6 млн. человек. Сейчас ~ 143 млн. человек.
— Алло! — Это 01!?
— Да, Пожарная охрана слушает…
— Приезжайте скорее, под моим окном драка, кровь!
— Бля… Вы позвонили в Пожарную охрану! Звоните в Полицию или Скорую — 02, 03!!!
— Какие, нахуй, 02 и 03! — Вся полиция с врачами под окном дерутся!
Я не думал, что придётся на глупые вопросы отвечать… Хотя и эту тактику ведения дискуссии знаю.
И мне знакома такая тактика, когда вместо ответа на конкретный вопрос его (вопрос) называют глупым, неожиданным (Я и не думал, что придется...) и в лучшем случае отвечают другим вопросом — «А по каким признакам формируются объединения.....?»
Или их принципы для нас не приемлемы?
Отвечаю громко и с выражением — по каким принципам объединены упомянутые татары, калмыки, башкиры — по тому же принципу объединены все россияне. Калмыки состоят из разных родоплеменных групп, татары из разных групп татар, россияне из калмыков и татар в том числе.
А по каким признакам формируются объединения и диаспоры Чеченов
Ага. Еще предложи русским в своей стране формироваться в диаспоры, подобные чеченским. Диаспора суть объединение на основе национально-культурного меньшинства.
Ладно, надоело. Когда собеседник начинает сваливаться в пиздеж на тему «можешь разглогольствовать дальше» или «придётся на глупые вопросы отвечать», то я обычно завязываю с ним разговор. Что, собственно, и делаю.
И я добавлю — все, что ты проповедуешь — какое-то объединение русских по одному тебе понятному признаку, но совершенно очевидно, что без евреев, татар, башкир, калмыков и прочих народностей России — прямой путь к развалу российского народа.
Я ничего не имею против других национальностей, у каждой — свои особенности, но русские всегда были скелетом общества, на них всё объединялось и держалось, и сила Руси была в этом.
А я где-то сказал или намекнул на то, что все объединялось вокруг нерусских? Если да, то приведи мою цитату.
Что-то ты противоречишь сам себе. То:
Именно этого опасаются — объединения русских
то:
А то объединённые русские всем поперёк горла стоят, сколько не пытались поломать, ничего не выходит.
Толком говори — или русские еще не объединившиеся и кто-то страстно боится, что это случится, либо уже и давно объединенные и сломать никто не может посему, а то в смятении.
Так что можешь разглогольствовать дальше, но сомневаюсь, что будут хоть мало мальские твёрдые аргументы.
Хм… Какие аргументы? В защиту чего? На вопрос-то ты так и не ответил — кто в России русский, а кто нерусский. По-твоему. И как отличить одного от другого. Без этих ответов вообще бессмысленно продолжать разговор на эту тему.
Ну, это понятно. Я думаю несколько иначе — ну не годится русскому, который живет в своей стране — России — писать, например, на майке — Я русский. Настолько же бессмысленно, как нормально ориентированному носить майку с надписью — Я не гей. Вызывают некоторые сомнения соответствие надписи обладателям подобных маек. Не нуждается в утверждении то, что суть априори.
Чечены, татары, башкиры гнобят? И до такой степени, что нужна государственная защита? Хы… Это как же так получилось, что такие маленькие народности могут, а такая большая как русские — не могут?
Именно этого опасаются — объединения русских.
Можешь сказать, кто такие русские, по-твоему? Кто родился в России? Хм… Более полутора сотен народностей живут и рожают детей в России. У кого мама и папа русские? Кем будет тот, у кого папа (или дед) белорус, а мама русская? Как фильтровать намерен?
а если где-то собираются русские, а не дай Бог — начали организовываться в какую либо общину — тут же паника — националисты, расисты, скинхеды… То есть — евреи, татары, чечены, и др. кучкуются — это норма. А русские — низя. А я хочу, чтоб было можно.
Глупость какая. В том и разница между русскими и, например, евреями, татарами, чеченами и прочими организующимися, что на татарскую тусовку (празднование какого-то обычая и прочая) русский не пойдет. Не потому, что не пускают, а потому, что делать ему там нечего. А вот татарин, еврей, чеченец, башкир — да кто угодно, проживающий на Руси, на русские гульбища пойдут. Ибо они подспудно ощущают себя частью русских, частью целого. А русские никогда себя не ощущали частью татар, чеченцев, башкир и евреев. И я, например, категорически против того, чтобы где-то наверху разрешили кучковаться (организовываться) мне в моей России с русскими, а какие-то идиоты реально стали с гордыми лицами устраивать шествия с транспарантами — «Мы, русские, такие же как все». И не дай бог, чтобы какая-нибудь сердобольная коза из правозащитников, выступила в защиту прав русских. Типа как Мадонна, ага.
И вот это не надо, ну ерунда же:
начали организовываться в какую либо общину — тут же паника — националисты, расисты, скинхеды
Соответствующая реакция не на факт организации в какую-то общину, а на то, какую идеологию исповедует новоявленная община. Организуй общество Анонимных Алкоголиков и заседайте хоть 8 дней в неделю. Претензий и паники не будет.
При этом веселящиеся стражи правопорядка на дверь повесили табличку «Русским и некрасивым девушкам вход запрещен».
В результате огромная очередь из русских и некрасивых девушек, несколько часов осаждавших дверь в надежде попасть на вечеринку к своим кумирам, так и ушла под утро несолоно хлебавши. Из источников, заслуживающих доверия, поступила информация, что на этой почве было несколько попыток суицида как среди русских, так и среди некрасивых девушек.
метать ножи нельзя в мужика в костюме в полосочку, а в клеточку наверно можно?
СЛОВ НЕТ, какие дибилы вообще придумывают такое?
Никто не придумывает. Чтобы понять происхождение таких законов в США, например, нужно иметь в виду, что у них правовая система отличается стран континентальной Европы, России. Там, в США, главным источником права является судебный прецедент (у нас — писаное право, закон, который принимается законодательной властью). То есть — решение суда по конкретному делу это прецедент, который обретает силу источника права. Если когда-то рассматривалось дело о том, что некто метал ножи в мужика в костюме в полосочку и было вынесено решение, что он виновен, то для нижестояших инстанций это решение становится обязательным. Иными словами — если будет рассматриваться подобное дело о том, как другой злоумышленник в другом месте и в другое время метал ножи в мужика в костюме в полосочку, то суд будет руководствоваться решением того суда, который признал подсудимого виновным. А если в потерпевший будет в костюме в клеточку, то суду, если он не найдет в законе четких определений или аналогичного дела, решение по которому было вынесено ранее (прецедент), система права в США дает право самим определить правовую норму (создать новый прецедент) и признать виновным того, кто метал ножи в потерпевшего в костюме в клеточку. Это решение становится обязательным для всех нижестоящих судов в дальнейшем, если будет рассматриваться аналогичное дело. Вот вкратце где-то так.
Хы… А они и голосуют «За», когда речь о кармане, и «против», когда о пиаре.
«Годовой расход государства на содержание нижней палаты парламента составляет в среднем 5,4 миллиарда рублей. К 2011 году зарплата депутата государственной думы и зарплата помощника депутата выросла более, чем на 20 процентов по сравнению с 2008 годом».
Я не стал голосовать за такое растранжиривание бюджетных средств.
Ах, ебит твою ж мать! Я прослезился от умиления. Вот сучонок, попал наконец-то в депутатское кресло и начал писать летопись своей бурной оппозиционной деятельности. «Я не стал голосовать»! Ха! А хули тебе голосовать? Ты свое получил — зарплату, перманентные вознаграждения, привилегии, гарантии себе и семье по лечению, отдыху, жратве, жилью и гарантии по постдепутатской деятельности. Против всего этого ни одна срань из депутатского корпуса почему-то не возражает. Вот выступи с официальным заявлением о том, что отказываешься от растранжиривания бюджетных средств на содержание себя самого, непременно добейся. А потом можно начинать пиариться. Ага.
Бессмертие — говно…
Это же разруха, голод, болезни, войны…
И скоро ещё солнце потухнет…
У бессмертного в бесконечное число раз увеличивается шанс снова встретиться с таким же тараканом. Если ассортимент желаний будет тот же, то можно выбрать «Возможность переживать неограниченное кол-во оргазмов в любое время» и тогда пофиг разруха, голод, болезни, войны. Или «Любимую работу». Хы… Что усатый, интересно, подкинет в этом случае?
Херня все это. Вот пятеро, судя по опросу, в президенты собрались. По очереди, что ли?
Или вот 27 желают взаимности от любимого человека. А если двое-трое рассчитывают на взаимность одного и того же? Жулик этот ваш таракан.
Хм… Так я об этом и как раз в обоих постах и говорю — если ты считаешь себя борцом с произволом (в данном случае — с мигалками), то должен понимать, что твоя борьба никак не ограничится написанием заявления в Кремль или Белый дом с текстом — «Доколе, еп вашу!!!». Ты будешь бороться — тебе будут противостоять и не по-детски. И есть куча вполне законных способов сделать его жизнь на дороге невыносимой. А это так, мелочи, вполне соответствующие масштабам его борьбы.
Хм… Да я ни в коему случае не хочу бросить камень в сторону этого Андрея и усомниться в благости его намерений и деяний. В другом дело. Если ты решил бороться против системы, то будь готов к тому, что она будет сопротивляться и много жестче, чем ты думаешь. Надо это принимать как должное и обыденное, а не апеллировать к интернет сообществу — Ах, вот как работают с теми, кто мешает…
Они борются не нарушая законов
Так и ему вроде все по закону — суд, постановление, лишение.
p.s. Помнится, когда был гораздо моложе, то не упускал возможность покачать права (на производстве). Уяснил для себя одну важную вещь — чтобы уличать руководство в чем-либо незаконном, нужно самому на порядок выше их соблюдать трудовое законодательство даже в самых мелочах. Иначе съедят. Причем — по закону. Это к слову.
Вот так работают с теми, кто мешает чиновникам без пробок добираться на работу…
И че? Он борец или хрен собачий? Если борец, или позиционирует себя таковым, то вообще должен постоянно лишаться прав и ходить с разбитым ебалом. Вот это борец. А то дай и полаять на слона и пинка не получить. Кухонные Доны Кихоты.
Хм… Да это мне впору удивляться. В самом первом своем комментарии ты сослался на меня, что я, якобы, когда-то настаивал на том, что реформа (в смысле переименование в полицию) это не хуйня и не пустая трата денег. Я привел свои высказывания из которых следует, что это не так. По поводу самого Закона о Полиции и предлагаемых там мер я вообще с тобой не спорил и ничего не утверждал. Как ничего не утверждаю и в этой теме.
Что ты мне кулаком об стол:
На данный момент НИЧЕГО не сделано! И не делается!
Ты мне зачем это говоришь? Я где-то сказал, что в МВД сделано в рамках реформы что-то значимое? Я по-русски написал в начале предыдущего поста:
Понятия не имею, да и не должен иметь.
И добавил, что:
В МВД делается то, что делается в любом министерстве, в любой отрасли — что-то меняется, что-то совершенствуется, что-то обновляется, что-то заменяется.
Что означает, в МВД делается то, что делалось бы в любом случае — при объявлении реформы или без ее объявления, в случае переименования в полицию или без переименования. Это, по-моему, очевидно. Ты же страстно желаешь, чтобы я горячо настаивал на том, что реформа идет, результаты налицо и так далее. Хм… Я раньше не говорил о том, что это произойдет через год-полтора, и сейчас не говорю о том, что что-то произошло в этом смысле.
Смысл моих высказываний тогда, когда впервые эта тема обсуждалась, был такой:
Если предстоящая реформа даст ожидаемые результаты, то затраченные на переименование деньги будут стоить этого.
Нет другого способа увидеть результаты, если не затратить реальные усилия и средства.
Спрашивается, чего такого «реформаторского» в этой реформе? Укажи?
Понятия не имею, да и не должен иметь. В МВД делается то, что делается в любом министерстве, в любой отрасли — что-то меняется, что-то совершенствуется, что-то обновляется, что-то заменяется. И все, разумеется, за наш счет. С одной лишь разницей — закон о Пчеловодстве или реформу строительной отрасли или еще какой-угодно, не предлагают обсудить публично. Медведев решил кинуть леща народу и предложил «общенародно обсудиить», чем, естествтвенно, подогрел интерес граждан и обеспечил им желание скорых результатов. Вот народ и вопрошает — «И че»?
Да ни че. Полиция ровно такая, которую Россия ныне способна создать и содержать. Даже если все лучше умы России и окрестностей напишут новый «Закон о Полиции» и план его реализации, то она все равно она будет такой, какой будет.
Кстати, ну высказался зампред комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн в том духе, что реформа свелась к «профанации» и что? Это его личное мнение. Никаких документов, никаких резолюций Дума на это счет не принимала. А если и примет какое-то решение о проведении новой реформы и по-другому — то через год, пять, десять найдется еще куча поводов заявить — опять не доработали.
Хы… Жванецкий говорил так (правда, о ремонте. Но какая разница?):
Ремонт — это не действие. Это состояние. Вы вошли в ремонт, это не значит, что кто-то что-то начал. Вы вышли из ремонта, это не значит, что кто-то что-то сделал. Ремонт вообще невозможно закончить, его можно только прекратить.
Вот главное, чтобы не прекратили, а реформировать будут (и надо) бесконечно.
А вот как раз нынешнее положение вещей говорит о том, что это не пустая трата времени — реформа МВД, а не переименование.
Хы… Вот блин… Да и я и пишу о том, что не может быть пустой тратой времени реформа МВД, если ее сотрудники убивают задержанных! Ну показалось тебе, что с какого-то перепугу я решил заявить, как во время Перестройки — «Реформу провели, слава руководству»! А я как раз и говорю о том, что если такое происходит, то менять правоохранительную систему придется еще долго. Ну, а если кто-то рассчитывал на то, что после переименования, переаттестации, повышения жалования через неделю получим безупречное министерство, то хм… блажен, кто верует.
Каждый по своему начинал. Кто-то полагал, что наверху решили, что если переоденем и переименуем сегодня, то завтра будут новые и высокоморальные правоохранительные органы. Это личное дело каждого — на что полагаться. Я во всяком случае не обольщался тем, что переименование изменит все радикально.
Вот мои цитаты из того обсуждения:
Вот и получается — палить деньги без коренных реформ уже нет толку, а просто переименовывать — тем более. Вот и вносится на обсуждение новый проект закона с новыми требованиями ко всему и вся, что касается ОВД. Почему нет?
Такое ощущение, что в этой новости ты увидел только «Переименовать». Вообще-то на рассмотрение вынесен проект закона о милиции в связи с реформой МВД. И поступило предложение переименовать ее в полицию.
Ясно любому, что простое и только переименование ничего не дает. Но и просто переименовать не предлагается.
Тысячу раз бы согласился, если бы речь шла только о переименовании.
Если предстоящая реформа даст ожидаемые результаты, то затраченные на переименование деньги будут стоить этого. Причем — только в этом случае.
ну, barmag10t, читай внимательнее. Вот твоя фраза:
Помнится кто-то со мной спорил насчет реформы на просторах уютненького. Я доказывал, что все это куйня и пустая трата денег
И вот что я ответил:
1. Не хочешь же ты сказать, что тогда ты настаивал на том, что реформирование МВД было неуместно?
2.Вот если бы на сегодняшний день в результате реформы не произошло никаких положительных изменений в министерстве только потому, что там настолько все путем, что и улучшать нечего, то да — в этом случае реформа бессмысленна. И так все хорошо, а лучше уже некуда.
Тут же все очевидно — я говорю о том, что реформа МВД была бы бессмысленна только в одном случае — тогда и всегда в МВД было все настолько хорошо, что делать лучшее еще лучшим суть пустая трата денег.
Совершенно очевидно, что преобразования в МВД требовались давно и еще долго будут требоваться и результаты через год-другой не появятся.
Хы. Я разве говорил о нецелесообразности проведения реформы?
Я комментировал сегодняшний твой пост. Там речь о реформе. Реформа подразумевает реформу, а не тупо переименование. Никто не настаивал на том — я в том числе — что достаточно переименовать милицию в полицию и получим сплошь очарование.
Я говорил, что не наблюдаю в предлагаемых мерах ничего нового, отличного от старого.
И что из этого следует? Что вообще никаких мер не нужно принимать? Нужно. Хм… Представь себе, что не стали переименовывать (а не это главное, и я, помнится, высказывал свою точку зрения, что переименование вообще дело десятое, часть реформы) и что? Отпала бы необходимость реформирования МВД? Хм… Она и сейчас, в 2012 как стояла остро, так и будет еще долго стоять. Меняли бы называние, или нет — неважно.
Про какие ты говоришь положительные изменения? Пальцем ткни.
Я где-то указал на положительные изменения в МВД? Пальцем ткни.
Уж не хочешь ли ты сказать, что еще год, два назад все спустили-бы на тормозах?
Я сказал то, что сказал. Никакая самая замечательная и своевременная реформа не гарантирует, что в правоохранительных органах не будет происходит инцидентов, преступлений. Коль так, то констатация факта преступления сотрудниками полиции никоим образом не говорит о провале реформы. Поэтому и выделил информацию, из которой следует, что реакция МВД на преступление в Казани адекватное.
А что считает Хинштейн, то это нормально. Было бы хреново, если бы единоросс спустя год начал бы утверждать, что дела в Полиции в елочку. Надо ругать, причем всегда ругать. И ваять по-тихой, но упорно новые кадры. Вот и все.
Хм… Насколько я помню, речь шла о целесообразности или нет переименования милиции в полицию. А тут несколько другое. Не хочешь же ты сказать, что тогда ты настаивал на том, что реформирование МВД было неуместно? Вот если бы на сегодняшний день в результате реформы не произошло никаких положительных изменений в министерстве только потому, что там настолько все путем, что и улучшать нечего, то да — в этом случае реформа бессмысленна. И так все хорошо, а лучше уже некуда. А вот как раз нынешнее положение вещей говорит о том, что это не пустая трата времени — реформа МВД, а не переименование. Хотя я считаю, что отдельные случаи преступлений среди полицейских есть и будут при каком-угодно высоком уровне их профессиональных и моральных качеств. Причем в любой стране. А куда они денутся? Хы… Преступлений достаточно совершается и в Министерстве образования, и в Министерстве культуры. Дело-то не принадлежности к сфере деятельности, а в людях.
Сейчас четверо фигурантов арестованы, еще один находится под домашним арестом.
Администрация школы Richard B. Haydock Intermediate School в американском городе Окснард отстранил от работы учительницу Стейси Халас, на время служебного расследования.
С мест сообщают, что ученики второй школы города Окснард — а их всего две в этом городе — после просмотра этого ролика в интернете были крайне удивлены — оказалось, что одна из известных проституток города Окснарда работает учителем биологии в другой школе. На время, пока идет возня по этому поводу, подростки из второй школы отстранять от выполнения своих прямых обязанностей проститутку не стали.
Да приедет и ничего страшного не произойдет. В любом городе — в том числе и в Магадане — найдутся те, кому Шнур интересен, те, кому в он в этом смысле (публичный мат-перемат) и в подметки не годится и те, кому плевать на содержание, ибо форма часто куда интереснее его. Они и пойдут. И вовсе необязательно, что исключительно ради приобщения к высокому.
Да, кстати, если в любом городе (в том числе и в Магадане) со сцены будут показывать сексуальный акт между двумя педерастами, то зевак и в этом случае будет немало. Это к тому, что все в штатном режиме — зрелищ, как непременного артибута, требуемого толпой, еще никто не отменял. Упомянутые сексуально озабоченные — зрелище. Шнур это тоже зрелище. Кому пофиг, те пройдут мимо.
Не знаю, кому в голову пришло разместить подобную справку в тетрадях, но, полагаю, это сделал умный человек. Уверен, что размести он эту небольшую справку вне этой шелухи, которой ее щедро посыпал комментатор в статье, то огреб бы от сталинистов автор такой трактовки роли Сталина в истории страны по полной. Здесь его (автора текста справки) спасает Сванидзе — вот он дерьмовый либераст и плюет на историю своей страны, хотя говорит ровным счетом тоже самое, что в тексте справки, но лишь ее первую часть. Чем тогда лучше сталинисты, которые готовы повторять тоже самое, что в этой же справке, но только исключительно второе? Вот как-то не приходилось еще ни разу услышать от сталинистов, что да — Сталин чинил террор, репрессии, хоть и преуспел и других добрых и важных делах.
Вот перечитывайте раз за разом этот абзац:
И соглашайтесь с ним (в противном случае просто обязаны закатить истерику вместе с либералами) и давайте себе отчет в том, что помнить и напоминать все, что было в России, это не обливать грязью ее историю. Плюют и обливают грязью тогда, когда говоря об одном — хорошем, умалчивают о другом — плохом.
При такой доле — 0,00066868571% — твоя карма должна быть — 0,31
Или Акселя — 1 118 612,21
А нахрена? Вот зачем делать запрос Генпрокурору сегодня, если Хинштейну и всей России уже вчера все было ясно?
Может быть у тебя другой подход, но мне дела нет до твоего подхода.
p.s.
Не знаниями, а цифрами, для аргументирования своих доводов. Тебе тоже советую иногда обращаться к авторитетным источникам, а не только к своему разумению.
Ты вообще забавный парень. Я цитирую и комментирую две фразы — дословно, эту:
И эту:
Ты что-то проплел про свое безупречное знание математики, во всяком случае до 3 класса, потом пролечил меня по вопросу — что является ключевой фразе цитируемого мною поста и, наконец, настаиваешь на том, чтобы я что-то опроверг. Опровергай, если тебе надо. Я, повторюсь, всегда цитирую то, чему возражаю и чему хочу возразить, что, собственно, и сделал выше.
Я буду когда угодно приводить какие угодно факты, если считаю, что они в известной мере дают ответ на вопрос — почему в России (в том числе) происходит относительное снижение рождаемости и численности населения.
Тем не менее — если так хочется связать рост населения с экономическими достижениями в прямопропорциональной зависимости, то замечу, что самый высокий естественный прирост ныне (более 30 промилле) в Африке — Нигер, Кения, Зимбабве, Ливия, Нигерия.
Высокий (20-30) — Монголия, Филиппины, Бангладеш, Эфиопия, Египет
Средний (10-20) — Китай, Индия, Турция, Куба, Бразилия
Низкий (2-10) — Польша, Франция, Чехия, Великобритания, США
Очень низкий (менее 2) — Венгрия, Германия, Болгария, Австрия, Италия, Россия.
И не надо мне говорить, что об этих странах мы пока не говорим. Как раз эти данные конкретно отвечают на твой посыл:
Вообще-то ключевой фразой является другое:
А вот тут спорить можно сколько угодно, ибо реальность ныне такова, что снижение численности населения, уменьшение рождаемости и прочая — практически непременный атрибут почти любого высокоразвитого государства в том числе и в социальном смысле. Совершенно очевидно, что демографическая ситуация в мире определяется не элементарным — лучше живется — больше рождается, хуже живется — меньше прирост населения. Цитата:
Там лучше живется. Хы…
Заодно прокомментируй демографическую ситуацию в Германии, например.
Тоже не было «ни опустошительной войны, ни эпидемий, одни реформы».
— Да, Пожарная охрана слушает…
— Приезжайте скорее, под моим окном драка, кровь!
— Бля… Вы позвонили в Пожарную охрану! Звоните в Полицию или Скорую — 02, 03!!!
— Какие, нахуй, 02 и 03! — Вся полиция с врачами под окном дерутся!
Ну да ладно.
Отвечаю громко и с выражением — по каким принципам объединены упомянутые татары, калмыки, башкиры — по тому же принципу объединены все россияне. Калмыки состоят из разных родоплеменных групп, татары из разных групп татар, россияне из калмыков и татар в том числе.
Ага. Еще предложи русским в своей стране формироваться в диаспоры, подобные чеченским. Диаспора суть объединение на основе национально-культурного меньшинства.
Ладно, надоело. Когда собеседник начинает сваливаться в пиздеж на тему «можешь разглогольствовать дальше» или «придётся на глупые вопросы отвечать», то я обычно завязываю с ним разговор. Что, собственно, и делаю.
А я где-то сказал или намекнул на то, что все объединялось вокруг нерусских? Если да, то приведи мою цитату.
Что-то ты противоречишь сам себе. То:
то:
Толком говори — или русские еще не объединившиеся и кто-то страстно боится, что это случится, либо уже и давно объединенные и сломать никто не может посему, а то в смятении.
Хм… Какие аргументы? В защиту чего? На вопрос-то ты так и не ответил — кто в России русский, а кто нерусский. По-твоему. И как отличить одного от другого. Без этих ответов вообще бессмысленно продолжать разговор на эту тему.
Чечены, татары, башкиры гнобят? И до такой степени, что нужна государственная защита? Хы… Это как же так получилось, что такие маленькие народности могут, а такая большая как русские — не могут?
Можешь сказать, кто такие русские, по-твоему? Кто родился в России? Хм… Более полутора сотен народностей живут и рожают детей в России. У кого мама и папа русские? Кем будет тот, у кого папа (или дед) белорус, а мама русская? Как фильтровать намерен?
И вот это не надо, ну ерунда же:
Соответствующая реакция не на факт организации в какую-то общину, а на то, какую идеологию исповедует новоявленная община. Организуй общество Анонимных Алкоголиков и заседайте хоть 8 дней в неделю. Претензий и паники не будет.
«Годовой расход государства на содержание нижней палаты парламента составляет в среднем 5,4 миллиарда рублей. К 2011 году зарплата депутата государственной думы и зарплата помощника депутата выросла более, чем на 20 процентов по сравнению с 2008 годом».
Или вот 27 желают взаимности от любимого человека. А если двое-трое рассчитывают на взаимность одного и того же? Жулик этот ваш таракан.
Так и ему вроде все по закону — суд, постановление, лишение.
p.s. Помнится, когда был гораздо моложе, то не упускал возможность покачать права (на производстве). Уяснил для себя одну важную вещь — чтобы уличать руководство в чем-либо незаконном, нужно самому на порядок выше их соблюдать трудовое законодательство даже в самых мелочах. Иначе съедят. Причем — по закону. Это к слову.
Что ты мне кулаком об стол:
Ты мне зачем это говоришь? Я где-то сказал, что в МВД сделано в рамках реформы что-то значимое? Я по-русски написал в начале предыдущего поста:
И добавил, что:
Что означает, в МВД делается то, что делалось бы в любом случае — при объявлении реформы или без ее объявления, в случае переименования в полицию или без переименования. Это, по-моему, очевидно. Ты же страстно желаешь, чтобы я горячо настаивал на том, что реформа идет, результаты налицо и так далее. Хм… Я раньше не говорил о том, что это произойдет через год-полтора, и сейчас не говорю о том, что что-то произошло в этом смысле.
Смысл моих высказываний тогда, когда впервые эта тема обсуждалась, был такой:
Да ни че. Полиция ровно такая, которую Россия ныне способна создать и содержать. Даже если все лучше умы России и окрестностей напишут новый «Закон о Полиции» и план его реализации, то она все равно она будет такой, какой будет.
Кстати, ну высказался зампред комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн в том духе, что реформа свелась к «профанации» и что? Это его личное мнение. Никаких документов, никаких резолюций Дума на это счет не принимала. А если и примет какое-то решение о проведении новой реформы и по-другому — то через год, пять, десять найдется еще куча поводов заявить — опять не доработали.
Хы… Жванецкий говорил так (правда, о ремонте. Но какая разница?):
Вот главное, чтобы не прекратили, а реформировать будут (и надо) бесконечно.
Вот мои цитаты из того обсуждения:
magspace.ru/blog/178548.html
И вот что я ответил:
1. Не хочешь же ты сказать, что тогда ты настаивал на том, что реформирование МВД было неуместно?
2.Вот если бы на сегодняшний день в результате реформы не произошло никаких положительных изменений в министерстве только потому, что там настолько все путем, что и улучшать нечего, то да — в этом случае реформа бессмысленна. И так все хорошо, а лучше уже некуда.
Тут же все очевидно — я говорю о том, что реформа МВД была бы бессмысленна только в одном случае — тогда и всегда в МВД было все настолько хорошо, что делать лучшее еще лучшим суть пустая трата денег.
Совершенно очевидно, что преобразования в МВД требовались давно и еще долго будут требоваться и результаты через год-другой не появятся.
И что из этого следует? Что вообще никаких мер не нужно принимать? Нужно. Хм… Представь себе, что не стали переименовывать (а не это главное, и я, помнится, высказывал свою точку зрения, что переименование вообще дело десятое, часть реформы) и что? Отпала бы необходимость реформирования МВД? Хм… Она и сейчас, в 2012 как стояла остро, так и будет еще долго стоять. Меняли бы называние, или нет — неважно.
Я где-то указал на положительные изменения в МВД? Пальцем ткни.
Я сказал то, что сказал. Никакая самая замечательная и своевременная реформа не гарантирует, что в правоохранительных органах не будет происходит инцидентов, преступлений. Коль так, то констатация факта преступления сотрудниками полиции никоим образом не говорит о провале реформы. Поэтому и выделил информацию, из которой следует, что реакция МВД на преступление в Казани адекватное.
А что считает Хинштейн, то это нормально. Было бы хреново, если бы единоросс спустя год начал бы утверждать, что дела в Полиции в елочку. Надо ругать, причем всегда ругать. И ваять по-тихой, но упорно новые кадры. Вот и все.
Это плохо?