muskul, ты говоришь о разных вещах. О том, что водитель, как управляющий транспортным средством, которое по умолчанию является источником повышенной опасности, почти всегда будет виноват в той или иной степени. Однако это не означает, что вина за любое ДТП ложится на водителя именно по этой причине.
Ты можешь утверждать, что водитель, о которой идет речь, в принципе не могла избежать наезда?
поезд всегда неправ, если пусть и через 50 метров на путях возник авто, поезд должен остановится, он же больше ему ничего не будет, а вот бедному авто в случаи чего прийдет капец. аналогия понятна?
Тоесть машинист на поезде весом в 100 тысяч тонн неправ???
Ты про поезда не плети, если понятия не имеешь. Машинист руководствуется знаками светофора и все. И в отличие от водителя не должен снижать скорость перед пешеходным переходом на всякий случай. Только сигнал светофора и список предупреждений, которые выдаются перед каждой поездкой — на каком километре ограничение скорости по той или иной причине.
Если впереди переезд, а горит зеленый, а вокруг еще ночь и снегопад, когда видимость 5-10 метров, если ограничений нет, то скорость, скажем, 70 км. час и похуй, кто там сидит или лежит на переезде. Даже не заметит.
Если там произошло что-то давно, то, разумеется, передадут по рации, которая есть в каждом локомотиве и все будет иначе. А если только что — никто ничего сделать не сможет. Невозможно физически. Вес у него не 100 тыс. тонн, но под 5 тыс. тонн будет. Остановить быстро не получится.
В чем фишка? Брежнев может твердою рукой, а нынешнее руководство не может? Хм… Брежнев и в Афганистан войска вводил. И нахуй положил там тысячи пацанов — никто не знает.
А нынешнее, кстати, не менее смачно Грузию вышвыривало к чертям собачьим.
Да, кстати, коллаж можно было бы и грамотней сваять. В 1969 году у Брежнева было всего 2 Золотые Звезды Героя. И Маршалом он стал только в 1976 году.
А что тут говорить? Зюганов продолжает что-то про «мы выборы не признаем», а член ЦИК Калюшин от КПРФ (она туда его и послала) подписывает Протокол об итогах голосования на выборах Президента РФ, потом на основании этого протокола подписывает Постановление ЦИК о результатах выборов Президента РФ. (Правда, в особом мнении указывает, что " Пункт 6 статьи 76 Федерального закона “О выборах Президента Российской Федерации“обязывает меня поставить свою подпись в Протоколе ЦИК РФ о результатах выборов Президента РФ". Однако ФЗ о Выборах Президента РФ (п.6.ст.76) не обязывает члена ЦИК с правом решающего голоса подписывать его, а лишь дает такое право. Нет ни одной нормы закона о выборах, которая обязывает подписывать члена ЦИК с правом решающего голоса протокол, если он не согласен с ним в целом. Если согласен в целом, но не согласен с отдельной частью (частями), может подписать и приложить особое мнение. Но суть не в этом.
Факт, что Протокол от итогах голосования Президента РФ и Постановление ЦИК о результатах выборов Президента подписано всеми — в том числе и представителем от КПРФ. Что-то мычать после этого любой оппозиционной партии о том, что выборы не признаем — не катит. Вот подписи Калюшина. А особое мнение? Почему нет? Да и говорится в нем о нарушении принципов свободных выборов, конкретно — о беспристрастности использования средств массовой информации, средств наглядной агитации, права на проведение демонстраций в общественных местах и финансирования партий и кандидатов, что государство обязано пресекать любые нарушения в ходе выборов.
Собственно, суть особого мнения Калюшина заключается в преамбуле его особого мнения:
Мое несогласие с Протоколом и приложенной к нему Сводной таблицей выражается в том, что зафиксированные в арифметическом виде сведения на выборах Президента Российской Федерации в ноябре 2011г. – марте 2012г. получены, в том числе, и за счет нарушения принципа свободных выборов.
Этот — «За что??? (Ненавидят евреев....)»?
Ненавистью, думаю, тут и не пахнет. Это очень серьезное чувство и для его возникновения нужны весьма веские основания. Может быть не любят (а какую нацию любят?), может завидуют, может еще по какой причине. Однако вряд ли эти причины обуславливают общее негативное в известной степени отношение к евреям — лишь, думаю, отчасти. Скорее скорее когда-то (и давно) они повлияли на особое отношение к ним, а все остальное время вплоть до сегодняшнего, антисемитизм в большинстве своем не более, чем либо часть национального фольклора — пословицы и анекдоты, либо некий атрибут продвинутого современника — ругать еврея просто потому, что все ругают.
В детстве такой анекдот друг другу рассказывали.
— Два татарина сильно хотели стать русскими и постоянно доёб… ли своего русского соседа вопросом — Как им можно стать? Он, чтобы отвязались, возьми да брякни — надо с пятого этажа спрыгнуть и хоп! — ты уже русский.
Полез прыгать первый. Что-то промычал по-татарски в последний раз (как он думал) и вниз. Пизданулся знатно и лежит. Охает. Подбегает второй.
— Брат! Ну как-ты, тебе очень больно? А?
— Пошел нах.й, татарская морда! Какой я тебя брат, бля!
«Мне противны ваши обычаи, ваша лень, ваши драки, ваша наглость…
… У вас нет будущего, и я рад, что уеду отсюда».
Если после этих слов он при случае будет воевать против своей Родины — России, то все его слова дерьмо и сам он ничтожество.
Если же он не задумываясь вырвет кадык любому, кто посягнет на его Россию, то словам его цены нет и он может говорить их.
Это уже другой вопрос. Первый был — «Кто будет работать в тысячах больницах, если все найдут более оплачиваемую работу»?.. Второй — «Можно не платить за работу медсестры, если всегда найдется тот, кто выполнит ее?». Второй вопрос никоим образом не вытекает из ответа на первый вопрос, поэтому не «то есть».
Я ответил на конкретный вопрос — любая менее оплачиваемая работа (относительно) будет иметь место быть везде — в том числе и в больнице. В том числе и низкооплачиваемая. (Сразу отмечу, что платить надо бы больше). И всегда будут те, кто будет готов выполнять эту работу. Пару причин я привел выше — обстоятельства, недостаток опыта, возраст. Есть еще — скажем супруг зарабатывает относительно неплохо, а супруга ради соцпакета, стажа, оплаты дороги трудится санитаркой. Или медсестрой. У медсестры зарплата гораздо выше в зависимости от профиля, категории, ночных, ставки и так далее.
Еще раз спрошу: если все найдут более оплачиваемую работу, кто будет работать в тысячах больниц?
Гипотетический вопрос, не более. Не найдут. Для получения более оплачиваемой работы нужна более высокая квалификация, которую имеют очень далеко не все. Всегда с избытком в наличии будут те, кому и работать край надо (ну, это по-умолчанию), и с образованием-опытом-выбором туго. Либо по жизни вообще, либо временно — возраст, обстоятельства.
-А тут хренью страдать не стоит, я настаиваю на том, что при Этом Гражданине все, даже гипотетические альтернативы — невозможны!
А ты не страдай. Я где-то сказал, что альтернатива Путину возможна? Хм… В этой связи я лишь указал на противоречие в твоих параграфах — с одной стороны ты заявляешь — и настаиваешь на этом — что по известной причине кроме Путина никто не сможет:
Иными словами, этим чудовищем(бюррократическим и чиновничьим безпределом, взятками-откатами и оборотнями) может управлять только один, и только он.
Отдельно это может быть и заслуживает какого-то внимания. Однако тут же ты заявляешь, что он «не желает честных выборов» и, естественно, только благодаря нечестным остается у власти.
При узурпации, на которой настаиваешь ты, достаточно одной причины для удержания власти — нечестных, грязных выборов. Пенять на то, что:
этим чудовищем… может управлять только один, и только он.
лишнее и противоречит посылу о нечестных выборах. Ибо если Путин на самом деле единственный, кто по-твоему может управлять этой страной, то какое имеет значение чистота выборов?
Так что давай, что-либо конкретнее, а КЭПитанские очевидности в твоем исполнении мы все знаем… Да только они уже не вкатывают, теряешь хватку. И без притензий, не вижу просто логики в словоблудии выше, была бы она, хоть какая-то, мне бы пришлось соглашаться
Вот это себе оставь или засунь куда-хочешь. Мне похуй твоя оценка моих способностей и апелляция к
мы все знаем
еще более наплевать на твое зрение и видишь ли ты логику или нет. По делу говори, если есть что. Не согласен — опровергай или игнорируй. А все остальную хуету, которая на твой взгляд является словоблудием — засунь, ну, ты понял куда. Мне неинтересна твоя оценка моих высказываний, как и ты сам. Я читаю то, что написано и возражаю написанному. А кто там пишет — да похуй.
Надписи, картинки, помогают, не помогают… Вы задумывались над тем, для чего сигаретные пачки делают такими привлекательными? Это ж п… ц, какая упаковка! Красота! Для чего производитель так старается, если, казалось бы, очевидно, что табак от этого вкуснее не станет и курильщики, как реальные так и потенциальные, это понимают? Ну и делал бы из крафт-бумаги кулек и продавал в нем курево. А нет. Человек так устроен, что внешнее оформление товара влияет на желание купить его как можно быстрей. Поэтому законодательно принудить написать на 30% поверхности пачки что угодно — хоть «Мама мыла раму», это ни что иное, как возможность внести ложку дегтя в креативную композицию, которую из себя представляет нынешняя пачка сигарет. Только и всего.
А борются с куришьщиками не с помощью надписей на пачках. Курильщикам они до фонаря. Бороться нужно за тех, кто еще не то что не курит, а даже прочесть не может эти надписи на пачках. А если уже читает, то желательно, чтобы как можно чаще эта надпись попадалась на глаза — дома у родителей, на полках магазинов, в руках у старших приятелей и так далее. Для кого-то эта информация не пройдет бесследно и кто-то не станет курильщиком отчасти и потому, что эти надписи (как 24 кадр) сделали свое дело.
Я показал связь между высоким процентом переносных голосов и высоким процентом за Путина. Это очевидно.
Цитаты и расчеты из своих комментов, где ты показал связь между высоким процентом переносных голосов и высоким процентом за Путина.
И после мудацкого выступления валенка, которое я напрочь разбил
Да ну? Чем это ты разбил? Все, чем ты пытался и пытаешься разбить, так вот оно, на странице:
Я занесу этот камент в избранное, чтобы всем потом показывать, что Лука — тупой беспросветный недоумок с образованием на уровне второго класса, умом валенка и самомнением самовара.
А что делает старый мудак?
продолжаешь нести ту же самую хуйню, валенок ты тупой :)
Только добавил в нее нового идиотизма.
Не вижу смысла повторяться. Я уже все сказал, мудило.
Лука может показать только свой хуй своему же отражению в зеркале.
Лука соснул хуйца эпичного размера, спутав проценты с абсолютными цифрами (ну, валенку зачем их различать?
Неясно, почему того же хуйца стремишься соснуть и ты?
Ты просчитался. Ты всего лишь соснул того гигантского хуйца вместе с тем недоумком.
И еще раз соснул хуйца тем, что всякий раз поднимаешь топик наверх. ;)
Хе… Выше три моих коммента, в которых подробно показано — сколько голосов (и в процентах, и в абсолютных числах) получил Путин на прошедших выборах в регионах РФ. И какова доля переносных голосов (и в абсолютных числах тоже) там, где результат Путина 70% и выше, 60% и ниже, и в остальных регионах, где результат ниже 70, но выше 60 процентов.
Твои контраргументы абзацем выше.
Заткнись уже. Ты с 5 марта хуй изо рта не вынимаешь (да и раньше постоянно там его носил) и истеришь. Вот твои аргументы с соседней темы: magspace.ru/blog/211497.html
Лука, ебаный алкоголик, иди уже проспись.
гы, ты — полное мудло, феерический слив.
отсоси.
Пройди мой топег про фальсикацию выборов.
и ты соси хуй.
Приходи в тот топег, там выступай
.
Путен спиздил голоса. Сука.
завтра соснешь, потерпи
Это все главные «конртаргументы»…
Лень шататься по Симферополю и собирать в кучу твои сопли, которые там размазал. Я бы сгорел от стыда, если бы хоть раз публично так лажанулся. А ты ни че, ляжки обтер и с новым задором. Но рассуждать о чем-либо с тобой далее уже совсем впадлу. Ты дите, которое убеждено в том, что чем больше и громче оно скажет кому-то хуй, тем более он будет право.
Чем ты мне нравишься, мальчик, так это тем, что после того, как тебя нахлобучат, ты начинаешь срать ртом. Как недавно в истерике про магаданский УИК 96 и другие, как в соседней теме про Ставрополь.
спутав проценты с абсолютными цифрами
Не играй на публику, в процентах я получше тебя разбираюсь.
Во-первых — абсолютные цифры заявил ты, причем озвучил абсолютную цифру вброса (по-твоему) и я их процитировал:
Разница 1,62 млн.
Почему? — Элементарно, из-за камер. Вбросы же нужно делать. Если было вброшено 1,62 млн (разница с ПВ), то какая часть из других 4,52 млн тоже является вбросом? Сколько? Ну, пусть будет 2 млн. По моим личным ощущениям. Вычеркнуть нахрен
Попробуй опровергни, и покажи, что в этом комментарии изменится, если абсолютные цифры будут заменены процентами:
Там, где Путин получил 70% и выше, количество этих бюллетеней составило ~ 1 190 000 штук из более, чем 6-ти млн. Там, где Путин получил 60 и менее процентов голосов, количество бюллетеней в переносных ящиках было ~ 2 000 000
штук. Остальные были в переносных ящиках тех регионов, где Путин получил от 60 до 70 %%
Вместо 1900000 — 19%, ~ 2000000 = 33% и остальные — 48%. Будет интересно послушать твои изыски в области математики.
Кроме того:
Он говорит о количестве таких голосов. Например, в Тамбовской таких голосов 123 тыс или 20% и 72% за Путина. А в Московской их 213 тыс или 6% и 57% за Путина.
Вот это дешевый трюк. Хе… Я этого не говорил. Может для тебя 20% от 100 и 400 равны, ибо это 20%, а для меня нет. Я оперировал исключительно числом 6 млн. 140 тысяч, которые выкатил ты. И процентами голосов отданных за Путина.
Во втором посте я сделал тоже самое, но показал отсутствие зависимости между количеством отданных голосов за Путина и в процентах. Суть не изменилась ни на йоту. Прямой зависимости не наблюдается, скорее обратная.
нихуя никаких процентов Лука не показал.
Я тебе и не обещал дать посмотреть на проценты. Я отметил два момента — твое заявление, что 642 000 избирателей сверх тех, что были на прошлых выборах безусловно означают вброс «мертвых душ». Мой пример, что на прошлых выборах разница зарегистрированных избирателей на Президентских выборах отличалась от Думских на 1 900 000 ты проигнорировал. В смысле — заткнулся, ибо крыть нехуем. Кроме того — тебе в башку в принципе не может прийти, что на ПВ 4 декабря 2011 года число зарегистрированных избирателей могло быть просто занижено. Нахрен — лучше вброс «мертвых душ».
И второй момент — нет никаких оснований заявлять, что как на прошлых, так и на нынешних выборах переносные голоса это голоса за Путина. И показал тебе это. Ты не опроверг ровным счетом ничего. Что-то пропердел на тему «трахни меня еще раз» и смылся, как ты делаешь обычно, когда садишься сракой в лужу.
Складывать разницу между зарегистрированными избирателями на разных выборах с переносными голосами и вычитать их из официального результата, причем с лицом невъебенного аналитика, может только Педальный. Валяй дальше. Амбиции и тщеславие это хорошо. Но с ними в комплекте мозги должны были поставляться. А тебя на них кинули. Спать иди, чудо.
Иными словами, этим чудовищем(бюррократическим и чиновничьим безпределом, взятками-откатами и оборотнями) может управлять только один, и только он.
Что-то новое. А откуда сия дефиниция, одному богу и тебе, надо полагать, известно. Во всяком случае настаивать на этом можно только в двух случаях:
— либо делались попытки управлять этим государством с бюрократическим и чиновничьим беспределом, со взятками-откатами, оборотнями и прочими нечистями, но не увенчались успехом и, упс.., пришлось опять позвать Путина, ибо только ему под силу
— либо по этой же причине все желающие порулить разбежались и шифруются, чтобы не дай бог нашли и в Кремль затащили. Ага. И опять Путину пришлось на галеры. Никто, бл..., не хочет.
не это ли называется узурпацией?
Нет, это не называется узурпацией. Рядом не лежала.
Другое дело, если б иначе ни как, или он хотел воспитать достойного приемника
Хы… Какого преемника, по-твоему, может воспитать тот, кто создал «чудовище, бюрократический и чиновничий беспредел, взятки-откаты, коррупцию»? Тем паче — достойного? Хы… Ты о чем? Если согласен на достойного Путину преемника, то чем Путина не устраивает? Если Путин не устраивает, то какой, в задницу, воспитанный им же достойный себе преемник?
или бы желал тех самых честных выборов, о которых вы так уссыкаетесь…
Да-да-да, а в случае честных выборов вся твоя теория о невозможности появления альтернативы летит к чертовой матери? И народу является-таки альтернатива, выигравшая в честных выборах? Ты что-то одно давай — либо ныне Путин потому, что альтернатива невозможна в ближайшие 6 лет (по-твоему), либо потому, что выборы, блин, нечестные.
Я показал связь между высоким процентом переносных голосов и высоким процентом за Путина. Это очевидно.
Нет, это не очевидно и не надо нести отсебятину.
Я показал связь между высоким процентом переносных голосов и высоким процентом за Путина. Это очевидно.
Нет, это не очевидно и не неси хуйню. Вот регионы, где Путин получил более 70% голосов. И процент переносных голосов.
Республика Башкортостан — 75,28% — 6,59%
Республика Дагестан — 92,84%- 3,81%
Республика Ингушетия — 91,91%- 2,26%
Кабардино-Балкарская Республика -77,64%- 3,96%
Республика Калмыкия — 70,30%- 6,58%
Республика Мордовия — 87,06%- 1,57%
Республика Северная Осетия — Алания — 70,06% — 5,93%
Республика Татарстан (Татарстан)- 82,70%- 5,25%
Республика Тыва — 90,00%- 13,01%
Чеченская Республика — 99,76%- 2,03%
Кемеровская область — 77,19%- 8,88%%
Саратовская область — 70,64%- 8,02%%
Тюменская область — 73,10%- 5,25%%
Чукотский автономный округ — 72,64%- 8,04%
Ямало-Ненецкий автономный округ -84,58% — 10,70%
Город Байконур (Республика Казахстан)- 70,79% — 1,17%
А это регионы, в которых Путин получил менее 65 % голосов. И процент переносных голосов.
Республика Марий Эл — 59,98%-7,51%
Республика Тыва 90,00% — 13,01%
Краснодарский край — 63,72% — 9,68%
Ставропольский край — 64,47% — 9,31
Белгородская область — 59,30% -8,90%
Брянская область — 64,02% -8,55%
Волгоградская область — 63,41% — 9,64%
Воронежская область — 61,34% -11,12%
Ивановская область — 61,85% — 9,01%
Курская область — 60,45% -7,12%
Липецкая область -60,99% -8,21%
Нижегородская область — 63,90% -7,86%
Орловская область — 52,84% — 9,40%
Пензенская область — 64,27%- 9,30%
Псковская область — 59,69%- 9,25%
Ростовская область — 62,66%- 6,55%
Рязанская область — 59,74% -7,37%
Смоленская область — 56,69%- 6,09%
Ненецкий автономный округ — 57,05% -11,71%
И посмотри, где твоя сраная связь между высоким процентов переносных голосов и высоким результатом Путина. Даже полуслепой овце видно, что там, где ниже процент голосов за Путина, там выше процент переносных голосов. Для тебя даже посчитаю, один хуй ты не умеешь — в первом списке, где результат Путина выше 70%, средний процент переносных голосов 6,05. Во втором списке, где результат Путина ниже, чем 65%, процент переносных голосов — 8,9%.
И еще. Ты там пропел что-то про аномально высокий процент и про то:
Ну, нет смысла заниматься вбросами в переносные ящики, если заранее известно, что и явку и нужный процент нарисуют без проблем
Тоже фраернулся. Если средний процент переносных голосов по стране 5,58%, то процент переносных голосов в твоих с «аномально высоким процентом регионах — Башкирия, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Мордовия и так далее — всего 12 в твоем списке — 6,24%. Так что заткнись, и хуйню неси своей бабе, она один хрен ничего не понимает.
А что делает старый мудак?
Старый мудак твой батя, а старая мудачка — твоя мамаша. Кто ты — промолчу. Воспитание не позволяет вслух. Ага.
Еще бы. Знатный бред, скажу.
Всего два момента — по количеству избирателей и по бюллетеням в переносных ящиках. Остальной бред про собственные ощущения об «аномально высоких процентах» неинтересен.
Тут в сравнении с ПВ есть странные вещи. За три месяца прибавилось 642513 избирателей. А по демографии должно бы было не измениться. А рост числа избирателей за 3 месяца соответствует росту населения на 3,3 млн/год.
А всего 642 тысячи откуда-то взялось. Округлим, до 500 тысяч. И минус, нахрен
Молодец. Учи матчасть. Цитата из «К вопросу о численности избирателей, участников референдума в Российской Федерации».
На выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва 2 декабря 2007 года число избирателей, включенных в списки избирателей на территории Российской Федерации, составляло 108 724 122,
— а на выборах Президента Российской Федерации 2 марта 2008 года — 106 805 066.
Численность избирателей, включенных в списки избирателей на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, составила 108 900 782, что превышает численность избирателей, участников референдума, зарегистрированных на территории Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2011 года, на 747 167 (0,7%).
Эти результаты (в пределах 1,5%) сами по себе характеризуют высокую точность учета избирателей, участников референдума и достоверность списков избирателей с учетом большого массива данных избирателей, проживающих на огромной территории
Потрудись объяснить, разницу в между количеством избирателей в Госдуму 5 созыва и количеством избирателей на выборах Президента в 2008 году в 1 млн. 919 тысяч человек тем, чем объясняешь здесь, а именно так — ЕР в 2007 году накатала 2 млн. «мертвых душ», а Медведев на президентских выборах обломился почему-то.
Далее.
Количество голосов в переносных ящиках
6,14 млн или 8,6% от общего числа.
На ПВ — 4,52 млн или 6,9%
Разница 1,62 млн.
Почему? — Элементарно, из-за камер. Вбросы же нужно делать.
Если было вброшено 1,62 млн (разница с ПВ), то какая часть из других 4,52 млн тоже является вбросом? Сколько? Ну, пусть будет 2 млн. По моим личным ощущениям. Вычеркнуть нахрен
Мда… Это пиз… ц полный.
Берем для начала результаты выборов в Госдуму 6 созыва и смотрим. Число избирательных бюллетеней в переносных ящиках для голосования — 4 522 236. Смотрим по регионам и ищем связь между результатом ЕР и числом бюллетеней в переносных ящиках. Обнаруживаем следующую картину — в тех регионах, где ЕР получила 50 и более процентов, общая количество бюллетеней в переносных ящиках составила 1 728 017 штук. Там, где ЕР получила ниже 50 процентов — все остальные регионы — количество бюллетеней в переносных ящиках было равно тому, что осталось — 4 522 236 — 1 728 017 = 2 794 219 (штук). Более, чем в полтора раза. То есть — нет никакой связи между результатами ЕР и количеством бюллетеней в переносных ящиках. Напротив — где ниже результат ЕР, там больше было бюллетеней в переносных ящиках.
Далее смотри результаты выборов Президента 4 марта. Общее число бюллетеней в переносных ящиках — 6 127 037 штук. Смотрим результаты и пытаемся найти связь. Там, где Путин получил 70% и выше, количество этих бюллетеней составило ~ 1 190 000 штук из более, чем 6-ти млн. Там, где Путин получил 60 и менее процентов голосов, количество бюллетеней в переносных ящиках было ~ 2 000 000
штук. Остальные были в переносных ящиках тех регионов, где Путин получил от 60 до 70 %%. То есть — и на этих выборах как-то не просматривается, что там, где больше бюллетеней в переносных ящиках, там выше результат Путина.
По этим двум позициям — количество зарегистрированных избирателей и количество бюллетеней в переносных ящиках — туфта полная, как, впрочем, и по остальным.
Говорил после прошлых выборов, повторю еще раз — какими бы качественными не были эмоции и собственные ощущения, они никогда не перейдут в количественную категорию. Для этого нужно конкретные факты и не менее конкретные цифры.
На что вполне резонно можно заявлять — иметь такой административный ресурс, достаточно высокий рейтинг и палиться на всю страну подтасовками? Зная, что только на это и рассчитывает оппозиция? — больше ей вообще не на что рассчитывать — я вас умоляю. Хм… Для того, чтобы получить процентов на 10 больше голосов в целом, нужно на каждом из почти сотни тысяч избирательных участков подтасовать результаты на 10% в пользу Путина. Вдумайся. Если на половине — то на ~ 20%. Если на трети — … и так далее.
скорее всего не только… но до чуровской магии всем остальным ой как далеко…
Ну, поверю на слово. Ты наверняка знаешь, чем измеряется чуровская магия и количество допущенных нарушений оппозицией. И можешь сравнить и авторитетно заявить, что и насколько больше. Я вот не в курсе.
Путин бы и так выиграл… пусть во втором туре, но выиграл бы… оппозиция никогда не договорится… к чему было мутить с подсчётами, запускать карусели и прочее?
то:
ну? и дальше что? ну орал, что давайте по честному… в итоге победил и не по честному… и всё? все крики кончились на эту тему? зато теперь на площади орёт, что мол мы победили всё пучком…
Надо определиться — это важно — либо победил, либо не победил. В первом случае можно говорить только о нарушениях, во втором — о фальсификации результатов выборов.
Если это победа, но с нарушениями, то во-первых — действительно, Путин меньше всего заинтересован в нарушениях. И рассмеюсь в сторону того, кто будет утверждать, что на прошедших выборах не было нарушений, которые допустила оппозиция; что не было нарушений, которые были специально устроены и именно потому, что первый, кому они не в жилу — Путин; чтобы не было нарушений, которые допустили в пользу Путина. Были. Нет, не так — БЫЛИ. Но значение имеет лишь одно — была или нет фальсификация результатов. А фальсификация означает на выборах президента одно — за А проголосовало 30, а за Б — 60, но написали, что за Б проголосовало 40, а за А 51 и выиграл А. Все, других видов фальсификации просто не существует.
А что касается — Ах, почему нельзя провести честные выборы, где реальные наказания и так далее. Выборы сейчас настолько отвечают чистоте и безупречности, насколько этому отвечает все общество. Хотим мы этого или не хотим. Так же, как мы негодуем по поводу продажи табака и алкоголя детям, но имеем и еще долго будем продолжать иметь нарушения в этой связи, так же будут нарушения и на выборах. Чем этот акт — выборы — хуже? Да нет, цена вопроса куда выше, значит и нарушения на них будут дольше и больше, чем где бы то ни было. Не бывает кристально чистых выборов там, где вообще-то в правовом смысле общество еще далеко не только до идеала, а просто до приемлемого уровня. Сам пишешь о том, что бардак кругом.
Мда.., то ли дело раньше лисы были. Помнится случай — вороне где-то бог послал сыру кусок. Так вот ела этот сыр не ворона, а лиса — развела ее как лохушку. А тут хлеб выпрашивает. Срамота.
Ничего не отрезают. Химическая кастрация это всего лишь прием препаратов, блокирующих действие тестостерона и подавляющих сексуальное влечение. Процесс химической кастрации обратим.
А что в понимании Зюганова «честные выборы»? Это 35-40%% за него что ли? Бля… Ну я понимаю, если бы какие-угодно соцопросы между выборами говорили о том, что за Зюганова или за КПРФ готовы голосовать на президенстских или парламентских выборах примерно такая доля избирателей. Но, блин, ничего ведь неожиданного не происходит — сколько готовы проголосовать, столько и голосуют.
Нытье обиженного. Да претензии свои он предъявляет не к власти, а к избирателю — вот, мол, бесполезно с вами, нечестные вы. Только прямо сказать об этом язык не поворачивается. Вот и несет пургу всякую.
Около трети их них были явно киргизской и молдаванской национальности. Я люблю все нации. Но как они оказались на выборах президента РФ? И что это вообще за толпа?
Кому задает автор этот вопрос и чему ее учили в корпусе наблюдателей? Она сама говорит про муниципальные выборы, но возмущенно вопрошает — «Но как они оказались на выборах президента»? А вот так и оказались: Согласно Федеральному закону от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» иностранные граждане, проживающие на территории муниципального образования, обладают правами в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами.
На сегодняшний день действует ряд международных договоров, регулирующих статус граждан иностранных государств, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, в том числе — - договор между Российской Федерацией и Киргизской Республикой. В соответствии с ним граждане Киргизии могут избирать и быть избранными в представительные органы местного самоуправления, но не могут при этом становиться главами муниципальных образований, кроме того, обладают правом на участие в местном референдуме.
Все, что она тут взахлеб рассказывала — одни эмоции. Тысяча с лишним заезжих не просматривается, киргизы легко объясняются, голосование на другом участке по заявлению и при соблюдению ряда условий закреплено законодательно уже 10 лет. Криминалом будет лишь факт, что голосовал и на своем и на чужом. Таких фактов она не предоставляла.
Киргизы и молдаване в принципе не могут голосовать на выборах Президента, пытаться использовать их для вброса голосов может только идиот или пьяный.
Да что ты мне рассказываешь про муниципальные выборы? Зачем она сюда их приплела? Чтобы, дескать, показать — сколько «своих», а сколько «заезжих» избирателей? Хм… Надеюсь, что не только в этом дому на участке 3185 выбирали муниципалов? В противном случае на всех остальных участках — по крайней мере тех, что на скрине — нужно иметь в виду примерно по 1000 — 1500 «заезжих» избирателей.
На всех участках скрина число избирателей примерно одинаковое — в среднем 1980. Соотношение первой и второй строк — числе внесенных в списки и число бюллетеней — одинаково ~ 80%. Назови хоть одно основание, по которому я должен верить (и извиняться, ага) автору, что на УИК 3185 должно быть 300 избирателей, а на соседних в среднем около 2000 тысяч. Это с одной стороны. С другой — значит на соседних участках, коль число избирателей сопоставимое, тоже должно быть примерно одинаковое число «своих» +- 300, а остальные «заезжие». Если нет, то объясни — как при в среднем одинаковом числе избирателей, внесенных в списки избирателей, на участке 3185 1087 левые? Ну не получается по другому — не видно на участке 3185 этих «лишних» 1087 человек.
Приведенные Лукой доводы не говорят о том, что события не было.
Да нет. Напротив — по данным отчета какого-то события не просматривается. Точнее одного события, которое она муссирует — внезапно появившиеся сверх меры избиратели-призраки, которые сделали Путину 71% — точне +26%. Вот если бы на УИК 3185 число выданных бюллетеней отличалось бы на эти 1087 и вместо 1712 избирателей, внесенных в списки избирателей в отчете оказалось 2799 человек, то можно было бы допустить эту налетевшую саранчу. Но этого нет.
Бля, ну вот аналогичный участок 2919 — 1239 действительный бюллетеней. У Путина 48% 601 голос. Для того, чтобы набрать 72% как на УИК 3185, ему нужно всего на 370 голосов больше. И он из-за этих 370 голосов привозит 1087 азиатов? Я вас умоляю.
Хм… Я не считаю, я вижу, что написана ерунда. Вот для начала посмотри свой последний скрин и найди что-то на УИК 3185, что резко бы отличало его от других участков — по всем параметрам. От числа избирателей включенных в списки избирателей, до последнего. Кроме, разумеется, отличия голосовавших за Путина — их больше. Но — она об этом не упоминает. Она пишет о другом — о 1087 избирателей, которое по ее мнению, голосовали по заявлению и вообще были левыми.
Так чем отличаются цифры этого УИК от цифр других УИК? Хм… Да ничем. Откуда тогда основания верить ее словам, что на УИК 3185 приперлось 1087 волонтеров? А без них на УИК было бы около 300? Как бы он смотрелся бы в ряду хотя бы тех, что на скрине? А там число избирателей УИК — 1712 благополучно вписываются в среднее хотя бы этих 17 участков ~ 1986 избирателей. Это во-первых.
Во-вторых. Вот ее слова:
На избирательном участке 3185 проголосовали 1363 человека, из них жители района 238 – это количество проголосовавших за депутатов муниципального собрания. Лица по открепительным удостоверениям и дополнительным спискам голосовали только за президента, получается их было 1125. Недействительными были признаны 24 бюллетеня. Таким образом, мы получаем всего 1337 действительных бюллетеней. Голоса распределились следующим образом: Жириновский – 113, Зюганов – 143, Миронов – 32, Прохоров – 72. Т.е. это всего 360 голосов за всех остальных кандидатов против 977 голосов за Путина.
Что значит — «238 это количество, проголосовавших за депутатов муниципального собрания»? Это куда она их сунула? Кто в этом списке предварительных результатов является депутам муниципального собрания? Жириновский? Зюганов? Или Прохоров с Мироновым? Хм… Да нет — 1337 человек проголосовали за Ж, З, М, Пр, П — 113,143,32,73,977. Всего — 1337. Как и в сводной таблице. Однако она утверждает, что всего на УИК 3185 проголосовали 1363, из них 238 голосовали за каких-то депутатов и только (!)1125 голосовали за Президента. Позвольте, но она тут же пишет (а это так и есть) «мы получаем 1337 действительных бюллютеней», и что «голоса рапределились следующим образом — 113,143,32,72,911.» В сумме — 1337 голосов. Как и в отчете ЦИК. Хм… Здрасти, а как быть с тем, что чуть выше она заявила, что за президента голосовали лишь 1125 челоевек? А 238 (1363 — 1125 = 238) голосовали за каких-то муниципальных депутатов?
Сам не видишь лажу? Всего проголосовало за кандидатов президенты 1337 избирателей. 238 она вычеркнула
238 – это количество проголосовавших за депутатов муниципального собрания.
Остается 1125 голосующих за кандидатов, но по факту — 1337. Это фуфло.
p.s. Да, кроме прочего — Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 25.07.2011, с изм. от 20.10.2011) Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации позволяет голосовать на другом УИК тем отдельным гражданам — работающим на беспрерывном цикле, военнослужащим и так далее. Есть определенная процедура — за 3 дня подается заявление в избирательную комиссию, твои данные вычеркиваются с участка, где ты зарегистрирован и так далее. Это не находка Путина, как пишет автор, а закон, действующий с изменениями с 2002 года.
Хм… И что следует из этого отчета и чем подтверждаются слова Ксении Виньковой по УИК 3185?
Вот на последнем скрине показано 17 УИК. В первой строчке указано число избирателей, включенных в список избирателей. Вот они — 2047,1847,2132,1687,1370,2441,2634,2559,1904,1397,2051,2472,2623,862,1712,2050.
А вот слова девушки:
УИК 3185 была организована на втором этаже школы, за ней был закреплен всего 1 дом – ул Кулакова, д.11. к.1, где было прописано около 300 жителей, и, внимание, 1087 лиц по предварительным спискам.?
Это чем так отличается число избирателей, включенных в список УИК 3185 — 1721 — от других участков? А ведь она настаивает на том, что 1087 человек были «залетные» киргизы и молдаване, а «законных» всего-то около 300- человек. Это что, в указанном ряду чисел вместо 1712 должно стоять ~ 300? Хы… Ерунду-то не надо пороть. Я могу представиться таким же наблюдателем от УИК 2919 (он восьмой справа) с числом избирателей, внесенных в списки — 1904. И рассказать страстную историю о том, что приехали 600 таджиков на автобусе и проголосовали за Путина. И пусть кто-нибудь опровергнет.
Вот у нее на УИК 3185 не сходится — 1087 непонятной национальности привезли на автобусе. Это раз. Своих сотни 300 и плюс голосовавшие по открепительным удостоверениям. Это два. Всего действительных бюллетеней — 1337. Все. 1087 купленных волонтеров и все остальные. Кто-то из прописанных трехсот не пришел. Ну хорошо.
Предположим, что на УИК 3185 должно быть 300 человек. Как ты заметил, результаты предыдущих УИК отличаются от конкретно УИК 3185 и в среднем там у Путина 45%. Значит и на УИК 3185 от 300 должно быть примерно 135 голосов. Плюс 1087 специально привезенных. Итого — 1220 человек должы были голосовать за Путина. По факту — 977. Куда делись 245 голосов? Причем это как раз те голоса, которые не входят в средние 45%, это железные голоса киргизских самураев. Кинули Путина на бабки и голосовали за остальных? Они — Ж, З, М, Пр получили в сумме 360 голосов (113,143,32,72) — больше, чем прописано в доме. Хы…
Путин получил больше ПЖВ. Кроме мелких магаданских участков. Может, ты попробуешь какую отмазку придумать?
И нехуй мне 4 участок совать. Речь об с участках с 94-ого.
Головой не судьба подумать, бестолочь? Вот данные по одинаковым (по нумерации) УИК с 94-го.
Ты, судя по ребячьему задору, уверен в том, что на мелких участках, указанных выше, в декабре и в марте голосовали одни и те же люди, которые почему-то в декабре отдали предпочтение ЕР, а в марте почему-то за Путина они же — не проголосовали.
Вот смотри и задавай себе вопросы:
— почему на одноименных участках зарегистрированно разное количество избирателей на прошлых и нынешних выборах?
— почему общее число избирателей на одноименных участках на выборах в парламент составило 538 человек, а на мартовских выборах на 216 меньше — 322? Умерли? Или может быть в марте голосовали совсем не те, что в декабре?
— почему при общей явке на прошлых и нынешних выборах чуть более 50%, на этих УИК явка 100%? Причем — без исключения? (на 110 и 111 тоже 100%, по одному бюллетеню было погашено)
Вот и прикинь башкой — что за своеобразные УИК, на которых явка всегда 100%? Такая явка может быть либо на вахтах, либо на суднах, либо где угодно, где число зарегистрированных избирателей всегда будет равно числу тех, кто оказался под рукой и совершенно разными и по количеству и по составу на разных выборах. В любом случае говорить о том, что на этих участках и в декабре и в марте голосовали одни и те же избиратели, но почему-то изменили свои предпочтения — что свидетельствует о фальсификации в декабре — не позволяет ни разное количество избирателей на тех и этих выборах, ни 100% явка на прошлых и на этих выборах.
Не могут быть одними и теми же избиратели, если в декабре их число в 538 человек составило 100%, а в марте уже 322 человека составляют 100%.
Ты можешь доказать обратное? Доказывай, с удовольствием почитаю.
Что доказать? Что были репрессированны и невиновные? Уволь. За 60 лет куда более авторитетные люди и органы это доказали.
Не хитри, не сравнивай тот исторический момент с нынышним, сейчас совсем другая ситуация и другие технологии, чтобы справиться с оппозицией
А что не так? Значит ты полагаешь, что Сталин ныне должен был бы поступать так, как поступает, например, Путин, а не как товарищ Сталин? А зачем он тогда нужен? Зачем постоянно взывать — Ах, вот бы сейчас т.Сталина?
Все приходилось зарабатывать своими потом и кровью, всей страны, чтобы и нам — их потомкам, легче и справедливей жилось в будущем
.
Да ради бога. Спорить бессмысленно. Кто-то уверен в том, что Сталин уничтожал свой народ обоснованно. Кто-то в том, что уничтожал в том числе и невиновных. На глотку тут брать бессмысленно. Есть оправдывающие его, есть категорически не принимающие. Однако кроме такого деления на «за» и «против» есть какие угодно нормативные акты как о реабилитации репрессированных, так и осуждающие сталинские репрессии в том числе. А вот одобряющих и рекомендующих их для использования — нет.
Вот и все. Так что в миллионный раз затевать глубочайшую дискуссию на тему — Кто такой Сталин? Упс…
Долбоебизм утверждать, что число голосующих за ЕР должно равняться числу голосующих за Путина. Даже если выборы в парламент и выборы президента состоятся через день. Через 3 месяца тем более.
Почему на практически всех мелких магаданских участках меньше?
С чего взял, что меньше? Учи арифметику. УИК 4. На выборах в Думу проголосовало 1460 человек. За ЕР ~ 41,64% — 608 человек. Если за Путина на этом УИК проголосовало, допустим, на 1,64% меньше — 40% (584 человека), то разница была бы в 24 человека. Почти в три раза больше, чем разница на упомянутом выше УИК 96. Не смущает? А разницу в 9 человек ты бы и не заметил — на УИК 4 это всего 0,61%. И чего тогда доебался до участков, на которых несколько десятков человек.
Ты вообще видишь разницу между 1% от миллиона и 1% от 100 человек? Если видишь, то не ори на весь ресурс:
На мелких магаданских участках за ПЖВ часто было 90%, на них же за Путина не более 70%.
Это совершенно точно фальсификация в первом случае.
А говори по-русски — на УИК 101 за ЕР проголосовали 101 человек, а за Путина на 26 человек меньше. А не 94% за ЕР, а 70% за Путина. И подумай башкой, как это возможно при явке 52%. Да как нехуй делать, даже если вбить себе в голову хрень, что голосующий за ЕР всенепременно должен голосовать за Путина и наоборот.
Щас, я тебе чего-то должен
Ты, чудо, вначале обоснуй свою хрень, что число голосующих 3 месяца назад на отдельно взятом УИК за ЕР должно быть равно число голосующим на этом же УИК за Путина. До такого долбоебизма пока еще никто не докатывался.
Ты мне расскажи, почему голоса от сторонников ПЖВ ушли от Путина.
Хы… Я тебе выше рассказал. Есть вполне резонное объяснение, которое придется уже тебе опровергать или расписываться в импотентности всей оппозиции, да и обвинить в безмозглости электорат.
Да ну? УИК 96. Число действительных бюллетеней — 43. За ЕР проголосовало 90,7% -39 человек
За Путина, допустим, 70% — 30 человек.
Явка избирателей ~ 52% там и там.
Вот убеди в том, что 9 не проголосовавших за Путина это именно те, кто голосовал за ЕР, а не другие 9 из 48% не голосовавших 4 декабря. Это во-первых.
Во-вторых. Допустим, что 4 марта на этом УИК голосовали те, кто голосовал там 4 декабря. Допустим.
Вот после выборов в парламент оппозиция предприняла беспрецендентные шаги для того, чтобы склонить избирателя на свою сторону. Берем отдельно взятый УИК 96 с 43-мя избирателями и все митинги как оппозиции, так и тех, кто просто хотел честных выборов. Попробуй опровергнуть в этой связи такой довод — голосовали те же 43 человека, но 9 вняли тому, что прозвучало на прокатившейся волне митингов и проголосовали против Путина. Если это не проходит, то тебе придется утверждать (непонятно, чем аргументируя), что все митинги и протесты не возымели никакого эффекта. Вот так.
Ты же прекрасно знаешь, несанкционированные митинги в поддержку властей жестко не пресекаются, оппозиция же получает дубинками.
Да, как раз об этом я и написал выше. Жестко пресекались — лагерь, тройка, стенка — это как раз тогда, а нынче оппозиция получает не дубинки, а поцелуй взасос, поэтому какие могут быть претензии?
Ну это ты погорячился.Власть дозу критики прекрасно контролирует и умело манипулирует ею, благо есть международные советнички.
А я о критике и не говорил. Я говорил о возможности делать то, за что мог быть влет уничтоженным до 53 года.
Давай только, чтобы закон был равен для всех.(при Сталине это соблюдалось, не идеально, но соблюдалось)
Да, судя по расстрелянным и посаженным — а это были исключительно враги народа и вредители — закон был равен для всех. Не смеши. Если предположить, что по сравнению со сталинской эпохой ныне в России разгул престуности всякого рода много выше, то уничтожение нынешней властью нехороших человеков раза в 4-5 больше, чем тогда — в самый раз. А решать должен Путин — кого, куда и насколько или насовсем. Какой, нах… й закон и суд! Путин, тройка, Чайка и все. Или нет? Сдается мне, что к Конституции так слабенько взывать начнете, да к правам человека, а не к Сталину.
Молодец. Но мне как-то неинтересны твои воспоминания, не о них в этой ветке речь. Ты заявила, а не я, что те, кому не досталось квартир в союзе — опустившиеся люди.
спокойно переезжали в свои квартиры, предоставленные, обычно, работой.
Да конечно. На каждой работе были квартиры, Москва присылала. Давали всем желающим.
Все, я вышел из этой ветки.
Мыслитель… Хрен ли вой поднимаете, когда в инет попадает ролик, на котором мент бабу в морду отоваривает? Сопли пускаете от возмущения, которое настигает, когда ОМОН за волосы кого-то с Триумфальной тащит в автозак? Задыхаетесь от негодования, когда Президент подписывает закон об ответственности за экстремизм, когда якобы появляется опасность за свободу слова в СМИ и вообще? И спокойно хуями кроете и пидарасите публично власть? Вот и следуйте единственно правильному, а не «упертому и недальновидному» — восхищайтесь властью, когда она закручивает гайки, недовольство ею же — только во сне, про себя, но не вслух — это не принято было при вожде, приветствуйте каждый произвол правоохранительных органов. И не нойте про «геноцид» русского народа и вымирание населения.
Так вот, те, кто добросовестно работал, а не добровольно скатывался в яму, спокойно переезжали в свои квартиры
Хы… Я это уже где-то слышал. Ок. Если все нуждающиеся в жилье в союзе — жившие в бараках, лачугах, общагах, снимающих угол или квартиру в одиночку и семьями и так далее, причем — годами, а иногда всю жизнь — скатившиеся в яму, то говорить с тобой больше не о чем. Будь здорова.
моей работой не является поиск авторитетных циферок
Да не ищи. Тогда и не обращайся с подобным:
А теперь про соотношение этих частностей.
Погляди в окошко. Ты увидишь дома, построенные в 60-70-80гг, в основном. Все квартиры в этих домах люди получили от государства просто так, бесплатно.
Вот и посмотри и задержи взгляд на Шанхае, который с четырех сторон Магадана. В нем те, кто не получили от государства ничего, хотя так же работали. И ощути мастшабы в пределах всей страны. И объясни — почему не получили. И сдается мне, что если найдешь объяснение, то оно будет ровно тем же, о чем говорил я выше:
Для начала прими за данность, что обеспечения жильем всех желающих в СССР никогда не было. Так же нет обеспечения жильем в России всех желающих. Всегда и везде вопрос с жильем это дорогостоящий вопрос.
Ты можешь утверждать, что водитель, о которой идет речь, в принципе не могла избежать наезда?
Если впереди переезд, а горит зеленый, а вокруг еще ночь и снегопад, когда видимость 5-10 метров, если ограничений нет, то скорость, скажем, 70 км. час и похуй, кто там сидит или лежит на переезде. Даже не заметит.
Если там произошло что-то давно, то, разумеется, передадут по рации, которая есть в каждом локомотиве и все будет иначе. А если только что — никто ничего сделать не сможет. Невозможно физически. Вес у него не 100 тыс. тонн, но под 5 тыс. тонн будет. Остановить быстро не получится.
А нынешнее, кстати, не менее смачно Грузию вышвыривало к чертям собачьим.
Да, кстати, коллаж можно было бы и грамотней сваять. В 1969 году у Брежнева было всего 2 Золотые Звезды Героя. И Маршалом он стал только в 1976 году.
Факт, что Протокол от итогах голосования Президента РФ и Постановление ЦИК о результатах выборов Президента подписано всеми — в том числе и представителем от КПРФ. Что-то мычать после этого любой оппозиционной партии о том, что выборы не признаем — не катит. Вот подписи Калюшина. А особое мнение? Почему нет? Да и говорится в нем о нарушении принципов свободных выборов, конкретно — о беспристрастности использования средств массовой информации, средств наглядной агитации, права на проведение демонстраций в общественных местах и финансирования партий и кандидатов, что государство обязано пресекать любые нарушения в ходе выборов.
Собственно, суть особого мнения Калюшина заключается в преамбуле его особого мнения:
Ненавистью, думаю, тут и не пахнет. Это очень серьезное чувство и для его возникновения нужны весьма веские основания. Может быть не любят (а какую нацию любят?), может завидуют, может еще по какой причине. Однако вряд ли эти причины обуславливают общее негативное в известной степени отношение к евреям — лишь, думаю, отчасти. Скорее скорее когда-то (и давно) они повлияли на особое отношение к ним, а все остальное время вплоть до сегодняшнего, антисемитизм в большинстве своем не более, чем либо часть национального фольклора — пословицы и анекдоты, либо некий атрибут продвинутого современника — ругать еврея просто потому, что все ругают.
— Два татарина сильно хотели стать русскими и постоянно доёб… ли своего русского соседа вопросом — Как им можно стать? Он, чтобы отвязались, возьми да брякни — надо с пятого этажа спрыгнуть и хоп! — ты уже русский.
Полез прыгать первый. Что-то промычал по-татарски в последний раз (как он думал) и вниз. Пизданулся знатно и лежит. Охает. Подбегает второй.
— Брат! Ну как-ты, тебе очень больно? А?
— Пошел нах.й, татарская морда! Какой я тебя брат, бля!
Если же он не задумываясь вырвет кадык любому, кто посягнет на его Россию, то словам его цены нет и он может говорить их.
Я ответил на конкретный вопрос — любая менее оплачиваемая работа (относительно) будет иметь место быть везде — в том числе и в больнице. В том числе и низкооплачиваемая. (Сразу отмечу, что платить надо бы больше). И всегда будут те, кто будет готов выполнять эту работу. Пару причин я привел выше — обстоятельства, недостаток опыта, возраст. Есть еще — скажем супруг зарабатывает относительно неплохо, а супруга ради соцпакета, стажа, оплаты дороги трудится санитаркой. Или медсестрой. У медсестры зарплата гораздо выше в зависимости от профиля, категории, ночных, ставки и так далее.
Отдельно это может быть и заслуживает какого-то внимания. Однако тут же ты заявляешь, что он «не желает честных выборов» и, естественно, только благодаря нечестным остается у власти.
При узурпации, на которой настаиваешь ты, достаточно одной причины для удержания власти — нечестных, грязных выборов. Пенять на то, что:
лишнее и противоречит посылу о нечестных выборах. Ибо если Путин на самом деле единственный, кто по-твоему может управлять этой страной, то какое имеет значение чистота выборов?
Вот это себе оставь или засунь куда-хочешь. Мне похуй твоя оценка моих способностей и апелляция к
еще более наплевать на твое зрение и видишь ли ты логику или нет. По делу говори, если есть что. Не согласен — опровергай или игнорируй. А все остальную хуету, которая на твой взгляд является словоблудием — засунь, ну, ты понял куда. Мне неинтересна твоя оценка моих высказываний, как и ты сам. Я читаю то, что написано и возражаю написанному. А кто там пишет — да похуй.
А борются с куришьщиками не с помощью надписей на пачках. Курильщикам они до фонаря. Бороться нужно за тех, кто еще не то что не курит, а даже прочесть не может эти надписи на пачках. А если уже читает, то желательно, чтобы как можно чаще эта надпись попадалась на глаза — дома у родителей, на полках магазинов, в руках у старших приятелей и так далее. Для кого-то эта информация не пройдет бесследно и кто-то не станет курильщиком отчасти и потому, что эти надписи (как 24 кадр) сделали свое дело.
Цитаты и расчеты из своих комментов, где ты показал связь между высоким процентом переносных голосов и высоким процентом за Путина.
Да ну? Чем это ты разбил? Все, чем ты пытался и пытаешься разбить, так вот оно, на странице:
.
Хе… Выше три моих коммента, в которых подробно показано — сколько голосов (и в процентах, и в абсолютных числах) получил Путин на прошедших выборах в регионах РФ. И какова доля переносных голосов (и в абсолютных числах тоже) там, где результат Путина 70% и выше, 60% и ниже, и в остальных регионах, где результат ниже 70, но выше 60 процентов.
Твои контраргументы абзацем выше.
Заткнись уже. Ты с 5 марта хуй изо рта не вынимаешь (да и раньше постоянно там его носил) и истеришь. Вот твои аргументы с соседней темы:
magspace.ru/blog/211497.html
.
Это все главные «конртаргументы»…
Лень шататься по Симферополю и собирать в кучу твои сопли, которые там размазал. Я бы сгорел от стыда, если бы хоть раз публично так лажанулся. А ты ни че, ляжки обтер и с новым задором. Но рассуждать о чем-либо с тобой далее уже совсем впадлу. Ты дите, которое убеждено в том, что чем больше и громче оно скажет кому-то хуй, тем более он будет право.
Не играй на публику, в процентах я получше тебя разбираюсь.
Во-первых — абсолютные цифры заявил ты, причем озвучил абсолютную цифру вброса (по-твоему) и я их процитировал:
Попробуй опровергни, и покажи, что в этом комментарии изменится, если абсолютные цифры будут заменены процентами:
Вместо 1900000 — 19%, ~ 2000000 = 33% и остальные — 48%. Будет интересно послушать твои изыски в области математики.
Кроме того:
Вот это дешевый трюк. Хе… Я этого не говорил. Может для тебя 20% от 100 и 400 равны, ибо это 20%, а для меня нет. Я оперировал исключительно числом 6 млн. 140 тысяч, которые выкатил ты. И процентами голосов отданных за Путина.
Во втором посте я сделал тоже самое, но показал отсутствие зависимости между количеством отданных голосов за Путина и в процентах. Суть не изменилась ни на йоту. Прямой зависимости не наблюдается, скорее обратная.
Я тебе и не обещал дать посмотреть на проценты. Я отметил два момента — твое заявление, что 642 000 избирателей сверх тех, что были на прошлых выборах безусловно означают вброс «мертвых душ». Мой пример, что на прошлых выборах разница зарегистрированных избирателей на Президентских выборах отличалась от Думских на 1 900 000 ты проигнорировал. В смысле — заткнулся, ибо крыть нехуем. Кроме того — тебе в башку в принципе не может прийти, что на ПВ 4 декабря 2011 года число зарегистрированных избирателей могло быть просто занижено. Нахрен — лучше вброс «мертвых душ».
И второй момент — нет никаких оснований заявлять, что как на прошлых, так и на нынешних выборах переносные голоса это голоса за Путина. И показал тебе это. Ты не опроверг ровным счетом ничего. Что-то пропердел на тему «трахни меня еще раз» и смылся, как ты делаешь обычно, когда садишься сракой в лужу.
Складывать разницу между зарегистрированными избирателями на разных выборах с переносными голосами и вычитать их из официального результата, причем с лицом невъебенного аналитика, может только Педальный. Валяй дальше. Амбиции и тщеславие это хорошо. Но с ними в комплекте мозги должны были поставляться. А тебя на них кинули. Спать иди, чудо.
— либо делались попытки управлять этим государством с бюрократическим и чиновничьим беспределом, со взятками-откатами, оборотнями и прочими нечистями, но не увенчались успехом и, упс.., пришлось опять позвать Путина, ибо только ему под силу
— либо по этой же причине все желающие порулить разбежались и шифруются, чтобы не дай бог нашли и в Кремль затащили. Ага. И опять Путину пришлось на галеры. Никто, бл..., не хочет.
Нет, это не называется узурпацией. Рядом не лежала.
Хы… Какого преемника, по-твоему, может воспитать тот, кто создал «чудовище, бюрократический и чиновничий беспредел, взятки-откаты, коррупцию»? Тем паче — достойного? Хы… Ты о чем? Если согласен на достойного Путину преемника, то чем Путина не устраивает? Если Путин не устраивает, то какой, в задницу, воспитанный им же достойный себе преемник?
Да-да-да, а в случае честных выборов вся твоя теория о невозможности появления альтернативы летит к чертовой матери? И народу является-таки альтернатива, выигравшая в честных выборах? Ты что-то одно давай — либо ныне Путин потому, что альтернатива невозможна в ближайшие 6 лет (по-твоему), либо потому, что выборы, блин, нечестные.
Нет, это не очевидно и не неси хуйню. Вот регионы, где Путин получил более 70% голосов. И процент переносных голосов.
Республика Башкортостан — 75,28% — 6,59%
Республика Дагестан — 92,84%- 3,81%
Республика Ингушетия — 91,91%- 2,26%
Кабардино-Балкарская Республика -77,64%- 3,96%
Республика Калмыкия — 70,30%- 6,58%
Республика Мордовия — 87,06%- 1,57%
Республика Северная Осетия — Алания — 70,06% — 5,93%
Республика Татарстан (Татарстан)- 82,70%- 5,25%
Республика Тыва — 90,00%- 13,01%
Чеченская Республика — 99,76%- 2,03%
Кемеровская область — 77,19%- 8,88%%
Саратовская область — 70,64%- 8,02%%
Тюменская область — 73,10%- 5,25%%
Чукотский автономный округ — 72,64%- 8,04%
Ямало-Ненецкий автономный округ -84,58% — 10,70%
Город Байконур (Республика Казахстан)- 70,79% — 1,17%
А это регионы, в которых Путин получил менее 65 % голосов. И процент переносных голосов.
Республика Марий Эл — 59,98%-7,51%
Республика Тыва 90,00% — 13,01%
Краснодарский край — 63,72% — 9,68%
Ставропольский край — 64,47% — 9,31
Белгородская область — 59,30% -8,90%
Брянская область — 64,02% -8,55%
Волгоградская область — 63,41% — 9,64%
Воронежская область — 61,34% -11,12%
Ивановская область — 61,85% — 9,01%
Курская область — 60,45% -7,12%
Липецкая область -60,99% -8,21%
Нижегородская область — 63,90% -7,86%
Орловская область — 52,84% — 9,40%
Пензенская область — 64,27%- 9,30%
Псковская область — 59,69%- 9,25%
Ростовская область — 62,66%- 6,55%
Рязанская область — 59,74% -7,37%
Смоленская область — 56,69%- 6,09%
Ненецкий автономный округ — 57,05% -11,71%
И посмотри, где твоя сраная связь между высоким процентов переносных голосов и высоким результатом Путина. Даже полуслепой овце видно, что там, где ниже процент голосов за Путина, там выше процент переносных голосов. Для тебя даже посчитаю, один хуй ты не умеешь — в первом списке, где результат Путина выше 70%, средний процент переносных голосов 6,05. Во втором списке, где результат Путина ниже, чем 65%, процент переносных голосов — 8,9%.
И еще. Ты там пропел что-то про аномально высокий процент и про то:
Тоже фраернулся. Если средний процент переносных голосов по стране 5,58%, то процент переносных голосов в твоих с «аномально высоким процентом регионах — Башкирия, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Мордовия и так далее — всего 12 в твоем списке — 6,24%. Так что заткнись, и хуйню неси своей бабе, она один хрен ничего не понимает.
Старый мудак твой батя, а старая мудачка — твоя мамаша. Кто ты — промолчу. Воспитание не позволяет вслух. Ага.
Всего два момента — по количеству избирателей и по бюллетеням в переносных ящиках. Остальной бред про собственные ощущения об «аномально высоких процентах» неинтересен.
Молодец. Учи матчасть. Цитата из «К вопросу о численности избирателей, участников референдума в Российской Федерации».
Потрудись объяснить, разницу в между количеством избирателей в Госдуму 5 созыва и количеством избирателей на выборах Президента в 2008 году в 1 млн. 919 тысяч человек тем, чем объясняешь здесь, а именно так — ЕР в 2007 году накатала 2 млн. «мертвых душ», а Медведев на президентских выборах обломился почему-то.
Далее.
Мда… Это пиз… ц полный.
Берем для начала результаты выборов в Госдуму 6 созыва и смотрим. Число избирательных бюллетеней в переносных ящиках для голосования — 4 522 236. Смотрим по регионам и ищем связь между результатом ЕР и числом бюллетеней в переносных ящиках. Обнаруживаем следующую картину — в тех регионах, где ЕР получила 50 и более процентов, общая количество бюллетеней в переносных ящиках составила 1 728 017 штук. Там, где ЕР получила ниже 50 процентов — все остальные регионы — количество бюллетеней в переносных ящиках было равно тому, что осталось — 4 522 236 — 1 728 017 = 2 794 219 (штук). Более, чем в полтора раза. То есть — нет никакой связи между результатами ЕР и количеством бюллетеней в переносных ящиках. Напротив — где ниже результат ЕР, там больше было бюллетеней в переносных ящиках.
Далее смотри результаты выборов Президента 4 марта. Общее число бюллетеней в переносных ящиках — 6 127 037 штук. Смотрим результаты и пытаемся найти связь. Там, где Путин получил 70% и выше, количество этих бюллетеней составило ~ 1 190 000 штук из более, чем 6-ти млн. Там, где Путин получил 60 и менее процентов голосов, количество бюллетеней в переносных ящиках было ~ 2 000 000
штук. Остальные были в переносных ящиках тех регионов, где Путин получил от 60 до 70 %%. То есть — и на этих выборах как-то не просматривается, что там, где больше бюллетеней в переносных ящиках, там выше результат Путина.
По этим двум позициям — количество зарегистрированных избирателей и количество бюллетеней в переносных ящиках — туфта полная, как, впрочем, и по остальным.
Говорил после прошлых выборов, повторю еще раз — какими бы качественными не были эмоции и собственные ощущения, они никогда не перейдут в количественную категорию. Для этого нужно конкретные факты и не менее конкретные цифры.
то:
Надо определиться — это важно — либо победил, либо не победил. В первом случае можно говорить только о нарушениях, во втором — о фальсификации результатов выборов.
Если это победа, но с нарушениями, то во-первых — действительно, Путин меньше всего заинтересован в нарушениях. И рассмеюсь в сторону того, кто будет утверждать, что на прошедших выборах не было нарушений, которые допустила оппозиция; что не было нарушений, которые были специально устроены и именно потому, что первый, кому они не в жилу — Путин; чтобы не было нарушений, которые допустили в пользу Путина. Были. Нет, не так — БЫЛИ. Но значение имеет лишь одно — была или нет фальсификация результатов. А фальсификация означает на выборах президента одно — за А проголосовало 30, а за Б — 60, но написали, что за Б проголосовало 40, а за А 51 и выиграл А. Все, других видов фальсификации просто не существует.
А что касается — Ах, почему нельзя провести честные выборы, где реальные наказания и так далее. Выборы сейчас настолько отвечают чистоте и безупречности, насколько этому отвечает все общество. Хотим мы этого или не хотим. Так же, как мы негодуем по поводу продажи табака и алкоголя детям, но имеем и еще долго будем продолжать иметь нарушения в этой связи, так же будут нарушения и на выборах. Чем этот акт — выборы — хуже? Да нет, цена вопроса куда выше, значит и нарушения на них будут дольше и больше, чем где бы то ни было. Не бывает кристально чистых выборов там, где вообще-то в правовом смысле общество еще далеко не только до идеала, а просто до приемлемого уровня. Сам пишешь о том, что бардак кругом.
Нытье обиженного. Да претензии свои он предъявляет не к власти, а к избирателю — вот, мол, бесполезно с вами, нечестные вы. Только прямо сказать об этом язык не поворачивается. Вот и несет пургу всякую.
Кому задает автор этот вопрос и чему ее учили в корпусе наблюдателей? Она сама говорит про муниципальные выборы, но возмущенно вопрошает — «Но как они оказались на выборах президента»? А вот так и оказались:
Согласно Федеральному закону от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» иностранные граждане, проживающие на территории муниципального образования, обладают правами в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами.
На сегодняшний день действует ряд международных договоров, регулирующих статус граждан иностранных государств, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, в том числе — - договор между Российской Федерацией и Киргизской Республикой. В соответствии с ним граждане Киргизии могут избирать и быть избранными в представительные органы местного самоуправления, но не могут при этом становиться главами муниципальных образований, кроме того, обладают правом на участие в местном референдуме.
Все, что она тут взахлеб рассказывала — одни эмоции. Тысяча с лишним заезжих не просматривается, киргизы легко объясняются, голосование на другом участке по заявлению и при соблюдению ряда условий закреплено законодательно уже 10 лет. Криминалом будет лишь факт, что голосовал и на своем и на чужом. Таких фактов она не предоставляла.
Киргизы и молдаване в принципе не могут голосовать на выборах Президента, пытаться использовать их для вброса голосов может только идиот или пьяный.
На всех участках скрина число избирателей примерно одинаковое — в среднем 1980. Соотношение первой и второй строк — числе внесенных в списки и число бюллетеней — одинаково ~ 80%. Назови хоть одно основание, по которому я должен верить (и извиняться, ага) автору, что на УИК 3185 должно быть 300 избирателей, а на соседних в среднем около 2000 тысяч. Это с одной стороны. С другой — значит на соседних участках, коль число избирателей сопоставимое, тоже должно быть примерно одинаковое число «своих» +- 300, а остальные «заезжие». Если нет, то объясни — как при в среднем одинаковом числе избирателей, внесенных в списки избирателей, на участке 3185 1087 левые? Ну не получается по другому — не видно на участке 3185 этих «лишних» 1087 человек.
Бля, ну вот аналогичный участок 2919 — 1239 действительный бюллетеней. У Путина 48% 601 голос. Для того, чтобы набрать 72% как на УИК 3185, ему нужно всего на 370 голосов больше. И он из-за этих 370 голосов привозит 1087 азиатов? Я вас умоляю.
Так чем отличаются цифры этого УИК от цифр других УИК? Хм… Да ничем. Откуда тогда основания верить ее словам, что на УИК 3185 приперлось 1087 волонтеров? А без них на УИК было бы около 300? Как бы он смотрелся бы в ряду хотя бы тех, что на скрине? А там число избирателей УИК — 1712 благополучно вписываются в среднее хотя бы этих 17 участков ~ 1986 избирателей. Это во-первых.
Во-вторых. Вот ее слова:
Что значит — «238 это количество, проголосовавших за депутатов муниципального собрания»? Это куда она их сунула? Кто в этом списке предварительных результатов является депутам муниципального собрания? Жириновский? Зюганов? Или Прохоров с Мироновым? Хм… Да нет — 1337 человек проголосовали за Ж, З, М, Пр, П — 113,143,32,73,977. Всего — 1337. Как и в сводной таблице. Однако она утверждает, что всего на УИК 3185 проголосовали 1363, из них 238 голосовали за каких-то депутатов и только (!)1125 голосовали за Президента. Позвольте, но она тут же пишет (а это так и есть) «мы получаем 1337 действительных бюллютеней», и что «голоса рапределились следующим образом — 113,143,32,72,911.» В сумме — 1337 голосов. Как и в отчете ЦИК. Хм… Здрасти, а как быть с тем, что чуть выше она заявила, что за президента голосовали лишь 1125 челоевек? А 238 (1363 — 1125 = 238) голосовали за каких-то муниципальных депутатов?
Сам не видишь лажу? Всего проголосовало за кандидатов президенты 1337 избирателей. 238 она вычеркнула
Остается 1125 голосующих за кандидатов, но по факту — 1337. Это фуфло.
p.s. Да, кроме прочего — Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 25.07.2011, с изм. от 20.10.2011) Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации позволяет голосовать на другом УИК тем отдельным гражданам — работающим на беспрерывном цикле, военнослужащим и так далее. Есть определенная процедура — за 3 дня подается заявление в избирательную комиссию, твои данные вычеркиваются с участка, где ты зарегистрирован и так далее. Это не находка Путина, как пишет автор, а закон, действующий с изменениями с 2002 года.
Вот на последнем скрине показано 17 УИК. В первой строчке указано число избирателей, включенных в список избирателей. Вот они — 2047,1847,2132,1687,1370,2441,2634,2559,1904,1397,2051,2472,2623,862,1712,2050.
А вот слова девушки:
Это чем так отличается число избирателей, включенных в список УИК 3185 — 1721 — от других участков? А ведь она настаивает на том, что 1087 человек были «залетные» киргизы и молдаване, а «законных» всего-то около 300- человек. Это что, в указанном ряду чисел вместо 1712 должно стоять ~ 300? Хы… Ерунду-то не надо пороть. Я могу представиться таким же наблюдателем от УИК 2919 (он восьмой справа) с числом избирателей, внесенных в списки — 1904. И рассказать страстную историю о том, что приехали 600 таджиков на автобусе и проголосовали за Путина. И пусть кто-нибудь опровергнет.
Вот у нее на УИК 3185 не сходится — 1087 непонятной национальности привезли на автобусе. Это раз. Своих сотни 300 и плюс голосовавшие по открепительным удостоверениям. Это два. Всего действительных бюллетеней — 1337. Все. 1087 купленных волонтеров и все остальные. Кто-то из прописанных трехсот не пришел. Ну хорошо.
Предположим, что на УИК 3185 должно быть 300 человек. Как ты заметил, результаты предыдущих УИК отличаются от конкретно УИК 3185 и в среднем там у Путина 45%. Значит и на УИК 3185 от 300 должно быть примерно 135 голосов. Плюс 1087 специально привезенных. Итого — 1220 человек должы были голосовать за Путина. По факту — 977. Куда делись 245 голосов? Причем это как раз те голоса, которые не входят в средние 45%, это железные голоса киргизских самураев. Кинули Путина на бабки и голосовали за остальных? Они — Ж, З, М, Пр получили в сумме 360 голосов (113,143,32,72) — больше, чем прописано в доме. Хы…
Ты, судя по ребячьему задору, уверен в том, что на мелких участках, указанных выше, в декабре и в марте голосовали одни и те же люди, которые почему-то в декабре отдали предпочтение ЕР, а в марте почему-то за Путина они же — не проголосовали.
Вот смотри и задавай себе вопросы:
— почему на одноименных участках зарегистрированно разное количество избирателей на прошлых и нынешних выборах?
— почему общее число избирателей на одноименных участках на выборах в парламент составило 538 человек, а на мартовских выборах на 216 меньше — 322? Умерли? Или может быть в марте голосовали совсем не те, что в декабре?
— почему при общей явке на прошлых и нынешних выборах чуть более 50%, на этих УИК явка 100%? Причем — без исключения? (на 110 и 111 тоже 100%, по одному бюллетеню было погашено)
Вот и прикинь башкой — что за своеобразные УИК, на которых явка всегда 100%? Такая явка может быть либо на вахтах, либо на суднах, либо где угодно, где число зарегистрированных избирателей всегда будет равно числу тех, кто оказался под рукой и совершенно разными и по количеству и по составу на разных выборах. В любом случае говорить о том, что на этих участках и в декабре и в марте голосовали одни и те же избиратели, но почему-то изменили свои предпочтения — что свидетельствует о фальсификации в декабре — не позволяет ни разное количество избирателей на тех и этих выборах, ни 100% явка на прошлых и на этих выборах.
Не могут быть одними и теми же избиратели, если в декабре их число в 538 человек составило 100%, а в марте уже 322 человека составляют 100%.
А что не так? Значит ты полагаешь, что Сталин ныне должен был бы поступать так, как поступает, например, Путин, а не как товарищ Сталин? А зачем он тогда нужен? Зачем постоянно взывать — Ах, вот бы сейчас т.Сталина?
.
Да ради бога. Спорить бессмысленно. Кто-то уверен в том, что Сталин уничтожал свой народ обоснованно. Кто-то в том, что уничтожал в том числе и невиновных. На глотку тут брать бессмысленно. Есть оправдывающие его, есть категорически не принимающие. Однако кроме такого деления на «за» и «против» есть какие угодно нормативные акты как о реабилитации репрессированных, так и осуждающие сталинские репрессии в том числе. А вот одобряющих и рекомендующих их для использования — нет.
Вот и все. Так что в миллионный раз затевать глубочайшую дискуссию на тему — Кто такой Сталин? Упс…
А Саурон про войну не говорил ни слова.
Ух ты как. Лучше добавить считая, чем убивая. Пусть хоть 100 млн. насчитают, чем одного уничтоженного ни за что забудут или насерут на его память.
С чего взял, что меньше? Учи арифметику. УИК 4. На выборах в Думу проголосовало 1460 человек. За ЕР ~ 41,64% — 608 человек. Если за Путина на этом УИК проголосовало, допустим, на 1,64% меньше — 40% (584 человека), то разница была бы в 24 человека. Почти в три раза больше, чем разница на упомянутом выше УИК 96. Не смущает? А разницу в 9 человек ты бы и не заметил — на УИК 4 это всего 0,61%. И чего тогда доебался до участков, на которых несколько десятков человек.
Ты вообще видишь разницу между 1% от миллиона и 1% от 100 человек? Если видишь, то не ори на весь ресурс:
А говори по-русски — на УИК 101 за ЕР проголосовали 101 человек, а за Путина на 26 человек меньше. А не 94% за ЕР, а 70% за Путина. И подумай башкой, как это возможно при явке 52%. Да как нехуй делать, даже если вбить себе в голову хрень, что голосующий за ЕР всенепременно должен голосовать за Путина и наоборот.
А ты просто идиот.
Ты, чудо, вначале обоснуй свою хрень, что число голосующих 3 месяца назад на отдельно взятом УИК за ЕР должно быть равно число голосующим на этом же УИК за Путина. До такого долбоебизма пока еще никто не докатывался.
И с это надо спорить и опровергать? Междометия свои не суй, а доказывай что-то, если можешь.
Все. И ни одного довода. Кроме этих:
За Путина, допустим, 70% — 30 человек.
Явка избирателей ~ 52% там и там.
Вот убеди в том, что 9 не проголосовавших за Путина это именно те, кто голосовал за ЕР, а не другие 9 из 48% не голосовавших 4 декабря. Это во-первых.
Во-вторых. Допустим, что 4 марта на этом УИК голосовали те, кто голосовал там 4 декабря. Допустим.
Вот после выборов в парламент оппозиция предприняла беспрецендентные шаги для того, чтобы склонить избирателя на свою сторону. Берем отдельно взятый УИК 96 с 43-мя избирателями и все митинги как оппозиции, так и тех, кто просто хотел честных выборов. Попробуй опровергнуть в этой связи такой довод — голосовали те же 43 человека, но 9 вняли тому, что прозвучало на прокатившейся волне митингов и проголосовали против Путина. Если это не проходит, то тебе придется утверждать (непонятно, чем аргументируя), что все митинги и протесты не возымели никакого эффекта. Вот так.
А я о критике и не говорил. Я говорил о возможности делать то, за что мог быть влет уничтоженным до 53 года.
Да, судя по расстрелянным и посаженным — а это были исключительно враги народа и вредители — закон был равен для всех. Не смеши. Если предположить, что по сравнению со сталинской эпохой ныне в России разгул престуности всякого рода много выше, то уничтожение нынешней властью нехороших человеков раза в 4-5 больше, чем тогда — в самый раз. А решать должен Путин — кого, куда и насколько или насовсем. Какой, нах… й закон и суд! Путин, тройка, Чайка и все. Или нет? Сдается мне, что к Конституции так слабенько взывать начнете, да к правам человека, а не к Сталину.
Да конечно. На каждой работе были квартиры, Москва присылала. Давали всем желающим.
Все, я вышел из этой ветки.
Вот и посмотри и задержи взгляд на Шанхае, который с четырех сторон Магадана. В нем те, кто не получили от государства ничего, хотя так же работали. И ощути мастшабы в пределах всей страны. И объясни — почему не получили. И сдается мне, что если найдешь объяснение, то оно будет ровно тем же, о чем говорил я выше: