Ведь эта история — наглядный пример и на мой взгляд предельно ясно выражает суть неэффективной(в социальном смысле)ростовщической концепции, глубоко укоренившейся, на сегодняшний день, в сознании, культуре ведения хозяйства и как следствие приводящая к системным экономическим и социальным потрясениям.
Нет этой истории, она выдумана. И бездельник это всего лишь утрирование. И не одной пшеницей сыт человек.
неэффективной(в социальном смысле)ростовщической концепции
А кто ее проповедует? И вообще — кто является ростовщиком сегодня? Они вообще существуют? Вот простой пример:
Всегда есть необходимость у кого-либо в средствах, которые много больше текущих доходов. Скажем — единовременно нужны средства, чтобы построить свечной заводик в Самаре в течение года, плюс текущие расходы. Надо брать в долг, а отдать года через полтора, когда начнется реализация продукции. И вот что интересно — деньги, которые дает в долг M не прирастают ни на копейку. А эти же деньги, но полученные N на строительство заводика, через полтора года начнут давать весьма ощутимую прибыль. То есть — N на ровном месте нашел и большой навар абсолютно без какого-либо риска, а M потерял на ровном месте, ибо его деньги в течение полутора лет (для него) лежали мертвым грузом, хотя могли в достаточной мере увеличить его благосостояние, если бы M вложил их куда-либо. И необязательно под проценты и в долг.
Так кто может дать эти деньги на строительство завода?
Лихо ярлыки развешиваются — гондонизм виноват. Ага.
Предприниматель купил товар на оптовой базе за х рублей, а продает за х+1. Он гондон? Наверное. Он же мог продать и за то, что купил.
Кредитные учреждения, стало быть, ни к чему? Вот не удалась пшеница, надо купить где-то, а где взять? У соседа, как в топике? Так там сосед мифический, речь идет о том, где взять средства на покупку пшеницы — с хлебом туго. Надо брать кредит у тех, кто не сеет и не собирает пшеницу — у тех, кто только и занимается тем, что дает кредиты. А им кроме затрат на сам процесс выдачи и получения выданных кредитов, тоже нужно есть, пить и так далее, а все стоит денег.
Хм… Где я тебя Зюгановым тыкнул? О нем было сказано в той связи, что агитация и пропаганда присуща всем — и правящей партии, и оппозиционным.
Я говорю о том, что не стоит ориентироваться на мнение непрофессионала.
А вот я как раз говорю о том, что мнение профессионала от политики вообще значения не имеет на выборах кого-либо. Все, что может объяснить тебе профессионал от политики, так это то, что в выборах участвуют 5 кандидатов — Путин, Жириновский, Зюганов, Миронов, Прохоров. На этом его ликбез закончится. А в вопросах выбора так называемому политику-профессионалу 100 очков вперед даст обыкновенный любитель, потому как ориентироваться он будет не на свои знания, а на свои предпочтения, которые в списке критериев выбора стоят впереди знаний политики.
И речь, опять повторюсь, не о том, кто за кого голосует, а о том, что он собирается вдалбливать в мозги (популяризировать) информацию, в которой сам не особо разбирается.
Вот ты сейчас всем пытаешься впихнуть информацию, согласно которой у Расторгуева «не семь пядей во лбу», что он не разбирается в информации, которую популяризирует. И в этом смысле (авторитетности) ты ничем не отличаешься от Расторгуева. Или он от тебя. Но вдалбливаешь. Что, собственно, приемлемо, терпимо и не наказуемо. Важно не то, что кто-то где-то говорит и к чему призывает. Важно другое — все имеют право на информацию и чем больше ее, тем лучше. Ты же не заходишься от негодования по поводу того, что совершенно непрофессиональные политики на просторах интернета выливают негатив в сторону и Путина, и, скажем, в сторону оппозиции?
Тут следует прежде крепко башкой подумать — имеешь ли ты на это моральное право, коль скоро в политике ты — ноль.
Ты еще упрекни миллионы избирателей в том, что они в политике ноль, а идут голосовать и решают судьбу страны. Я выше уже подчеркнул, повторюсь — не нужно быть докой в политике, чтобы давать себе отчет в том, кто лично тебя устраивает или нет во власти. А то, что говорит и делает Расторгуев, как и все, кто активно участвует в предвыборной кампании за кого-угодно, так это агитация. Обыкновенная агитация. Кстати, Зюганов в курсе, это когда-то было его специальностью.
«Обязательно работать там, где есть масса, надо уметь приносить всякие жертвы, преодолевать величайшие препятствия, чтобы систематически, упорно, настойчиво, терпеливо пропагандировать и агитировать как раз в тех учреждениях, обществах, союзах, хотя бы самых что ни на есть реакционных, где только есть пролетарская или полупролетарская масса» (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 41, с.36 — 37)".
Да перестань. Расторгуев высказывает собственное мнение и говорит о своем выборе, а не пытается поделиться с тобой собственными навыками знатока политкухни и научить тебя сделать правильный выбор. Ты всерьез полагаешь, что есть некий крутой спец по политике, который точно знает, за кого нужно голосовать — за Зюганова или за Путина и ты бы не прочь последовать его мнению? Не надо разбираться в политике, чтобы вполне осознанно отдать свой голос за кого-либо на выборах.
Я вообще не понимаю, почему меня должно интересовать мнение певца, художника, спортсмена или ботаника ...
А разве кто-то обязывает тебя следовать мнению певца, художника, спортсмена, ботаника? Нет? Тогда имеем — тебя никто не обязывает следовать его мнению, а ему никто не запрещает свое мнение высказывать. Как, например, тебе только что.
Ах ты ж боже ж ты мой… Интересно, если бы Медведев за закрытыми дверями сообщил оппозиционерам, что «Вряд ли у кого есть сомнения, чтоб выборы президента-96 года были предельно чистыми и честными и вне всякого сомнения победил Б.Ельцин», то Бабурина это:
Я вам соглашаюсь дать пшеничку, но только на условии что вы мне отдадите в обговоренные сроки, вместо двух – ТРИ мешка пшеницы, а если не сможете этого сделать, то я отберу у вас за долги Дом и Землю.
Вот тут обнажается не столь заметная в начале, отвратительная суть ростовщической концепции.
Суть в том, что если у вас будет все в порядке – вы ко мне не придете за займом и я не получу выгоды.
То есть когда вам хорошо – мне плохо.
Хм… неурожай еще случается и потому, что Я (тот кто в тексте) все сделал для того, чтобы у меня был урожай, а Вы все лето прое… ли — либо ленивы, либо бухали, либо просто надеялись на меня или на господа. И вот при отсутствии такого циничного явления, как ростовщичество, Вы просто пинаете балду и нихрена не теряете — тот, кто пахал позаботиться о том, чтобы Вы не умерли с голода и ваше нерадивость вам ничего не стоит. Следующее лето можно снова забить на все — вас обеспечат, если что за просто так. Ага.
p.s. А вот тот, кто дает эти два мешка пшеницы — теряет. Он вполне мог бы продать излишки урожая и вложить вырученные деньги в свое хозяйство. Но увы, он не может сделать это — на шару его пшеницей пользуется другой. Либо добросовестный, но неудачливый, либо бездельник. Но на шару.
Хы… Ну какой же это нацистский закон, если он предусматривает отвественность в том числе и за пропаганду и демонстрацию нацистской арибутики или символики? Ну, это так, к слову.
Вообще ликовать должны сталинисты — наконец-то в УК появляется что-то напоминающее УК образца 38 года.
Вот статья 280 нынешнего УК:
Публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации
1. Публичные призывы к насильственному захвату власти, насильственному удержанию власти или насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации —
наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. Те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации, —
наказываются штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Статья 58-10 УК РСФСР 1938 г.
Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений (ст.ст.58-2 — 58-9 настоящего Кодекса), а равно распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания влекут за собой — лишение свободы на срок не ниже шести месяцев.
Те же действия при массовых волнениях или с использованием религиозных или национальных предрассудков масс, или в военной обстановке, или в местностях, объявленных на военном положении, влекут за собой — меры социальной защиты, указанные в ст.58-2 настоящего кодекса. [6 июня 1927 г. (СУ №49, ст.330)*].
* меры социальной защиты, указанные в ст. 58-2 настоящего кодекса предусматривали:
высшую меру социальной защиты — расстрел или объявление врагом трудящихся с конфискацией имущества и с лишением гражданства союзной республики и, тем самым, гражданства Союза ССР и изгнание из пределов Союза ССР навсегда, с допущением при смягчающих обстоятельствах понижения до лишения свободы на срок не ниже трех лет, с конфискацией всего или части имущества. [6 июня 1927 г. (СУ №49, ст.330)].
Владимир Вольфович рассказывает о программе ЛДПР в «Обществе глухих» вместе с сурдопереводчиком. На кадре — Жириновский рассказывает о том, насколько вырастет благосостояние россиян в случае, если его изберут Президентом.
Именно, не противоречит, а гораздо шире — власть может быть плохой и мерзкой, но для того, чтобы использовать «данных людей», нужно либо согласие этих людей, либо непонимание этими людьми, что их используют. Я об этом уже сказал, и твое:
А понимают ли это люди или нет дело десятое.
не проходит. Либо не понимают, либо понимают. Это главное, а не десятое. В первом случае это может быть мерзким, во втором — ни в коем случае. В первом случае «данные люди» не причем, но достаточно глупы по-твоему, коль их удалось без их ведома использовать. Во втором — это их личное дело. Никто из публичных людей не лишен ни морального, ни законного права выбирать, агитировать, высказывать свое мнение о кандидате.
А Алферов похож на артиста, музыканта или другой подобной категории людей? лично даже роликов не видел.
Он давно уже публичный человек и попадает в число
прочих публичных людей
Как и упомянутые мной Губенко, например. Вот и скажи, что Губенко использовал Зюганов (кстати, агитация публичных людей присуща не только кандидатам от власти, но и всем другим кандидатам), Бортко (реж)использовал. Ага. Без их согласия и коварно. Надо бы понимать одну простую вещь — когда публичный человек, как и любой другой говорит о своей поддержке кого-либо, то это означает еще и то, что он против других кандидатов. И он вправе публично заявить об этом. Закон не запрещает.
Я вообще против того, чтобы кто-то за кого-то что-то говорил с экранов телевизора.
Это твое право быть против чего-то, это не имеет значения. Есть правила предвыборной агитации и значение имеет только одно — нарушаются они или нет.
Все, я высказался и добавить, думаю, больше нечего.
Я говорю конкретно про власти и конкретно про их мерзкие методы.
Да нет. Ты говоришь следующее:
Очень старый и мерзкий, но очень действенный ход использовать данных людей в агитации.
Из чего следует, что либо данные люди не знали, что их используют, либо они заодно с властью занимаются мерзким делом. Если есть другие версии толкования твой фразы — давай.
Если первое — их используют, а они об этом не знают — то это нужно доказать. Вот надо доказать, что, например, Хаматова не знала, что ее использовали, а все остальные — в том числе и ты — откуда-то знаете об этом. Откуда? Да не откуда — это плоды собственных измышлений.
Если второе — то выше я уже высказался.
Кроме того — это нормально, когда для убеждения прибегают к помощи авторитетных людей. Вот, например, Жорес Алферов говорит в рекламных роликах за Зюганова. Это мерзко? Возможно, если он на самом деле за Путина, но решил срубить денег или дочку за Зюгановского сына выдать хочет. А если Алферов искренне убежден в том, что за КПРФ будущее?
Вот поведение Назарова как-то не очень — всегда задницу рвал за коммунистов, а тут и за Миронова своим фейсом крутанул, и за Зюганова.
Так что не надо огульно уличать кого-то в мерзости, корысти и прочих грехах; что он, она, они говорят публично в поддержку кого-либо именно из низменных соображений, или что его, ее, их власти использовали, прежде, чем было доказано это. В противном случае это будет сплетня, клевета, треп — как угодно.
Дальше отвечать на остальные твои фантазии не относящиеся к моим комментам не буду. Я говорю конкретно про власти и конкретно про их мерзкие методы.
Да пофиг. Я ни о чем и не спрашиваю. Больше настаиваю.
Я зациклился? Первым постом в теме «Чулпан Хаматова: почему я голосую за Путина» с отповедью всем публичным людям, в том числе артистам, в том числе и Хаматовой, был твой, а не мой.
Не нужно быть гением, чтобы понять, что это мерзко использовать подобное в предвыборной компании
Нужно быть как минимум порядочным, чтобы не обвинять публично в причастности к мерзости человека, который будет несколько повыше тебя и по заслугам перед страной по своей основной работе, и по заслугам в своей благотворительной деятельности, и по авторитету, и по уважению, которым она пользуется в обществе в связи с этим. Кроме того — она вменяема, совершеннолетняя и достаточно умна для того, чтобы говорить о том, что ее использовали. Мерзко говорить об обратном.
Кроме того — тебе в голову не приходит, что среди тех, кто голосует за действующую власть, за Путина, есть те (представь — их очень много), кто делает это исходя из собственных убеждений и осознано? Допускаю, что не приходит. Тогда — если в числе большинства (а это так), выбирающих Путина нет по-вашему тех, кто делает это естественно, как дышит — о чем можно говорить в про тех, кто голосует за Зюганова, Жириновского, Миронова, Прохорова и находятся в меньшинстве? Это типа убежденные и искренние, а остальные купленная хуета? Я тебя умоляю.
Да-да-да… Скажи это Миронову и Зюганову, которых доит одновременно, например, Назаров. Тоже актер. Римме Марковой скажи. Тоже актриса. Драпеко Е. Тоже актриса. Н.Губенко, актер и режиссер. И еще куче публичных людей, которые имеют свои собственные убеждения. Мерзко и гадко. Ага. Хотя можно предположить, что Жорес Алферов, например, настолько туп и корыстен, что купился на Зюгановские бабки и сказки. Нет? Кто-то другой купился из перечисленных? Нет? С какого хрена тогда должна была купиться, например, Хаматова и дать себя использовать? Джигарханян? Расторгуев?
Слишком грубый расчет. Если кратко, то 26%, которые перечисляет работодатель с заработной платы работника (не «от» зарплаты, а «с» размера зарплаты, но из средств работодателя) не становятся индивидуальными накоплениями конкретного работника. Только часть их становится таковой, которая будет разной в зависимости от возраста работника.
Ну и по зарплате. Чтобы даже теоретически получить такие накопления (2,3 млн. за 35 лет), нужно, как сказал выше, чтобы все 26% шли на индивидуальный счет (а это не так), нужно, чтобы все имели стаж 35 лет (а это не так), нужно, чтобы все предыдущие 35 лет зарплата работника была не менее 21354 рубля в нынешних ценах. Это тоже не так. К примеру, за период с 2000 по 2011 зарплата в России изменялась следующим образом ($) — 79, 111, 139, 179, 234, 303, 391, 532, 697, 588, 688, 806 соответственно годам.
То есть — даже за последние 10 лет увеличение более, чем в 10 рах. За 35 лет увеличение будет еще большим, следовательно — реальная зарплата каждого предыдущего года из 35-ти будет меньше. Ну и, соотвественно, результат в формуле Ср.ЗП * на % отчисленений * 12 месяцев * 35 лет будет другой. Очень другой.
И кроме того — из тех средств, которые отчисляет работодатель в ПФ финансируются не одна трудовая пенсия по старости. Есть и другие и много. И вовсе необязательно, чтобы за каждого реального или потенциального получателя любого вида пенсии, работодатель 35 лет отчислял 26% от его твердой и реальной зарплаты в 21 354 рубля.
Хе… Надо смотреть в разных источниках и сравнивать. Конечно, картинка в топике это не сухой информационный материал, не статистика — это, скажем так, художественная самодеятельность в которой присутствует утрирование. Может и оправданно. Цель — показать минус нашей пенсионной системы и мизерность пенсии (а это так и есть). Вот и для наглядности немного грешат справедливостью — где-то берут максимальную, а в России среднюю. В Германии, например, пишут на одном сайте, некий инженер Дитрих, проработал на управляющих должностях около 40 лет с зарплатой в последние годы 7 тысяч евро, сейчас получает пенсию 1650 евро. А это за 60 тысяч рублей.
Основывалась исключительно на эти данные, у Вас, как я вижу, они совсем другие, соответственно и выводы другие.
Я понял. Поэтому еще раз — это средняя продолжительность жизни, а не максимальная. Если бы указывалась максимальная продолжительность жизни в 66 лет, то были бы основания говорить о связи продолжительности жизни с размером пенсии. А это средняя. То есть — из двух один умер в 40, другой в 80. Ты же не станешь настаивать на том, что первый умер в 40 лет потому, что у него пенсия в 60 лет была бы маленькая?
Да, именно. В странах, где высокие пенсии, как правило зарплаты выше и гораздо выше отчисления (собственные, с зарплаты) в накопительную часть пенсии. Причем практически на протяжении всей трудовой деятельности.
А вы заметили, что размер пенсии прямопропорционально влияет на продолжительность жизни пенсионеров?
О как. А с чего взяли, что относительно меньшая продолжительность жизни в России вызвана именно высокой смертностью среди пенсионеров? Средняя продожительность жизни будет уменьшаться или прирастать со уменьшением или увеличением смертей в любом возрасте и по любым классам причин смерти. Кстати, в России проживает 12 с половиной миллионов (2007 год) человек старше 70 лет. Чуть больше — 12,6 млн. — тех, кому 20-24 года.
Нет такой четкой и прямопропорциональной зависимости. (кстати, в Китае пенсия куда меньше российской. Цитата: — «Таким образом, средняя пенсия в Китае составляет 900-1360 юаней (в зависимости от региона) ~ 4200 — 6400 руб. При этом никакими льготами обычный пенсионер не пользуется». wan-shi-ru-yi.com/zakonodatelstvo-kitaya/kak-zhivetsya-pensioneram-v-kitae
Пенсия ($) — Продолжительность
Япония — 717 — 82,1
Дания — 2800 — 78,3
Италия — 583 — 80,2
Азербайджан — 202 — 66,7
Венгрия — 400 — 73,4
Беларусь — 175 — 70,6
Молдова — 80 — 70,8
Китай — 180 — 72
Россия — 285 — 66
Во Франции одна из наиболее сложных систем пенсионного страхования в Европе. На пенсию французы в основном уходят в возрасте 60 лет (и мужчины и женщины). Однако есть отдельные категории работников, для которых пенсионный возраст значительно ниже (например, шахтеры).
Французская пенсионная система основывается на двух фундаментальных принципах:
— Пенсионное накопительное страхование: пенсия в этом случае выплачивается из средств, откладываемых Вами на протяжении трудовой деятельности.
— Солидарность: пенсии выплачиваются старикам из отчислений ныне работающих.
Для лиц свободных профессий, ремесленников и мелких предпринимателей ежемесячные выплаты в пенсионный фонд составляют 16,35%. Большинство наемных работников платят столько же, но половину за них отчисляет работодатель.
Пенсия во Франции составляет 50% от средней зарплаты за последние 11 трудовых лет. Но существует такое понятие, как минимальная и максимальная государственная пенсия. На сегодня минимальная пенсия около 6,000 евро или 5,000 долларов в год, максимальная в два раза больше.
То есть, в рублях минимальная пенсия во Франции 150 тысяч в год или 12500 в месяц, максимальная в два раза больше — 300 000 и 25 000 соответственно.
О как. Просто интересно — что из сказанного мной выше натолкнуло тебя на мысль, что я хочу это сказать?
Я ничего не хочу сказать, кроме как ответить на твой вопрос — «где деньги». Повторить еще раз? Повторю:
— Ты насчитал 2 триллиона долларов полученных за 12 лет от продажи нефти. Полтриллиона вычел в кубышку — надо полагать в Стабфонд, нефтяной фонд — как угодно. И вопрошаешь — где еще 1.5 триллиона долларов?
Я тебе ответил, что за 12 лет Россия построила, проела, пропила, капитализировала, накопила на личных счетах, накопила на счетах юридических лиц куда больше, нежели 1.5 триллиона долларов. Это все. Ничего больше я сказать не хотел и не хочу.
Господи.., совершенно естественная и единственно возможная форма жизни оппозиции, во всяком случае в России — непрекращающийся процесс несогласия, возражения, протеста. Как там Винокур рассказывал?
— Если птице отрезать руки, если ноги отрезать тоже, эта птица умрет со скуки, потому что сидеть не сможет.
Вот так и оппозиция — удовлетворить все ее возражения тоже самое, что руки и они обрезать. Рухнет нахрен.
Ну, пособия здесь не главное, да и вообще роли не играют. Если снять пособия, то пьющие настолько, что похрен дети, буду пить. Собственно, те кто был обречен бухать и гробить своих детей, бухали бы и в том случае, если бы и пособий не было и без разниц — 1975 или 2005 года на дворе. Были раньше такие? Да сколько угодно и в любой глубинке (справедливости ради надо отметить, что для крупных городов это не событие). Что-то происходящее в стране повлияло на их нынешнее бытие? Сомневаюсь. Ну разве что пособия стали выплачивать. Как бы не пили, но хоть что-то детям достается.
Ты так и будешь пытаться барахтаться? Успокойся уже.
Итого: за 12 лет из России было выкачано только нефти и газа на сумму $ 1,958 трлн.
Отнимем $0,5 трлн. в кубышке.
Остается $1,5 трлн. это около 45 трлн. рублей, т.е. наша страна должна была обогатиться на 45 трлн. за эти 10 лет (включая и олигархов конечно).
Не подскажешь где эти деньги?
Ты из $1,958 трлн. что вычел? $0.5 трлн. в кубышке? А где упоминание об активах тех, кто предоставляет за деньги товары и услуги? Где упоминание о личных счетах граждан? Где упоминание о стоимости недвижимости в России, которая составляет часть национального богатства России?
Еще раз посчитай все, а потом спрашивай — где деньги.
Давай не будем дурака валять. Вначале ты утверждаешь, что:
«Очень многое существует только благодаря ценам на нефть», прекрасно понимаешь и при необходимости подчеркиваешь, что бюджет полностью зависим от нефтяных доходов, что экономика России по сути сырьевая и так далее, но почему-то забываешь о том, что страна расходует ежегодно порядка 7-8-9 триллионов рублей. Насчитал за 12 лет около двух триллионов долларов нефтяных денег, а израсходованное в той же мере как-то забыл.
Они не утекли, они расходуются. Как твоя зарплата. Аккумулироваться расходы как-то не могут, могут только излишки во всяких фондах.
Не там ищешь. Никто не будет официально публиковать цифры спижженных денег от проданной нефти. Нет необходимости. Публикуют то, что пишут в балансах, где расходы и доходы сходятся до копейки.
Итого: за 12 лет из России было выкачано только нефти и газа на сумму $ 1,958 трлн.
Остается $1,5 трлн. это около 45 трлн. рублей, т.е. наша страна должна была обогатиться на 45 трлн. за эти 10 лет
Даже при цене за 30 рублей за доллар $2 трлн. это 60 триллионов рублей за 12 лет.
Не подскажешь где эти деньги?
Расходная часть Федерального бюджета с 2000 по 2011 год составила (в тыс.рублей)
2000 1014196312
2001 1321902684
2002 2054193993
2003 2054193993
2004 2698867163
2005 3514347654
2006 3766477845
2007 5986561831
2008 6729780930
2009 8686258598
2010 8686258598
2011 8686258598
Итого ~ 55, 199 трлн. рублей. Расходы 2010-11 гг. взяты в размере 2009 года.
Я тебе ответил, что никто утверждает, что распорядиться нефтяным баблом кроме Путина никто не может. И ответил на довод, что Россия много тех же денег получает от добычи и экспорта нефти.
А речь разве не о «заслугах Путина»?
Этот вопрос как-то вытекает из моих слов в посте выше? Из каких?
Наверно то что любой с такими деньгами может сделать это
А кто-то говорит, что кроме Путина никто не может сделать это с такими деньгами?
+ проблема в том, что цены могут упасть и тогда всё.
Да что вы одну и ту же песнь поете? Кто-то отрицает значение реальной экономики? Кто-то из кандидатов знает, как в один день (год) решить вопросы с реальной экономикой и снятия зависимости от энергоресурсов? Власть не уделяет внимания реальной экономике? В благополучных Арабских Эмиратов нефть несколько десятилетий обеспечивала подъем экономики и только в последнее время доля доходов от ее добычи в ВВП снижается вследствие диверсификации экономики. У нас положение лучше в этом смысле, чем в ОАЭ? Да как бы наоборот.
Очень многое существует только благодаря ценам на нефть.
Спрашивать ничего не хочется кроме одного — и что?
но я не согласен, что это из-за ПВВ
Ты выкладываешь плакат с надписью «Уволен» и «Против путинского режима».
Хм… значит, ты согласен с тем, что вопреки ПВВ?
А теперь давай сравним этот график с тем что привел Mr_Smith про ВВП.
Да бери и сравнивай. Мне дела нет до этих графиков. Я комментировал твой пост с графиком, который был выложен до другого графика и сказал, что думаю по этому поводу.
Конечно! Надо, чтобы в России как можно больше говна было — никаких тогда почестей этому узурпатору. Вон какая радость у magilya от того, что ВВП в стране не вырос в два раза.
Детский сад.
Вот именно. Не Рахмонов, а в Таджикистане. Хрен ли ты не перегоняешь Таджикистан? Полагаешь, что ВВП прирастает в Белом Доме и Кремле? Да вот х… Надо пахать как таджики в чужих краях, как китайцы круглые сутки, а не сидеть годами за клавой и пристально вглядываться в окно, надеясь увидеть, как Путин тебе ВВП удвоит.
Для справки — Валовой внутренний продукт, общепринятое сокращение — ВВП — рыночная стоимость всех конечных товаров и услуг, произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства
То есть — не Путиным в Кабинете министров, а во всех отраслях экономики на территории государства. И, разумеется, всеми работающими гражданами государства.
Судят по результатам. Крах нацистской Германии показал, что все, что делалось было напрасно (то есть неправильно, следовательно — плохо) и все, кто делал, были обречены.
Коммент достоин того, чтобы процитировать его полностью:
Ты оцениваешь Гитлера как «человека устроившего геноцид», а он как правителя своей страны.Германия времён Гитлера рванула вверх так сильно, что нагнула всю европу.
Путин же на текущий мамент делает для страны лишь так — «ну лишь бы не загнулась пока мы её доим». Они не видят в ней будущего, смысла её развития. Они видят её как ресурс своего будущего. И сменят её как только найдут на что…
Иногда думаем, что говорим? Имеем:
Гитлер за 12 лет с момента назначения его рейхканцлером в 1933 году до своего краха в мае 1945:
— 32 миллиона человеческих жертв, в том числе — ~ 10-11 миллионов немецкого народа и, собственно,
— угробленная Германия.
Так что такого сделал для своих соотечественников Путин за 12 лет правления, что хуже того, что сделал Гитлер за свои 12?
Хы… Да стремно как-то с бравым видом посылать нахуй после того, как тебя уже послали.
Кстати, навальненок, мнящий себя охуенным троллем и не менее охуенным аналитиком, ты так часто и убедительно говоришь про говно, высрать и слив, то есть все основания утверждать, что канализация твое второе Я. Продолжай, засранец.
Где ты своей парой извилин обраружил речь о текущих программах партии в комментируемом мной посте:
Странно: вот у «них» либералы сменяют демократов, консерваторы — либералов, и ничего! Небо на землю не рушится! Жизнь продолжается! Ну, принимают некоторые нормативные акты, отменяют какие-то, противоречащие вновь принятым, но продолжают работать, заниматься своими делами… Просто живут дальше. Так почему у нас корректировка курса должна вызвать какие-то катострофические последствия? Зачем нас стараются в этом убедить?
Ты хуйню упорол в который раз.
Хуйню упороли, когда тебя зачинали.
Иди нахуй, придурок.
Хуйня у тебя между ног.
Был задан вопрос — Зачем нас стараются в этом убедить? Я ответил — что кроме истории никто в этом не убеждает. И ныне все строится на лозунгах — «Хватит это терпеть», «Вернем украденное», «Вор должен сидеть в тюрьме» и так далее. Это так — во-первых ради «корректировки» курса и ради того, что подразумевается — кто первых это говорит, тот хороший и не ворует.
Программа КПРФ, стоящей на умеренных социал-демократических, на 90% повторяет программы всех остальных кандидатов/партий.
Это ты клепай кому-нибудь. В недалекой истории даже при том, что у власти неизменно оставалась КПСС, а менялись только генсеки, этого уже было достаточно и для речей на ХХ съезде и выносом отца из Мавзолея, этого было достаточно, чтобы при тихом приходе, например, Андропова, начать дрочить народ в 1984 проверками и контролем, этого было достаточно, чтобы эпоху правления одних называть застоем и начать перестройку с вырубокой и закончить развалом страны. Все это происходило при правлении ОДНОЙ КПСС. А ты мне чешешь, что приход коммунистов вместо демократов это небольшая терапия абмулаторно. Ага.
Пока это только попытка выдать желаемое за дейсвительное, но прецедентов нет. Напротив.
А кто ее проповедует? И вообще — кто является ростовщиком сегодня? Они вообще существуют? Вот простой пример:
Всегда есть необходимость у кого-либо в средствах, которые много больше текущих доходов. Скажем — единовременно нужны средства, чтобы построить свечной заводик в Самаре в течение года, плюс текущие расходы. Надо брать в долг, а отдать года через полтора, когда начнется реализация продукции. И вот что интересно — деньги, которые дает в долг M не прирастают ни на копейку. А эти же деньги, но полученные N на строительство заводика, через полтора года начнут давать весьма ощутимую прибыль. То есть — N на ровном месте нашел и большой навар абсолютно без какого-либо риска, а M потерял на ровном месте, ибо его деньги в течение полутора лет (для него) лежали мертвым грузом, хотя могли в достаточной мере увеличить его благосостояние, если бы M вложил их куда-либо. И необязательно под проценты и в долг.
Так кто может дать эти деньги на строительство завода?
Предприниматель купил товар на оптовой базе за х рублей, а продает за х+1. Он гондон? Наверное. Он же мог продать и за то, что купил.
Кредитные учреждения, стало быть, ни к чему? Вот не удалась пшеница, надо купить где-то, а где взять? У соседа, как в топике? Так там сосед мифический, речь идет о том, где взять средства на покупку пшеницы — с хлебом туго. Надо брать кредит у тех, кто не сеет и не собирает пшеницу — у тех, кто только и занимается тем, что дает кредиты. А им кроме затрат на сам процесс выдачи и получения выданных кредитов, тоже нужно есть, пить и так далее, а все стоит денег.
А вот я как раз говорю о том, что мнение профессионала от политики вообще значения не имеет на выборах кого-либо. Все, что может объяснить тебе профессионал от политики, так это то, что в выборах участвуют 5 кандидатов — Путин, Жириновский, Зюганов, Миронов, Прохоров. На этом его ликбез закончится. А в вопросах выбора так называемому политику-профессионалу 100 очков вперед даст обыкновенный любитель, потому как ориентироваться он будет не на свои знания, а на свои предпочтения, которые в списке критериев выбора стоят впереди знаний политики.
Вот ты сейчас всем пытаешься впихнуть информацию, согласно которой у Расторгуева «не семь пядей во лбу», что он не разбирается в информации, которую популяризирует. И в этом смысле (авторитетности) ты ничем не отличаешься от Расторгуева. Или он от тебя. Но вдалбливаешь. Что, собственно, приемлемо, терпимо и не наказуемо. Важно не то, что кто-то где-то говорит и к чему призывает. Важно другое — все имеют право на информацию и чем больше ее, тем лучше. Ты же не заходишься от негодования по поводу того, что совершенно непрофессиональные политики на просторах интернета выливают негатив в сторону и Путина, и, скажем, в сторону оппозиции?
Ага.
p.s. А вот тот, кто дает эти два мешка пшеницы — теряет. Он вполне мог бы продать излишки урожая и вложить вырученные деньги в свое хозяйство. Но увы, он не может сделать это — на шару его пшеницей пользуется другой. Либо добросовестный, но неудачливый, либо бездельник. Но на шару.
Вообще ликовать должны сталинисты — наконец-то в УК появляется что-то напоминающее УК образца 38 года.
Вот статья 280 нынешнего УК:
Статья 58-10 УК РСФСР 1938 г.
* меры социальной защиты, указанные в ст. 58-2 настоящего кодекса предусматривали:
высшую меру социальной защиты — расстрел или объявление врагом трудящихся с конфискацией имущества и с лишением гражданства союзной республики и, тем самым, гражданства Союза ССР и изгнание из пределов Союза ССР навсегда, с допущением при смягчающих обстоятельствах понижения до лишения свободы на срок не ниже трех лет, с конфискацией всего или части имущества. [6 июня 1927 г. (СУ №49, ст.330)].
Владимир Вольфович рассказывает о программе ЛДПР в «Обществе глухих» вместе с сурдопереводчиком. На кадре — Жириновский рассказывает о том, насколько вырастет благосостояние россиян в случае, если его изберут Президентом.
Да уж затихай. Ты 3 часа назад уже грозился не отвечать.
Ну, твое поведение больше на поведение говна похоже.
Будь здоров.
не проходит. Либо не понимают, либо понимают. Это главное, а не десятое. В первом случае это может быть мерзким, во втором — ни в коем случае. В первом случае «данные люди» не причем, но достаточно глупы по-твоему, коль их удалось без их ведома использовать. Во втором — это их личное дело. Никто из публичных людей не лишен ни морального, ни законного права выбирать, агитировать, высказывать свое мнение о кандидате.
Он давно уже публичный человек и попадает в число
Как и упомянутые мной Губенко, например. Вот и скажи, что Губенко использовал Зюганов (кстати, агитация публичных людей присуща не только кандидатам от власти, но и всем другим кандидатам), Бортко (реж)использовал. Ага. Без их согласия и коварно. Надо бы понимать одну простую вещь — когда публичный человек, как и любой другой говорит о своей поддержке кого-либо, то это означает еще и то, что он против других кандидатов. И он вправе публично заявить об этом. Закон не запрещает.
Это твое право быть против чего-то, это не имеет значения. Есть правила предвыборной агитации и значение имеет только одно — нарушаются они или нет.
Все, я высказался и добавить, думаю, больше нечего.
Из чего следует, что либо данные люди не знали, что их используют, либо они заодно с властью занимаются мерзким делом. Если есть другие версии толкования твой фразы — давай.
Если первое — их используют, а они об этом не знают — то это нужно доказать. Вот надо доказать, что, например, Хаматова не знала, что ее использовали, а все остальные — в том числе и ты — откуда-то знаете об этом. Откуда? Да не откуда — это плоды собственных измышлений.
Если второе — то выше я уже высказался.
Кроме того — это нормально, когда для убеждения прибегают к помощи авторитетных людей. Вот, например, Жорес Алферов говорит в рекламных роликах за Зюганова. Это мерзко? Возможно, если он на самом деле за Путина, но решил срубить денег или дочку за Зюгановского сына выдать хочет. А если Алферов искренне убежден в том, что за КПРФ будущее?
Вот поведение Назарова как-то не очень — всегда задницу рвал за коммунистов, а тут и за Миронова своим фейсом крутанул, и за Зюганова.
Так что не надо огульно уличать кого-то в мерзости, корысти и прочих грехах; что он, она, они говорят публично в поддержку кого-либо именно из низменных соображений, или что его, ее, их власти использовали, прежде, чем было доказано это. В противном случае это будет сплетня, клевета, треп — как угодно.
Да пофиг. Я ни о чем и не спрашиваю. Больше настаиваю.
Нужно быть как минимум порядочным, чтобы не обвинять публично в причастности к мерзости человека, который будет несколько повыше тебя и по заслугам перед страной по своей основной работе, и по заслугам в своей благотворительной деятельности, и по авторитету, и по уважению, которым она пользуется в обществе в связи с этим. Кроме того — она вменяема, совершеннолетняя и достаточно умна для того, чтобы говорить о том, что ее использовали. Мерзко говорить об обратном.
Кроме того — тебе в голову не приходит, что среди тех, кто голосует за действующую власть, за Путина, есть те (представь — их очень много), кто делает это исходя из собственных убеждений и осознано? Допускаю, что не приходит. Тогда — если в числе большинства (а это так), выбирающих Путина нет по-вашему тех, кто делает это естественно, как дышит — о чем можно говорить в про тех, кто голосует за Зюганова, Жириновского, Миронова, Прохорова и находятся в меньшинстве? Это типа убежденные и искренние, а остальные купленная хуета? Я тебя умоляю.
Ну и по зарплате. Чтобы даже теоретически получить такие накопления (2,3 млн. за 35 лет), нужно, как сказал выше, чтобы все 26% шли на индивидуальный счет (а это не так), нужно, чтобы все имели стаж 35 лет (а это не так), нужно, чтобы все предыдущие 35 лет зарплата работника была не менее 21354 рубля в нынешних ценах. Это тоже не так. К примеру, за период с 2000 по 2011 зарплата в России изменялась следующим образом ($) — 79, 111, 139, 179, 234, 303, 391, 532, 697, 588, 688, 806 соответственно годам.
То есть — даже за последние 10 лет увеличение более, чем в 10 рах. За 35 лет увеличение будет еще большим, следовательно — реальная зарплата каждого предыдущего года из 35-ти будет меньше. Ну и, соотвественно, результат в формуле Ср.ЗП * на % отчисленений * 12 месяцев * 35 лет будет другой. Очень другой.
И кроме того — из тех средств, которые отчисляет работодатель в ПФ финансируются не одна трудовая пенсия по старости. Есть и другие и много. И вовсе необязательно, чтобы за каждого реального или потенциального получателя любого вида пенсии, работодатель 35 лет отчислял 26% от его твердой и реальной зарплаты в 21 354 рубля.
Нет такой четкой и прямопропорциональной зависимости. (кстати, в Китае пенсия куда меньше российской. Цитата: — «Таким образом, средняя пенсия в Китае составляет 900-1360 юаней (в зависимости от региона) ~ 4200 — 6400 руб. При этом никакими льготами обычный пенсионер не пользуется». wan-shi-ru-yi.com/zakonodatelstvo-kitaya/kak-zhivetsya-pensioneram-v-kitae
Пенсия ($) — Продолжительность
Япония — 717 — 82,1
Дания — 2800 — 78,3
Италия — 583 — 80,2
Азербайджан — 202 — 66,7
Венгрия — 400 — 73,4
Беларусь — 175 — 70,6
Молдова — 80 — 70,8
Китай — 180 — 72
Россия — 285 — 66
Я ничего не хочу сказать, кроме как ответить на твой вопрос — «где деньги». Повторить еще раз? Повторю:
— Ты насчитал 2 триллиона долларов полученных за 12 лет от продажи нефти. Полтриллиона вычел в кубышку — надо полагать в Стабфонд, нефтяной фонд — как угодно. И вопрошаешь — где еще 1.5 триллиона долларов?
Я тебе ответил, что за 12 лет Россия построила, проела, пропила, капитализировала, накопила на личных счетах, накопила на счетах юридических лиц куда больше, нежели 1.5 триллиона долларов. Это все. Ничего больше я сказать не хотел и не хочу.
— Если птице отрезать руки, если ноги отрезать тоже, эта птица умрет со скуки, потому что сидеть не сможет.
Вот так и оппозиция — удовлетворить все ее возражения тоже самое, что руки и они обрезать. Рухнет нахрен.
Ты из $1,958 трлн. что вычел? $0.5 трлн. в кубышке? А где упоминание об активах тех, кто предоставляет за деньги товары и услуги? Где упоминание о личных счетах граждан? Где упоминание о стоимости недвижимости в России, которая составляет часть национального богатства России?
Еще раз посчитай все, а потом спрашивай — где деньги.
«Очень многое существует только благодаря ценам на нефть», прекрасно понимаешь и при необходимости подчеркиваешь, что бюджет полностью зависим от нефтяных доходов, что экономика России по сути сырьевая и так далее, но почему-то забываешь о том, что страна расходует ежегодно порядка 7-8-9 триллионов рублей. Насчитал за 12 лет около двух триллионов долларов нефтяных денег, а израсходованное в той же мере как-то забыл.
Они не утекли, они расходуются. Как твоя зарплата. Аккумулироваться расходы как-то не могут, могут только излишки во всяких фондах.
Не там ищешь. Никто не будет официально публиковать цифры спижженных денег от проданной нефти. Нет необходимости. Публикуют то, что пишут в балансах, где расходы и доходы сходятся до копейки.
Расходная часть Федерального бюджета с 2000 по 2011 год составила (в тыс.рублей)
2000 1014196312
2001 1321902684
2002 2054193993
2003 2054193993
2004 2698867163
2005 3514347654
2006 3766477845
2007 5986561831
2008 6729780930
2009 8686258598
2010 8686258598
2011 8686258598
Итого ~ 55, 199 трлн. рублей. Расходы 2010-11 гг. взяты в размере 2009 года.
Этот вопрос как-то вытекает из моих слов в посте выше? Из каких?
Да что вы одну и ту же песнь поете? Кто-то отрицает значение реальной экономики? Кто-то из кандидатов знает, как в один день (год) решить вопросы с реальной экономикой и снятия зависимости от энергоресурсов? Власть не уделяет внимания реальной экономике? В благополучных Арабских Эмиратов нефть несколько десятилетий обеспечивала подъем экономики и только в последнее время доля доходов от ее добычи в ВВП снижается вследствие диверсификации экономики. У нас положение лучше в этом смысле, чем в ОАЭ? Да как бы наоборот.
Ты выкладываешь плакат с надписью «Уволен» и «Против путинского режима».
Хм… значит, ты согласен с тем, что вопреки ПВВ?
Да бери и сравнивай. Мне дела нет до этих графиков. Я комментировал твой пост с графиком, который был выложен до другого графика и сказал, что думаю по этому поводу.
Детский сад.
Для справки — Валовой внутренний продукт, общепринятое сокращение — ВВП — рыночная стоимость всех конечных товаров и услуг, произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства
То есть — не Путиным в Кабинете министров, а во всех отраслях экономики на территории государства. И, разумеется, всеми работающими гражданами государства.
Иногда думаем, что говорим? Имеем:
Гитлер за 12 лет с момента назначения его рейхканцлером в 1933 году до своего краха в мае 1945:
— 32 миллиона человеческих жертв, в том числе — ~ 10-11 миллионов немецкого народа и, собственно,
— угробленная Германия.
Так что такого сделал для своих соотечественников Путин за 12 лет правления, что хуже того, что сделал Гитлер за свои 12?
Кстати, навальненок, мнящий себя охуенным троллем и не менее охуенным аналитиком, ты так часто и убедительно говоришь про говно, высрать и слив, то есть все основания утверждать, что канализация твое второе Я. Продолжай, засранец.
Хуйню упороли, когда тебя зачинали.
Иди нахуй, придурок.
Был задан вопрос — Зачем нас стараются в этом убедить? Я ответил — что кроме истории никто в этом не убеждает. И ныне все строится на лозунгах — «Хватит это терпеть», «Вернем украденное», «Вор должен сидеть в тюрьме» и так далее. Это так — во-первых ради «корректировки» курса и ради того, что подразумевается — кто первых это говорит, тот хороший и не ворует.
Это ты клепай кому-нибудь. В недалекой истории даже при том, что у власти неизменно оставалась КПСС, а менялись только генсеки, этого уже было достаточно и для речей на ХХ съезде и выносом отца из Мавзолея, этого было достаточно, чтобы при тихом приходе, например, Андропова, начать дрочить народ в 1984 проверками и контролем, этого было достаточно, чтобы эпоху правления одних называть застоем и начать перестройку с вырубокой и закончить развалом страны. Все это происходило при правлении ОДНОЙ КПСС. А ты мне чешешь, что приход коммунистов вместо демократов это небольшая терапия абмулаторно. Ага.
Пока это только попытка выдать желаемое за дейсвительное, но прецедентов нет. Напротив.