Хм… Думаю, что это не совершенно секретная информация и при убедительном желании ее можно получить.
Суд так суд.
Ты либо не знаешь, что и как решает суд, либо слишком большие надежды возлагаешь на него. Суд не будет разбираться в обоснованности или нет тарифов, когда будет разбирать иск к тебе о погашении задолженности. Ему достаточно Постановления мэра о тарифах на настоящее время за его подписью и печатью, чтобы считать их безусловно обоснованными.
А коль скоро желаешь оспорить тарифы, то делать это надо отдельно от «не буду платить, а в суде разберемся» — плати согласно законно установленным тарифам, находи основания по которым ты можешь утверждать о необоснованности тарифов, подавай в суд, доказывай. И удачи. Только так.
Вот пусть и доказывают в суде, что их тарифы правильны, а я не вижу оснований для повышения цен.
Хм… Для того, чтобы признать тарифы обоснованными, твоего участия и вердикта не требуется. Есть компетентные комиссии (службы, отделы и т.д) и их заключения, которых достаточно для объявления тарифов обоснованными. И достаточно для того, что твоя неуплата будет незаконной. Во всяком случае до тех пор, пока именно ты не докажешь обратное в суде.
Должны. Но пока еще никогда не жили хорошо ни в этой стране, ни в прошлой.
А так любимая тобой власть не должна вывозить капиталы за рубеж.
Ну. Как стала вывозить, так стали хуже жить.
Как минимум две вещи нужны для того, чтобы пенсионеры жили лучше — собственный участие в формировании пенсионного портфеля, как происходит во многих куда более благополучных в этом отношении странах, и увеличение отчислений работающих (или числа работающих). Даже если границу закроют на замок для эмигрирующих капиталов, то этого будет далеко недостаточно для безмятежной жизни пенсионеров. В смысле практически никак не повлияет на это.
Хрущёв попытался «всех собак повесить» на ушедшего Сталина? Да.
Безусловно. Но учитывая, что:
Были у Сталина ошибки и даже преступления? Да.
то причины, по которым Никита Сергеич стал говорить о них публично, как-то неважны. Мог умолчать, но на факт их наличия это не повлияло.
Те, кто думают, что правитель должен быть белым и пушистым, никогда не ошибаться и быть безгрешным — они, наверное, каждый день своей жизни, да что там — каждый час своей жизни живут шедеврально?
А дело не в том — должен быть или не должен. Можно понимать причины репрессий, преступлений, ошибок, шагов. Но разумные существа, коими себя считают люди, не должны забывать жертв упомнянутых действий, ибо забвение это первый шаг к повторению трагедий. Вот и все. Сталин достаточно неоднозначен, чтобы лепить из него либо гения, либо палача. Ему было свойственно и то и другое.
Как ни странно в отношении Сталина и его эпохи либерасты визжат
Кто у тебя либерасты? Хрущев, который осудил на ХХ съезде культ личности Сталина и перечислил преступления, которые возложил на него? Все взявшие под козырек коммунисты? Народ, который как-то даже и не возмущался почему-то? Те, кто вынес его из мавзолея? Хы…
Визг подняли твои кумиры — коммунисты. И тогда, когда слово «либералы» еще не знали.
Судили — по закону. Пускай того времени, пускай закон был несовершенный, но было это по закону
То откуда
«и праведные, и неправедные».
?
Те же невиновные, которые, я уверен на сто процентов, были ...
Еще раз — плевать на осужденных и расстрелянных за конкретные уголовные престпления.
И как-то определись — либо репрессий вообще не было, либо были, но как же тогда
Хм… К чему вообще говоришь о ворах, убийцах и прочих уголовниках? Что, кто-то вел или ведет речь о том, что их как-то не так осудили? Что глупостью-то заниматься и разбавлять ими? Речь всегда и только об одних — о тех невиновных, которые были уничтожены сталинским режимом.
количество репрессированных не беспокоит
Я тебя поздравляю. А меня беспокоит. И похрен, если ради реабилитации одного невиновного придется реабилитировать десять виновных. Лучше, чем наоброт.
Молодец, базару нет. Только это заявление сгодится только для публики Магспейса, не более того. Для другой аудитории, которая полномочна определять ее значительность, оно пустой звук.
Спорят, еще как. Вот эти самые распространенные «аргументы» — жрал младенцев лично, лично расстреливал и тому подобное — хрень, а не аргументы. Тут одно из двух, повторюсь — либо признать, что имели место быть необоснованные репрессии и не оспаривать принимаемые масштабы, либо не признавать. Последнее придется обосновать, одновременно опровергая имеющиеся данные.
Поэтому в одном списке «и праведные, и неправедные».
Есть факты, подтверждающие, что реаблитированные Васькин, Петькин, Ванькин были на самом деле виновны? Да, и доказывать придется по каждому лично, а не основании «копнули — оказалось, урка. Другой скорее всего, тоже».
Хочется сказать свое слово в деле исследования истории страны в период правления Сталина? Вот сколько раз начинается разговор о Сталине, столько раз начинается эта ничем не обоснованная вата:
— расстреливал и сажал только виновных
— ни о какой массовости речи быть не может
— сегодня в тюрьме сидят больше, чем при Сталине.
— и так далее.
И эта унылая канитель будет продолжаться бесконечно, во всяком случае до тех пор, пока участники дискуссий не обозначат для себя вещи, которые являются ФАКТОМ и будут принимать их как данность. Мало исследований сталинских репрессий? Выше крыши. Мало цифр? Еще больше. Или считаете, что тут на ресурсе новое слово в истории скажете? Никто ничего не скажет — давно пора остановиться на тех цифрах, которые не оспаривает ни одна сторона — ни сторонники, ни противники Сталина и озвучивать их, когда в появится нужда вопросить — «так массовые репрессии или нет»? «Виновные или невиновные»? Или ОПРОВЕРГАЙТЕ их еще более авторитетными цифрами, источниками, исследованиями.
Или рассуждайте перед означенными и неоспариваемыми цифрами:
— можно говорить об единичности или все-таки массовые?
— виновны были те и те расстрелянные или нет?
Кстати, если нет, то надо бы как-то заявить о ничтожности фактов реабилитации репрессированных. Вот так прямо — все, кто был расстрелян, уничтожен в тюрьмах, лагерях, выжил, но был реабилитирован — суки, которым так и надо.
Это, как раз, и подразумевается в императивных нормах
Где и кем подразумевается? И что конкретно подразумевается? Содержание норм приведи.
лес — это такое же достояние народа, как и прочие естественные богатства природы.
Не надо толковать указания КС. Они конкретны и исчерпывающи. Кроме того — в данных Постановлениях вообще не рассматривается вопрос о «доле от продажи ресурсов». Делать умозаключения из фразы — лес является публичным достоянием народа – что КС тем самым разъяснил, что деньги от продажи нефти всем поровну, я тебя умоляю. Если вопрос о ресурсах и «где деньги, Зин» актуален, то ничто и никому не мешает (и не мешало) обратиться в Конституционный суд прямо с этим вопросом. И получить прямой ответ. До сих пор этого сделано не было и отсебятину выкатывать не надо.
Только оборот указанных ценностей весьма ограничен, в виду действия специальных требований, направленных на их рациональное использование для социально-экономического развития Российской Федерации, т.е. во благо народа России.
Хм… Оборот ограничен, но в нарушения чего-то его делают безграничным? Еще раз то, с чего начал — сошлись на статьи Основного Закона, Федеральных Законов, на любые другие, которые нарушены теми, кто владеет компаниями, занимающимися добычей нефти, газа, золота и делает на этом приличные состояния.
В силу этого, следует признать, что государство, совершая на внешнем рынке сделки с природными ресурсами, обязано представлять интересы граждан Российской Федерации, но никак не интересы коммерческих компаний или отдельной социальной категории граждан
Этого Конституционный Суд в упомянутых Постановлениях от 09.01.1998 № 1-П и от 07.06.2000 № 10-П — не говорил. И вообще в этих Постановлениях речь о вопросах владения природными ресурсами, которые Конституция относит к ведению и Российской Федерацией и ее субъектов. А фраза:
публичное достояние многонационального народа России
относится конкретно к лесу и целиком звучит так:
В постановлении от 9 января 1998 года по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития и рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России, как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим
То есть — часть 2 статьи 9 Конституции никто не отменял:
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
А как кто-то начинает что-то делать, так он сразу Агент Запада
А что, если власть плохая, то нужно просто что-то делать? И совсем неважно — что именно?
Хм… Один дает взятку гаишнику, другой соглашается с тем, что нарушил и достойно несет предусмотренную ответственность и хрен, а не взятку; третий на весь интернет орет о том, какие все менты козлы. Вот власть и трое, которые что-то делали. Из них двое — первый и третий — сами козлы и даже на агентов Запада не тянут.
Я что-то не припомню ни одной встречи Путина с людьми, не готовыми ему лизать задницу
Хм… И в должности президента (чаще) и в должности премьера Путин как раз этим занимался и занимается, когда встречался с лидерами иностранных государств и прочими шишками. Непохоже, чтобы последние горели желанием лизать ему задницу.
Кто вспомнит хоть один публичный разговор ВВП с нелояльной аудиторией, киньте ссылочку.
А что, Зюганов пригласил Путина выступить перед нелояльной ему аудиторией? Или принять участие в дебатах?
Если вспомнишь хоть один публичный разговор, который не состоялся только потому, что Путин отказался от него по причине нелояльности ожидавшей его аудитории — кинь ссылочку.
И по дебатам. Предвыборные дебаты это не обязанность, а право кандидатов. Причем — нуждается в нем прежде всего кандидат, ибо дебаты это один из способов донести свои программы до избирателя, набрать очки.
Вот Зюганов нуждается в дебатах. А Путин нет. Назови хоть одного серьезного политилога, аналитика, которые рассматривают кандидатуру Зюганова как потенциального соперника. И какой смысл в дебатировать с ним?
ресурсы тоже принадлежат всему населению страны они действительно принадлежать всему населению страны
Хм… А в России население живет исключительно выращиванием бананов. Если в России ресурсы не принадлежат населению (разумеется, опосредованно), то почему в конце прошлого века падение цен на нефть как-то огорчило население союза, да так, что закончили огорчаться уже в другой стране? Если до сих пор бюджет страны зависит от нефтедолларов, то принадлежат нефтересурсы населению России или нет? Или в твоем понятии «ресурсы принадлежат населению» означает долю в банкнотах с каждого проданного барреля?
Не надо сравнивать Саудовскую Аравию и Россию. Во-первых — СА экспортирует нефти в полтора раза больше, чем Россия. А население СА в 5 раз меньше, чем в России. То есть — на душу населения в России экспортируется в 7 с половиной раз меньше нефти, нежели в СА.
О размерах территории России и СА и соответствующих этому расходах говорить не приходится. Плюс военка и все остальное, а это все деньги.
Что касается миллионеров-миллиардеров, то по сравнению с СА Россия выглядит также скромно — в СА где-то 830 семей с доходом более $100 млн, в России — 561. Плотность упомянутых в СА почти в 8 раз выше.
А нынешние «царьки» смогут ли своими деяниями «заработать» столько слёз и откровенного горя почти всего населения страны, коей «управляют»!?!?!
Хм… Пожалуй больше нет страны, где когда-либо покойного руководителя оплакивали подобным образом. И вряд ли будут. Означает ли это, что Ким Чер Ир единственный, кто достоин такой скорби, а все остальные суть царьки непутевые?
О как. Чтобы экспортировать конкурентноспособную продукуцию, надо ее как минимум производить. Экспорт сырья как-то мешает производить наши знаменитые бытовую технику, электоронику? Или — если будет налажено производство какой-то весьма конкурентной шняги, то экпорт нефти, газа и прочих даров потеряет смысл?
Да, по ролику — такого позора, как первое место по экпорту стали Россия еще не испытывала. Ага.
А равной или в большей степени справедливо утверждение, что носитель ИМХО чуток зашорен. Или исключено? Тогда откуда основания утверждать об остальных?
стати,xmod, прошу тебя предложить альтернативу, если наш великий ПУ наконец-то займётся делом
Интересная позиция — дайте альтернативу. И докажите мне, что имярек не потянет страну, если его выбрать. Наличия достойного кандидата настолько мАло, что вообще ничего не значит. Значит другое — желание альтернативы у населения, которое выразит его на выборах. Надо понимать, что если население голосует за Путина, то вовсе не потому, что оно не видит альтернативы в Зюганове или в Жириновском. Оно просто голосует за Путина.
Не надо думать, что все население поголовно стоит перед выбором одной из двух взаимоисключающих возможностей (это и называется альтернативой) — подавляющая часть избирателя голосует за того ли иного кандидата без каких-либо душевных томлений по поводу какого-то выбора.
почему тот или иной кандидат может/не может стать Президентом РФ 4 марта
Все — Жириновский, Зюганов, Прохоров, Ивашов и Миронов прекрасно понимают, что президентами не станут. Да и цели у них другие — упоминание в послужном списке о том, что был кандидатом в президенты России многого стоит. И почему бы не поучаствовать?
Что-то не припоминается из нашей истории, да и из мировой, чтобы к власти приходили те, которым на протяжении почти 20 лет никак не удавалось сделать это. Таким уже опасно власть давать. Вот Зюганову или Жириновскому дай кресло президента и пиздец — их мстя народу за унижения, которое они испытали в эшелоне оппозиции, будет жестокой. Ну.
Все просто — о том, что эти данные для тебя говно и о том, что они из желтой статистики — ты заявил. Осталась мелочь — приведи свою статистику любого цвета по смертности от основных классов причин смерти. Или не болтай.
Вторая новость — хуже некуда. В результате, скажем, по количеству смертей от ишемической болезни сердца Россия является абсолютным рекордсменом в Европе — 352 умерших на 100 тысяч жителей. Это в четыре-пять раз больше, чем в других европейских государствах. Крайне высокие показатели смертности зафиксированы и от инфекционных болезней и болезней системы кровообращения.
Во-первых — ишемическая болезнь сердца это и есть болезнь системы кровообращения, а не «ИБС» отдельно, а «Система кровообращения» отдельно.
Данные о смертности «от всех основных классов причин, кроме болезней органов дыхания и некоторых инфекционных и паразитарных заболеваний»:
Вобщем, ничего нового, кроме того, что уже не раз говорилось — смертность где-то с 2003 году уменьшается. По системе БСК снижение особенно заметно.
По инфекционной, о которой в статье сказано:
Крайне высокие показатели смертности зафиксированы и от инфекционных болезней
Дурдом фестивалит. Вы как стервятники — будете судрожно рыться в поисках информации, которая однозначно свидетельствует о том, что «Стрижам», «Русским витязям», да и всей военной авиации России пиздец. И очень огорчаться тому факту, что нет такой информации, что пока нет пиздеца ни первым, ни вторым, ни третьей. Не грустите, все еще можно поправить. Ага.
Хы. Интересно наблюдать за тем, как автор статьи надрачивает себя и потенциального читаля, так сказать эволюционирует в своей истерике и весьма успешно:
Заголовок:
«Русские витязи» и «Стрижи» отлетались.
Вот так — отлетались и все тут.
Далее в порядке поступления:
И очень многие обоснованно опасаются, что и «Стрижи», и «Витязи», скорее всего, теперь отлетались
Скорее всего или таки отлетались?
Что теперь будет со «Стрижами» и «Витязями»? Этого, похоже, не знает никто
Хм… Как не знает никто — смотри заголовок
Но по гарнизону, да и не только по нему, давно ползут слухи, что постепенно военных выставят с аэродрома. Скорее всего, переведут в Липецк. Без сомнения, это и будет конец.
То есть — конец уже переносится на тот момент, когда военных переведут в Липецк. А про перевод в Липецк пока давно ползут лишь слухи. Но опять-таки — А как же "… отлетались"?
Но в любом случае конец удался особенно:
«СП»: — А кто теперь будет обеспечивать защиту неба Москвы?
Надо быть готовым к тому, что при честных выборах победит Зюганов.
Эх, удивили, ага. Назовите хоть одну причину, по которой это же самое не может утверждать Жириновский, Миронов, Джорж Буш (оба), Лукашенко, Навальный, Петросян.
И дайте аргументы в обосновние этого утверждения или не трепитесь.
Ты это серьезно? А судьи кто? Кто пойдет против кормильца?
Бля!!! А я о чем пишу? Если это несерьезно, если главное — "А судьи кто?", если нет смысла идти против кормильца, то за каким хреном орать — Фальсификаторов по суд!? Под какой суд!?
Давай ты отвяжешься, все равно безнадежно. Впрочем, я сам спать пошел.
Господи.., да что ж так туго? Как детей читать учить, что ли? Давай. Пролог моего комментария:
— Листовка с призывом от КПРФ — Фальсификаторов под суд!
Размышления над сутью призыва:
— Если суд над фальсификаторами допускается, то почему вначале не следует резонное — суд, который установит наличие или нет фальсификаций в каждом конретном случае?
И вопрос, суть которого специально для тебя в комментарии подчеркнута:
смысл требовать отправить фальсификаторов под суд, если суд пристрастен, а чтобы наказать фальсификаторов, нужно доказать факт наличия фальсификаций?
Перевожу — если суд над фальсификаторами легко, стоит только на митинг выйти, то отчего ж с такой же легкостью не организовать суд для установления фактов фальсификаций? Просто замутить мининг с лозунгом — «Через суд установим факты фальсификаций»!
Как раз это и можно понять как:
Да дела нет, как ты это можешь понять. Читай что написано в строках, а не между. Помогает понимать.
если есть доказательства — почему тогда организуется митинг, а не подана заявка в суд?
Вот это и забавно. На листовке (в ящик бросили) большими букавами — Фальсификаторов под суд!..
Вот и думаю — если расчитывают на суд над фальсификаторами, то почему не сначала с доказательствами о фальсификациях в суд? Не надеются на благоприятный исход? Хм… Тогда смысл требовать отправить фальсификаторов под суд, если суд пристрастен, а чтобы наказать фальсификаторов, нужно доказать факт наличия фальсификаций?
Очевидно потому, что это всего лишь очередной свист. Досвистятся. Денег не будет.
«Мы это не только осудили, мы единственные, кто не признал эти выборы легитимными ни с моральной, ни с политической точек зрения...»
Мы победили на думских выборах «Единую Россию» во всех городах от Калининграда до Владивостока..
Судя по всему Андреичу похрен, что выборы нелегитимные — он все равно победил на думских выборах «Единую Россию».
И всерьез рассматривает возможность опереться на новый и нелигитимный состав Думы для решения и повышения чего-то:
«Сейчас есть возможность, опираясь на новый состав Думы, добиться, чтобы в новый состав избирательной комиссии, на президентских выборах входили представители всех четырех партий. Тогда переписывать протоколы будет в десять раз сложнее, чем сегодня. Мы должны повысить уголовную ответственность за то, что воруют голоса, тем самым, по сути, захватывают власть.»
Ты либо не знаешь, что и как решает суд, либо слишком большие надежды возлагаешь на него. Суд не будет разбираться в обоснованности или нет тарифов, когда будет разбирать иск к тебе о погашении задолженности. Ему достаточно Постановления мэра о тарифах на настоящее время за его подписью и печатью, чтобы считать их безусловно обоснованными.
А коль скоро желаешь оспорить тарифы, то делать это надо отдельно от «не буду платить, а в суде разберемся» — плати согласно законно установленным тарифам, находи основания по которым ты можешь утверждать о необоснованности тарифов, подавай в суд, доказывай. И удачи. Только так.
Ну. Как стала вывозить, так стали хуже жить.
Как минимум две вещи нужны для того, чтобы пенсионеры жили лучше — собственный участие в формировании пенсионного портфеля, как происходит во многих куда более благополучных в этом отношении странах, и увеличение отчислений работающих (или числа работающих). Даже если границу закроют на замок для эмигрирующих капиталов, то этого будет далеко недостаточно для безмятежной жизни пенсионеров. В смысле практически никак не повлияет на это.
то причины, по которым Никита Сергеич стал говорить о них публично, как-то неважны. Мог умолчать, но на факт их наличия это не повлияло.
А дело не в том — должен быть или не должен. Можно понимать причины репрессий, преступлений, ошибок, шагов. Но разумные существа, коими себя считают люди, не должны забывать жертв упомнянутых действий, ибо забвение это первый шаг к повторению трагедий. Вот и все. Сталин достаточно неоднозначен, чтобы лепить из него либо гения, либо палача. Ему было свойственно и то и другое.
Визг подняли твои кумиры — коммунисты. И тогда, когда слово «либералы» еще не знали.
То откуда
?
Еще раз — плевать на осужденных и расстрелянных за конкретные уголовные престпления.
И как-то определись — либо репрессий вообще не было, либо были, но как же тогда
?
Ну да ладно.
Я тебя поздравляю. А меня беспокоит. И похрен, если ради реабилитации одного невиновного придется реабилитировать десять виновных. Лучше, чем наоброт.
Есть факты, подтверждающие, что реаблитированные Васькин, Петькин, Ванькин были на самом деле виновны? Да, и доказывать придется по каждому лично, а не основании «копнули — оказалось, урка. Другой скорее всего, тоже».
— расстреливал и сажал только виновных
— ни о какой массовости речи быть не может
— сегодня в тюрьме сидят больше, чем при Сталине.
— и так далее.
И эта унылая канитель будет продолжаться бесконечно, во всяком случае до тех пор, пока участники дискуссий не обозначат для себя вещи, которые являются ФАКТОМ и будут принимать их как данность. Мало исследований сталинских репрессий? Выше крыши. Мало цифр? Еще больше. Или считаете, что тут на ресурсе новое слово в истории скажете? Никто ничего не скажет — давно пора остановиться на тех цифрах, которые не оспаривает ни одна сторона — ни сторонники, ни противники Сталина и озвучивать их, когда в появится нужда вопросить — «так массовые репрессии или нет»? «Виновные или невиновные»? Или ОПРОВЕРГАЙТЕ их еще более авторитетными цифрами, источниками, исследованиями.
Или рассуждайте перед означенными и неоспариваемыми цифрами:
— можно говорить об единичности или все-таки массовые?
— виновны были те и те расстрелянные или нет?
Кстати, если нет, то надо бы как-то заявить о ничтожности фактов реабилитации репрессированных. Вот так прямо — все, кто был расстрелян, уничтожен в тюрьмах, лагерях, выжил, но был реабилитирован — суки, которым так и надо.
Не надо толковать указания КС. Они конкретны и исчерпывающи. Кроме того — в данных Постановлениях вообще не рассматривается вопрос о «доле от продажи ресурсов». Делать умозаключения из фразы — лес является публичным достоянием народа – что КС тем самым разъяснил, что деньги от продажи нефти всем поровну, я тебя умоляю. Если вопрос о ресурсах и «где деньги, Зин» актуален, то ничто и никому не мешает (и не мешало) обратиться в Конституционный суд прямо с этим вопросом. И получить прямой ответ. До сих пор этого сделано не было и отсебятину выкатывать не надо.
Хм… Оборот ограничен, но в нарушения чего-то его делают безграничным? Еще раз то, с чего начал — сошлись на статьи Основного Закона, Федеральных Законов, на любые другие, которые нарушены теми, кто владеет компаниями, занимающимися добычей нефти, газа, золота и делает на этом приличные состояния.
относится конкретно к лесу и целиком звучит так:
То есть — часть 2 статьи 9 Конституции никто не отменял:
Хм… Один дает взятку гаишнику, другой соглашается с тем, что нарушил и достойно несет предусмотренную ответственность и хрен, а не взятку; третий на весь интернет орет о том, какие все менты козлы. Вот власть и трое, которые что-то делали. Из них двое — первый и третий — сами козлы и даже на агентов Запада не тянут.
А что, Зюганов пригласил Путина выступить перед нелояльной ему аудиторией? Или принять участие в дебатах?
Если вспомнишь хоть один публичный разговор, который не состоялся только потому, что Путин отказался от него по причине нелояльности ожидавшей его аудитории — кинь ссылочку.
И по дебатам. Предвыборные дебаты это не обязанность, а право кандидатов. Причем — нуждается в нем прежде всего кандидат, ибо дебаты это один из способов донести свои программы до избирателя, набрать очки.
Вот Зюганов нуждается в дебатах. А Путин нет. Назови хоть одного серьезного политилога, аналитика, которые рассматривают кандидатуру Зюганова как потенциального соперника. И какой смысл в дебатировать с ним?
Не надо сравнивать Саудовскую Аравию и Россию. Во-первых — СА экспортирует нефти в полтора раза больше, чем Россия. А население СА в 5 раз меньше, чем в России. То есть — на душу населения в России экспортируется в 7 с половиной раз меньше нефти, нежели в СА.
О размерах территории России и СА и соответствующих этому расходах говорить не приходится. Плюс военка и все остальное, а это все деньги.
Что касается миллионеров-миллиардеров, то по сравнению с СА Россия выглядит также скромно — в СА где-то 830 семей с доходом более $100 млн, в России — 561. Плотность упомянутых в СА почти в 8 раз выше.
Да, по ролику — такого позора, как первое место по экпорту стали Россия еще не испытывала. Ага.
Не надо думать, что все население поголовно стоит перед выбором одной из двух взаимоисключающих возможностей (это и называется альтернативой) — подавляющая часть избирателя голосует за того ли иного кандидата без каких-либо душевных томлений по поводу какого-то выбора.
Все — Жириновский, Зюганов, Прохоров, Ивашов и Миронов прекрасно понимают, что президентами не станут. Да и цели у них другие — упоминание в послужном списке о том, что был кандидатом в президенты России многого стоит. И почему бы не поучаствовать?
Во-первых — ишемическая болезнь сердца это и есть болезнь системы кровообращения, а не «ИБС» отдельно, а «Система кровообращения» отдельно.
Данные о смертности «от всех основных классов причин, кроме болезней органов дыхания и некоторых инфекционных и паразитарных заболеваний»:
Вобщем, ничего нового, кроме того, что уже не раз говорилось — смертность где-то с 2003 году уменьшается. По системе БСК снижение особенно заметно.
По инфекционной, о которой в статье сказано:
в том числе.
И еще одна гистограмма:
Тенденция сохраняется.
Хы. Интересно наблюдать за тем, как автор статьи надрачивает себя и потенциального читаля, так сказать эволюционирует в своей истерике и весьма успешно:
Заголовок:
Вот так — отлетались и все тут.
Далее в порядке поступления:
Скорее всего или таки отлетались?
Хм… Как не знает никто — смотри заголовок
То есть — конец уже переносится на тот момент, когда военных переведут в Липецк. А про перевод в Липецк пока давно ползут лишь слухи. Но опять-таки — А как же "… отлетались"?
Но в любом случае конец удался особенно:
Хы…
И дайте аргументы в обосновние этого утверждения или не трепитесь.
Давай ты отвяжешься, все равно безнадежно. Впрочем, я сам спать пошел.
— Листовка с призывом от КПРФ — Фальсификаторов под суд!
Размышления над сутью призыва:
— Если суд над фальсификаторами допускается, то почему вначале не следует резонное — суд, который установит наличие или нет фальсификаций в каждом конретном случае?
И вопрос, суть которого специально для тебя в комментарии подчеркнута:
Перевожу — если суд над фальсификаторами легко, стоит только на митинг выйти, то отчего ж с такой же легкостью не организовать суд для установления фактов фальсификаций? Просто замутить мининг с лозунгом — «Через суд установим факты фальсификаций»!
Да дела нет, как ты это можешь понять. Читай что написано в строках, а не между. Помогает понимать.
Прочитай еще раз то, что пытаешься комментировать и задавать якобы встречные вопросы.
Я где-то написал — «и кого-го черта они на митинг прутся?»
Вот и думаю — если расчитывают на суд над фальсификаторами, то почему не сначала с доказательствами о фальсификациях в суд? Не надеются на благоприятный исход? Хм… Тогда смысл требовать отправить фальсификаторов под суд, если суд пристрастен, а чтобы наказать фальсификаторов, нужно доказать факт наличия фальсификаций?
Очевидно потому, что это всего лишь очередной свист. Досвистятся. Денег не будет.
Судя по всему Андреичу похрен, что выборы нелегитимные — он все равно победил на думских выборах «Единую Россию».
И всерьез рассматривает возможность опереться на новый и нелигитимный состав Думы для решения и повышения чего-то: