Напомним, что США вновь попытались вмешаться во внутрироссийские дела. В понедельник госсекретарь США Хиллари Клинтон высказалась о выборах в Госдуму России. На «полях» международной конференции по Афганистану в Бонне она сообщила западным журналистам, что «всерьез обеспокоена» нарушениями и кибератаками на сайт ассоциации наблюдателей «Голос».
В утренних новостях показали видеоряд, снятый американским Foxnews о беспорядках всвязи с прошедшими выборами. Интервью берут у российских граждан, а полицию, огонь и бардак показывают отснятые в Греции.
О чем можно говорить с тем, кто говорит — «а ты докажи, что это не нарушение/фальсификация»? Тут и съебывать не надо. Нормальные люди на это только реагируют обычно реагируют так — «че»? И просто игнорируют оратора.
Хм… Я выше посоветовал, как сделать так, чтобы был идеал.
Вот и убеждай электорат голосовать так, чтобы парламент был идеальным. В этом месте начинается парламент, а ни в каком другом.
Тогда будет видна партийная работа всех партий,
Если в парламент проходят партии, одна из которых имеет поддержку 7-ми процентов избирателей, а другая 47%, то за кем должно быть последнее слово? Да похрен, какая работа и какой партии видна — это не смотрины. Большинство решает, если хотим говорить (хотя бы) о демократии.
Это ты иди нахуй со своими примерами и фактами без всяких «или». Умник. Опровегать? Собираешь всю хрень с инета и трясешь ими как доказательствами. Где? На ресурсе? Для того, чтобы опровергать, нужно для начала доказать факт фальсификации. Твои факты гроша ломаного не стоят для тех, кто уполномочен их оценивать, а те, для кого они что-то стоят здесь или в другом месте — не уполномочены их оценивать. Если стоят — подай в суд. Все остальное хуета, как и все вопли Зюганова с конца прошлого века. Тряси дальше, у тебя еще пять лет впереди.
В том, что работа партий это законы и что, дескать, невозможно работать, потому как у кого-то большинство.
не правильно подновляющее большинство одной партии.
В чем проблема? Надо попытаться убедить избирателей КПРФ и ЛДПР голосовать, например, за СР. В этом случае в парламенте были бы ЕР и СР с 238 и 212 голосами соответственно. Это нормальный расклад для дискуссий и дебатов. Нет?
Да хорош уже гнать про фальсификации. В 2007 году (да и в 2003 аналогично) ЕР получила 315 мест в парламенте. Выводы КПРФ после выборов — фальсификация, которую не знала Россия. В 2011 году — ЕР получает 238 мест в парламенте. Послевыборные выводы КПРФ — фальсификация и нелегитимная власть. Причем фальсификация результатов по мнению Зюганова имеет место быть только там, где КПРФ проиграла. Там где выиграла — все путем. То есть — власть, которая подделывает, разбавляет и перешивает все, что можно — от результатов соцопросов до выборов президента, ведет себя по меньшей мере непоследовательно — отдает официально порядка 20% голосов избирателей и почти 80 мест в Думе. Что за хрень? Далее палится — причем в третий раз подряд (2003,2007,2011) в Мордовии, на Кавказе на каких-то менее шестистах тысячах голосах в каждом — выигрывает с результатом под 90% — и проигрывает куда больше в других регионах. Смысл в таких подделанных результатах, если власть может подсчитать так, как ей нужно и не давая повода для лишних разговоров? В Новосибирской области ЕР проигрывает. Смысл, если она может это не допустить?
И потом — много базару про некие факты. Что означает слово «факт» — в курсе? Напомню — это то, что достоверно известно, истинность которого доказана. То, что сказал Ганапольский — не факт, что, что сказал другой крендель в интернете — не факт. То, что сказал Зюганов — тем более не факт, потому как он лицо заинтересованное. Факты по таким обстоятельствам рассматривают в суде, а не в интернете.
Да, кстати. Не бывает выборов без нарушений. В том числе и в России. В принципе не бывает. Они — нарушения — могут быть допущены кем угодно — и властью, и оппозицией и усердными дураками и хитрожопыми умниками. Могут быть допущены ради провокации — какие угодно, хотя бы для того, что бы был сам факт нарушений. Это борьба за власть, где все способы хороши. Однако наличие фактов нарушений отнюдь не одно и тоже, что «выборы сфальсифицированы». Это разные вещи. При сфальсифицированных выборах не говорят о том, что «мы добились хороших результатов, например, в Новосибирске, Карачаево-Черкесске, МГУ и так далее».
Партия ничего не строит, строят люди, причем строят вне зависимости от партийной принадлежности. А работа партий, это законы, а как принимать законы если у одной из партий в думе большинство которое дает им право принимать любые законы
Второй раз постишь эту ахинею. Если партия не находится у власти и не может влиять на принятие законов — а это прерогатива власти — то она занимается херней? Хм… Тогда КПРФ, например, с начала своего основания занимается херней. И ЛДПР. И все остальные. Так что ли?
Ты что проповедуешь? Если партия, то дайте ей право принимать законы? Ух, ты… А тут в полном соответствии с демократическими принципами — право на влияние и ответственность той или иной партии определяется количеством избирателей, которые ей делегировали свою власть. Вот есть 10% голосов-мест в парламенте у оппозиционной партии — вот в этом объеме, в этой степени она и будет влиять на принятие тех или иных законов. Ибо свои властные полномочия ей делегировали всего десятая часть избирателей. Те, кому выразили доверие 30% избирателей, у тех и степень влияния будет в 3 раза выше, нежели у первой. Вот и все.
Поливать фекалиями оппонента — это форма выражения своего мнения; проявление свободы слова.
Хм… Если серьезно, то я и не имел в виду именно оппонентов. Когда называют партию, за которую отдали голоса около 50% избирателей партией жуликов и воров, то это означает, что голосовавшие за нее тоже жулики и воры, либо долбоебы. Когда называюю клоуном и придурком Жириновского, то весь его электорат, очевидно, такой же придурковатый. Тоже самое и о сторонниках КПСС. Или ты полагаешь, что оппоненты только в публичных дискуссиях и в полемическом задоре поливают друг друга? Хм… Отнюдь — поливают как раз тех, кто не является участником дискуссии — власть, оппозицию и все, что с ними связано.
Ну.
Инспектор догнал обогнал «Оку» через 4 минуты после того, как «Ока» проехала пост ДПС.
За это время «Ока» проехала 4*1,75 = 7 км со скоростью 105 км/час, и инспектор на «BMW» — 2*3,5 = 7 км со скоростью 210 км/час
Еще через 10 минут (до разворота инспектора) «Ока» находилась на расстоянии 7 + 10*1,75 = 24,5 км, а инспектор — 12*3,5 = 42 км
Навстречу друг другу они ехали уже со скоростью 105 + 45 = 150 км/час и расстоянии в 42-24,5 = 17,5 (км) проехали за 17,5*60/150 = 7 (минут)
Я скажу, чем она не определяется — если большинство в парламенте выдвигает законопроект, согласно которому "… принятие на учет граждан… осуществляется по основаниям и в порядке...", а оппозиционная партия голосует «против» только потому, что законопроект предложен большинством, то это не оппозиция, это хуета. Гордиться тем, что, например, оппозиция в 90% случаях голосовала «против» можно только в том случае, если ей удастся убедить свой народ в том, что в 90% случаях предлагались и принимались антинародные законы. Пока таких доказательств не существует.
Да-да-да… С каких пор уровень оппозиционности определяется статистикой голосований «против» там, где действующая голосует «за»? И если все-таки определяется этим, то что мешает достичь невиданных высот в деле оппозиции, если для этого нужно просто тупо голосовать «против», если противник «за» и наоборот?
«Те, кто 4 декабря на парламентских выборах в России отдали свои голоса за «Единую Россию», КПРФ Зюганова или ЛДПР Жириновского — это не народ, а чернь, — заявили в видеоинтервью порталу rus.tvnet.lv российские правозащитники Валерия Новодворская и Константин Боровой.
Между тем, за «Единую Россию», КПРФ и ЛДПР в совокупности проголосовало около 80% избирателей. Вот такого мнения о своем народе Валерия Ильинична Новодворская.
Когда адепты ЕР называют сторонников КПРФ дебилами, пораженцами, красножопыми и так далее — это нормально.
Когда вторые называет сторонников действующей власти педросами, либерастами, подмахивающими и подлизывающими — это тоже нормально.
Когда Валерия Новодворская говорит тоже самое, но сразу о тех и других, то это вызывает легкое головокружение, переходящее в оглушительную рвоту у сторонниках обеих упомянутых партий и ругательные слова в сторону хрупкой женщины. Ага.
Не надо ничего выяснять. Достаточно аккуратно пользоваться процентами и понимать, что 66% из 3-х это всего на единицу больше и совсем ни одно и тоже, что 66% от 10 млн. Что 50 % пользователей Магспейса за какую-то партию отнюдь ни одно и тоже, что 50% россиян за ту же партию. И что 95% от 35 человек это куда меньше, чем 10% от тысячи. Вот и все. И нефиг сравнивать.
Кстати ты случаем не знаешь, что это за участки с номерами более ста.
Не знаю. Да это и неважно.
Но если по городу, в среднем каждый третий голосовал за ЕР, а а остальные две трети за другие партии, то чего-то похожего, пусть даже отдаленно, нужно ожидать и от мелких выборок (участков).
Это почему? Для нормального распределения необходимо, чтобы сумма отданных голосов за, например, ЕР представляла сумму большого числа независимых случайных величин. Если бы эти 30-40 человек были выбраны случайным образом из 78000 тысяч всех избирателей города, то возможно. Если эти 30-40-50 человек представляют из себя какой-то социум — улица, учреждение, микрорайон и т.п, то их предпочтения на выборах независимыми назвать трудно — это люди, а не случайные величины, которые живут рядом. Не станешь же ты утверждать, что в семье из 8-10 человек треть должна будет проголосовать за те партии, а две трети за другие? А величины сопоставимы — порядок один и тот же.
Хм… А ты не надейся — блесни эрудицией и яви публике свои выводы. И попробуй сказать то, что хотел бы сказать этими графиками.
Вот навскидку пара УИК — 108 и 109. На них ЕР взяла 94 и 100 %% соотвественно. До хрена, конечно, и грубо вроде бы, если не одна деталь — число зарегистрированных избирателей на этих УИК… 32 и 32 человека. И вообще число зарегистрированных избирателей там, где у ЕР особенно высокий процент (94 -111) лишь в двух превышает 100 человек — 94 и 101. Тогда как в первой части списка УИК число избирателей, например, от 2000 до 2880 чел. То есть — если на УИК ЕР взяла 608 голосов против 387 за КПРФ — на 221 голос больше, то это нормально, хотя это будет в 7 раз больше, чем 32 на 108 УИК. А вот на 30 голосов на УИК оптом — фальсификация.
Хорош попугайничать. Кто тебе сказал, что должно быть «… нормальное, или, по науке, гауссово распределение за ЕР?» там, где на одном участке 2500 человек, а на другом 30?
Да — в перечисленных цитатах только последняя была сделана Зюгановым по итогам прошедших выборов. Остальные в разные выборы, начиная с 1999 года в хронологической последовательности.
Читаю и думаю — он либо идиот (что мало вероятно), либо с памятью у него хуже, чем у тех, кому он это говорит с завидным постоянством. Либо такой же пиздабол, как и все остальные слуги народа. Последнее наиболее вероятно.
Это были самые грязные выборы с послевоенных времен", — заявил Зюганов. «Мы в скором времени завершим собственное расследование реальных результатов выборов, и их обнародование станет сенсацией
Более грязных выборов, чем в Иркутской области, еще не было. Причем в этом фарсе участвуют и правоохранительные органы
Вы участвуете в омерзительном спектакле, который почему-то называется выборами»,- сказал он журналистам, собравшимся в штабе Компартии.
Тогда Геннадий Зюганов заявил, что результаты выборов подтасованы «партией власти». Как всегда, он добавил, что коммунистам понадобится три-четыре дня для собственного подсчета голосов. Ситуацию, которая сложилась после выборов, Зюганов назвал «союзом воровской олигархии, коррумпированного чиновничества и жириновщины». Двумя днями позже, он назвал результаты прошедших выборов стопроцентной аферой.
Зюганов ...: «Должен подчеркнуть, что таких грязных выборов, как в этот раз, в России не было
парламентские выборы лидер коммунистов охарактеризовал как „мерзопакостное преступное действо.
Такого количества хамства, вбрасывания бюллетеней еще не было. Это новая эра“, — говорил Зюганов.
»Попытки урезать наш результат в целом ряде республик под давлением власти, к сожалению, «увенчались успехом», они нам там результат ополовинили, а в ряде мест просто ставили 3-5%, хотя мы набрали 25-30%".
«Не было настоящих выборов. Это была очередная операция правящей верхушки, призванная сохранить нынешнюю авторитарную власть, продолжать курс на ограбление страны и ее народа»
Как заявил журналистам лидер КПРФ и ее думской фракции Геннадий Зюганов: «Нынешняя кампания была беспрецедентной по числу нарушений и использования грязных технологий».
Не стали исключением и прошедшие в воскресенье выборы: Зюганов вновь вспомнил времена первого президента. «Мы получили самую грязную кампанию со времен Бориса Ельцина», — заявил лидер коммунистов
«Мы считаем прошедшие выборы абсолютно нелегитимными ни с какой точки зрения: ни с правовой, ни с нравственно-этической, — подчеркнул Г.А. Зюганов. — То, что произошло, граничит с преступлением, за которое всем придется очень дорого платить.
По закону можно разбираться только по отдельным фактам, там, где поймали за руку.
Закон вспомнил, умник. Специально для долбоеба — по закону что-то пиздеть о нарушениях можно только по отдельным и конкретным фактам, где поймали за руку. Все остальное, в том числе и твой понос о фальсификации выборов — хуета, которую ты усердно надрачиваешь второй день. Руку смени, мальчик.
Не замечал, чтобы exl подмахивал коммунистам. Напротив — всегда был последователен в своем неприятии их. Что никоим образом не означает подмахивание ЕР.
Тебя, обладателя собственной позиции, Лука вроде не трогает. И моя позиция тебя трахать не должна. Хотя она проста до безобразия и исчерпывается одним — коммунистам хрен, а не власть.
Да иди нахуй.
Если они доступны на сайте ЦИК, то задави умняка — выложи цифры и пройдись по нормальному распределению от своего имени и со своими комментариями. А не копипасть, чучело.
Да ничего циничного. Чуров не предлагал ничего и не говорил, что «нужно». Дословно:
прошу пояснить, означает ли ваше заявление, что ...
А далее слово за Зюгановым, который пояснит — что означает его заявление. Если он настаивает на этом заявлении, но не обращается в суд и не оспаривает результаты выборов, то его заявление беспонтовая лабуда. В любом случае ни Зюганов, ни кто другой пиздеть о легитимности или нет выборов не уполномочены.
p.s. Тем более Зюганов, который всю жизнь торчит в партии, которая никогда не получала власти в результате легитимных и вообще выборов. Лишь периодически констатировала свою легитимность результатами 99,9%. Но это так, к слову.
Вот умники. Все пять лет есть о чем пиздеть при плохой игре — обманули, хрен ли. Даже математика об этом говорит. Ага. Суток не прошло после выборов, а некий podmoskovnik уже владеет результатами выборов на участках Москвы. Причем — по каждой партии. Где цифры? А их умный Maxim Pshenichnikov вполне резонно не предоставляет. А смысл? Как удостоверить их истинность? Подписью Чурова? Членами избирательных комиссий каждого участка? Свой подписью? Хы…
Но потрекать есть о чем. Если у всех представленных партий распределение не подкачало (за небольшим казусом у Яблока и СР), то у кого ЕР голоса-то пиздила? Зюганов орет, что украли, а график в Москве у них как Джомолунгма — ровная и целомудренная. Если сложить все «правильные» голоса за КПРФ, ЛДПР, СР, Яблоко (20,10,13,7 = ~ 50), то где остальные 50?, если у упомянутых все путем и у них половина? Если ЕР круто подсуетилась по карманам КПРФ, СР и ЛДПР, то у пострадавших московских оппозиционеров графики должны показывать на полшестого. Но хороши почему-то.
К шаману надо еще обратиться.
Плевать, что подчеркивает Зюганов. Его мнение о нелигитимности выборов пустой звук до тех пор, пока они не будут оспорены в установленном законом порядке. Он уже почти 20 лет орет про воровскую власть, про «вернем награбленное», про «большинство, которое должно побеждать» и так далее — собака лает, ветер носит. Если это так, то какого хрена он участвует во фраерских выборах, сидит в воровской думе, и называет себя оппозиционной партией? Какая может быть оппозиция у жуликов и воров? Самим не смешно?
Где-то Леха недоработал. Срал, срал, а результата нет. Сдается мне, что он скоро и плохо кончит. Власть опять получила мандат и уже «от имени и по поручению» его давших заткнет она этого кренделя.
Вот настырный.
Так охота быть замеченным, что готов пороть галиматью?
Собери всех своих бакланов и дружным строем куда-нибудь. На работу. Или нахуй. Куда угодно, надоело ваше тявканье.
Лука давно вырос из этой хуйни.
А над тобой можно только уссываться. Революционер сраный. Продолжай трясти своей технологией хуетой честных выборов. Целых пять лет впереди. Хы…
То что падение цены на нефть явилось причиной распада СССР — полнейший пиздёшь.СССР был самодостаточным государством и падение цены на нефть было не трагично для страны
Как скажешь. Только я написал «чем закончилось падение ...», а не «явилось причиной» — да еще единственной — распада.
.Едро может спокойно себя чувствовать только при высоких ценах на нефть, если позволят пиндосы
Исправить ситуацию сможет только партия с реальной социальной политикой.
Надо полагать, что такой партией является КПРФ? Хм… А коммунисты себя спокойно чувствуют при любых ценах на нефть? Запамятовал я что-то — чем там закончилось многократное падение цен на нефть в конце прошлого века для для коммунистов? В смысле — для СССР?
Опустился до хамства даме, которая тебя особо и не опускала.
Да-да-да.., посудачь там с педальным, с кем-либо еще о том, как Лука нахамил и слил. Или отлил, как угодно. День нынче не ваш, а это здорово отвлекает и успокаивает. Лишь бы в запой не ушли.
Хм… Вот сижу я и читаю тему. В 13:46 написал комментарий. На него получаю следующий, твой, из которого следует, что мой комментарий высер:
Лука, все что тут пишется — это в большей степени высеры людского разума, которые не имеют ничего общего с действительностью. Твой комментарий относится к ним же.
Ну ладно. Это мягкое общение по-твоему.
Далее еще один твой комментарий и вежливый вопрос:
выгодно себя продал то?
Хм… Объяснил русским языком, что означала моя фраза. Тщетно. В следующем своем комментарии опять тупое, но вежливое:
адресованный тебе по данной теме
дескать все-таки скажи — за сколько себя продал?
И что тебе после этого? Реверанс отбить? Отвяжись.
Вот и убеждай электорат голосовать так, чтобы парламент был идеальным. В этом месте начинается парламент, а ни в каком другом.
Если в парламент проходят партии, одна из которых имеет поддержку 7-ми процентов избирателей, а другая 47%, то за кем должно быть последнее слово? Да похрен, какая работа и какой партии видна — это не смотрины. Большинство решает, если хотим говорить (хотя бы) о демократии.
В чем проблема? Надо попытаться убедить избирателей КПРФ и ЛДПР голосовать, например, за СР. В этом случае в парламенте были бы ЕР и СР с 238 и 212 голосами соответственно. Это нормальный расклад для дискуссий и дебатов. Нет?
По второму абзацу. Дальше ступай, мне твое мнение как-то в хрен не стучало.
И потом — много базару про некие факты. Что означает слово «факт» — в курсе? Напомню — это то, что достоверно известно, истинность которого доказана. То, что сказал Ганапольский — не факт, что, что сказал другой крендель в интернете — не факт. То, что сказал Зюганов — тем более не факт, потому как он лицо заинтересованное. Факты по таким обстоятельствам рассматривают в суде, а не в интернете.
Да, кстати. Не бывает выборов без нарушений. В том числе и в России. В принципе не бывает. Они — нарушения — могут быть допущены кем угодно — и властью, и оппозицией и усердными дураками и хитрожопыми умниками. Могут быть допущены ради провокации — какие угодно, хотя бы для того, что бы был сам факт нарушений. Это борьба за власть, где все способы хороши. Однако наличие фактов нарушений отнюдь не одно и тоже, что «выборы сфальсифицированы». Это разные вещи. При сфальсифицированных выборах не говорят о том, что «мы добились хороших результатов, например, в Новосибирске, Карачаево-Черкесске, МГУ и так далее».
Ты что проповедуешь? Если партия, то дайте ей право принимать законы? Ух, ты… А тут в полном соответствии с демократическими принципами — право на влияние и ответственность той или иной партии определяется количеством избирателей, которые ей делегировали свою власть. Вот есть 10% голосов-мест в парламенте у оппозиционной партии — вот в этом объеме, в этой степени она и будет влиять на принятие тех или иных законов. Ибо свои властные полномочия ей делегировали всего десятая часть избирателей. Те, кому выразили доверие 30% избирателей, у тех и степень влияния будет в 3 раза выше, нежели у первой. Вот и все.
Инспектор догнал обогнал «Оку» через 4 минуты после того, как «Ока» проехала пост ДПС.
За это время «Ока» проехала 4*1,75 = 7 км со скоростью 105 км/час, и инспектор на «BMW» — 2*3,5 = 7 км со скоростью 210 км/час
Еще через 10 минут (до разворота инспектора) «Ока» находилась на расстоянии 7 + 10*1,75 = 24,5 км, а инспектор — 12*3,5 = 42 км
Навстречу друг другу они ехали уже со скоростью 105 + 45 = 150 км/час и расстоянии в 42-24,5 = 17,5 (км) проехали за 17,5*60/150 = 7 (минут)
А у меня во всей фразе идет мое личное мнение.
Когда адепты ЕР называют сторонников КПРФ дебилами, пораженцами, красножопыми и так далее — это нормально.
Когда вторые называет сторонников действующей власти педросами, либерастами, подмахивающими и подлизывающими — это тоже нормально.
Когда Валерия Новодворская говорит тоже самое, но сразу о тех и других, то это вызывает легкое головокружение, переходящее в оглушительную рвоту у сторонниках обеих упомянутых партий и ругательные слова в сторону хрупкой женщины. Ага.
Это почему? Для нормального распределения необходимо, чтобы сумма отданных голосов за, например, ЕР представляла сумму большого числа независимых случайных величин. Если бы эти 30-40 человек были выбраны случайным образом из 78000 тысяч всех избирателей города, то возможно. Если эти 30-40-50 человек представляют из себя какой-то социум — улица, учреждение, микрорайон и т.п, то их предпочтения на выборах независимыми назвать трудно — это люди, а не случайные величины, которые живут рядом. Не станешь же ты утверждать, что в семье из 8-10 человек треть должна будет проголосовать за те партии, а две трети за другие? А величины сопоставимы — порядок один и тот же.
А те, кто поносит Путина и Медведева, поносят всех остальных и, разумеется, Зюганова?
Вот навскидку пара УИК — 108 и 109. На них ЕР взяла 94 и 100 %% соотвественно. До хрена, конечно, и грубо вроде бы, если не одна деталь — число зарегистрированных избирателей на этих УИК… 32 и 32 человека. И вообще число зарегистрированных избирателей там, где у ЕР особенно высокий процент (94 -111) лишь в двух превышает 100 человек — 94 и 101. Тогда как в первой части списка УИК число избирателей, например, от 2000 до 2880 чел. То есть — если на УИК ЕР взяла 608 голосов против 387 за КПРФ — на 221 голос больше, то это нормально, хотя это будет в 7 раз больше, чем 32 на 108 УИК. А вот на 30 голосов на УИК оптом — фальсификация.
Хорош попугайничать. Кто тебе сказал, что должно быть «… нормальное, или, по науке, гауссово распределение за ЕР?» там, где на одном участке 2500 человек, а на другом 30?
Читаю и думаю — он либо идиот (что мало вероятно), либо с памятью у него хуже, чем у тех, кому он это говорит с завидным постоянством. Либо такой же пиздабол, как и все остальные слуги народа. Последнее наиболее вероятно.
Закон вспомнил, умник. Специально для долбоеба — по закону что-то пиздеть о нарушениях можно только по отдельным и конкретным фактам, где поймали за руку. Все остальное, в том числе и твой понос о фальсификации выборов — хуета, которую ты усердно надрачиваешь второй день. Руку смени, мальчик.
Если они доступны на сайте ЦИК, то задави умняка — выложи цифры и пройдись по нормальному распределению от своего имени и со своими комментариями. А не копипасть, чучело.
А далее слово за Зюгановым, который пояснит — что означает его заявление. Если он настаивает на этом заявлении, но не обращается в суд и не оспаривает результаты выборов, то его заявление беспонтовая лабуда. В любом случае ни Зюганов, ни кто другой пиздеть о легитимности или нет выборов не уполномочены.
p.s. Тем более Зюганов, который всю жизнь торчит в партии, которая никогда не получала власти в результате легитимных и вообще выборов. Лишь периодически констатировала свою легитимность результатами 99,9%. Но это так, к слову.
Но потрекать есть о чем. Если у всех представленных партий распределение не подкачало (за небольшим казусом у Яблока и СР), то у кого ЕР голоса-то пиздила? Зюганов орет, что украли, а график в Москве у них как Джомолунгма — ровная и целомудренная. Если сложить все «правильные» голоса за КПРФ, ЛДПР, СР, Яблоко (20,10,13,7 = ~ 50), то где остальные 50?, если у упомянутых все путем и у них половина? Если ЕР круто подсуетилась по карманам КПРФ, СР и ЛДПР, то у пострадавших московских оппозиционеров графики должны показывать на полшестого. Но хороши почему-то.
К шаману надо еще обратиться.
Так охота быть замеченным, что готов пороть галиматью?
Собери всех своих бакланов и дружным строем куда-нибудь. На работу. Или нахуй. Куда угодно, надоело ваше тявканье.
Тапки слежения снял.
А над тобой можно только уссываться. Революционер сраный. Продолжай трясти своей
технологиейхуетой честных выборов. Целых пять лет впереди. Хы…Ну ладно. Это мягкое общение по-твоему.
Далее еще один твой комментарий и вежливый вопрос:
Хм… Объяснил русским языком, что означала моя фраза. Тщетно. В следующем своем комментарии опять тупое, но вежливое:
дескать все-таки скажи — за сколько себя продал?
И что тебе после этого? Реверанс отбить? Отвяжись.