Ты дура? Я предлагаю той или иной партии, которая преподносит себя потенциальному избирателю, продавать (читай — предлагать) себя более выгодно. Какая, нахуй, связь между ими и мной, чтоб ты адресовала это вопрос мне? В жопу сунь его себе. Заебала.
Обоснуй свое высказывание, что за кпрф голосует меньшинство?
А еще что обосновать? Что за Справедливую проголосовало меньшинство? За ЛДПР? Яблоко?
Перебьешся. Вот когда будет доказано или очевидно прямое — за КПРФ проголосовало большинство — тогда и будешь требовать обоснование моих высказываний против, если таковые будут иметь место быть.
еще вопрос: выгодно себя продал то?
А не пойти ли тебе в жопу? В мой фразе подразумеваются партии, которые предлагают себя избирателю.
Честные, нечестные выборы. А честность, разумеется, определяется исключительно процентами за КПРФ. 19% — нечестные, это само собой. А вот 55% за КПРФ — честные, как лицо Зюганова, и пусть даже будет очевидным факт, что на каждом участке ЕР подкупало избирателей и сама себе ставило галочки в бюллетенях. Один хрен — это будут честные выборы. Детский сад.
Достойно воспринимайте данность – за КПРФ голосует меньшинство. Хотите вы этого или нет. И трудитесь над тем, чтобы на следующих выборах удалось продать себя (в хорошем смысле) более выгодно. Если, конечно, заинтересованы.
У меня знакомый дежурил у урны на одном из участков. По его наблюдениям ЕР и КПРФ почти 50/50 (КПРФ чуть меньше).
Очень много бомжей (никогда такого количества их не голосовало) «на веселе» — все они поставили галочки за ЕР (надеюсь, понятно почему).
Ты расскажи-ка, каким образом и на каком основании твой знакомый лез в процедуру тайного голосования? Ты сам понимаешь, что утверждаешь или врешь (как угодно)?
О как. А где в твоих словах объективная реальность? Это что ли?
Неделю до выборов общался с множеством людей, все говорили что не будут голосовать за ЕР.
С ума-то уже не сходи и врубайся в то, что несешь — в области не голосовали за ЕР порядка 36 тысяч человек. Это, наверняка, больше числа людей, с которыми ты общался за неделю до выборов. Тем не менее — при числе принявших участие в выборах около 60 000 тыс.чел. (а так и есть) этих 36 000 «против» недостаточно, чтобы исключить победу ЕР. Оставшиеся ~ 25000 проголосвали «за».
Хм… В тех же США, в той же Европе приход к власти оппозиции мало меняет положение вещей. В смысле народ в кошмарах не мечется ни во сне, ни наяву. Россия отличается от других тем, что приход к власти новой политической силы, новых лидеров всегда сопровождался ломанием «до основания». В лучшем случае охаивание своих предшественников и смена курса ради смены курса — Хрущев, Брежнев, Горбачев, в худшем — революции, стрельбы и мутные времена — '17-й, 91-й. Спокойными и привлекательными были только периоды между сменами рулевых и вобщем-то неважно, кто был у руля — Хрущев, Брежнев, Горбачев, Андропов, Черненко, Ельцин, Путин, Медведев — важным был факт, что сегодня и завтра никакой крендель не начнет по-новой обустраивать Россию по своему разумению и пытаться осчастливить народ. И с какого рожна народ будет своими руками обеспечивать себе новый головняк? Так что, когда кто-то пытается поспорить насчет альтернативы действующей власти, то надо искать альтернативу не Путину, не действующей власти, а спокойствию и предсказуемости.
Чтобы они себе нарисовали не мифические 50-60%, а реальные 25-35.
Да ну? Это тебе так хочется, или можешь обосновать цифры 25-35? Давай, нарисуй расклад — как разделятся оставшиеся ~ 70% проголосовавших между КПРФ, ЛДПР, Справедливая России, Правое дело, Яблоко, Патриоты России? Кстати, еще с учетом, что последние четыре вряд ли 15-16%% все вместе наберут. Нарисуй и обоснуй — ты заявляешь, что это реальные результаты, значит есть основания.
Бля, а шуму-то сколько, когда Андреича представляют — и ученый, и учитель. Ага.
А всего-то пару-тройку лет учился в Академии Общественных наук при ЦК КПСС и окончил при ней аспирантуру. Защитил кандидатскую.
Трудовую биографию начал учителем в школе. Продолжил — преподавателем высшей математики в вузе.
Ну. Окончив среднюю школу, в 1961 г., год проработал в ней учителем.
После окончания Орловского педагогического института в 1969 г. до 1970 г. преподавал в ОГПИ.
Пару лет покрутился и бросил это дело. Попер в партию на теплые места.
Сделать расчёты без конкретной статистики? Надеюсь, понял, что таких данных я выдать не могу.
Хм… Не можешь — не утверждай. Говорить о том, что:
Один ребенок — сокращение населения со временем в два раза
то же самое, что говорить — если у вас есть некоторая сумма денег и вы только тратите ее не пополняя, то через некоторое время она уменьшится ровно в два раза. Причем, копейка в копейку. То есть — ни о чем не сказать.
Основная мысль статьи:
Демографическую катастрофу» в России выдумали американские журналисты…
— Определенные медиаисточники ………… постоянно представляют в ложном свете реальную ситуацию в России, чтобы сделать так, чтобы она выглядела катастрофической.
Если согласен с утверждениями американских журналистов, что в России имеет место быть демографическая катастрофа — аргументируй. Твое «Много вы знаете семей с тремя и более детьми?» говорит о чем угодно, но не о демографической катастрофе.
Ты в курсе, что рождаемость в России (СССР) стала падать еще с середины 60-х годов и не обеспечивала простого воспроизводства населения? Что суммарный коэффициент рождаемости стал ниже значения (число рождений на одну женщину 2,15), обеспечивающего простое воспроизводство населения? (Был небольшой рост в 1985, но через несколько лет наступил следующий (уже 4-й) демографический кризис). В курсе? Очевидно, что нет. Тогда вот этот твой пост мимо:
То есть — уже с тех пор до двух детей на семью не дотягивали.
И, коль зацепил ту тему, упомяну сразу и про аборты. Так сказать, к слову – самое высокое число абортов было зафиксировано в 1965 году – 5,6 млн. В 2005 уже 1,7 млн. И это число падает. Следовательно, и эти твои посты с той темы «на эту тему» мимо:
Хочу так же заметить, что количество абортов пропорционально ухудшению уровня жизни людей. Т.е. чем хуже живёт человек, тем меньше шансов вырастить потомство. Дальше разжёвывать?
Я с тобой даже спорить не хочу. Во всяком случае до тех пор, пока не скажешь — через какое время в России при нынешнем уровне рождаемости станет в два раза меньше населения именно по причине такой рождаемости. Если чешешь что-то с цифрами — отсебятину или повторяя за кем-то — будь любезен обосновать свои выкладки расчетами.
Какие коэффициенты? Где тебя учили мозги пудрить?
Хм… Если ты понятия не имеешь о коэффициентах рождаемости, то орать на весь ресурс об этом не стоит.
И еще — ныне в России на одну женщину приходится ~ 1,54 детей, а не один или два. Причем это цифра растет. Так что твои выкладки — «Если детей двое, то компенсируется отец и мать. Если один — то один из родителей» — не в строку. Поищи другую, где говорится о полутора детях. Или задвинь про миллионы умерших от абортов.
Простой расклад: Много вы знаете семей с тремя и более детьми? Это прирост населения.
И что? Ты читал статью? О чем она? О демографической катастрофе, вернее о том, что ее нет.
Один ребенок — сокращение населения со временем в два раза
Второй раз эту муть задвигаешь. А почему не в 2.5 раза? Или не в три? Со временем это как — через неделю, год, век?
Да, для обычного воспроизводства людей нужно 2,1 — 2,2 ребенка на женщину. Во всей Европе только в Ирландии среднее количество детей больше двух на семью. Это говорит о демографической катастрофе? А коэффициент рождаемости в России выше, чем в странах ЕС и не только (Япония, Канада). Следует ли из этого, что в странах ЕС и с ними упомянутых имеет место быть демографическая катастрофа? Разве что имеет место быть демографический кризис и Европа стареет. Мы не исключение. Хотя коэффициент рождаемости вырос с самого низкого 8,2 (1999 год) до 12,5 в 2010. Тенденция сохраняется.
Можно даже не читать статью и ограничиться только заголовком. Этого достаточно, чтобы заметить — там написано:
«Демографическую катастрофу» в России выдумали американские журналисты", а не
То что в России мало рожают и много умирают придумали американские журналисты??!!!
Возведя употребление спирто-водной смеси в «народную» традицию и плодя различные мифы о том что есть «хорошая» и «плохая» водки, о том КАК надо жрать это дерьмо, закусывая или запивая и т.п. народ сам загнал себя в алкогольную кабалу.
Вообще-то народ придумал водку для достойных ее людей, а не для слабаков на глотку. С теми, кто с ней исключительно на «Вы», она взаимно вежлива.
Подозреваю, что не нужен. И еще сдается мне, что эти люди не в курсе, что их начальник намеревается все национализировать и «вернуть награбленное». Или в курсе, что это понт.
Кстати. Зачастила копипаста, смысл которой в следующем — надо бы защитить СССР от кого-то. От кого? На СССР катить бочку могут либо выжившие из ума, либо не жившие там никогда, либо если их президент Обама. Обычно те, кого называют ругающими СССР обсуждают следующие вещи — это либо констатация общеизвестных (или не очень) фактов, высказывание собственных ощущений и оценок ( тем же самым, собственно, занимаются и их противники, только с обратным знаком) и критика КПСС. Критика последней непременно приравнивается к критике и охаиванию СССР. Чушь собачья. Если следовать этой логике, то все, кто против ЕР, хают нынешнюю Россию.
Кроме того — в потугах противопоставить СССР России (что само по себе уже неумно) всегда очевиден один момент – недовольство нынешней страной всегда олицетворяется – это непременно Путин, Медведев, Кудрин, Сердюков, Нургалиев, Грызлов и так далее. Однако «защитники» СССР НИ СЛОВА не могут сказать о тех, кого защищают. Сталин? Сталина не стало в 1953 году. Никто из руководства КПСС, страны не упоминается за последующие почти 40 лет. Что так? А ничего. Сказать потому-что нечего ни про Хрущева, ни про Брежнева, ни про остальных, кто побывал во главе союза. Тогда — я дико извиняюсь – чему и кому дифирамбы? Что у вас за такой безупречный союз, что нет начальников, которых можно было бы воспеть? Коль скоро союз это нечто, о котором только хорошо, то рассказывая о нем, непременно упоминайте и Хрущева, и Брежнева, и Андропова, и Черненко, и Горбачева и прочих руководителей. Причем с той же степенью азарта и восхищения, что и в рассказах о всем союзе. Или вы неискренны.
А может за этот месяц? Ты значение слова «передергивать» понимаешь? Ты использовал мою фразу в качестве цитаты, а непосредственно перед ней мной написано:
Говорить о том что никак не может Зю повлиять ни на что, и дел реальных нет это всё равно что сказать «Смит ты никак не влеяеш на мировую экономику»
Совершенно верно. Равно как и говорить, что «старик-Зюганов молодому еще фору даст», тоже самое, что говорить — Смит любому фору даст при условии наличия власти, рычагов и прочих плюшек.
Потенция оппозиционной партии оценивается не так — «вот если бы у них… », а по результатам реальной деятельности в своей ипостаси. В этом смысле КПРФ — как оппозиционная партия — за почти 20 лет ничем страну не удивила. А могла бы как минимум ростом своих поклонников, электората, что, собственно, и происходит тогда, когда потенциал оппозиционной партии высок и сама она на «выдумки горазда». И где оно, свидетельство ее потенции?
Ну. Еще грибы были без червей, смородина как сейчас картошка и дожди исключительно с радугой. А сейчас хрен знает что.
а сейчас??
Ты бы эту хрень к моим репликам не привязывал. Тема о союзе и о том, что было «тогда». «Сейчас» тогда не было и, следовательно, никоим образом на состояние дел в союзе не влияло.
Да и я говорил о кредите в союзе — о кре-ди-те, а посему оставляю твой вопрос без внимания.
Хм… А зачем? В чем смысл спора — освистали Путина в «Олимпийском» или нет? Там что, проходил пленум ЕР, на котором свисты после появления Путина как-то неуместны? Или кто-то вчера официально объявил о том, что Путина подерживают исключительно все жители России и ее окрестностей?
Хрен ли задницу рвать — освистали, не освистали… В интернете ежедневно и еженощно ВВП освистывают, матерят, имеют, хотят иметь и так далее. Причем числом куда большим, нежели какая-то часть от какой-то части от ~ 22 000 тысяч упомянутых зрителей. А тут. Сидят, доказывают недоказуемое — Путина освистали во время поздравления. Хы… Кто может сказать — чем отличается выражение осуждения-неодобрения, от выражения согласия-похвалы-одобрения на стадионе, в спорткомплексе и так далее во время или после состязаний, на митинге, концерте и так далее, где публика разгрета, эмоциональна и молода? Свист на октаву выше?
Не надо путать субъективность и глупость. Впрочем, если настаиваешь, то всю выше сказанную тобой чушь я сочту за твое субъективное мнение. Ради бога. Собственно, об этом я и сказал в посте выше в части — кому оно свойственно. Будь здоров.
Ты вернись назад и прочти хрень, которую написал. Тебе лет-то сколько? Наверняка больше 20-ти. В таком возрасте публично подобную беспонтовую и беспричинную чушь несут только половозрелые дебилы.
Взять холодильник в кредит в магазине и получить потребительский кредит (деньги в банке) на покупку холодильника — несколько разные вещи. Первое в союзе было запросто.
Почитание луки, дрочка на айфоны — ну все же выдает в тебе любителя черного входа.
Хм… На одинокого волка в дискуссиях ты не похож — уникальным мнением не обладаешь, всегда разделяешь чье-то и поддерживаешь чью-то позицию. Следовательно, сам почитаешь чью-то задницу или предлагаешь свою. Или нет? Если нет, то что-то выдает в тебе задницу как таковую.
Я, возможно, что-то не понимаю, но, по-моему, не у всех было 4 утра. И люди, которые не знают про другие часовые пояса, несколько настораживают, чтобы читать их или верить им.
Я его прокомментировал:
Хм… Вообще-то автор указывает ниже, что в не замечал такой плотности комментов в другие ночи:
К этому есть возражения или вопросы?
И следующий абзац о часовых поясах:
Насчет часовых зон. Автор вполне может жить в Омской или Красноярской областях. В этом случае, когда у него было 4 часа утра, вся страна, за исключением Дальнего Востока, действительно обычно спит.
А здесь вопросы или возражения? Если да — то задавай или не морочь голову.
быгыгы. Лука в своей страсти пиздеть поперек снова пукнул в лужу.
Кстати, то, в чем ты так усердно и постоянно пытаешься уличить Луку — пиздешь не в строку — подтверждается только дешевым пиздежом, подобным выше взятому в цитату. Ты своими куриными с какого-то хрена решил, что твое «пиздешь» имеет какой вес. Чудо спесивое.
Хм… Вообще-то автор указывает ниже, что в не замечал такой плотности комментов в другие ночи:
В минуту по 70 коментов! НУ БЛИН! ТАКОГО НЕ БЫВАЕТ НОЧЬЮ! Я ночью не сплю часто! Но таких как я мало!..
Насчет часовых зон. Автор вполне может жить в Омской или Красноярской областях. В этом случае, когда у него было 4 часа утра, вся страна, за исключением Дальнего Востока, действительно обычно спит.
Что ты тут выделяешь? Типа опровергнул? Читай, что написано — «за последние 10 лет». Ты привел 12 лет. Последние 10 это без 1997-2000г. Выбрось 807 (1997-2000) тысяч человек и добавь, даже не учитывая тенденцию, число выбывших в 2007-2008 гг — еще 90 тыс. Получится, что за последние 10 лет — с 2001 по 2010 включительно, выбыло ~ 700 000 тысяч человек.
Все томления, связанные с минусами, кармой и прочими цацками заканчиваются сразу, как только в голове начинают появляться мозги. Ждать надо самозабвенно.
А что плохого, простите от копирования чужих, но ПРАВИЛЬНЫХ мыслей?
Хм… Ничего. Я не писал, что это плохо. Я написал, что не вижу ничего положительного в этом. Во всяком случае настолько положительного, чтобы автора одаривать плюсами. А минусами можно, на мой взгляд. И я написал выше — почему.
p.s. Кстати, «ПРАВИЛЬНЫЕ мысли» это на взляд повторяющего. Кто-то думает иначе.
Мой предыдущий пост: magspace.ru/blog/zadumaisa/204260.html набрал 40 минусов. Когда я увидел это дело, то по началу не поверил! Как это? За что, блеать? =) Вроде тема достаточно злободневная, правильная… А тут такое дело...
надо то же поставить минус, не удосужившись прочитать даже строчки из самой новости
Хм… А содержание новости что-то должно менять? Новость это новость, как данность — она либо есть, либо ее нет. А какова она… По такой логике за новость о том, что завтра тепло надо ставить плюс, если дождь и холодно — минус?
Плюс за какой хрен ставить-то? Вот ты ссылку на свою тему привел пеняя, что много минусов огреб. Что положительного в том факте, что ты где-то скопировал чужие мысли и вставил на ресурс? Причем — даже не удосужился откоментировать то, что вставил? Ну, понимаю — тема заинтересовала. Но в этом случае чужой, но интересный текст, если так показалось, должен всенепременно выкладывается с собственное оценкой его, собственным комментарием. А этого нет. Зачастую автор копипасты даже не отмечается в комментариях к выложенному. И за каким выкладывал? Плюсов срубить? И какие претензии к отсутствие плюсов, например? К наличию минусов? Последние, кстати, можно ставить всем подряд просто за то, что тупо повторяется сказанное кем-то без указания собственного отношения к сути выкладываемого.
Э, думальщик. Я еще вчера в 9:15 предложил тебе подтвердить то, с чем ты согласился. Ты до сих пор «думаешь» и катаешь вату. А все очень просто — либо ты подтверждаешь, либо опровергаешь, либо спрыгиваешь. Это называется дискуссия.
То, что ваши пидросы страну НАТОвцам
Такие же мои, как и твои. Если я бред называют бредом, что это не означает, что я пидросы мои. Это означает, что я херню назвал херней.
На да ладно, похрен.
Перебьешся. Вот когда будет доказано или очевидно прямое — за КПРФ проголосовало большинство — тогда и будешь требовать обоснование моих высказываний против, если таковые будут иметь место быть.
А не пойти ли тебе в жопу? В мой фразе подразумеваются партии, которые предлагают себя избирателю.
Достойно воспринимайте данность – за КПРФ голосует меньшинство. Хотите вы этого или нет. И трудитесь над тем, чтобы на следующих выборах удалось продать себя (в хорошем смысле) более выгодно. Если, конечно, заинтересованы.
С ума-то уже не сходи и врубайся в то, что несешь — в области не голосовали за ЕР порядка 36 тысяч человек. Это, наверняка, больше числа людей, с которыми ты общался за неделю до выборов. Тем не менее — при числе принявших участие в выборах около 60 000 тыс.чел. (а так и есть) этих 36 000 «против» недостаточно, чтобы исключить победу ЕР. Оставшиеся ~ 25000 проголосвали «за».
А всего-то пару-тройку лет учился в Академии Общественных наук при ЦК КПСС и окончил при ней аспирантуру. Защитил кандидатскую.
Ну. Окончив среднюю школу, в 1961 г., год проработал в ней учителем.
После окончания Орловского педагогического института в 1969 г. до 1970 г. преподавал в ОГПИ.
Пару лет покрутился и бросил это дело. Попер в партию на теплые места.
то же самое, что говорить — если у вас есть некоторая сумма денег и вы только тратите ее не пополняя, то через некоторое время она уменьшится ровно в два раза. Причем, копейка в копейку. То есть — ни о чем не сказать.
Основная мысль статьи:
Если согласен с утверждениями американских журналистов, что в России имеет место быть демографическая катастрофа — аргументируй. Твое «Много вы знаете семей с тремя и более детьми?» говорит о чем угодно, но не о демографической катастрофе.
Ты в курсе, что рождаемость в России (СССР) стала падать еще с середины 60-х годов и не обеспечивала простого воспроизводства населения? Что суммарный коэффициент рождаемости стал ниже значения (число рождений на одну женщину 2,15), обеспечивающего простое воспроизводство населения? (Был небольшой рост в 1985, но через несколько лет наступил следующий (уже 4-й) демографический кризис). В курсе? Очевидно, что нет. Тогда вот этот твой пост мимо:
То есть — уже с тех пор до двух детей на семью не дотягивали.
И, коль зацепил ту тему, упомяну сразу и про аборты. Так сказать, к слову – самое высокое число абортов было зафиксировано в 1965 году – 5,6 млн. В 2005 уже 1,7 млн. И это число падает. Следовательно, и эти твои посты с той темы «на эту тему» мимо:
Хм… Если ты понятия не имеешь о коэффициентах рождаемости, то орать на весь ресурс об этом не стоит.
И еще — ныне в России на одну женщину приходится ~ 1,54 детей, а не один или два. Причем это цифра растет. Так что твои выкладки — «Если детей двое, то компенсируется отец и мать. Если один — то один из родителей» — не в строку. Поищи другую, где говорится о полутора детях. Или задвинь про миллионы умерших от абортов.
Второй раз эту муть задвигаешь. А почему не в 2.5 раза? Или не в три? Со временем это как — через неделю, год, век?
Да, для обычного воспроизводства людей нужно 2,1 — 2,2 ребенка на женщину. Во всей Европе только в Ирландии среднее количество детей больше двух на семью. Это говорит о демографической катастрофе? А коэффициент рождаемости в России выше, чем в странах ЕС и не только (Япония, Канада). Следует ли из этого, что в странах ЕС и с ними упомянутых имеет место быть демографическая катастрофа? Разве что имеет место быть демографический кризис и Европа стареет. Мы не исключение. Хотя коэффициент рождаемости вырос с самого низкого 8,2 (1999 год) до 12,5 в 2010. Тенденция сохраняется.
«Демографическую катастрофу» в России выдумали американские журналисты", а не
А я рассказываю? Кому какое дело до моих предпочтений?
Удачливых в известном смысле — да.
Кроме того — в потугах противопоставить СССР России (что само по себе уже неумно) всегда очевиден один момент – недовольство нынешней страной всегда олицетворяется – это непременно Путин, Медведев, Кудрин, Сердюков, Нургалиев, Грызлов и так далее. Однако «защитники» СССР НИ СЛОВА не могут сказать о тех, кого защищают. Сталин? Сталина не стало в 1953 году. Никто из руководства КПСС, страны не упоминается за последующие почти 40 лет. Что так? А ничего. Сказать потому-что нечего ни про Хрущева, ни про Брежнева, ни про остальных, кто побывал во главе союза. Тогда — я дико извиняюсь – чему и кому дифирамбы? Что у вас за такой безупречный союз, что нет начальников, которых можно было бы воспеть? Коль скоро союз это нечто, о котором только хорошо, то рассказывая о нем, непременно упоминайте и Хрущева, и Брежнева, и Андропова, и Черненко, и Горбачева и прочих руководителей. Причем с той же степенью азарта и восхищения, что и в рассказах о всем союзе. Или вы неискренны.
Хм… Вот и выбирать их просто незачем. Что, собственно, и происходит.
Потенция оппозиционной партии оценивается не так — «вот если бы у них… », а по результатам реальной деятельности в своей ипостаси. В этом смысле КПРФ — как оппозиционная партия — за почти 20 лет ничем страну не удивила. А могла бы как минимум ростом своих поклонников, электората, что, собственно, и происходит тогда, когда потенциал оппозиционной партии высок и сама она на «выдумки горазда». И где оно, свидетельство ее потенции?
Ты бы эту хрень к моим репликам не привязывал. Тема о союзе и о том, что было «тогда». «Сейчас» тогда не было и, следовательно, никоим образом на состояние дел в союзе не влияло.
Да и я говорил о кредите в союзе — о кре-ди-те, а посему оставляю твой вопрос без внимания.
Хрен ли задницу рвать — освистали, не освистали… В интернете ежедневно и еженощно ВВП освистывают, матерят, имеют, хотят иметь и так далее. Причем числом куда большим, нежели какая-то часть от какой-то части от ~ 22 000 тысяч упомянутых зрителей. А тут. Сидят, доказывают недоказуемое — Путина освистали во время поздравления. Хы… Кто может сказать — чем отличается выражение осуждения-неодобрения, от выражения согласия-похвалы-одобрения на стадионе, в спорткомплексе и так далее во время или после состязаний, на митинге, концерте и так далее, где публика разгрета, эмоциональна и молода? Свист на октаву выше?
Хм… На одинокого волка в дискуссиях ты не похож — уникальным мнением не обладаешь, всегда разделяешь чье-то и поддерживаешь чью-то позицию. Следовательно, сам почитаешь чью-то задницу или предлагаешь свою. Или нет? Если нет, то что-то выдает в тебе задницу как таковую.
Я его прокомментировал:
К этому есть возражения или вопросы?
И следующий абзац о часовых поясах:
А здесь вопросы или возражения? Если да — то задавай или не морочь голову.
Я заметил, что в определенное время:
и
Хм… Автор не говорил о том, что у ВСЕХ было 4 утра и все, за исключением его одного, спали.
что подразумевает тех, кому завтра на работу. И мной:
Снизойду и поясню лично долбоебу — ночь это не только 4 часа местного времени. В 4 соседних зонах на запад — уже ночь. На 2-х на восток — еще ночь.
Насчет часовых зон. Автор вполне может жить в Омской или Красноярской областях. В этом случае, когда у него было 4 часа утра, вся страна, за исключением Дальнего Востока, действительно обычно спит.
Ты еще многого не знаешь и о многом не подозреваешь. Со временем все узнается.
p.s. Кстати, «ПРАВИЛЬНЫЕ мысли» это на взляд повторяющего. Кто-то думает иначе.
Плюс за какой хрен ставить-то? Вот ты ссылку на свою тему привел пеняя, что много минусов огреб. Что положительного в том факте, что ты где-то скопировал чужие мысли и вставил на ресурс? Причем — даже не удосужился откоментировать то, что вставил? Ну, понимаю — тема заинтересовала. Но в этом случае чужой, но интересный текст, если так показалось, должен всенепременно выкладывается с собственное оценкой его, собственным комментарием. А этого нет. Зачастую автор копипасты даже не отмечается в комментариях к выложенному. И за каким выкладывал? Плюсов срубить? И какие претензии к отсутствие плюсов, например? К наличию минусов? Последние, кстати, можно ставить всем подряд просто за то, что тупо повторяется сказанное кем-то без указания собственного отношения к сути выкладываемого.
Такие же мои, как и твои. Если я бред называют бредом, что это не означает, что я пидросы мои. Это означает, что я херню назвал херней.