Мда, спец по экономическому анализу… Если на вопрос Sven32:
Почему количество машин не является показателем? одним из многих?
Ты отвечаешь вот этим:
Ну к примеру такой вопрос, сколько у тебя денег?
1)Можно ответить: у меня 10000 р
2)Можно ответить: у меня 1 купюра номиналам 5000, 2 купюры по 1000, 2 по 500
10 по 100 а остальные по 50 + мелочь.
Это называется структура.
Если ты купюры находящегося в кармане бабла называешь его структурой, если 100 рублей по рублю и 100 рублей червонцами для тебя это доходы с разной структурой, то говорить с тобой как бы больше не о чем. Структурой дохода россиянина, например (коль о нем речь), может быть следующее — зарплата, проценты по вкладу, доход от сдачи внаем жилья и так далее.
В отличии от тебя, я сразу определил статью, как информационный блок, рассчитанный для запутывания и раскачки народных масс и как один из методов технологии массового промывания мозгов.
Да ты че! А это хрен, что ли? Написано твоего, кстати, эпохального коммента, в котором ты «в отличие от меня» что-то определил:
Как можно всерьез воспринимать написанное?
а эти выводы… — галиматья
И назвал это чушью. И продолжаю настаивать на этом.
Что действует? Что вообще удивляет? Что за кражу хомячков дают 2 года? Хм… Нет такой статьи в УК — за кражу хомячков. Судят и наказывают за кражу. Равно как и за грабеж, а не за клеенку. И вопрос не стоит так — вот почему ему мало, а другому много? Все в пределах санкций соответствующих статей УК.
А действовало такое всегда.
вы правоприемники тех людей что развалили СССР, вы правоприемники преступников насильно захвативших власть после развала,
О как. Не имело и не имеет место быть такое правоприемство — к единороссам не переходили обязанности тех, кто развалил СССР. Ничьи обязанности не переходили. И лицемерия здесь нет.
Кстати, а вот здесь есть:
правоприемники преступников насильно захвативших власть после развала
Это кто говорит? Кто в результате выборов в 1917 получил власть?
Мда… Собрал все, что угодно. Ты, если мне не изменяет память, настаивал на том, чтобы я тебе объяснил, что назвал лажей. Я тебе и объяснил. Дальше что? Опровергай или заканчивай разговор. Мне твоя демонстрация своих успехов в деле изучения экономики и логики как-то не уперлась.
Все, надоел. Снимаю тапки слежения.
Да потому, что ты с умным видом, талкаешь невежество в массы.
Ещё и буянишь :)))
Ты, умник. Чушь не мели. Ты прокомментировать простое не можешь.
С утверждением статьи, что 99 с лишним процентов населения не могут позволить себе дорогостоящие покупки ты согласен. Это очевидно.
С утверждением, что уже сейчас 25 процентов россиян могут-таки позволить себе дорогостоящую машину — согласен (глупо было бы отрицать).
А связать их глупо? Или все-таки ума не хватает? Глупости ты выше пишешь. Кроме смеха ничего не вызывают.
Попробуй по первому ответу определить количество тех или иных купюр!
О… Силен. Одно непонятно — если принципиальным является количество денег у тебя (него), то какое кому-дело до того, в каких купюрах они в кармане? Смею утверждать, что по первому ответу (1000щ рублей) ты также не определишь — мятые купюры или нет. Новые они или старые.
+ такой показатель не даёт ответа на вопрос: какое влияние на экономику в целом, оказывает количество машин на душу населения, роскошь это или средство экономии времени и сил(эффективность).
Таким образом — это скорей не показатель благосостояния, а показатель деловой активности населения. Это разные вещи.
Ну, тут одни открытия. Да, ты прав — влияние на экономику количества машин населения мы тут не выясним. Даже трудно будет выяснить куда более логичное — влияние экономики на количество машин у населения.
Таким образом — это скорей не показатель благосостояния
Таким образом, если наличие автомобиля в семье не является показателем благосостояния, то, разумеется, наличие в семье денег, на которые она купила или намерена купить этот автомобиль, не являются показателем благосостояния. Отсюда — деньги, а точнее — величина средней зарплаты никак не влияет на благосостояние россиян. Я тебя поздравляю. Что влияет? А хрен ее знает.
Ты особо-то не восклицай. Это мне в пору тебя спросить — что ты хочешь мне доказать? К чему приплел что-то про исследования и параметры? Для красоты, что ли?
Я в самом начале темы сказал то, что хотел сказать. Нетрудно повторить:
Цитата из статьи:
По-настоящему дорогостоящие покупки могут себе позволить менее 1% россиян.
Цитата из другой статьи:
На тысячу россиян к концу года придется 250 автомобилей. Таким образом, каждый четвертый житель страны, считая младенцев, будет иметь машину в своей собственности, сообщает «Вести.Ru».
Такую статистику приводит в своем отчете аналитическое агентство «Автостат». По данным агентства, обеспеченность машинами российских семей вплотную приблизится к уровню в 50%. То есть каждая вторая семья, будет владеть машиной. По две машины будет приходиться на 10-15% семей.
На образование детей при этом денег не остается даже теоретически.
Приведи статистку количества российских детей — а это должны быть как минимум все российские дети — которые не учатся. Вообще не учатся, ибо даже теоретически нет средств. Хоть что приведи в качестве аргумента за этот выкат — обоснуй, как ты говоришь. А потом все остальное.
И голову мне не морочьте. Была моя реплика, комментарий — как угодно и были приведены эти два момента. Все. Хрен ли начинать петь песни про «дискуссией не пахнет», «социально-экономическое состояние общества» и всякую хрень? Есть мой комментарий — опровергните или проигнорируйте. Ходят вокруг да около. Нет у меня время и желания с каждым мусолить элементарное.
Так вот конкретные деяния вышеупомянутых мною подлецов невозможно для меня в принципе.
Да ради бога. А кому-то в принципе невозможно принимать конкретные деяния других подлецов.
Каждый сам для себя решает, что ему уважать, а что нет. По внутреннему, так сказать, убеждению.
Вот пиздабол, вынудил.
Во-первых, статья не ставит вопрос — «В России трудно прожить на среднестатистическую зарплату в 20 тыс. рублей»?
Отнюдь — статья лишь одной строкой привела величину средней зарплаты по России и всю остальную простыню раскатала, как же это хреново россиянину жить на нее, нет возможности учить детей и нет возможности 99% россиян делать дорогостоящие покупки. Это лажа и статья хуйня. А про неправильную статистику никто кроме тебя в этой теме не упоминал.
Спать иди, придурок.
Да-да-да… Вот если бы все 90 млн. человек трудоспособного населения России получали от 10 до 30 тыс — в среднем 20 тыс. рублей, тогда можно было бы говорить о том, что эта статья на чем-то там считается. А пока она (статья) несет околесицу, пытаясь посадить всех россиян на двадцатку зарплаты.
Ладно. Продолжать катать твою вату нет желания. Все выше.
Я тебе ещё раз объясняю статья считается на основе росстатовских данных
Что значит — «статья считается»? Я так и не понял.
Infernal, это вы не читаете, что я написал и так живо стараетесь возразить. Я нигде не сказал, что такой средней зарплаты нет, как вякнул местный дебил чуть ниже; знаю, что коль это средняя, то есть и ниже. Я говорю о другом и все перед глазами выше — выделено две цитаты из статьи изначально:
По-настоящему дорогостоящие покупки могут себе позволить менее 1% россиян.
На образование детей при этом денег не остается даже теоретически.
И назвал это чушью. И продолжаю настаивать на этом.
Ты можешь сколь угодно тщетно пытаться лечить меня в области статистических исследований. Это все мимо — я говорю о другом.
Это я тебе еще раз повторяю — в статье можно только привести среднюю зарплату тех, кто работает за зарплату и которая учитывается Росстатом. Это означает, что на основании полученной цифры в 20 тыс. можно говорить все, что угодно, но только в отношении указанных россиян — нет денег на учебы и на дорогостоящие покупки. А выводы о всех россиянах — а эти выводы сделаны — галиматья.
Как? Да очень просто.
1)Среднестатистический россиянин…
2)Ещё у среднестатистического роисянина…
Ага. Ты песни-то про среднестатистического россиянина не пой. В статье прямо говорится:
На образование детей при этом денег не остается даже теоретически.
По-настоящему дорогостоящие покупки могут себе позволить менее 1% россиян.
Не надо рассуждать о среднестатистическом россиянине беря за основу лишь среднестатистическую зарплату. Маловато будет. Сюда нужно прибавить тех, кто сам занимается предпринимательством — и юридических и физических лиц; тех, чья зарплата никогда не находит отражение в статистике — попросту работают без оформления; и тех, разумеется, кто является членами семей указанных. А вообще достаточно выйти на улицу, чтобы увидеть, как народ мучается на свою двадцатку. Хы…
Хм… К статье можно испытывать чувства? Я привел всего лишь один факт:
— на тысячу россиян приходится около 250 автомобилей. При сохранении текущих темпов к 2020 году будет 300-350 авто, в мегаполисах до 500 на 1000 тысячу. Так вот этот факт никак не вяжется с этой галиматьей из статьи:
По-настоящему дорогостоящие покупки могут себе позволить менее 1% россиян.
аха, и как на 20 тыщ покупают машины? ваша версия?
Да я бы хотел от авторов статьи и копипастера услышать версию — как при зарплате в 20 тыс. рублей можно иметь машины, бытовуху, квартиры, оплачивать квартиры, кушать, одеваться и прочая и прочая.
Да, вот этот выпад вообще класс:
На образование детей при этом денег не остается даже теоретически.
Из него, вероятно, следует единственное — за неимением бабла детей давно не отправляют в школу. В смысле в жопу школу — подросли и сразу и в институты-университеты-академии. Отбоя пока нет от абитуры. Где бабло-то берут?
По-настоящему дорогостоящие покупки могут себе позволить менее 1% россиян.
МОСКВА, 21 октября. На тысячу россиян к концу года придется 250 автомобилей. Таким образом, каждый четвертый житель страны, считая младенцев, будет иметь машину в своей собственности, сообщает «Вести.Ru».
Такую статистику приводит в своем отчете аналитическое агентство «Автостат». По данным агентства, обеспеченность машинами российских семей вплотную приблизится к уровню в 50%. То есть каждая вторая семья, будет владеть машиной. По две машины будет приходиться на 10-15% семей.
Из этих данных можно сделать важный вывод — машина для россиянина не является дорогостоящей покупкой, ибо их могут приобрести уже 25% населения. На зарплату в 20 тыс.
Цитировать вырванные из контекста фразы собеседника, и на их основе строить свой «ответ».
Да ладно. Про методику будешь рассказывать. Хе… Что тут вырвано?
Единоросы достали уже со своими страшилками, расчитанными на таких-же дебилов как они сами. Ну не успели еще СМИ до такого состояния одебилить народ, чтобы такие подборки фото воспринимались за чистую монету. Как бы подельникам ПУ и МЕ, этого не хотелось.
Вполне законченная мысль о том, что Единороссы-дебилы достали своими страшилками. Но СМИ, к счастью, еще не успели сделать дебильным народ и он за чистую монету (читай — за истину) эти фото не принимает. У тебя есть другая версия контекста? Я что-то ее не узрел.
Ну да ладно. Я, собственно, уже все спросил и сказал.
Что ты имел в виду, ведомо только тебе. Я цитировал конкретную фразу, в которой конкретно написано о фото и о чистой монете, как о разных вещах. В смысле далеко друг от друга. И о том, что серьезно воспринимать эту хронику 90-х могут только дебилы.
Ну не успели еще СМИ до такого состояния одебилить народ, чтобы такие подборки фото воспринимались за чистую монету.
Хм… То есть? Эти подборки этюдов поры 90-х фальсификация? Тем кто помнит, СМИ как-то до одного места. Тем, кто не помнит — тем более. И с чего взял, что 90-е пытаются напомнить исключительно подельники ПУ и МЕ? Из каких соображений?
Ты кино поменьше смотри, вредно это. Чубайс физически не мог загонять в гроб СССР, ибо попал на ключевые посты (в середине ноября 1991 г.), когда Союза де-факто уже не существовало, КПСС не существовало (была запрещена) и до прекращения существования Союза де-юре (конец декабря 1991 г.) оставались считанные дни.
Задача.
Есть двое. Известно, что один из них коровий шлепок.
Кто из них коровий шлепок, если также известно, что один сидит в Кремле в кресле президента, а другой в забытом богом Магадане что-то выстукивает на клаве про коровий шлепок?
А кто устроил нам с вами лихие 90е уже все забыли?
Да никто из вменяемых не забыл. А какие ты хотел 90-е после того, как руководящая и направляющая к концу 80-х привела страну к краху? Благословенные? А Чубайс и Кириенко появились на сцене чуть позже.
Ты потрясающе прозорлив. Кстати, хреново будет и тем, кто торгует сахаром, мукой, бананами, рыбой, хлопком, авто и т.д, если цена на это все упадет. Хреново будет, если засуха спалит весь урожай. Так же хреново будет в случае, если землетрясение жахнет или еще чего-нибудь.
Да, если вдруг война, то тоже как-то со стабильностью не очень будет.
Нет. У них два главных аргумента. 1) Вы же не хотите 90е?, 2) Вы же не хотите проклятый совок?
Ага. А народ бестолковый, верит и ведется. Одно непонятно — почему на коммунистические ништяки никак не ведется? Ну просто же все, как два пальца обоссать — найдите пару толковых аргументов и электорат ваш.? Никак? Может дело в другом?
Забавно. Который год главный аргумент ЕР — «вы же не хотите возвращения 90х?»
Да ну? Словно какой год страна срывается в революцию, а ЕР этим аргументом их останавливает. Ага. Кроме дебилов, которые на ресурсах орут про революцию, которую им какой-то абстрактный народ устроит — никто ей и не помышляет.
Да нет здесь сарказма. И предположения, что такого не может быть — тоже нет. Просто я помню, как и что мы тогда говорили. А написанное явно что-то не то.
Ты отвечаешь вот этим:
Если ты купюры находящегося в кармане бабла называешь его структурой, если 100 рублей по рублю и 100 рублей червонцами для тебя это доходы с разной структурой, то говорить с тобой как бы больше не о чем. Структурой дохода россиянина, например (коль о нем речь), может быть следующее — зарплата, проценты по вкладу, доход от сдачи внаем жилья и так далее.
Да ты че! А это хрен, что ли? Написано твоего, кстати, эпохального коммента, в котором ты «в отличие от меня» что-то определил:
А ты, напротив, все пытался что-то воткнуть:
Ну да ладно.
А действовало такое всегда.
Кстати, а вот здесь есть:
Это кто говорит? Кто в результате выборов в 1917 получил власть?
Все, надоел. Снимаю тапки слежения.
С утверждением статьи, что 99 с лишним процентов населения не могут позволить себе дорогостоящие покупки ты согласен. Это очевидно.
С утверждением, что уже сейчас 25 процентов россиян могут-таки позволить себе дорогостоящую машину — согласен (глупо было бы отрицать).
А связать их глупо? Или все-таки ума не хватает? Глупости ты выше пишешь. Кроме смеха ничего не вызывают.
Ну, тут одни открытия. Да, ты прав — влияние на экономику количества машин населения мы тут не выясним. Даже трудно будет выяснить куда более логичное — влияние экономики на количество машин у населения.
Таким образом, если наличие автомобиля в семье не является показателем благосостояния, то, разумеется, наличие в семье денег, на которые она купила или намерена купить этот автомобиль, не являются показателем благосостояния. Отсюда — деньги, а точнее — величина средней зарплаты никак не влияет на благосостояние россиян. Я тебя поздравляю. Что влияет? А хрен ее знает.
Я в самом начале темы сказал то, что хотел сказать. Нетрудно повторить:
Цитата из статьи:
Цитата из другой статьи:
Вот когда увяжешь в кучу эти два факта — более 99 % населения России не могут позволить себе дорогостоящие покупки и 25% населения России, владеющих машиной и в перспективе 30-35%% и до 50% к 2020 году и обоснуешь © тогда задашь свои вопросы.
Еще цитата:
Приведи статистку количества российских детей — а это должны быть как минимум все российские дети — которые не учатся. Вообще не учатся, ибо даже теоретически нет средств. Хоть что приведи в качестве аргумента за этот выкат — обоснуй, как ты говоришь. А потом все остальное.
И голову мне не морочьте. Была моя реплика, комментарий — как угодно и были приведены эти два момента. Все. Хрен ли начинать петь песни про «дискуссией не пахнет», «социально-экономическое состояние общества» и всякую хрень? Есть мой комментарий — опровергните или проигнорируйте. Ходят вокруг да около. Нет у меня время и желания с каждым мусолить элементарное.
Каждый сам для себя решает, что ему уважать, а что нет. По внутреннему, так сказать, убеждению.
Вот это лажа и хрень:
Во-первых, статья не ставит вопрос — «В России трудно прожить на среднестатистическую зарплату в 20 тыс. рублей»?
Отнюдь — статья лишь одной строкой привела величину средней зарплаты по России и всю остальную простыню раскатала, как же это хреново россиянину жить на нее, нет возможности учить детей и нет возможности 99% россиян делать дорогостоящие покупки. Это лажа и статья хуйня. А про неправильную статистику никто кроме тебя в этой теме не упоминал.
Спать иди, придурок.
Да-да-да… Вот если бы все 90 млн. человек трудоспособного населения России получали от 10 до 30 тыс — в среднем 20 тыс. рублей, тогда можно было бы говорить о том, что эта статья на чем-то там считается. А пока она (статья) несет околесицу, пытаясь посадить всех россиян на двадцатку зарплаты.
Ладно. Продолжать катать твою вату нет желания. Все выше.
Что значит — «статья считается»? Я так и не понял.
Infernal, это вы не читаете, что я написал и так живо стараетесь возразить. Я нигде не сказал, что такой средней зарплаты нет, как вякнул местный дебил чуть ниже; знаю, что коль это средняя, то есть и ниже. Я говорю о другом и все перед глазами выше — выделено две цитаты из статьи изначально:
И назвал это чушью. И продолжаю настаивать на этом.
Ты можешь сколь угодно тщетно пытаться лечить меня в области статистических исследований. Это все мимо — я говорю о другом.
Не надо рассуждать о среднестатистическом россиянине беря за основу лишь среднестатистическую зарплату. Маловато будет. Сюда нужно прибавить тех, кто сам занимается предпринимательством — и юридических и физических лиц; тех, чья зарплата никогда не находит отражение в статистике — попросту работают без оформления; и тех, разумеется, кто является членами семей указанных. А вообще достаточно выйти на улицу, чтобы увидеть, как народ мучается на свою двадцатку. Хы…
— на тысячу россиян приходится около 250 автомобилей. При сохранении текущих темпов к 2020 году будет 300-350 авто, в мегаполисах до 500 на 1000 тысячу. Так вот этот факт никак не вяжется с этой галиматьей из статьи:
Как можно всерьез воспринимать написанное?
Да, вот этот выпад вообще класс:
Из него, вероятно, следует единственное — за неимением бабла детей давно не отправляют в школу. В смысле в жопу школу — подросли и сразу и в институты-университеты-академии. Отбоя пока нет от абитуры. Где бабло-то берут?
Из этих данных можно сделать важный вывод — машина для россиянина не является дорогостоящей покупкой, ибо их могут приобрести уже 25% населения. На зарплату в 20 тыс.
Вполне законченная мысль о том, что Единороссы-дебилы достали своими страшилками. Но СМИ, к счастью, еще не успели сделать дебильным народ и он за чистую монету (читай — за истину) эти фото не принимает. У тебя есть другая версия контекста? Я что-то ее не узрел.
Ну да ладно. Я, собственно, уже все спросил и сказал.
Есть двое. Известно, что один из них коровий шлепок.
Кто из них коровий шлепок, если также известно, что один сидит в Кремле в кресле президента, а другой в забытом богом Магадане что-то выстукивает на клаве про коровий шлепок?
Да, если вдруг война, то тоже как-то со стабильностью не очень будет.