А у нас государство получит прибыль копейку с вложенного рубля и заебись.
Остается только добавить, что контрольный пакет в руках у государства, а кто рулит дивидендами и прибылЯми АО? Тот, кто владеет большим числом акций. Поэтому в данном случае государство находится не в роли ожидающего прибыли на свои пару акций, а в роли банкующего и раздающего дивиденды. Или нет, если это нецелесообразно.
Тогда пойдем от обратного, чем будет хуже, если к власти придет кто угодно (КПРФ или ЛДПР или СР) вместо ЕР?
Пошли. Ничем не будет хуже. Осталась малость — надо чтобы их выбрали.
Дело-то не в том, что у власти ЕР, а в том, что власть не у тех, кого не выбирали. Во всяком случае большинство.
Это не вариант, на всех работы не хватит, мы не в джунглях живем, чтоб выживали только сильнейшие.
Ты о чем говоришь? Да проблема России нынче в том, что тупо не хватает рабочих рук. Работы море и где-угодно.
Что не вариант? Работать? Поделить что-то руки чешутся? Хе…
Да? И как решил Китай проблемы, о которых ты говоришь в соседней теме? Расскажи про среднюю зарплату китайца и МРОТ его же. Поройся здесь же, на Магспейсе и найдешь. Вот хотя бы: magspace.ru/blog/blog/165339.html
Это прерогатива президента. Вот когда тебя или любого другого критика изберут в президенты, вот тогда и будете признавать или нет кого-либо и принимать решения во внешней политике. А пока — его решения законы и будут исполняться. Или его власть незаконна?
Дело не в халяве, а гарантированном минимуме, «все профессии нужны, все профессии важны», дворниками тоже люди работают. У нас почему-то МРОТ 4,5 т.р., хотя я даже не представляю как на 6,5 прожить можно
Ты на МРОТ живешь? Ты на 6,5 тыс. живешь? Или хочешь сказать, что кто-то живет и ты за других беспокоишься? Так я тебе отвечу — в 60-е, 70-е и на 12-16 руб. в месяц колхозники жили. И на 70-80 в городе жили. И этого катастрофически не хватало и не будет хватать при какой-угодно низкой и квартплате и колбасе.
Тебе какое дело до средней зарплаты по стране? Еще раз — гарантированный минимум находится за окном, а не на сайте Статистики — устраивайся на работу и паши. В силах заработать и 25, и 30, и 35, и 40 и так далее. Если работают двое — умножь свои перспективы на два, а не считай на калькуляторе — «если с двумя — то по 10, если с тремя, то по 8, если с двадцатью, то по 500 рублей».
Ты согласился, что ситуация не из лучших, но по твоему мнению коммунистам доверия ещё меньше.
Я ни с чем не соглашался. Я сказал — утверждать, что в стране все ОК (причем — в любой) может только идиот. Из этого вовсе не следует, что нужно призвать коммунистов на помощь (кстати, хоть один пример приведи, где в мире и когда приход коммунистов к власти решал проблемы той или иной страны. Обычно все происходит наоборот).
Спорный вопрос один — смогут ли КПРФ сделать лучше чем ЕР.
Он не более спорный, нежели вопросы — сможет ли ЛДПР сделать лучше, чем ЕР; сможет ли Яблоко сделать лучше, чем ЕР; сможет ли СР сделать лучше, нежели ЕР. И не более актуальный и интересный, чем они же.
Ты хуево живешь? Иди работай и обеспечивай себе жизнь. Те, кто работают в состоянии кормить себя и свою семью, одеваться, приобретать квартиры, машины, телефоны, компьютеры, всякую прочую хрень. Тошнит уже от этого нытья — дайте бесплатно хату, дайте за копейки билет на самолет, дайти за 3 рубля оплату услуг.
Работать надо, а не ныть. Бля. машины уже некуда ставить от нищеты — все газоны забиты, причем в хрен уже не стучат всякие Короллы-Пульсары-Спринтеры — по своей бедности все как-то больше джипы, Лексусы и прочую низкобюджетную хрень на колесах приобретают нищие врачи.
Да никто не отрицает, что в конце 80х нужна была реформа,
А я не про реформу, а про твое утверждение, что экономика конца 80-х была предпочтительнее нынешней. Это в чуть выше твоих картинок. Остальное несколько другой вопрос.
Ниже Dots дал ссылку на Чубайса, он там во всем признался.
А что делать? Сегодня глянул на рынке — 400 г. кошачей жратвы — 80 рублей. 500 грамм говяжей тушенки — 65 рублей. Вспомнил еврея, который всегда все разбавлял, прежде чем продать — пиво водой, вино пивом, спирт водкой, не мог продать, не разбавляя! Влетел на бабки, когда продавал цемент — разбавил его сухими сливками.
Вот и думаю — как можно фарцевать собачей жратвой, если она — как и любая специальная — всегда была дороже обычной, человеческой? Себе в убыток, что ли?
, но я не могу найти другого объяснения плачевной ситуации в стране
Хм… Давай-ка как-то разделять. Никто не утверждает, что нынешнее положение России, всех сфер ее жизни весьма идеально и совершенно. Это далеко не так. Мы находимся там, где сподобились и сумели находиться. Это одно. Но когда эти вполне резонные вещи произносятся в контексте — «Альтернативы коммунистам нет», то сорри, не получится. Специалистов по плачевной ситуации из коммунистов — еще никто не переплюнул. Та жопа, к которую они сунули союз, еще и не снилась нынешней России. Я буду лучше из этой грязи выковыриваться — коррупция, казнокрадство, безнаказанность (которой, кстати, достаточно было у кого угодно — у коммунистов по уши), ибо эта хрень свойственна любому государству на определенном этапе, чем вручу свое благополучие тем, кто однажды уже без страны оставил.
Тут и считать не нужно. С 1986 по 1990 рост ВНП снижался и в 1990 стал отрицательным. Экономикой уже вообще никто не рулил — ехала сама куда угодно.
А ты считаешь, что распад союза с состоянием экономики никак не связан?
Ну и кроме того — учитывая, что к 1990 году экономика была в заднице и ВВП России там же, то надо бы посмотреть динамику роста ВВП в дальнейшем:
Это даже в Википедии есть. Вот давай, настаивай на том, что экономика конца 80-х предпочительней сегодняшней.
Хм… Тогда ты не путай март с апрелем (апрель чуть позже марта). И в апреле по инициативе Съезда народных депутатов (!) прошел референдум о доверии президенту, о досрочных выборах президента и народных депутатов. Из 69 млн. человек, участвовавших в выборах,свыше половины поддержали президента и проводимую им социально-экономическую политику (соответственно 58,7% и 53%). За досрочные выборы депутатов проголосовали 67,6% избирателей. Итоги референдума, означавшие победу президентских сил, углубили политический кризис.
Так вот решение ВС по сравнению с референдумом — мелкий чих. Народ поддержал президента и это определяет его легитимность. Все.
И вот что надо отметить. Стабфонда не существует. Существует резервный фонд и фонд национального. Стало быть источник твой говно.
Почитай. Откроешь для себя много нового.
Не пытайся умничать, если нечего ответить.
И потом ладно я написал Стабфонд чтобы не сократить.
С того же текста. Найдешь где-угодно, хоть на сайте Минфина.
В России изменениям был подвергнут не только федеральный бюджет, но и сам Стабилизационный фонд РФ. Начиная с 2008 г. изменились как цели и задачи, так и порядок формирования и структура Стабилизационного фонда. Согласно Бюджетному посланию Президента РФ, первоочередной становится «задача обеспечения устойчивости бюджетных расходов независимо от конъюнктуры сырьевых цен». Для этого Президентом РФ было предложено преобразование Стабилизационного фонда в два других: Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, а также формирование трансферта федеральному бюджету РФ
И потом — возражай по существу написанного, если в состоянии, а не оценивай источники.
Вот например добывают нефть и газ и продают их за рубеж. Прибыли гигантские, а государство получает только налоги со всего.
Принцип тобой означен — компании добывают нефть и газ, получает гигантские прибыли, а государство кроме налогов, нихрена.
Так вот компаниями, добывающими нефть и газ являются (в том числе) Газпром и Росснефть, они же продают добытое за рубеж. Но государство кроме, естественно, налогов — их оно будет иметь в любом случае и при любой собственности — обладает еще и более, чем половиной собственности этих компаний. И как собственник доли компаний, государство имеет пропорциональную долю прибыли от продаж, а не только налоги и пошлины, долю остальных активов и голос (в данных случаях решающий) при принятии тех или иных решений. Что еще непонятно и не устраивает?
Не надо путать рейтинг Путина и рейтинг действующей власти.
Да неужели? А кто олицетворяет действующую власть? Ну-ка, ну-ка, может хоть раз услышу, что Путин-Медведев не при делах, когда речь идет о вороватой российской власти и о тех, кто ее сделал таковой… Хе… Что-нибудь под делу возрази.
Устойчивость высокого уровня поддержки обществом В. Путина
является феноменом, объяснить который пытались многие аналитики. В
отличие от своих предшественников, он не только не растерял высокий
уровень доверия, но даже сумел его преумножить. Так, если в 2001 г., через
год после избрания, его деятельность на посту президента страны
положительно оценивали 69% опрошенных, то к настоящему времени эта
поддержка выросла до 81%, а доля тех, кто относится к нему безусловно
позитивно, увеличилась с 14% до 31% (рис. 3.4).
Это связано, прежде всего, с тем, что В. Путину удалось остановить
«бегство» государства из большинства сфер жизни общества, хотя оно
сопровождалось рядом серьёзных издержек, связанных с выстраиванием
«президентской вертикали».
Другое достижение, возможно, не столько самого В. Путина и его
команды, сколько благоприятной экономической конъюнктуры – это выход
России в начале 2000-х гг. на траекторию устойчивого экономического
развития; пусть медленный, но ощутимый рост, даже несмотря на кризис
2008–2009 гг., доходов населения и улучшение качества жизни, если не всех,
то значительных слоёв населения.
Хм… Тогда еще раз вопрос — зачем начинали приватизацию коммунисты, если ныне мечтают о национализации? (Кстати, процесс приватизации начался еще раньше — в 1988 году, после принятия закона «О государственном предприятии»). Понятно зачем начинали — надо было как-то повышать эффективность предприятий, ибо хреноватенько работали. А сейчас зачем национализировать? Цель-то в чем? Никто не заикается — Зюганов в том числе — об эффективности экономики, пусть даже
«предприятий нефтегазовой, угольной, металлургической и оборонной промышленности, электроэнергетики и железнодорожного транспорта»
речь об одном — поделить то, что попало в руки олигархов. Ну так уже делили в 17-м. А в конце 80-х опять решили отдать в частные руки, а потом опять отнять и поделить, а потом опять в частные?
сама по себе передача в частные руки должна была только ускорить промышленный рост, привести к оптимизации и увеличить гибкость экономики. Но привела к разрушению.
Опять двадцать пять… К какому разрушению, если к экономика СССР стала входить и вошла в штопор еще при Горбачеве? Что ерунду-то нести? Пытался еще Горбачев провести модернизацию экономики (так называемое «Ускорение»), ибо выжимать уже нечего было, и приватизировать начали в 1988 году только потому, что нужно было что-то делать с экономикой, а не от желания осчастливить население. И ты сейчас будешь заявлять, что российская экономика сегодня хуже экономики РСФСР в конце 80-х?
меня они не опрашивали, и среди моих знакомых нет не одного из этих 81% следовательно у меня большие сомнения в этих цифрах!
А это дела не меняет. Как не менял бы и тот факт, что лично тебя бы спросили, а ты ответил, что не поддерживаешь. Ты, полагаю, и президентов не выбирал, и генсеков тоже. Однако они имели место быть, имеют и будут иметь.
Надо признать, что всё же в идее пойти и проголосовать за какую-либо партию в противовес ЕР имеет здравый смысл.
Здравого смысла здесь ноль целых и столько же десятых.
Можно было бы предположить, что это имело бы смысл, но только в одном случае — если ЕР получает большинство только потому, что большинство голосующих либо не голосует вообще, либо портит бюллетени. Иными словами — за ЕР голосует меньшинство, а большинство просто не может организоваться, чтобы поправить эту нелепицу. Однако это ерунда, как и утверждение автора топика, высосанное из собственного пальца:
— И электорат — это мы — совершенно замученные россияне, категорически не доверяющие НИ ОДНОЙ из имеющихся партий, и НЕ ЖЕЛАЮЩИЕ отдавать власть ни одной из них.
Можно сколько угодно чесать языки, но, например, по данным доклада Института социологии РАН 81% опрошенных поддерживает действующую власть. Эти данные никто не опроверг, да и не пытался, ибо это данность, с которой просто считаются. Так вот — при таком уровне поддержки действующей власти вещать о том, что «измученный электорат категорически не доверяет НИ ОДНОЙ из имеющихся партий», означает — пиздеть на публику.
А нужно два, три раза в год? Банк не пишет отчет, а отчитывается конкретно. Других форм контроля без отчета еще не придумали.
Формой контроля за деятельностью Банка России является отчетность банка перед государством. Отчетный период (отчетный год) Банка России устанавливается с 1 января по 31 декабря включительно.
Банк России ежегодно не позднее 15 мая представляет в Государственную Думу РФ свой годовой отчет, Государственная Дума РФ направляет ежегодный отчет Банка России Президенту РФ, а также на заключение в Правительство РФ. Государственная Дума РФ рассматривает отчет до 1 июля этого же года, и не позднее 15 июля он должен быть опубликован.
Банк России должен включать в годовой отчет «анализ выполнения основных параметров единой государственной денежно—кредитной политики».
Банк России представляет годовую финансовую отчетность. В нее включаются:
годовой баланс;
счет прибылей и убытков, в том числе отчет о полученной прибыли и ее распределении;
отчет об управлении ценными бумагами и долями участия в капиталах организаций, входящими в состав имущества;
отчет о расходах на содержание служащих Банка России;
отчет об исполнении сметы капитальных вложений и отчет о формировании и использовании резервов России;
ежегодная финансовая отчетность и аудиторское заключение по ней.
Кроме того, в годовой отчет в обязательном порядке включается заключение Счетной палаты РФ по результатам проверки счетов и операций Банка России. За деятельностью ЦБ РФ, его структурных подразделений, других банков и кредитно—финансовых учреждений в рамках банковской системы осуществляет контроль Счетная палата.
Статья 4. Банк России выполняет следующие функции:
1) во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику
Конституция Российской федерации, статья 75:
«Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка РФ, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти».
Как статья конституции противоречит Статье 4?
Денежно-кредитная политика и защита и обеспечение устойчивости рубля несколько разные вещи. Первая это и ставка рефинансирования, и кредитование коммерческих банков и прочая и прочая. Второе — обеспечение устойчивости рубля, которую ЦБ проводит за счет собственных средств, обеспечивая нужный спрос и предложение на рубль и другие валюты.
Стабфонд, например, тоже состоит из налогов и пошлин?
Стабфонд состоит исключительно из части нефтегазовых доходов, т.е. из налогов и пошлин с продажи нефти и газа.
Не совсем так. Вернее — совсем не так. Ставки налогов и пошлин используются как расчетные для определения дополнительных доходов подлежащих зачислению в фонд
1. Источниками формирования Стабилизационного фонда являются: дополнительные доходы федерального бюджета, образуемые расчетным путем за счет превышения цены на нефть над базовой ценой в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;
остатки средств федерального бюджета на начало соответствующего финансового года в порядке, определяемом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, включая доходы, полученные от размещения средств Стабилизационного фонда.
2. Дополнительные доходы федерального бюджета, подлежащие зачислению в Стабилизационный фонд в текущем месяце, определяются как сумма:
фактических поступлений в федеральный бюджет средств вывозной таможенной пошлины на нефть сырую в текущем месяце, умноженная на отношение разности действующей в текущем месяце ставки вывозной таможенной пошлины на нефть сырую и расчетной ставки указанной пошлины при базовой цене на нефть к действующей в текущем месяце ставке вывозной таможенной пошлины на нефть сырую;
фактических поступлений в федеральный бюджет средств налога на добычу полезных ископаемых (нефть) в текущем месяце, умноженная на отношение разности действующей в текущем месяце ставки налога на добычу полезных ископаемых (нефть) и расчетной ставки указанного налога при базовой цене на нефть к действующей в текущем месяце ставке налога на добычу полезных ископаемых (нефть).
Расчет и перечисление в Стабилизационный фонд средств, указанных в настоящем пункте, производятся в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
При расчете дополнительных расходов федерального бюджета, подлежащих зачислению в фонд, используются:
— расчетная ставка вывозной таможенной пошлины на сырую нефть при базовой цене на нефть, принятая в размере 12.79 доллара США за тонну;
— ставка вывозной таможенной пошлины на сырую нефть в отчетном месяце, установленная Правительством РФ в соответствии с законодательством РФ;
— расчетная ставка налога на добычу полезных ископаемых (нефть), рассчитываемая исходя из среднего значения в отчетном месяце официального курса доллара США к рублю, установленного ЦБР при базовой цене на нефть в размере 20 долларов США.
Растолкуй, что означает контрольный пакет акций Газпрома в руках государства?
Возможность назначать руководство, а так же решающий голос в акционерном обществе.
Что означает около 75% собственности государства в Росснефти?
Означает, что может продать эти 75% акций.
Хм… Кому нужны 75% акций, если они дают только решающий голос в акционерном обществе?
Доля принадлежащих акций в акционерном обществе означает долю собственности держателя этого пакета. Вместе со всеми активами, прибылями и так далее.
Это то, что государство имеет от Газпрома и Росснефти. Это похоже на налоги и пошлины?
Не понял вопроса.
А что тут непонятного? Ты выше заявляешь, что от нефти и газа государство имеет только налоги и пошлины. Вот я и спрашиваю — а 50% и 1 акция в Газпроме и 75% в Росснефти это что? Налоги и пошлины? Или по новому твоему уточнению — решающий голос и только?
Если бы государство вообще не имело акций Газпрома и не владела долей Росснефти, то его (государства) доля от налогов и пошлин осталась бы такой же, как и сейчас, когда она имеет 50 — 75 %%?
Теоретически да.
Мда… То намерен национализировать, т.е — сделать 100% собственностью государства, то заявляешь, что доходы государства не зависят от доли собственности государства в компании.
Было решение КС РФ, о неконституционности действий Президента.
20 марта 1993 года Ельцин выступил с телевизионным обращением к народу, в котором объявил, что только что подписал указ о введении «особого порядка управления». Конституционный суд Российской Федерации, ещё не имея подписанного указа президента, признал его действия, связанные с телеобращением, неконституционными, и усмотрел наличие оснований для отрешения президента от должности. Однако, как выяснилось чуть позже, в действительности неконституционный указ не был подписан.
Было решение Верховного Совета о прекращении полномочий Президента Ельцина.
Плевать на всякие решения. Есть процедура отстранения от власти президента — импичмент. И к слову — еще в марте 1991 г. съездом предпринималась попытка объявить импичмент президенту, но она провалилась, как и последующая.
Созванный IX (Внеочередной) Съезд народных депутатов предпринял попытку отрешить президента от должности (одновременно проводилось голосование по вопросу об освобождении от должности председателя ВС Р. И. Хасбулатова), но для импичмента не хватило 72 голосов.
И еще:
В апреле 1993 г. по инициативе Съезда народных депутатов был проведен референдум о доверии президенту, о досрочных выборах президента и народных депутатов. Из 69 млн. человек, участвовавших в выборах, свыше половины поддержали президента и проводимую им социально-экономическую политику (соответственно 58,7% и 53%). За досрочные выборы депутатов проголосовали 67,6% избирателей. Итоги референдума, означавшие победу президентских сил, углубили политический кризис.
О как… По вашему тот, кто рассказал о коррупции и о собачьем корме автоматом попадает в ряды тех, кто ни при каких обстоятельствах не может кого-то избить? Есть факты, свидетельствующие о том, что майор совершенно не при делах? Есть факты, что его рассказы о собачьей корме соответствуют действительности? И есть факты, что первое и второе связаны?
Есть одна простая истина — «После этого» не значит «вследствие этого».
Не проснулся еще, что ли? Где это я коммунизм ругал, да еще в этой теме, да еще ты меня поправлял в этом и говорил о развитом социализме?
p.s. Вы забавные ребята. Когда ругают коммунистов, то обвиняете в чем угодно — и в обсирании коммунизма, и обсирании СССР и обсирании Победы в ВОВ и прочая и прочая и прочая. Не обольщайтесь, КПСС не равно «СССР», не равно «коммунизм», не равно «советский народ» и так далее.
8 декабря 1991 года Ельцин, Кравчук и Шушкевич подписали знаменитые Беловежские соглашения – о роспуске СССР
Соглашение констатировало распад СССР и прекращение существования СССР как субъекта международного права. И что? Какое отношение этот акт имеет к твоему:
Это конечно не СССР, но почти.
Кстати, а вот 11 декабря того же года Комитет конституционного надзора СССР (но не КС РСФСР, созданный 30 октября 1991 года) выступили с заявлением по поводу Беловежских соглашений, но без последствий.
1993 год — Конституционный Суд Российской Федерации выносит заключение о неконституционности действий Президента, Верховный Совет принимает решение о прекращении полномочий Президента Ельцина
И что? «Верховный Совет принимает решение… „Какая связь между Конституционным Судом и Верховным Советом? И какая связь между заключением КС о неконституционности действий Президента и решением Верховного Совета? Конституционный суд не принимал решения о прекращении полномочий Президента.
Да, базару нет. Это почти СССР. Правда к октябрю 1991 года все бывшие республики союза не только провозгласили о своем суверенитете, но и провозгласили о своей независимости. А так почти один в один — СССР. Хы…
Какой сути? «Постановление о нелегитимности власти»? Не было такого постановления. Было, например, Постановление КС в ноябре 1992 года о признании конституционным указа Бориса Ельцина о запрете КПСС в части, касающейся роспуска оргструктур партии и конфискации ее имущества (судьи посчитали нелегитимным пункт указа, запрещавший деятельность первичных территориальных организаций компартии). Принимайте к сведению, коль апеллируете к КС РФ.
Было Постановление КС в сентябре 1993 г, в котором он признал неконституционным указ Б.Ельцина 1400 о роспуске Верховного совета. В этой связи — все.
Дело-то не в том, что у власти ЕР, а в том, что власть не у тех, кого не выбирали. Во всяком случае большинство.
Что не вариант? Работать? Поделить что-то руки чешутся? Хе…
magspace.ru/blog/blog/165339.html
Ты на МРОТ живешь? Ты на 6,5 тыс. живешь? Или хочешь сказать, что кто-то живет и ты за других беспокоишься? Так я тебе отвечу — в 60-е, 70-е и на 12-16 руб. в месяц колхозники жили. И на 70-80 в городе жили. И этого катастрофически не хватало и не будет хватать при какой-угодно низкой и квартплате и колбасе.
Тебе какое дело до средней зарплаты по стране? Еще раз — гарантированный минимум находится за окном, а не на сайте Статистики — устраивайся на работу и паши. В силах заработать и 25, и 30, и 35, и 40 и так далее. Если работают двое — умножь свои перспективы на два, а не считай на калькуляторе — «если с двумя — то по 10, если с тремя, то по 8, если с двадцатью, то по 500 рублей».
Он не более спорный, нежели вопросы — сможет ли ЛДПР сделать лучше, чем ЕР; сможет ли Яблоко сделать лучше, чем ЕР; сможет ли СР сделать лучше, нежели ЕР. И не более актуальный и интересный, чем они же.
Предложения никогда не были аргументами.
Работать надо, а не ныть. Бля. машины уже некуда ставить от нищеты — все газоны забиты, причем в хрен уже не стучат всякие Короллы-Пульсары-Спринтеры — по своей бедности все как-то больше джипы, Лексусы и прочую низкобюджетную хрень на колесах приобретают нищие врачи.
Ах-ах, новость нашли…
Вот и думаю — как можно фарцевать собачей жратвой, если она — как и любая специальная — всегда была дороже обычной, человеческой? Себе в убыток, что ли?
А ты считаешь, что распад союза с состоянием экономики никак не связан?
Ну и кроме того — учитывая, что к 1990 году экономика была в заднице и ВВП России там же, то надо бы посмотреть динамику роста ВВП в дальнейшем:
Это даже в Википедии есть. Вот давай, настаивай на том, что экономика конца 80-х предпочительней сегодняшней.
Пока все.
Так вот решение ВС по сравнению с референдумом — мелкий чих. Народ поддержал президента и это определяет его легитимность. Все.
С того же текста. Найдешь где-угодно, хоть на сайте Минфина.
И потом — возражай по существу написанного, если в состоянии, а не оценивай источники.
Принцип тобой означен — компании добывают нефть и газ, получает гигантские прибыли, а государство кроме налогов, нихрена.
Так вот компаниями, добывающими нефть и газ являются (в том числе) Газпром и Росснефть, они же продают добытое за рубеж. Но государство кроме, естественно, налогов — их оно будет иметь в любом случае и при любой собственности — обладает еще и более, чем половиной собственности этих компаний. И как собственник доли компаний, государство имеет пропорциональную долю прибыли от продаж, а не только налоги и пошлины, долю остальных активов и голос (в данных случаях решающий) при принятии тех или иных решений. Что еще непонятно и не устраивает?
Да неужели? А кто олицетворяет действующую власть? Ну-ка, ну-ка, может хоть раз услышу, что Путин-Медведев не при делах, когда речь идет о вороватой российской власти и о тех, кто ее сделал таковой… Хе… Что-нибудь под делу возрази.
речь об одном — поделить то, что попало в руки олигархов. Ну так уже делили в 17-м. А в конце 80-х опять решили отдать в частные руки, а потом опять отнять и поделить, а потом опять в частные?
Опять двадцать пять… К какому разрушению, если к экономика СССР стала входить и вошла в штопор еще при Горбачеве? Что ерунду-то нести? Пытался еще Горбачев провести модернизацию экономики (так называемое «Ускорение»), ибо выжимать уже нечего было, и приватизировать начали в 1988 году только потому, что нужно было что-то делать с экономикой, а не от желания осчастливить население. И ты сейчас будешь заявлять, что российская экономика сегодня хуже экономики РСФСР в конце 80-х?
Можно было бы предположить, что это имело бы смысл, но только в одном случае — если ЕР получает большинство только потому, что большинство голосующих либо не голосует вообще, либо портит бюллетени. Иными словами — за ЕР голосует меньшинство, а большинство просто не может организоваться, чтобы поправить эту нелепицу. Однако это ерунда, как и утверждение автора топика, высосанное из собственного пальца:
Можно сколько угодно чесать языки, но, например, по данным доклада Института социологии РАН 81% опрошенных поддерживает действующую власть. Эти данные никто не опроверг, да и не пытался, ибо это данность, с которой просто считаются. Так вот — при таком уровне поддержки действующей власти вещать о том, что «измученный электорат категорически не доверяет НИ ОДНОЙ из имеющихся партий», означает — пиздеть на публику.
Как статья конституции противоречит Статье 4?
Денежно-кредитная политика и защита и обеспечение устойчивости рубля несколько разные вещи. Первая это и ставка рефинансирования, и кредитование коммерческих банков и прочая и прочая. Второе — обеспечение устойчивости рубля, которую ЦБ проводит за счет собственных средств, обеспечивая нужный спрос и предложение на рубль и другие валюты.
Что там тебе кто-то как бы говорит…
1. Источниками формирования Стабилизационного фонда являются: дополнительные доходы федерального бюджета, образуемые расчетным путем за счет превышения цены на нефть над базовой ценой в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;
остатки средств федерального бюджета на начало соответствующего финансового года в порядке, определяемом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, включая доходы, полученные от размещения средств Стабилизационного фонда.
2. Дополнительные доходы федерального бюджета, подлежащие зачислению в Стабилизационный фонд в текущем месяце, определяются как сумма:
фактических поступлений в федеральный бюджет средств вывозной таможенной пошлины на нефть сырую в текущем месяце, умноженная на отношение разности действующей в текущем месяце ставки вывозной таможенной пошлины на нефть сырую и расчетной ставки указанной пошлины при базовой цене на нефть к действующей в текущем месяце ставке вывозной таможенной пошлины на нефть сырую;
фактических поступлений в федеральный бюджет средств налога на добычу полезных ископаемых (нефть) в текущем месяце, умноженная на отношение разности действующей в текущем месяце ставки налога на добычу полезных ископаемых (нефть) и расчетной ставки указанного налога при базовой цене на нефть к действующей в текущем месяце ставке налога на добычу полезных ископаемых (нефть).
Расчет и перечисление в Стабилизационный фонд средств, указанных в настоящем пункте, производятся в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
При расчете дополнительных расходов федерального бюджета, подлежащих зачислению в фонд, используются:
— расчетная ставка вывозной таможенной пошлины на сырую нефть при базовой цене на нефть, принятая в размере 12.79 доллара США за тонну;
— ставка вывозной таможенной пошлины на сырую нефть в отчетном месяце, установленная Правительством РФ в соответствии с законодательством РФ;
— расчетная ставка налога на добычу полезных ископаемых (нефть), рассчитываемая исходя из среднего значения в отчетном месяце официального курса доллара США к рублю, установленного ЦБР при базовой цене на нефть в размере 20 долларов США.
Они под эти параметры вполне подходят. Важен принцип, не так ли?
Хм… Кому нужны 75% акций, если они дают только решающий голос в акционерном обществе?
Доля принадлежащих акций в акционерном обществе означает долю собственности держателя этого пакета. Вместе со всеми активами, прибылями и так далее.
А что тут непонятного? Ты выше заявляешь, что от нефти и газа государство имеет только налоги и пошлины. Вот я и спрашиваю — а 50% и 1 акция в Газпроме и 75% в Росснефти это что? Налоги и пошлины? Или по новому твоему уточнению — решающий голос и только?
Мда… То намерен национализировать, т.е — сделать 100% собственностью государства, то заявляешь, что доходы государства не зависят от доли собственности государства в компании.
20 марта 1993 года Ельцин выступил с телевизионным обращением к народу, в котором объявил, что только что подписал указ о введении «особого порядка управления». Конституционный суд Российской Федерации, ещё не имея подписанного указа президента, признал его действия, связанные с телеобращением, неконституционными, и усмотрел наличие оснований для отрешения президента от должности. Однако, как выяснилось чуть позже, в действительности неконституционный указ не был подписан.
Плевать на всякие решения. Есть процедура отстранения от власти президента — импичмент. И к слову — еще в марте 1991 г. съездом предпринималась попытка объявить импичмент президенту, но она провалилась, как и последующая.
И еще:
Есть одна простая истина — «После этого» не значит «вследствие этого».
.
Почитай что-нибудь про легитимность власти на досуге.
Снимаю тапки слежения.
p.s. Вы забавные ребята. Когда ругают коммунистов, то обвиняете в чем угодно — и в обсирании коммунизма, и обсирании СССР и обсирании Победы в ВОВ и прочая и прочая и прочая. Не обольщайтесь, КПСС не равно «СССР», не равно «коммунизм», не равно «советский народ» и так далее.
Кстати, а вот 11 декабря того же года Комитет конституционного надзора СССР (но не КС РСФСР, созданный 30 октября 1991 года) выступили с заявлением по поводу Беловежских соглашений, но без последствий.
Прочти свой пост от 10:12 и про «суть это не меняет.» А «суть» была в том, что:
Вот и ссылайтесь на решения Верховного Совета, решения ГКЧП и так далее.
И что? «Верховный Совет принимает решение… „Какая связь между Конституционным Судом и Верховным Советом? И какая связь между заключением КС о неконституционности действий Президента и решением Верховного Совета? Конституционный суд не принимал решения о прекращении полномочий Президента.
Было Постановление КС в сентябре 1993 г, в котором он признал неконституционным указ Б.Ельцина 1400 о роспуске Верховного совета. В этой связи — все.
Землячок, Конституционного суда в СССР вообще не существовало — это раз. Во-вторых — какое нах… й постановление СССР в 1993 году?