Вот например добывают нефть и газ и продают их за рубеж. Прибыли гигантские, а государство получает только «налоги со всего». А ведь ресурсы достояние всей страны, а не только группы владельцев предприятий.
Из них следует, что добывают газ и нефть Роснефть и Газпром (ты конкретно не указал — кто, значит примеры корректные), но государство имеет с них лишь налоги со всего. Тогда растолкуй, что означает контрольный пакет акций Газпрома в руках государства? Что означает около 75% собственности государства в Росснефти?
Это то, что государство имеет от Газпрома и Росснефти. Это похоже на налоги и пошлины? Если бы государство вообще не имело акций Газпрома и не владела долей Росснефти, то его (государства) доля от налогов и пошлин осталась бы такой же, как и сейчас, когда она имеет 50 — 75 %%?
Я конечно понимаю, что для тебя невозможна сама мысль о том, что кто-то может чем-то владеть, но не иметь с этого дохода или не управлять этим.
Это ты сейчас о чем? Про «только налоги» я уже в третий раз по-русски написал — государство может и будет иметь только налоги с фермера, который разводит страусов или пингвинов, но не будет иметь к этим птицам никакого отношения. И государство может и будет иметь налоги с нефтедобывающей компании, оставаясь при этом собственником огромной доли этой компании. А быть собственников доли означает, что прибыль компании в означенной доле принадлежит держателю этой доли акций. То есть это утверждение:
Прибыли гигантские, а государство получает только налоги со всего.
— не проходит.
И теперь снова к теме — зачем тогда возвращать в собственность государства часть Газпрома и Росснефти если — а) другая часть и так государственная, в) налоги и пошлины оно и так получает, часть прибыли имеет, причем настолько хорошо получает и имеет, что бюджет достаточно зависим от нефтегазовых доходов?
ну да — выправляется за счёт мигрантов Средней Азии и Кавказа.Великолепно так, что охренеть просто!
Хрень не неси. Миграционный прирост стал падать с 1994 года, когда составлял почти миллион (978 тыс.) человек (в 2008 году — 257 тыс. чел — прирост менее 0.2 процента). А самым низким был как раз в 2003 году, когда демографическая ситуация начала действительно выправляться.
Да-да-да… Стабфонд, например, тоже состоит из налогов и пошлин?
Кстати, а на кой тогда национализация, коль ты настаиваешь на том, что от нефти и газа бюджет имеет только налоги и пошлины? Чтобы налоги и пошлины брать с самого себя? А в чем разница?
Прибыли гигантские…
Надо что бы прибыль целиком и полностью шла в федеральный бюджет, а не только часть ввиде налогов.
Уверен, что прибыли останутся гигантскими, если собственником нефте и газодобывающих компаний станет государство?
Кроме того — с чего взял, что государство имеет от нефти и газа только налоги? Что за ерунда?
Газпром — доля государства 50,002 (контрольный пакет)
Роснефть — «Роснефть» включена в перечень стратегических предприятий, доля государства в капитале компании зафиксирована на уровне 75%.
И еще раз вопрос — если отнять у Газпрома недостающий пакет акций и у Роснефти недостающие 25%, то это будет гарантировать, что прибыли компании (уже государственной) останутся на том же уровне и будут обеспечивать народ огромными и стабильными поступлениями?
Еще вопрос — коль государственная собственность на нефте и газодобычу куда эффективнее, нежели частная, то почему бы государству не создать чисто государственные нефтяную и газовую компании и купаться в прибылях?
Речь идёт не о национализации, а о возврате народу его собственности и с процентами!
Да-да-да… Объясни им, бестолковым, как происходит возврат народу его собственности.
Растолкуй, чье имущество подлежит возврату народу, а чье — нет. Вот олигарх в сарае шиномонтажную мастерскую открыл — надо вернуть? Нет? А какое-нибудь АО возвращать или нет? ЗКПД Голованя будем отнимать и возвращать?
Еще интересует — в какой валюте нищий народ получит собственность и проценты по ней? И надо бы хотя бы один пример из истории эспоприаторов, где совершенно очевидна передача народу его кровных и как следствие, внезапное и немедленное улучшение его благосостояния на полученную долю с процентами.
Не смеши пи… ду. Народ при коммунистах не обладал какой-то собственностью в принципе — ни частной, ни государственной. Исключение составляла правящая верхушка.
Да, еще сдается мне, что этот самый народ, о котором ты так печешся, руки поотрывает тем, кто попробует распределить что-то по своему. Абрамовичей по пальцам можно пересчитать, а вот собственников в России уже немеряно. Под большевистскую «раздачу» вы их уже хрен подведете, как это уже было когда-то.
Хм… Это по-твоему — «раньше» за каждый грех, поступок, преступление осуждали, наказывали, сажали, а теперь за тоже самое — на новую должность переводят. Факты давай, которые говорят о том, что в союзе за преступления сажали, а в России не сажают.
Упомянутый тобой Чубайс не был признан судом виновным в чем либо. Поэтому сравнивать фигурантов среднеазиатского дела и его, несерьезно.
От кого, блин, выхватывали?! Приходила кристально-чистая власть и наказывала супостатов? Щелоков, министр внутренних дел себя наказывал? Происходило то, что происходило всегда, когда менялись кормчие в КПСС. Умер Сталин — получил по-полной от Никиты Хрущева, хотя на пару с ним хуевертил. Умер Брежнев — начались чистки в его бывшей команде, в том числе и в Средней Азии, хотя Андропов пытался еще при жизни Леонида Ильича что-то делать с коррупцией — хрен дали, «у нас в союзе, во-первых, ее нет», а во-вторых партноменклатура это было святое — не давали ее трогать никому.
Не надо подобные «факты» преподносить как борьбу коммунистов с с неверными — обыкновенная, свойственная коммунистам подковерная возня. Чуть позже придет к власти Горбачев и отправит в куда подальше Ельцина. А еще позже последний отправит еще дальше Горбачева — все по законам коммунистического жанра.
А то, что за едросов не высказывался, а только насрал на КПРФ…
Стесняюсь спросить: ты едросов так защищаешь потому, что из «присосавшихся»?
Так высказывался и защищал или просто насрал на КПРФ? Где-то у тебя не срастается.
Мне КПРФ тоже — не фонтан, но альтернативы не вижу. Это лучшее, что есть на данный момент..
Хм… Не видеть альтернативы КПРФ тебе или кому-то еще — мало. Нужно, чтобы большинство не видело ей альтернативы, а с этим у КПРФ туго. А у Зюганова, судя по всему, эти выборы последние — вряд ли коммунисты еще 6 лет будут терпеть импотентного лидера. Снимут нахрен.
Какое незнание истории? Читай про коррупцию в СССР, про Узбекистан, Рашидова, Щелокова, Г. Брежневу и всю прочую срань, если не застал. А потом чеши про то, что коммунисты не обворовывали людей. И сейчас коммунисты хрен на свой электорат забили, одна Останина чего стоит — бабло, бабло и еще раз бабло.
Стесняюсь спросить: ты едросов так защищаешь потому, что из «присосавшихся»?
Лучше бы дальше стеснялся, ибо ху… ню спорол. Насрать на коммунистов отнюдь не означает защищать едросов. Не буксуй, даже в этой теме я за ЕР не высказывался. Спать иди. Надоел.
Идеолгию просрали гораздо раньше. В конце 70-х. Когда в партию полезли все, кому не лень и в комсомол палками загонять начали. Зюганов получил это всё в наследство. Тогда уже не реально было что либо изменить.
Ага. Это ты сейчас что сказал? Зюганов получил бремя наследства и тянул этот чемодан до развала союза и КПСС?
А в какой ипостаси наследничек на тот момент находился? В смысле — почему ему-то наследство досталось?
Тогда уже не реально было что либо изменить.
Хм… Тогда он находился при власти, но менять что либо ему было нереально. А сейчас, надо полагать, когда он и рядом с властью не лежал, у него есть реальные возможности что-либо изменить?
Наивняк выключай. И хари наедали и карманы набивали коммунисты как хотели.
Тебя раздражает эта «вата» потому, что не поспоришь?
Нет, меня раздражает неумение держать спор. Был твой посыл:
ТЕ, кто разваливал страну — сейчас доблестно состоят в рядах единоросов. Плавненько, так, пертекли. А у коммунистов остались те, кто был действитедльно коммунистом.
на который я ответил, что:
Это не ново и в духе коммунистов — всяк, кто неладен — ненастоящий, двурушник, оборотень и так далее.
и добавил:
Если завтра кто-то из команды Зюганова попадет на нары, то и он автоматически попадет в категорию тех, кто не был действительным коммунистом, а оставшиеся за минусом 1 — настоящими коммунистами. И так до бесконечности.
Что, собственно, ясно даже ребенку — если кто-то из нынешних коммунистов необязательно попадет на нары, а просто сопьется, то вы сразу внесете его в список ненастоящих коммунистов.
Хрен ли ты мне песню запел про мошенников и попавшихся? Давай лучше про баб демократов, что ли. Будет уместно не менее, чем про казнокрадов в контексте дискуссии.
Вот… Если кто-то из коммуннистов попадал на нары… То сидел по полной программе. Кого из провинившихся, разваливших экономику на нарах видим сейчас?
Хы… Съезжать надо бы как-то более профессионально, что ли… Я про нары говорил понятно в какой связи — «если влетел, обосрался, проиграл — значит агент, чужой, не коммунист». А ты песнь подхватил про казнокрадов раньше и сейчас. ЛТП еще вспомнил. Это вата уже раз 5....000 каталась, в том числе и здесь. Неинтересно уже.
А я и не предлагаю организовать крестовый поход на коммунистов. Я исключительно против того, чтобы их, находившихся у власти почти 70 лет, называли теми, кто ни при делах, когда дела касаются развала союза и причин, которые к нему привели. Это чревато тем, что их опять сватают во власть и после теоретического ее получения любой косяк и любые глупость-подлость-гадость среди них опять будет списана на продажных сволочей, а они останутся белыми, пушистыми и порядочными. Ибо брать на себя ответственность за все — упс, не хотите.
Сначала во власть преступным путем приходят беспринципные
Ладно гнать. От этой пурги уже знобит. Грош цена такой власти, которая допускает приход в саму себя «беспринципных и ориентированных на наживу подонков». Бухие были, что ли?
И что? Ты с чего-то взял, что все дело в том, что тебя никак понять не могут? Да понятна эта хуета — все косяки делали продажные сволочи, а все хорошие дела — настоящие коммунисты. Настоящие коммунисты в поле сеяли и жали, а сволочи в Новочеркасске в 1962 людей расстреливали.
А я тебе еще раз повторю — всем сволочам партбилет, власть в той или иной степени, зарплату, привилегии и прочую хрень давала КПСС. Эти сволочи не с неба падали, а принимались, выдвигались, воспитывались и действовали от имени и по поручению компартии. Вплоть до генсеков. И если порядочные коммунисты приводили к вершинам власти Ельциных, Горбачевых под бурные аплодисменты, то в чем их порядочность?
«По новым санитарным нормам, в начальной школе нельзя теперь учиться более 23 часов в неделю, — пишет в своем блоге воронежский журналист Павел Ивлев. – Причем из них три часа обязательно должна быть физкультура — опять же по новым нормам. Поскольку в начальной школе пятидневка, то получается не более четырех уроков в день. Если у старшей дочери добавленную дополнительно физкультуру поставили вместо иностранного языка, то у младшей — вместо математики (матшкола!!!)»
Федеральные государственные образовательные стандарты
Предусматривает ли новый стандарт увеличение или уменьшение количества учебных часов в начальной школе?
Общее количество учебных занятий не изменилось и не может составлять менее 2904 часов и более 3210 часов за 4 года обучения в зависимости от продолжительности учебной недели в школе (5-ти или 6-тидневка). Количество часов в неделю увеличилось до 21 часа за счет добавления еще 1 урока физкультуры (с 1 сентября 2011 года обязательны 3 урока физкультуры). Это зафиксировано новыми санитарными правилами и нормами (СанПиН) от 3 марта 2011 года.
Это не ново и в духе коммунистов — всяк, кто неладен — ненастоящий, двурушник, оборотень и так далее. Если завтра кто-то из команды Зюганова попадет на нары, то и он автоматически попадет в категорию тех, кто не был действительным коммунистом, а оставшиеся за минусом 1 — настоящими коммунистами. И так до бесконечности. Хрен пройдет — коммунисты отвечают за все, что делалось под их знаменами, от их имени и лица и членами их партии. Впрочем — как и представители любой другой партии.
Не надо общих и ничего не значащих слов. Не меньше оснований настаивать на обратном — эта идеология развалила великую страну.
Воспитала эта идеология тех людей, на которых до сих пор держится это убогое государственное образование.
Убогое государственное образование как могло появиться у страны с безупречной идеологией?
Насчет плясок — я совершенно не помню чтобы кто-то радовался, пел и плясал.
Хм… Ну не помнишь, что теперь? На «ура» разлетелся союз по своим хатам, на «ура» принимали Ельцина. В 1991-92гг, до 2/3 активного населения россиян поддерживали российские власти.
Хм… Какова цена этой идеологии, если ее результаты исчезли раньше, чем сам союз? Что дала эта идеология? Что и кого воспитала эта идеология, если развал ее источника проходил с песнями, плясками и ликованием?
Необходимо поражать их в правах: избирательных, занятие в определённых профессиях (госуправление, силовые структуры, образование, медицина, и т.д.). Да-да, всех: курильщиков, употребляющих алкоголь и прочих наркоманов.
Идиотов тоже не мешает поражать в правах. Какой с него толк, даже если он не пьет и не курит?
Почему нужно выхватить из текста только то, что идёт клином.
Потому, что в этом вся суть твоего текста. Если убрать эти две твои цитаты из твоего комментария, то и комментария не будет — демократия плоха, потому, что лучше не будет, а коммунистов надо к власти пустить потому, что хуже не будет.
У демосов задача — развалить Россию, чем они успешно занимаются, у КПРФ — сплотить
Не смеши так с утра. У КПРФ задача поскромнее будет — не то, чтобы до власти добраться и кого-то там сплотить, а гораздо реальнее и прозаичнее — сохранить места в парламенте и статус главного оппозиционера.
Кстати, по части развалить и сплотить. На сегодняшний день конкретным развалом отметились пока только коммунисты — в активе разваленный союз. А Россия уже 20 лет живет без союза и коммунистов.
Не смогут — то в последствии у КПРФ нибудет ни одного шанса к власти даже приблизиться. Опустятся ниже городской канализации.
Не кажется, что коммунисты в России уже чего-то не смогли?
Да как сказать… — не все, кое-что хреново. Кран у меня капает на кухне, дверь в подъезде хлопает. И как-то, помнится, булку хлеба не мог купить в обыкновенный будний день. В паре магазинов еще не завезли, в одном был пиз… ц какой черствый, еще в одном — ты не поверишь — не было сдачи у продавца. Правда связи между отстутствием присутствия хлеба в моей сумке и депутатами, партиями, властью, как-то не узрел. День был просто не мой.
Не знаю, как вы, а я при возможности буду трясти всех кого можно, потому что проблема достала уже реально. Представляю, сколько людей ежедневно мучается отсутствием этих самых разменных денег! Это ж надо ТАК КОШМАРИТЬ НАСЕЛЕНИЕ!!!
Вот блин… Когда вы начнете говорить исключительно за себя и не апеллировать ко всему человечеству?
Нет такой проблемы. Если кому-то не повезло на наличие сдачи, то это нормально — в следующий раз побеспокоится о размене своего наличного состояния на более мелкое. Научится не жилить до последнего пятитысячную в лапотнике и не выгребать всю мелочь у кассы в супермаркете за булку хлеба и кефир — отдай банкноту и получи море мелких, но не менее ценных денег. Причем сделать это можно походя в любой день и не один раз.
Мне похуй, что ты говоришь. Я нигде не призывал голосовать за ЕР, да и за другие партии тоже.
Призываешь не голосовать за иные
Если хочешь возразить, то возражай по делу.
Автор статьи сам не призывает голосовать «за» иные. Он прямо говорит:
Но поймите, что вы голосуете не ЗА какую-то партию, а ПРОТИВ ЕР.
Если бы автор выступил с обычным — «давайте проголосуем за КПРФ. Или за ЛДПР. Или за Правое дело. Или за СР и прочих по той или иной причине», то и комментировать было бы нечего. Ради бога, это дело личных предпочтений.
ты правда не видишь разницы между парламентом с конституционным большинством одной партии и парламентом без такового? Сожалею.
Ты на самом деле не понимаешь, о чем написано, или делаешь вид? Автор призывает голосовать против ЕР, а ты в этом случае гарантируешь полновесный парламент, а я говорю о том, что это тоже самое, что призвать голосовать за КПРФ или ЛДПР и получить тот же самый результат. Если нет разницы, то что мешает говорить прямо — голосуйте за КПРФ или ЛДПР и классный парламент вам обеспечен?
Автор вообще-то несет полную чушь:
Ради выигрыша в итоге МНОГОХОДОВОЙ игры
она предлагает проголосовать за тех, кому «категорически не доверяет». Власть это не пасьянс и не хрен собачий — поиграть не получится. И так не получится:
Но мы же можем надеяться, что к декабрю количество процентов в математике
не превысит СТО по-любому? А значит, если к примеру (к примеру!) за КПРФ проголосуют 30%, за ЛДПР 30%, и за остальных по-мелочи процентов хотя бы 20% — вот уже больше 20% ЕР себе пририсовать ПРОСТО НЕ СМОЖЕТ!
типа — «мы за вас проголосовали понарошку — на самом деле мы голосовали не за вас, а против ЕР, поэтому имейте ввиду — если что, то как скажем — валите из власти». Хы…
«Такой хрени, когда не по 30% за КПРФ и ЛДПР, а 60% кому-то одному из них, мы не допустим, конечно, мы же не мудаки — созвонимся перед голосованием, если что...»
И на какой «полновесный» парламент можно расчитывать при таких сценариях голосования? Чьи интересы теоретически может представлять такой гипотетический парламент, который был выбран по принципу «вы говно, но ваше присутствие в ГД исключает присутствие другого говна»?
Если же мы проголосуем так, как рекомендует автор,
То мы получим то, чего не знает даже автор. Она (автор) печется не о парламенте, а непонятно о чем.
Цитата:
Для всех очевидно, что ОДНИМ ШАГОМ ситуацию не исправить никак.Требуется целый ряд последовательных и продуманных действий. Если принять, как первоочередную задачу — разрушить монополию власти ЕР — иных способов закон нам не даёт. Только посредством рассеивания голосов
по другим партиям, и создания максимально неудобной для фальсификации результатов обстановки.
И еще цитата
Но поймите, что вы голосуете не ЗА какую-то партию, а ПРОТИВ ЕР. Таковы условия голосования, иной возможности проголосовать ПРОТИВ — нет! Играя в шахматы вы же пожертвуете пешку ради ферзя? Ради выигрыша в итоге МНОГОХОДОВОЙ игры? Тем более, когда речь идёт о судьбе страны, о политике, в которой нет чёрного и белого, а есть множество оттенков и стратегий.
Автор предлагает выполнить ряд неких последовательных и продуманных действий. Каких? Кроме как предложений голосовать «ЗА» КПРФ, ЛДПР (другие не в счет) ничего не предлагает. И пусть сколько угодно называет голосование «За» другие партии голосованием «Против» ЕР — это ерунда. Это голосование «ЗА» со всеми вытекающими.
А. Чем будет отличаться новый парламент от нынешнего, если другой автор другого воззвания успешно призовет к голосованию за КПРФ и ЛДПР и они получат по 30% голосов?
Б. Чем будет отличаться новый парламент от нынешнего, если этот автор убедит голосовать по 5-му варианту?
И чем будет отличаться парламент из пункта А от парламента из пункта Б?
А ничем. Даже на йоту. Следовательно, вся эта суета не более, чем духовная мастурбация.
я сомневаюсь, что тут найдется достаточное для мощного срача количество защитников ЕР :)
Вообще-то защищаться нужно не сторонникам ЕР, а КПРФ, ЛДПР (в первую очередь) и остальным. Что есть толкового в этой прокламации, так это следующий абзац:
— И электорат — это мы — совершенно замученные россияне, категорически не доверяющие НИ ОДНОЙ из имеющихся партий, и НЕ ЖЕЛАЮЩИЕ отдавать власть ни одной из них.
в части — «не доверяющие ни одной… и не желающие отдавать власть ни одной из них».
Учитывая, что ЕР у власти, а сторонники вышеупомянутых ЛДПР и КПРФ только тем и занимаются, что с пеной у рта доказывают, что «электорат за них, но фальсификации мешают...», то автор текста говорит обратное — не доверяют и не хотят. В частности — и КПРФ и ЛДПР.
Но мы же можем надеяться, что к декабрю количество процентов в математике
не превысит СТО по-любому? А значит, если к примеру (к примеру!) за КПРФ проголосуют 30%, за ЛДПР 30%, и за остальных по-мелочи процентов хотя бы 20% — вот уже больше 20% ЕР себе пририсовать ПРОСТО НЕ СМОЖЕТ! Хоть сколько вбрасывай левых бюллетеней, хоть автобусами подвози «карусельщиков» с открепительными талонами, хоть целыми эшелонами. Всё, сто процентов кончились! Поздняк метаться!
И в результате вы, совершенно замученные россияне, теоретически получаете либо ЛДПР, либо КПРФ.
И нахрен было эту вату разводить про россиян, которые «не доверяют» ни одной из имеющихся партий и предлагать «блестящий» выход? Можно было сразу — голосуйте за КПРФ. Или за ЛДПР. То же самое — абсолютно.
закон и справедливость очень разные явления. И не различать их, значит вообще мало чего понимать в жизни. Справедливость — чувство. Закон — писанный сбор правил поведения, с целью сохранения власти актуальной элиты.
Это ты к чему? Для красного словца, что ли? Я не говорил, что «Справедливость = законность» и наоборот. Я сказал, что это или любое жесткое наказание за что-либо несправедливо лишь тогда, когда оно незаконно, незаслуженно. Если законом предусмотрена такая ответственность и она известна потенциальному выпивающему за рулем, то назови мне хоть одну причину, по которой он вынужден пьяным сесть за руль и нарваться на несправедливость.
Несправедливо это тогда, когда незаконно. Вот законом за езду в пьяном виде предусмотрено лишение прав на 1 год, а тебя на 5 лет в тюрьму и из квартиры выписали. И из Магадана выслали. Вот это несправедливо, ибо не по закону. А если по закону за это же самое пожизненное лишение прав, то несправедливо будет только в том случае, если тебя насильно напоили, насильно усадили за руль и эти же насильники отняли навсегда права. В любом другом случае все справедливо — вот закон, вот твой выбор — либо нарушай и понеси наказание, либо не нарушай и будь здоров.
А ведь по хорошему им всем нужно к этому прислушиватся… И
Господи… Ты всерьез думаешь, что на таких форумах прет волной экспромт и вдохновение? Все давно написано, одобрено, размножено, роздано, прочитано. Новость, что ли?
Ты чего-то не понимаешь. Это наказание, а не вынужденная мера, мол «пока бухает, ну-ка его нахрен — пока не задавил кого-то, отнимем у него права. Отрезвеет — отдадим».
Если такой законопроект будет принят и установлена такая ответственность, то все честно — каждый садящийся за руль бухим знает, что последует. И коль садится, значит согласен с тем, что с правами садится в последний раз.
Какая, блин, еще реакция? Зюганов говорит не для президента, это даже козе ясно. И Зюганову ясно и всем ясно. И то, что скажет Зюганов или кто другой — тоже всем давно известно и давно прочитано. Делать вежливое лицо и вид, что внимательно слушаешь? А на кой? Не царское это дело.
Ну во первых это Спиноза сказал, а потом уже докатилось до марксистов.
Так считают. А как на самом деле — никто не знает. Тем более, что это перевод на русский язык, точность и аналогичность которого на совести переводчиков и Спинозы и Маркса-Ленина-Энгельса.
Повторю ещё раз: Свобода это осознанная необходимость — т.е. чтобы быть полностю свободными (насколько это вообще возможно), надо быть воспитанными так, чтобы даже в мыслях не было посягать на свободу других. Во всех возможных проявлениях. Утопично? Да.
Да куда там…
Что за вольное толкование марксистского определения свободы? Осознанная (или познанная) необходимость означает, что свобода не абсолютна (что хочу, то и делаю), а относительна — люди не вольны в выборе объективных условий для своей деятельности, но в известной степени свободны в выборе целей и средств достижения этих целей. Что в свою очередь означает — чем больше человек сознает свои реальные возможности, чем больше имеет средств в своем распоряжении (образование, здоровье, опыт и так далее), тем более он свободен. Это и есть «осознанная (или познанная) необходимость».
в частности благодаря ему все 15 депутатов фракции «Коммунисты России» проголосовали за ратификацию «Беловежских соглашений»…
На чем основано это обвинение?
Это факт. Против ратификации Беловежских соглашений из 250 проголосовали 7 депутатов: С. Н. Бабурин, Н. А. Павлов, В. Б. Исаков, И. В. Константинов, С. А. Полозков, В. А. Балала, П. А. Лысов. Зюганова среди них нет. Если угодно — цитаты:
«Горбачев. Перестройка. Распад СССР».
Яростным критиком Беловежских соглашений остается лидер российских коммунистов Геннадий Зюганов. «Беловежский сговор трех президентов — величайшее преступление против народов Советского Союза и стабильности во всем мире. Это был политический цинизм высшей степени», — сказал Зюганов. Лидер КПРФ отметил, что на проведенном 17 марта 1991 года всесоюзном референдуме абсолютное большинство высказало желание продолжать жить в единой стране. «Но эта тройка — Ельцин, Кравчук и Шушкевич — ради своих непомерных амбиций, ради сохранения президентских постов растащила страну на кусочки, а безвольный и к тому времени уже ставший бесполезным президент СССР Горбачев своим бездействием способствовал такому развитию событий», — заявил Зюганов. Однако любопытен тот факт, что тогда, в 1991 году, несмотря на пафосную риторику своего лидера, депутаты-коммунисты дружно голосовали за ратификацию Беловежских соглашений
Правда.ru
Напомним, что, несмотря на из года в год звучащие громкие заявления о необходимости сохранения целостности СССР, фракция коммунистов как по команде голосовала за ратификацию Беловежских соглашений в декабре 1991 года. Из нынешних же кандидатов в депутаты от КПРФ за создание СНГ и денонсацию Союзного договора, к примеру, проголосовал ныне идущий в Госдуму по Калужской области космонавт Виталий Севастьянов.
«В те годы коммунисты голосовали за поддержку Беловежского соглашения, — отметил в интервью «Правде.Ру» замдиректора института стран СНГ, политолог Владимир Жарихин. – И нынешняя КПРФ не то чтобы виновата, но участвовала в развале СССР. Тогда комунисты, как это ни парадоксально, объединились с либералами».
Из них следует, что добывают газ и нефть Роснефть и Газпром (ты конкретно не указал — кто, значит примеры корректные), но государство имеет с них лишь налоги со всего. Тогда растолкуй, что означает контрольный пакет акций Газпрома в руках государства? Что означает около 75% собственности государства в Росснефти?
Это то, что государство имеет от Газпрома и Росснефти. Это похоже на налоги и пошлины? Если бы государство вообще не имело акций Газпрома и не владела долей Росснефти, то его (государства) доля от налогов и пошлин осталась бы такой же, как и сейчас, когда она имеет 50 — 75 %%?
Это ты сейчас о чем? Про «только налоги» я уже в третий раз по-русски написал — государство может и будет иметь только налоги с фермера, который разводит страусов или пингвинов, но не будет иметь к этим птицам никакого отношения. И государство может и будет иметь налоги с нефтедобывающей компании, оставаясь при этом собственником огромной доли этой компании. А быть собственников доли означает, что прибыль компании в означенной доле принадлежит держателю этой доли акций. То есть это утверждение:
— не проходит.
И теперь снова к теме — зачем тогда возвращать в собственность государства часть Газпрома и Росснефти если — а) другая часть и так государственная, в) налоги и пошлины оно и так получает, часть прибыли имеет, причем настолько хорошо получает и имеет, что бюджет достаточно зависим от нефтегазовых доходов?
Тебе указали, что это не так. Ты что-то рассказал про «вроде», ни слова по сути и советуешь мне расширить мой кругозор. Свой совершенствуй.
Кстати, а на кой тогда национализация, коль ты настаиваешь на том, что от нефти и газа бюджет имеет только налоги и пошлины? Чтобы налоги и пошлины брать с самого себя? А в чем разница?
Кроме того — с чего взял, что государство имеет от нефти и газа только налоги? Что за ерунда?
Газпром — доля государства 50,002 (контрольный пакет)
Роснефть — «Роснефть» включена в перечень стратегических предприятий, доля государства в капитале компании зафиксирована на уровне 75%.
И еще раз вопрос — если отнять у Газпрома недостающий пакет акций и у Роснефти недостающие 25%, то это будет гарантировать, что прибыли компании (уже государственной) останутся на том же уровне и будут обеспечивать народ огромными и стабильными поступлениями?
Еще вопрос — коль государственная собственность на нефте и газодобычу куда эффективнее, нежели частная, то почему бы государству не создать чисто государственные нефтяную и газовую компании и купаться в прибылях?
Растолкуй, чье имущество подлежит возврату народу, а чье — нет. Вот олигарх в сарае шиномонтажную мастерскую открыл — надо вернуть? Нет? А какое-нибудь АО возвращать или нет? ЗКПД Голованя будем отнимать и возвращать?
Еще интересует — в какой валюте нищий народ получит собственность и проценты по ней? И надо бы хотя бы один пример из истории эспоприаторов, где совершенно очевидна передача народу его кровных и как следствие, внезапное и немедленное улучшение его благосостояния на полученную долю с процентами.
Не смеши пи… ду. Народ при коммунистах не обладал какой-то собственностью в принципе — ни частной, ни государственной. Исключение составляла правящая верхушка.
Да, еще сдается мне, что этот самый народ, о котором ты так печешся, руки поотрывает тем, кто попробует распределить что-то по своему. Абрамовичей по пальцам можно пересчитать, а вот собственников в России уже немеряно. Под большевистскую «раздачу» вы их уже хрен подведете, как это уже было когда-то.
Упомянутый тобой Чубайс не был признан судом виновным в чем либо. Поэтому сравнивать фигурантов среднеазиатского дела и его, несерьезно.
Не надо подобные «факты» преподносить как борьбу коммунистов с с неверными — обыкновенная, свойственная коммунистам подковерная возня. Чуть позже придет к власти Горбачев и отправит в куда подальше Ельцина. А еще позже последний отправит еще дальше Горбачева — все по законам коммунистического жанра.
Хм… Не видеть альтернативы КПРФ тебе или кому-то еще — мало. Нужно, чтобы большинство не видело ей альтернативы, а с этим у КПРФ туго. А у Зюганова, судя по всему, эти выборы последние — вряд ли коммунисты еще 6 лет будут терпеть импотентного лидера. Снимут нахрен.
А в какой ипостаси наследничек на тот момент находился? В смысле — почему ему-то наследство досталось?
Хм… Тогда он находился при власти, но менять что либо ему было нереально. А сейчас, надо полагать, когда он и рядом с властью не лежал, у него есть реальные возможности что-либо изменить?
Наивняк выключай. И хари наедали и карманы набивали коммунисты как хотели.
на который я ответил, что:
и добавил:
Что, собственно, ясно даже ребенку — если кто-то из нынешних коммунистов необязательно попадет на нары, а просто сопьется, то вы сразу внесете его в список ненастоящих коммунистов.
Хрен ли ты мне песню запел про мошенников и попавшихся? Давай лучше про баб демократов, что ли. Будет уместно не менее, чем про казнокрадов в контексте дискуссии.
А я тебе еще раз повторю — всем сволочам партбилет, власть в той или иной степени, зарплату, привилегии и прочую хрень давала КПСС. Эти сволочи не с неба падали, а принимались, выдвигались, воспитывались и действовали от имени и по поручению компартии. Вплоть до генсеков. И если порядочные коммунисты приводили к вершинам власти Ельциных, Горбачевых под бурные аплодисменты, то в чем их порядочность?
Федеральные государственные образовательные стандарты
Предусматривает ли новый стандарт увеличение или уменьшение количества учебных часов в начальной школе?
Общее количество учебных занятий не изменилось и не может составлять менее 2904 часов и более 3210 часов за 4 года обучения в зависимости от продолжительности учебной недели в школе (5-ти или 6-тидневка). Количество часов в неделю увеличилось до 21 часа за счет добавления еще 1 урока физкультуры (с 1 сентября 2011 года обязательны 3 урока физкультуры). Это зафиксировано новыми санитарными правилами и нормами (СанПиН) от 3 марта 2011 года.
Получилось настолько, насколько была способна власть. В смысле — КПСС.
Убогое государственное образование как могло появиться у страны с безупречной идеологией?
Хм… Ну не помнишь, что теперь? На «ура» разлетелся союз по своим хатам, на «ура» принимали Ельцина. В 1991-92гг, до 2/3 активного населения россиян поддерживали российские власти.
Не смеши так с утра. У КПРФ задача поскромнее будет — не то, чтобы до власти добраться и кого-то там сплотить, а гораздо реальнее и прозаичнее — сохранить места в парламенте и статус главного оппозиционера.
Кстати, по части развалить и сплотить. На сегодняшний день конкретным развалом отметились пока только коммунисты — в активе разваленный союз. А Россия уже 20 лет живет без союза и коммунистов.
Не кажется, что коммунисты в России уже чего-то не смогли?
Нет такой проблемы. Если кому-то не повезло на наличие сдачи, то это нормально — в следующий раз побеспокоится о размене своего наличного состояния на более мелкое. Научится не жилить до последнего пятитысячную в лапотнике и не выгребать всю мелочь у кассы в супермаркете за булку хлеба и кефир — отдай банкноту и получи море мелких, но не менее ценных денег. Причем сделать это можно походя в любой день и не один раз.
Блин, а в чем фишка и корысть? У демосов «лучше не будет», у коммунистов «хуже не будет»… Сосватать нормально можете?
Если хочешь возразить, то возражай по делу.
Автор статьи сам не призывает голосовать «за» иные. Он прямо говорит:
Если бы автор выступил с обычным — «давайте проголосуем за КПРФ. Или за ЛДПР. Или за Правое дело. Или за СР и прочих по той или иной причине», то и комментировать было бы нечего. Ради бога, это дело личных предпочтений.
p.s. Подчеркиваю для дебилов и припудренных — в ЕР не состою, за ЕР не голосую.
Автор вообще-то несет полную чушь:
она предлагает проголосовать за тех, кому «категорически не доверяет». Власть это не пасьянс и не хрен собачий — поиграть не получится. И так не получится:
типа — «мы за вас проголосовали понарошку — на самом деле мы голосовали не за вас, а против ЕР, поэтому имейте ввиду — если что, то как скажем — валите из власти». Хы…
«Такой хрени, когда не по 30% за КПРФ и ЛДПР, а 60% кому-то одному из них, мы не допустим, конечно, мы же не мудаки — созвонимся перед голосованием, если что...»
И на какой «полновесный» парламент можно расчитывать при таких сценариях голосования? Чьи интересы теоретически может представлять такой гипотетический парламент, который был выбран по принципу «вы говно, но ваше присутствие в ГД исключает присутствие другого говна»?
Цитата:
И еще цитата
Автор предлагает выполнить ряд неких последовательных и продуманных действий. Каких? Кроме как предложений голосовать «ЗА» КПРФ, ЛДПР (другие не в счет) ничего не предлагает. И пусть сколько угодно называет голосование «За» другие партии голосованием «Против» ЕР — это ерунда. Это голосование «ЗА» со всеми вытекающими.
А. Чем будет отличаться новый парламент от нынешнего, если другой автор другого воззвания успешно призовет к голосованию за КПРФ и ЛДПР и они получат по 30% голосов?
Б. Чем будет отличаться новый парламент от нынешнего, если этот автор убедит голосовать по 5-му варианту?
И чем будет отличаться парламент из пункта А от парламента из пункта Б?
А ничем. Даже на йоту. Следовательно, вся эта суета не более, чем духовная мастурбация.
в части — «не доверяющие ни одной… и не желающие отдавать власть ни одной из них».
Учитывая, что ЕР у власти, а сторонники вышеупомянутых ЛДПР и КПРФ только тем и занимаются, что с пеной у рта доказывают, что «электорат за них, но фальсификации мешают...», то автор текста говорит обратное — не доверяют и не хотят. В частности — и КПРФ и ЛДПР.
И в результате вы, совершенно замученные россияне, теоретически получаете либо ЛДПР, либо КПРФ.
И нахрен было эту вату разводить про россиян, которые «не доверяют» ни одной из имеющихся партий и предлагать «блестящий» выход? Можно было сразу — голосуйте за КПРФ. Или за ЛДПР. То же самое — абсолютно.
Если такой законопроект будет принят и установлена такая ответственность, то все честно — каждый садящийся за руль бухим знает, что последует. И коль садится, значит согласен с тем, что с правами садится в последний раз.
Что за вольное толкование марксистского определения свободы? Осознанная (или познанная) необходимость означает, что свобода не абсолютна (что хочу, то и делаю), а относительна — люди не вольны в выборе объективных условий для своей деятельности, но в известной степени свободны в выборе целей и средств достижения этих целей. Что в свою очередь означает — чем больше человек сознает свои реальные возможности, чем больше имеет средств в своем распоряжении (образование, здоровье, опыт и так далее), тем более он свободен. Это и есть «осознанная (или познанная) необходимость».
Это факт. Против ратификации Беловежских соглашений из 250 проголосовали 7 депутатов: С. Н. Бабурин, Н. А. Павлов, В. Б. Исаков, И. В. Константинов, С. А. Полозков, В. А. Балала, П. А. Лысов. Зюганова среди них нет. Если угодно — цитаты:
«Горбачев. Перестройка. Распад СССР».
Правда.ru