Сейчас Смит придет, напишет, что все это тупое нытье, что смитовой жопе нынче тепло и сытно, соответственно в стране — порядок.
Хм… Даже если бы и сказал именно так, то сказанное было куда менее фантастическим, нежели это:
Не могу понять, к чему все это, к чему?! Сигнал к атаке, оружие к бою? Но цель же — все вокруг, цель — Россия… При такой постановке тайных команд и различных мистических знаков придется сжигать все и всех дотла- и от перегруза пролитой крови пойдет на дно истории наша когда-то Великая страна. А сейчас все меньше дневного света. Ночь, мрак, потеря управления — и страна в пике.
Советский запас прочности техники и людей заканчивается. Взамен нет ничего, кроме пустых планов и обещаний. Ночи траура, вой над Русью и плач. Плачь, Россия, плачь!.. Сегодня можно.
Хы… Публика маразмирует, начитавшись лурки. Базару нет, Адольф справился с безработицей, запустив военную промышленность. (Как следствие — рост экономики). Целью, надо полагать, была самозабвенная мирная торговля новейшими образцами вооружений с остальным миром и поднятие тем самым благосостояния германского народа. Если это не так — а это не так, то предвыборные обещания Гитлера накрылись медным тазом (читай — пи… й), ибо поражение во второй мировой войне доказало тщетность всех предпринятых им усилий.
Вопрос состоит в том, что частные заимствования добавляют головной боли государству.
ты не видишь ничего плохого в том, что наша промышленность перейдет к иностранцам?
Если это частные заимствования, то и часть промышленности, которая могла бы перейти к кредиторам в качестве погашения кредита, будет не наша общая, а частная.
Собственно, все понятно из приведенной цитаты:
выделить им кредиты для погашения задолженности по внешним займам
Lingvo не может вводить в заблуждение, это всего лишь оболочка для словарей.
БСЭ толкует следующее:
Касатка — водное млекопитающее семейства дельфинов; то же самое, что и Косатка.
Ребята… не ставте минуса… Да вы ублюдки… все твари толстожопые сидите за компом, и нихуя незнаете, выйдите погулять на улицу… уёбки… таких как вы надо убивать… Я же просто попросил не ставте минуса у меня и так кармы нету… я не точто не могу написать коментарий, я даже не могу плюс поставить… вы уроды… прыщавые… Было сложно не ставить минус???? суки вы все… зажрались....
Вот так бы сразу — по-человечески и с теплом. Плюсану, конечно.
в этом соглашусь. За посткризискный рост поклон Примакову.
Хм… Интересный пассаж. За начало подъема ВВП в 1998 году поклон Примакову? (Кстати, Примакова назначил Ельцин, то есть — выполнил свои прямые обязанности и, судя по началу роста ВВП, выполнил хорошо, коль Примаков удостоился поклона). Если отрезок 1998-1999 гг, который, оказывается указывает на то, что к росту ВВП после 1999 года Путин не имеет отношения — да и так поднимается, хрен ли тут делает Путин? — то надо бы определиться — а кто тогда этот герой, который завел этот агрегат марки ВВП, который сам по себе стал и дальше подниматься? А их, оказывается, несколько — в 1998 году Председателями кабинета побывали трое — до конца марта 1998 года Черномырдин, его сменил Кириенко — пробыл до августа, потом опять пришел Черномырдин и только в сентябре 1998 года в кресло сел Примаков. Так кто тогда виновник начала подъема ВВП в России? Кстати, если Ельцин не имеет отношения к началу подъема, то и к падению ВВП с 1992 года он тоже не имеет отношения. А кто тогда виноват в падении ВВП? А все тот же, надо полагать, Черномырдин, которому одновременно надо отдать долю оваций за начало подъема в 1998-1999гг). Гайдар со своими 6-ю месяцами в 1992 году как-то не вписывается в эту драму. Вот так.
«Думаю, не стоит путать мягкое с тёплым — есть красивые курящие девушки, есть красивые некурящие девушки, есть некрасивые некурящие девушки и есть некрасивые курящие» — это теплое. И есть резиновые — это мягкое.
По меньше театральности и драматургии.
Я вроде как русским языком написал — прекращаю следить за топиком. Это несколько разные вещи — не следить и свалить.
Хе… Кому ты тогда про свой ржач писал? Если я по-твоему свалил?
что есть у сингапура, а что есть у России?! Ну ты как маленький, сравнил жопу с пальцем.
А вот сейчас сваливаю. Ибо начинается хрень. Ты уж определись и как-то по кучкам — с одной стороны те, у кого много есть и берут — значит воруют. Те, у кого ничего нет, но берут — не воруют. Детский сад.
Вот ничего нет у США, Великобритании, Германии, Франции, Нидерландах, Япония, Ирландия и так далее — они занимают первые места по размеру долга. А вот в Дании всех ништяков в 10 раз больше, нежели в Германии, потому и долг в 10 ниже.
классно получилось с заложенными 0.5 млн. рублей на воровство. Я поржал
Ржи дальше. Там написано «если». Учитывая, что ты настаиваешь на тезисе — меньше воровать, не будет необходимости государственных заимствований, то взяты две крайности — либо все своруют, либо ничего не своруют. Остальное ты придумал сам.
Кроме того, вот тебе еще один факт. Сингапур, который считают страной, победившей коррупцию, занимает второе место по долговой нагрузке на каждого жителя — $47 000 на каждого сингапурца (первое — Япония, $100 000 на каждого японца. Воруют, видимо, круче, чем в России). Данные 2011 года.
есть тезис о воровстве… он правильный моё мнение… никому доказывать здесь схода я ничего не должен
Хы… Я тебя просил доказать факт наличия воровства? Укажи, где. Надоело повторять одно и тоже, все написано выше.
Лично я тебе объяснил своё мнение на проблему устранения дифицита бюджета структурными решениями:
Мда… Безусловно, есть куча механизмов, которые могут уменьшить бюджетный дефицит. В том числе и увеличение налогов, косвенных налогов и прочие дела, которые указал ты.
Однако, речь не о том, что сверстали бюджет с дефицитом 0, а в конце года (периода) оказалось — упс, не хватает почему-то. Отошлю к топику, может будет понятней:
Как говорится в документе, федеральный бюджет формируется с устойчивым дефицитом.
Вне зависимости от того, будут воровать в предстоящих годах или нет, будет коррупция или нет — бюджет заведомо формируется с превышением расходов над доходами. Даже если в предстоящем бюджетном году коррупционеры, взяточники и воры вымрут, это дела не изменит — бюджет уже сформирован с дефицитом.
Объясняю доступным образом.
Доходы ожидаются в 1 млн. рублей, а расходов заложили в 1.5 млн. рублей. Надо край что-то построить или выполнить некую программу. Вот если своруют 500 тыс. рублей (дефицит бюджета), то построено не будет или программа выполнена не будет. Если уберечь от воровства эти 500 тыс, то построят. Или будет выполнена программа. А дефицит бюджета так и останется дефицитом — его в любом случае нужно будет чем-то покрывать. Надо понимать простую вещь — деньги, которые уберегли от воровства не заткнут дыру в бюджете, а лишь в полном мере будут использованы по определенной статье бюджета — сделанная дорога, например, не посыпется через полгода. Не уберегли — на нее так и уйдут предусмотренные n миллионов, но треть из них уйдет в карманы, а вместо дороги будет фуфло.
. Япония также как и СССР после войны очень долго оправлялась и тут вроде бы без займов было сложно, но как объяснить тот факт что ещё пол мира осталось должно СССР после его развала и за счёт СССР жило немало стран третьего мира.
Не надо про войну. Занимают всегда. И сейчас в том числе и не только Япония. Про СССР. Россия, кстати, несет бремя долгов по обязательствам СССР. Это тоже расходная часть бюджета.
И последнее: Как может отсутствовать связь госзайма и воровства если она прямая! Если ты не видишь связи, то у меня для тебя печальные новости!
Баловать изобилием возражений не буду. Повторюсь — если в России связь воровства и необходимостью госзаймов прямая, то тебе придется утверждать, что она и в предыдущей России была прямой, и во всем мире была и остается прямой. Либо тезис никуда не годится.
Сорри, я снимаю тапочки слежения за темой. Кроме взаимных повторений ничего нет.
Что-то как-то да, ты реально утомляешь своими «Заяви» «Опровергни» и своими же уходами в дебри.
А ты как хотел? Что либо ляпнуть, а потом это:
С чего вдруг он должен доказывать кому-то сей тезис, если нет ни одного весомого контраргумента.
Если да, то с кем-нибудь другим.
Тебе говорят, что СССР регулярно прибегал к заимствованиям и внешним и внутренним, ты «парируешь» исковерканной историей. В том числе ВОВ.
Тебе про отсутствие связи госзаймов и воровства, ты вдохновенно — «ты правда не видишь вокруг себя повальное воровство»? Еще про алкоголизм и детскую преступность забыл упомянуть. Так что насчет дебрей это к себе.
Что касательно выводов о воровстве: ты правда не видишь вокруг себя повальное воровство и тебе недостаточно фактов о госзакупках яхт, меренов и тому подобного?
Это ты не гони, воровство по крайней мере в этой теме меня вообще не интересует.
Кстати, вот некий Сидор Иваныч, ответственный работник из Чудилово, благополучно спер бюджетные деньги. Ты и ему скажи — надо бы тоже меньше воровать, чтобы не прибегать к госзайму. Он тебе ответит — а мне пох… госзайм, этим занимаются те, кто обязан исполнить госбюджет, а меня эти займы не колышут.
Но больше всего доставляет твоё обращение к истории
Да мне дела нет, что тебя доставляет. Скажи, что это не так (кстати, я лишь констатировал, а детали, тем более исковерканные, я не приводил). Все просто — заяви, что до нынешней России и Кудрина еще никто не опускался до государственных займов.
А я не только к истории обратился, я и нынешние времена упомянул и состояние кредитных дел в разных государствах. Ты это проигнорировал и начал рассказывать про чудо из Торики и фальсификацию ВОВ. Это для красного словца, что ли? Да не в строчку как-то.
И последнее насчёт что делать:
Если ты наивно полагаешь, что как только это будет реализовано, так сразу отпадет необходимость в заимствованиях, то не буду тебе возражать.
Ты бы заодно всю кредитно-финансовую систему назвал уделом воров, коррупционеров и взяточников и огнем ее, суку. Вкупе со всеми кредитами — от ипотечных до покупки товара в кредит — (смысл один и тот же, в короткий срок получить n-ю сумму денег). Даже если не воровать у себя и продать все нахрен, то все равно может оказаться, что есть такие вещи, которые стоят много больше, нежели ты имеешь ежемесячно. А край надо. И ты не пойдешь к продавцу с предложением — я тебе буду год платить понемногу, а через год заберу свою покупку. И по средствам жить не захочешь, ибо жить надо в доме, который для начала и надо купить. Ты возьмешь в долг эти деньги. Еще и потому возьмешь, что тебе много должны, но как-то отдают по частям и периодически.
С чего вдруг он должен доказывать кому-то сей тезис, если нет ни одного весомого контраргумента.
О как. На такой аргумент самым весомым, равноценным и окончательным является такой — это чушь. Вот когда будут весомые контраргументы, что это не чушь, то тогда этот тезис (о чуши) будет нуждаться в доказательствах. Устроит?
Однако и такого прямого контраргумента не последовало, ибо бесплодное это занятие — повторюсь — утверждать что-либо не обосновывая и возражать в том же духе. Кстати — весомые контраргументы требуются лишь тогда, когда есть весомые аргументы. Остальное можно оставлять без внимания.
Кроме того, был задан вопрос сразу и позже — как и чем объяснить госдолг в СССР, во всем мире и прочая? Китай по госдолгу находится в первой двадцатке и это при том, что держит на руках хренову тучу американских денег-долгов.
А значит реальный госбюджет может быть до половины меньше чем нынешний и никакого дефицита нет.
Хм… Потрясающе. Связать необходимость заимствования с воровством и откатами идея замечательная. С последними все можно связать — и низкие зарплаты, и пенсии, и стоимость услуг всякого рода и прочая. И даже можно настаивать на том, что если бы не воровали и не откатывали, то всего было бы вдоволь — и того, и другого, и третьего-десятого. А почему нельзя? Обратного доказать невозможно, ибо если и пока не хватает — значит воруют. А не хватать будет всегда и везде.
Тем не менее — свой выстраданный посыл о реальном госбюджете, которые наполовину меньше, чем нынешний (а почему не на две трети) ты можешь смело отправлять аж в царскую Россию и далее до наших времен, ибо с 1805 года Россия регулярно прибегала к кредиту США, Японии, европейских стран. И после революции, и в СССР, и в современной России. По сути это данность — государственные заимствования. Выводи из нее другую — воровали, воруют и будут воровать. И что? Есть еще другая данность — там где бюджетные деньги, там всегда злоупотребления вне зависимости от того — дефицитный бюджет или бездефицитный. И что теперь? Не брать кредиты? Не платить налоги? Не отчислять в пенсионный фонд и так далее?
Ну, сказать дело не хитрое. Чтобы сказанное имело хоть какое-нибудь значение, нужно, как минимум, обосновать его. Пока ни он сам, никто другой как-то не спешат доказывать этот тезис — «если бы не воровали, то и занимать не было бы необходимости». Оно и понятно — тогда придется настаивать на том, что весь мир воровал и ворует, ибо занимает, и занимает много. Вся Европа в долгах, Япония, США и так далее. В том числе и Норвегия, которая, кстати, имеет приличный нефтяной фонд. Тоже имеет внешний долг.
Ты забавный. Неужели не понятно, что моя фраза «Они не мои, а с талмуда» написана сознательно? CRUEL сначала заявил, что у меня «по талмуду», потом, что я «краду его мысли». Я поправил его и напомнил первое заявление, что означает — я ничего не крал. Остается — брал с талмуда. Не клясться же мне в том, что я не по талмуду пишу. Хе…
Это я сам решу. За пару лет ни к кому не заглядывал в профиль, чтобы выяснить пол собеседника. Кому надо — и так знают или узнают, а до остальных дела нет.
CRUEL, ну надо как-то настаивать на своем, а не съезжать на «развалить да распродать».
Тебя за язык не тянули, когда ты писал, что необходимость в займах отпадает, если «воровать меньше». Когда тебе говорят, что займы осуществлялись в СССР, что означает (по-твоему) — воровали немеряно — та начинаешь рассказывать что-то.
Да и понятие «внутреннего займа»… Расплывчатое оно… Вот написано на продукте русскими буквами название, а коснись, производитель (тот кто бабло получет) — иностранноя фирма…
ты уже дочитал до конца и Адама и Маркса. А вот все остальные, кто осуществляет внутренние и внешние заимствования, как-то не сподобились.
А если инвестор постоянно выводит активы за рубеж? Это другая картина… Расписать маслом? Или сам додумаешь?
Ты масла уже так намазал, что сам вряд ли понимаешь, что написал.
Откуда у тебя такой дебильный инвестор? Вместо того, чтобы деньги сразу вывезти за рубеж, он бросается в какую-то хуйню — покупает облигации, казначейские векселя и тупо ждет, когда государство отдаст ему долги, которые он вывезет за рубеж. Самому не смешно?
С какого хрена те, кто стремится вывезти активы (да обыкновенные деньги — доллары, которые еще и купить нужно на рубли) за рубеж, откажут себе в этом удовольствии только ради одной «блестящей» операции — куплю ценные бумаги, потом продам (отдадут долг), а потом пропью вывезу? С тем же успехом этот инвестор может положить свои деньги в сберкассу, через пять лет снять с процентами, купить баксов и в Чикаго.
Кстати, а при внешнем заимствовании долги нужно за рубеж отдавать. Не ломает?
По сути ты написал следующее — государству, которое нуждается в денежных средствах и готова их взять внутри страны, должно озаботиться главным — а куда денет давший взаймы деньги, которые государство будет по истечении некоторого времени ему отдавать? Так вот — государству похрен чужие деньги (а это чужие деньги), ему важно получить денежные средства и отдать их.
но из нее искуственно делают СЕКСОПИЛЬНУЮ девицу!!! А зачем???? Ответ звучал здесь уже не один раз.
Опаньки… Из нее «творческие родители» начали делать сексапильную девицу когда ей исполнилось 4 года:
С такими творческими родителями девочке было легко влиться в мир моды и стать в нем настоящей звездой. Тилан быстро превратилась в самую высокооплачиваемую юную модель планеты
Они этого хотели, ибо прекрасно понимали, что этот бизнес для девушки (девочки, вашу мать) априори подразумевает сексапильность. Она одежду демонстрирует, а не веники, которую надевает на свое тело. Если бы тело не имело значения, то одежду демонстрировали бы нося на вешалках по подиуму. Весь вопрос в том, когда это станет очевидным для всех зрителей — раньше или позже, и когда «творческие родители» сами себе об этом скажут вслух. У той пацанки все наступает гораздо раньше — начала рано.
Хм… Обычная практика. Доходов бюджета не хватает (тоже обычная история везде), а внутренний займ (в данном случае) дает возможность быстро мобилизовать денежные средства для покрытия дефицита бюджетных средств. А какие варианты есть еще?
При чем тут «производитель иностранная фирма» на продукте?
Но нееет… дима с вовой негродруга не бросят, им дружба важней будущего собственной страны.
Хм… Ты словно готов настаивать том, что внутренний займ (да и внешний) менее предпочтителен, нежели продажа неких активов. И готов доказать это. Или нет?
Существует миф-стереотип: дескать, Красная Армия воевала с гитлеровцами за идею.
Что тебя так смущает? Полагаешь, что если не за идею, то только за деньги?
Не воевали за идею. И за деньги не воевали. Воевали за свой дом, ради детей и матерей, за убитых товарищей; воевали еще потому, что если не «я», то «меня». А воевать за идею означает — я воюю за идеалы социализма. Куда там. Цели были куда более важные — уничтожить врага, ибо в противном случае враг уничтожит все.
Да почему если деньги, то сразу корысть? Выплаты и назывались — вознаграждением. Сам факт получения вознаграждения уже говорит о том, что кто-то удостоился его. Это нормально. Да и вряд это происходило следующим образом — отстрелялся, отлетал, отпрыгал — в конце дня получил из кармана шефа несколько мятых купюр. Наверняка следовал приказ, распоряжение и так далее с основаниями для такой формы вознаграждения. В любом случае это был стимул, как моральный, так и материальный в порядке перечисления.
Виктор Баранец — мудак. Есть мнение что не образованный.
Сорри, не образованный пишется так — необразованный.
А в чем его необразованность? Процитирована строчка из приказа о денежном вознаграждении за каждое участие в боевой десантной операции тех и других. Разумеется, что необходимость приказа была продиктована целью "… улучшения руководства воздушно-десантными войсками Красной Армии ..." и В.Баранец не назвал установление вознаграждения странным, а лишь процитировал строчку из приказа. Тем более, что речь шла о «боевых десантных операциях» и под ними, разумеется, подразумевались уже имеющие место быть и предстоящие именно в начавшейся войне.
Ну если я «в доле» от продаж, то конечно они злодеи.
Не надо «если». Как-то сразу захотелось фильтрануть на «преступников» и «я вообще не при делах»? Да не получится — все вы источник зла и всех палить нах… й. Главное, что в вашем доме уже не будут продавать самогон.
А послать «на....»? Ну, если в год, два, в три и пять ты будешь в состоянии связно послать на… и самолично сжечь аппарат, я сниму шляпу.
Давай другую аналогию. Твой батя торгует самогоном и нещадно демпингует при этом, а район ходит бухой. И вот пришли братки, забрали самогон, аппарат, вырученное бабло и еще кой-какое шмутье и спалили дом вместе с тобой. И еще пару на твоей улице. Плохими они будут или хорошими?
Для начала определились бы и назвали эти стороны. Бандиты-наркоторговцы и бандиты-григорьевцы? Это каким нужно быть идиотом, чтобы быть на стороне любой из них?
Да ну на… й. Самооборона… Хе… При самообороне не занимаются вымогательством, не занимаются разбоем и не убивают, например, детей. Одни отморозки обули других отморозков.
Первый раз хорвату по настоящему повезло в 1962 году, когда поезд… сошел с рельсов и упал в ледяную реку.
Тогда семнадцать человек утонули, а с ними едва не погиб и Фране Селак.
Годом позже он вывалился из самолета… В результате этой катастрофы погибли 19 человек. Селак приземлился на стог сена и отделался шоком, синяками и порезами.
В 1966 году автобус… накренился и упал в реку. Погибли четыре человека. Селак выплыл на берег, получив порезы, ушибы и в этот раз еще больший шок.
А вот не повезло бы ему в 62-м, возможно, повезло бы будущим попутчикам. Я бы с ним не сел ни в автобус, ни в поезд, ни в самолет. Катастрофа, а не хорват.
Пожилой хорват, учитель музыки на пенсии Фране Селак, считающийся самым везучим человеком на земле, решил раздать выигранную им ранее в лотерее сумму друзьям и родственникам.
Сколько пафоса.
Голову этой сволочи родители не получат, даже если сильно захотят, а убийца требует от государство исполнить то, что само же и написало в своих законах. Не более и не менее.
Это называется не толерастия, это называется уважение к праву.
Ах, ах… «Русским приговор»…
Этому «русскому», трижды судимому Александру Григорьеву, наделавшего в прошлом «много шума с огнем» не только в Бердске, но и в Искитиме инкриминировали: разбой, совершенный группой (ст. 162, ч. 2 Уголовного кодекса РФ), за что он получил 12 лет; вымогательство (ст. 163 УК) – 11 лет колонии; умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК) — 4 года; хищение либо вымогательство оружия (ст. 226 УК) — 8 лет; хищение либо вымогательство наркотических веществ (ст. 229 УК) — 9 лет; самоуправство, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения (ст. 330, ч. 2) — 3 года. В общей сложности срок Григорьева составил 47 лет. Но путем сложения наказания суд остановился на 14,5 годах.
Проходившие с ним по делу получили разные сроки лишения свободы: Виктор Гришин — 11 лет, Олег Бахарев и Дмитрий Шагиахметов — по 9, Олег Даманский, Александр Исаков и Алексей Ручимский — по 12 лет. Все будут отбывать наказание в колонии строгого режима.
Группировке Григорьева вменялись, в том числе, поджоги зимой 2004 года 16-ти цыганских домов в Искитиме, где якобы торговали наркотиками. Тогда десятки семей цыган остались без крова, а 8-летняя Анжела Зайкова погибла от ожогов.
о чем то одном невдупляясь что проблема вообще в целом во всём обществе. стритрейсеры виноваы… не они виноваты а вы все в том что в стране такой дибилизм происходит. нашли просто козлов отпущения для выплеска своей «справедливости» и «правильности»
С успехом можно было бы высказать подобную отповедь на новость о том, что ужесточили (или ввели) наказание за распространение наркотиков. А что? Общество больное, не наркодилеры виноваты, а бытие, вынуждающее промышлять этой хренью и дебилизм тех, кто этого не понимает. Нашли козлов отпущения…
И что? Давайте умозрительно и усердно лечить больное общество, дабы пресечь его (общества) больные проявления. Если не констатировать ущербность общества, а лечить его, то как и чем? Микстурой, что ли? Собственно, порядок-то в обществе и устанавливают только одним способом — запрещают или разрешают что-либо законом. И речь-то в статье не о том, что если «стритрейсер», то виноват и наказать, а в том, что те или иные действия стритсейверов запрещаются законом. Нарушил — возникает предусмотренная ответственность.
Что из того, что кто-то невозбранно поссал и назвал всех уёб… ми? Не трогать того, кто срать на площади устроился?
Не могу понять, к чему все это, к чему?! Сигнал к атаке, оружие к бою? Но цель же — все вокруг, цель — Россия… При такой постановке тайных команд и различных мистических знаков придется сжигать все и всех дотла- и от перегруза пролитой крови пойдет на дно истории наша когда-то Великая страна. А сейчас все меньше дневного света. Ночь, мрак, потеря управления — и страна в пике.
Советский запас прочности техники и людей заканчивается. Взамен нет ничего, кроме пустых планов и обещаний. Ночи траура, вой над Русью и плач. Плачь, Россия, плачь!.. Сегодня можно.
Собственно, все понятно из приведенной цитаты:
но не погасить задолженность.
БСЭ толкует следующее:
Касатка — водное млекопитающее семейства дельфинов; то же самое, что и Косатка.
Из свидетельских показаний:
Я вроде как русским языком написал — прекращаю следить за топиком. Это несколько разные вещи — не следить и свалить.
Хе… Кому ты тогда про свой ржач писал? Если я по-твоему свалил?
А вот сейчас сваливаю. Ибо начинается хрень. Ты уж определись и как-то по кучкам — с одной стороны те, у кого много есть и берут — значит воруют. Те, у кого ничего нет, но берут — не воруют. Детский сад.
Вот ничего нет у США, Великобритании, Германии, Франции, Нидерландах, Япония, Ирландия и так далее — они занимают первые места по размеру долга. А вот в Дании всех ништяков в 10 раз больше, нежели в Германии, потому и долг в 10 ниже.
Кроме того, вот тебе еще один факт. Сингапур, который считают страной, победившей коррупцию, занимает второе место по долговой нагрузке на каждого жителя — $47 000 на каждого сингапурца (первое — Япония, $100 000 на каждого японца. Воруют, видимо, круче, чем в России). Данные 2011 года.
Мда… Безусловно, есть куча механизмов, которые могут уменьшить бюджетный дефицит. В том числе и увеличение налогов, косвенных налогов и прочие дела, которые указал ты.
Однако, речь не о том, что сверстали бюджет с дефицитом 0, а в конце года (периода) оказалось — упс, не хватает почему-то. Отошлю к топику, может будет понятней:
Вне зависимости от того, будут воровать в предстоящих годах или нет, будет коррупция или нет — бюджет заведомо формируется с превышением расходов над доходами. Даже если в предстоящем бюджетном году коррупционеры, взяточники и воры вымрут, это дела не изменит — бюджет уже сформирован с дефицитом.
Объясняю доступным образом.
Доходы ожидаются в 1 млн. рублей, а расходов заложили в 1.5 млн. рублей. Надо край что-то построить или выполнить некую программу. Вот если своруют 500 тыс. рублей (дефицит бюджета), то построено не будет или программа выполнена не будет. Если уберечь от воровства эти 500 тыс, то построят. Или будет выполнена программа. А дефицит бюджета так и останется дефицитом — его в любом случае нужно будет чем-то покрывать. Надо понимать простую вещь — деньги, которые уберегли от воровства не заткнут дыру в бюджете, а лишь в полном мере будут использованы по определенной статье бюджета — сделанная дорога, например, не посыпется через полгода. Не уберегли — на нее так и уйдут предусмотренные n миллионов, но треть из них уйдет в карманы, а вместо дороги будет фуфло.
Не надо про войну. Занимают всегда. И сейчас в том числе и не только Япония. Про СССР. Россия, кстати, несет бремя долгов по обязательствам СССР. Это тоже расходная часть бюджета.
Баловать изобилием возражений не буду. Повторюсь — если в России связь воровства и необходимостью госзаймов прямая, то тебе придется утверждать, что она и в предыдущей России была прямой, и во всем мире была и остается прямой. Либо тезис никуда не годится.
Сорри, я снимаю тапочки слежения за темой. Кроме взаимных повторений ничего нет.
Если да, то с кем-нибудь другим.
Тебе говорят, что СССР регулярно прибегал к заимствованиям и внешним и внутренним, ты «парируешь» исковерканной историей. В том числе ВОВ.
Тебе про отсутствие связи госзаймов и воровства, ты вдохновенно — «ты правда не видишь вокруг себя повальное воровство»? Еще про алкоголизм и детскую преступность забыл упомянуть. Так что насчет дебрей это к себе.
Будь.
Кстати, вот некий Сидор Иваныч, ответственный работник из Чудилово, благополучно спер бюджетные деньги. Ты и ему скажи — надо бы тоже меньше воровать, чтобы не прибегать к госзайму. Он тебе ответит — а мне пох… госзайм, этим занимаются те, кто обязан исполнить госбюджет, а меня эти займы не колышут.
Да мне дела нет, что тебя доставляет. Скажи, что это не так (кстати, я лишь констатировал, а детали, тем более исковерканные, я не приводил). Все просто — заяви, что до нынешней России и Кудрина еще никто не опускался до государственных займов.
А я не только к истории обратился, я и нынешние времена упомянул и состояние кредитных дел в разных государствах. Ты это проигнорировал и начал рассказывать про чудо из Торики и фальсификацию ВОВ. Это для красного словца, что ли? Да не в строчку как-то.
Если ты наивно полагаешь, что как только это будет реализовано, так сразу отпадет необходимость в заимствованиях, то не буду тебе возражать.
Ты бы заодно всю кредитно-финансовую систему назвал уделом воров, коррупционеров и взяточников и огнем ее, суку. Вкупе со всеми кредитами — от ипотечных до покупки товара в кредит — (смысл один и тот же, в короткий срок получить n-ю сумму денег). Даже если не воровать у себя и продать все нахрен, то все равно может оказаться, что есть такие вещи, которые стоят много больше, нежели ты имеешь ежемесячно. А край надо. И ты не пойдешь к продавцу с предложением — я тебе буду год платить понемногу, а через год заберу свою покупку. И по средствам жить не захочешь, ибо жить надо в доме, который для начала и надо купить. Ты возьмешь в долг эти деньги. Еще и потому возьмешь, что тебе много должны, но как-то отдают по частям и периодически.
Ладно, надоело.
Однако и такого прямого контраргумента не последовало, ибо бесплодное это занятие — повторюсь — утверждать что-либо не обосновывая и возражать в том же духе. Кстати — весомые контраргументы требуются лишь тогда, когда есть весомые аргументы. Остальное можно оставлять без внимания.
Кроме того, был задан вопрос сразу и позже — как и чем объяснить госдолг в СССР, во всем мире и прочая? Китай по госдолгу находится в первой двадцатке и это при том, что держит на руках хренову тучу американских денег-долгов.
Хм… Потрясающе. Связать необходимость заимствования с воровством и откатами идея замечательная. С последними все можно связать — и низкие зарплаты, и пенсии, и стоимость услуг всякого рода и прочая. И даже можно настаивать на том, что если бы не воровали и не откатывали, то всего было бы вдоволь — и того, и другого, и третьего-десятого. А почему нельзя? Обратного доказать невозможно, ибо если и пока не хватает — значит воруют. А не хватать будет всегда и везде.
Тем не менее — свой выстраданный посыл о реальном госбюджете, которые наполовину меньше, чем нынешний (а почему не на две трети) ты можешь смело отправлять аж в царскую Россию и далее до наших времен, ибо с 1805 года Россия регулярно прибегала к кредиту США, Японии, европейских стран. И после революции, и в СССР, и в современной России. По сути это данность — государственные заимствования. Выводи из нее другую — воровали, воруют и будут воровать. И что? Есть еще другая данность — там где бюджетные деньги, там всегда злоупотребления вне зависимости от того — дефицитный бюджет или бездефицитный. И что теперь? Не брать кредиты? Не платить налоги? Не отчислять в пенсионный фонд и так далее?
Дебильная шутка, придется отметиться.
Тебя за язык не тянули, когда ты писал, что необходимость в займах отпадает, если «воровать меньше». Когда тебе говорят, что займы осуществлялись в СССР, что означает (по-твоему) — воровали немеряно — та начинаешь рассказывать что-то.
ты уже дочитал до конца и Адама и Маркса. А вот все остальные, кто осуществляет внутренние и внешние заимствования, как-то не сподобились.
Откуда у тебя такой дебильный инвестор? Вместо того, чтобы деньги сразу вывезти за рубеж, он бросается в какую-то хуйню — покупает облигации, казначейские векселя и тупо ждет, когда государство отдаст ему долги, которые он вывезет за рубеж. Самому не смешно?
С какого хрена те, кто стремится вывезти активы (да обыкновенные деньги — доллары, которые еще и купить нужно на рубли) за рубеж, откажут себе в этом удовольствии только ради одной «блестящей» операции — куплю ценные бумаги, потом продам (отдадут долг), а потом
пропьювывезу? С тем же успехом этот инвестор может положить свои деньги в сберкассу, через пять лет снять с процентами, купить баксов и в Чикаго.Кстати, а при внешнем заимствовании долги нужно за рубеж отдавать. Не ломает?
По сути ты написал следующее — государству, которое нуждается в денежных средствах и готова их взять внутри страны, должно озаботиться главным — а куда денет давший взаймы деньги, которые государство будет по истечении некоторого времени ему отдавать? Так вот — государству похрен чужие деньги (а это чужие деньги), ему важно получить денежные средства и отдать их.
Они этого хотели, ибо прекрасно понимали, что этот бизнес для девушки (девочки, вашу мать) априори подразумевает сексапильность. Она одежду демонстрирует, а не веники, которую надевает на свое тело. Если бы тело не имело значения, то одежду демонстрировали бы нося на вешалках по подиуму. Весь вопрос в том, когда это станет очевидным для всех зрителей — раньше или позже, и когда «творческие родители» сами себе об этом скажут вслух. У той пацанки все наступает гораздо раньше — начала рано.
При чем тут «производитель иностранная фирма» на продукте?
Не воевали за идею. И за деньги не воевали. Воевали за свой дом, ради детей и матерей, за убитых товарищей; воевали еще потому, что если не «я», то «меня». А воевать за идею означает — я воюю за идеалы социализма. Куда там. Цели были куда более важные — уничтожить врага, ибо в противном случае враг уничтожит все.
А в чем его необразованность? Процитирована строчка из приказа о денежном вознаграждении за каждое участие в боевой десантной операции тех и других. Разумеется, что необходимость приказа была продиктована целью "… улучшения руководства воздушно-десантными войсками Красной Армии ..." и В.Баранец не назвал установление вознаграждения странным, а лишь процитировал строчку из приказа. Тем более, что речь шла о «боевых десантных операциях» и под ними, разумеется, подразумевались уже имеющие место быть и предстоящие именно в начавшейся войне.
А послать «на....»? Ну, если в год, два, в три и пять ты будешь в состоянии связно послать на… и самолично сжечь аппарат, я сниму шляпу.
Хм… Совершены тяжкие преступления, за которые предусмотрены соответствующие наказания. В чем проблема?
Ну так. Столько раз шарахнуться головой.
Голову этой сволочи родители не получат, даже если сильно захотят, а убийца требует от государство исполнить то, что само же и написало в своих законах. Не более и не менее.
Это называется не толерастия, это называется уважение к праву.
Этому «русскому», трижды судимому Александру Григорьеву, наделавшего в прошлом «много шума с огнем» не только в Бердске, но и в Искитиме инкриминировали: разбой, совершенный группой (ст. 162, ч. 2 Уголовного кодекса РФ), за что он получил 12 лет; вымогательство (ст. 163 УК) – 11 лет колонии; умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК) — 4 года; хищение либо вымогательство оружия (ст. 226 УК) — 8 лет; хищение либо вымогательство наркотических веществ (ст. 229 УК) — 9 лет; самоуправство, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения (ст. 330, ч. 2) — 3 года. В общей сложности срок Григорьева составил 47 лет. Но путем сложения наказания суд остановился на 14,5 годах.
Проходившие с ним по делу получили разные сроки лишения свободы: Виктор Гришин — 11 лет, Олег Бахарев и Дмитрий Шагиахметов — по 9, Олег Даманский, Александр Исаков и Алексей Ручимский — по 12 лет. Все будут отбывать наказание в колонии строгого режима.
Группировке Григорьева вменялись, в том числе, поджоги зимой 2004 года 16-ти цыганских домов в Искитиме, где якобы торговали наркотиками. Тогда десятки семей цыган остались без крова, а 8-летняя Анжела Зайкова погибла от ожогов.
И публика возликовала:
— На площади два натурала
Публично в… бали гея
Угон — ст. 166 ч.1 — до 5 лет.
И что? Давайте умозрительно и усердно лечить больное общество, дабы пресечь его (общества) больные проявления. Если не констатировать ущербность общества, а лечить его, то как и чем? Микстурой, что ли? Собственно, порядок-то в обществе и устанавливают только одним способом — запрещают или разрешают что-либо законом. И речь-то в статье не о том, что если «стритрейсер», то виноват и наказать, а в том, что те или иные действия стритсейверов запрещаются законом. Нарушил — возникает предусмотренная ответственность.
Что из того, что кто-то невозбранно поссал и назвал всех уёб… ми? Не трогать того, кто срать на площади устроился?