Ещё меня очень удивляют люди, которые смеют сравнивать нынешнею КПРФ с КПСС. То что предлагают КПРФ, это вернуть всё самое лучшее от КПСС и жизни в советском союзе, вернуть то, что за 20 лет отняли у народа!
Да, действительно наглецы. Посмели сравнить КПРФ с КПСС. Это ж небо и земля. Вот только КПРФ возьмет все лучшее от КПСС и все. А просто так ровнять нехрен. КПРФ это проверенная временем команда. 20 лет у без власти это не… собачий.
Хе… А какая разница? Речь идет о весе одного кирпича. Да и вовсе необязательно целый кирпич разрезать на половинки. Достаточно сделать это умозрительно. И не пилить кирпич на половинки. ))
Андреич отжигает. А что делать-то? В год выборов ему будет 68. Власть ему не светит, это козе понятно, но свои же не дадут ему еще 6 лет — до 2018 года — сидеть в кресле лидера КПРФ. Если на этих выборах он не прибавит в числе отданных голосов за него, причем настолько, что бы это было аргументом в пользу его нужности на посту председателя КПРФ, то других аргументов у него нет. Вот и митингует, всяко лучше, чем мешки ворочать.
Это легко представить в уме.
Слева на чашечные весы положить 2 половинки кирпича — это равняется одному целому кирпичу, а справа — 1 половинку и гирю в 1 кг. Весы уравновешены.
Потом убрать по одной половинке с каждой чаши — весы останутся в равновесии. На левой останется половина кирпича, на правой — гиря в один кг. Следовательно — 2 половинки (1 кирпич) будут весить в 2 раза больше — 2 килограмма.
Прокурил алгебру в школе?
х = 1 + 0,5х
переносим 0,5х в левую часть уравнения с обратным знаком. Получаем:
х — 0,5х = 1
х — 0,5х = 0,5х, это в левой части уравнения. В правой остается 1. Получем:
0,5х = 1. Отсюда: х = 2.
Так можно сколь угодно говорить о том, что ничего нет. Вот часть Национальных счетов, которая касается валовой прибыли в экономике.
Вот сравни цифры за период с 2002 по 2008 г.г и огласи свою версию — откуда что берется, если ничего, кроме нефти нет.
Сравни цены на нефть в конце 80-х начале 90-х и нынешние (за последние 10 лет) и будет тебе ответ почему и на какие шиши мы живём.
И что дальше? Экспорт нефти в Саудовской Аравии в некоторые времена достигал 95% в общей структуре. И что из этого? Что за фишка — нефть, нефть, нефть? Может вылить ее в Мексиканский залив и не продавать?
Если доля СССР в экспорте сырья была 49%, то каким образом могло повредить ему до летального исхода резкое снижение цен на нефть? Открывай структуру экспорта России, РСФСР, СССР и читай. СССР сидел и глухо сидела на эспорте сырья.
Пара выписок из Внешней торговли СССР
Геллер М.Я. Российские заметки. 1969-1979. М., 1999.
С. 68: Несмотря на все свои успехи, вторая промышленная держава в мире продолжает оставаться страной, экспортирующей сырьё и импортирующей промышленные товары. Достаточно сказать, что в советском экспорте в ФРГ 80% составляют сырьё и полуфабрикаты, 12% — пищевые продукты и только 2% — готовые промышленные изделия.
Ежегодник Большой советской энциклопедии. М., 1974.
С. 80:… доля машин и оборудования в экспорте СССР 4%, а сырья — 63%
По поводу производств — хм… хоть Википедию почитай, что ли. Промышленность России.
Либерастические реформы (а «модернизации» и «иновации» лишь новые лозунги прежнего курса) идут уже больше 20 лет, а не два-три месяца.
«Прочный фундамент экономики» России — это стабфонд, размещённый в западных банках, это фискальная и неэффективная налоговая система, это, наконец, система откатов и распилов бюджетных денег — как наиболее прибыльный бизнес…
О, да. Не подскажешь — почему 20 лет пилят, грабят, разворовывают, имею прочный фундамент экономики в кавычках, а до сих живем? Надеюсь не нужно еще и в этой теме дискутировать по вопросу — лучше стало в России или хуже, нежели 20 лет назад и первая десятка 20-ки?
Да, вроде бы и это и козырный довод — 20 лет воруют и разваливают. Блин, но почему до сих пор не могут развалить? Помнишь благостные 80-е? Всего 4-5 лет понадобилось, чтобы все было развалено. А сейчас? 20 лет
воруют, разваливают и никак?
«Прочный фундамент экономики» России — это стабфонд, размещённый в западных банках,
О как! Ты снова залюбил статистику за ее точность? Хе…
Да, конечно, все в государстве регистрируется, не только новорожденные, но статистическая погрешность тем не менее, имеет и будет иметь место быть. Не лично начальник Росстата пересчитывает всех, а пользуется теми данными, которые в Росстат подаются. Ну да ладно, не спорить же с тобой о статистической погрешности.
Да и говорил я о ней не потому, что, мол, как-то не посчитали эти 3%, а потому, что разница в 3% укладывается в статистическую погрешность и ею можно пренебречь — она не показывает тенденцию.
Сам понял, о чем сказал? Ты делаешь тоже самое, что и я — я говорю выросло или упало и время от времени подкрепляю свои доводы теми или иными документами; ты говоришь — нет, не выросло или не упало и не аргументируешь ни чем, кроме увиденной у Арбата бабушки. Кроме того — когда приводят какие-либо графики, то целью является не показать, что ты, бабка, счастлива, но не понимаешь этого, а просто для констатации данности.
Ей что-нибудь высчитай, мол, бабка, тебе путин пенсию повышает, а ты… Посмотри, я график тебе нарисовал как пенсии растут в Рассии! Ты счастлива только этого не понимаешь, вот тебе диаграммачка...) Радуйся
Мда… Уровень детского сада. Маша говорит Васе, что я пятерку получила, а Вася ей — у тебя все равно ноги кривые.
Многих, видно, очень огорчает факт, что в России умирают меньше и рожают больше, чем им хотелось бы. Тут надо либо смириться, либо самим поправить статистику в нужную сторону — сыграть в ящик. Но что-то подсказывает, что второй вариант не пройдет.
Хе… Означает ли это, что тезис том, что «повышение рождаемости это признак грядущей революции» уже не проходит и революция России не грозит?
С начала 2011 года до 1 мая количество жителей России сократилось на 66,1 тысяч — до 142,8 млн человек в абсолютных цифрах.
Вообще-то называть с точностью до 100 человек численность населения при населении в 142 млн. человек нет смысла.
Родившиеся в 2010 году в указанный период — 572 тыс. чел. В 2011 — 557,9 тыс. человек. Разность между этим цифрами ровно 3%, как раз те, которые называются статистическая погрешность, которая учитывается при переписи населения.
Хе… Вся разница в том, что если бы Кадыров обеспечил Зюганову, например, или кому-либо еще 300 или 500% голосов, то они все равно не победили бы. Не в Кадырове дело.
Ну, в известном смысле он прав и говорит не о народе, которые не хочет работать, а о тех, кто мало зарабатывает, хотя мог бы больше. В любом случае — чем меньше отчисления работающих в ПФ, тем хуже. А миллиардные имущества власть имущих… Если завтра половину этих миллиардов конфисковать, то ПФ не получит ровным счетом ничего и, следовательно, не получат пенсионеры. А если и получат, то этот конфискат рано или поздно закончится и все снова станет на свои места — обеспечивать пенсионеров будут работающие ныне и с той же эффективностью — мало зарабатывают, мало отчисляют и наоборот.
Ну, хранение в долговых обязательствах (гос.облигациях) иностранных государств это не хранение на чьих-то счетах. Если точнее, то мы выкупаем долговые обязательства иностранных государств в том числе. Кроме этого — валюта, которая покупается за счет средств Стабфонда и она (валюта) размещается на счетах ЦБ РФ. Гособлигации (после валюты) обладают (после валюты) максимальной ликвидностью, которая позволит немедленно при необходимости иметь живые деньги.
Приобретаемые долговые обязательства должны соответствовать установленным Постановлением правительства от 21 апреля 2006 г. N 229 (они очень высокие)
Лучше уж мы подтянем Белоруссию ближе к себе, не так ли?
Собственно то, что умозрительно иногда напоминает отталкивание Белоруссии от России (отталкивания белорусского народа от российского, Белоруссии как государства от России, как государства и так далее, по факту не существует), не более, чем противостояние Российского руководства и Лукашенко. У тех и другого достаточно амбиций — обоснованных или нет, другой вопрос — чтобы не всегда и не во всем соглашаться друг с другом. Иногда слишком не соглашаться. Вот и возникают время от времени ситуации, которые пытаются интерпретировать как наезды одной стороны (в смысле — одного народа на другой, одного государства на другое) на другую.
Да не причем, разумеется. Однако, как правильно замечено в статье, два источника для пенсий — нефть и налоги на работающих. При уменьшении или недостаточном поступлении средств из любого из них, наступают проблемы.
Хм… По-моему его мысль совершенна понятна. Он имеет в виду тех, кто мало зарабатывает в буквальном смысле слова «зарабатывать», а не тех, кому мало платят. И приводит себя к качестве примера:
Для начала я вспоминаю, как девяностые я делал вид, что работаю, а мне делали вид, что платили. По ведомости я тогда получал долларов двадцать-тридцать в месяц, но меня это вполне устраивало, так как деньги я имел в достаточном количестве с «халтур», а на официальном месте работы мне предоставляли место с компьютером и совсем не нагружали заданиями.
Зарплата не всех и не всегда ограничена установленным свыше «потолком». У многих она ограничена просто нежеланием заработать (хотя есть возможность), ибо устраивает то, что есть.
Принимаемые в России решения фактически инициировали кризисные явления в белорусской экономике.
О как. Оказывается, это Россия виновата в кризисе Белоруссии.
А чего, собственно? Гнева белорусов за наше вероломство?
Еще чище. Это в чем вероломство России заключается? В этом, что ли:
Вот, наполовину сокращаются поставки энергии стране, где подавляющее большинство населения — русские или русскоязычные.
Что за чушь? Поставки электроэнергии «Интер РАО ЕЭС» удовлетворяли едва ли 15% потребностей республики Беларусь, причем — в 2010 году «Интер РАО ЕЭС» поставило всего 29 млн. квт, против 3 млрд. в 2009 году. По сути в 2010 году было отключение подачи почти на год — не могли согласовать транзит (цены на него) в Прибалтику и сама ЛЭП, которая связывала энергосистемы Белоруссии и России была закрыта на ремонт, который закончился только в феврале нынешнего года. То есть — Белоруссия вполне обходилась и обошлась бы без этой электроэнергии, да и сама Белорусская сторона заявляла, что вполне может компенсировать эту недостачу.
Кроме того:
«Это произошло не по вине российской стороны, а из-за неразворотливости министра энергетики, его команды. Он будет привлечен к ответственности за то, что вовремя не решил этот вопрос», — сказал журналистам Владимир Семашко.
Владимир Семашко это первый вице-премьер белорусского правительства.
С каких пор российский народ стал воевать с белорусским народом? Хорош хрень нести. Путин, Медведев и прочее руководство это не российский народ, а Лукашенко это не народ белорусии. Равно как и Саакашвилли это не олицетворение грузинского народа.
Есть повод бодаться и показывать зубы друг другу руководителям государств? — пусть показывают. Но нести хрень о том, что русские ополчились на белоруссов и подхватывать ее — бред сивой кобылы.
Вот не надо. Мы не Европа совсем. У них не рожают совершенно по другим причинам, а не из-за низкого уровня жизни, как у нас. Там есть все условия, чтобы рожать, но не хотят. У нас многие хотят, но бояться, ибо только дурак не чувствует, что все здесь скоро накроется медным тазом.
Блин, ну что ж так смело отсебятину нести? Ведь легко опровергнуть. А ты новую понесешь?
Падение суммарной рождаемости:
Коэффициент суммарной рождаемости в некоторых странах после 1925 года:
Судя по всему, все население вышеупомянутых стран чувствуют, и давно чувствуют, что все скоро накроется медным тазом. Кстати, здесь не представлена не только Европа.
Ты ударь-ка вот этой своей мыслью:
И чего-то палочки:) твои нигде не дотягивают до советских времен. И не дотянут. Если власть не поменяется.
по этим цифрам:
Так и не дотянули в советские времена до царских времен по рождаемости. И что? Надо было власть поменять лет эдак через 20 после революции?
Как-то очень давно, читал какую-то статью, где доказывали, что перед войнами и революциями рожают больше. Во всяком случае, это более вероятная причина повышения рождаемости, чем деятельность нашего правительства)
Ты как-то определись, что за метания? Сначала ты напрочь отрицаешь какое-то повышение рождаемости (следовательно, нам ничего не грозит?), потом настаиваешь на том, что это отголоски высокой рождаемости 80-х. Сейчас ты пишешь, что вероятная причина, это грядущая революция. Выше цифры — в 1926 году на тысячу рождалось 44 человека. Революция была на носу?
Да, больше рождалось в последние 3-4 года, не спорю. Но это, как я писал уже, отголосок высокой рождаемости 80-х
Я уже комментировал этот тезис и приводил данные, когда более высокая рождаемость в пятидесятых никак не отголосила на рождаемости в 80-х. Значит дело не в отголосках.
Ты до хрена знаешь семей, которые заводят второго ребенка?
До хрена семей, которые вообще не хотели заводить одного ребенка. Если все-таки стали решаться и это факт, то это плюс.
А один ребенок — это вымирание.
Это не так. С двухтысячного года (с две тысячи третьего наиболее заметно) естественный прирост в России (он в минусе) постоянно увеличивается.
Европа точно так же вымирает, не рожают ни хрена.
И что сделать? Какого тогда акцентировать на России, если это общеевропейская тенденция?
В Европе давно мало рожают, а Россия, в связи с известными событиями конца прошлого века, и на фоне общей тенденции зашкаливала в минуса. Сейчас положение выравнивается. То, что рожать стали мало и не только в России — это факт, но какой смысл приводить его в качестве аргумента когда рождаемость в России стала расти? Хм… Нахрен повышать зарплату, например, если она даже повышенная ниже, чем в других европейских странах? Так что ли?
Хм… Ниже я уже ответил. Статистика не бывает всей или не всей. Статистка одна, остальное часто пытаются выдать за статистику.
Есть много способов отличить одно от другого — анализ, сравнение, собственные расчеты и так далее.
Вот, допустим, публикуют данные якобы статистики, что в России употребление чистого алкоголя на душу населения 20-25-28 литров чистого спирта. Верить или не верить? Разумеется, нет. Никто не подсчитывал лично, сколько тот или иной выпивает. Однако — есть другие цифры, которые известны точно, например, объемы продаж спиртных напитков по годам — водки, пива, вина и так далее. И есть установленные доли продаж того или иного пойла. И, наконец, есть количество населения России. Ради бога — считайте, не так уж и сложно.
Хы… Тебе сказать нечего, что ли? Совершенно очевидно, что значение имеет только одна характеристика (об этом статья) — растет или падает. Если бы сегодня динамика рождаемости была отрицательной, то все вопли по ее состоянию свелись к этому же, но с точностью до наоборот — приводились бы европейские, китайские и амазонских джунглей показатели, показатели России в другие времена и восклицалось — Россия катится в демографическую яму.
Как можно Россию со 140 000 000 сравниват с Финляндией с 5 000 000?
Можно и нужно. Показатель рождаемости в России выше чем в Финляндии как по абсолютному значению, так и по числу человек на 1-го родившегося. В Финляндии это 90 человек против 88 российских.
Это ты делаешь вид, что не понимаешь. Из топика:
В России впервые за многие годы существенно сокращается смертность и растет рождаемость.
О том, что в России после известных событий демографическая ситуация была аховая, не знают только где-то далеко в Африке. Приведенные цифры свидетельствуют о том, что Россия отнюдь не вымирает (уже во всяком случае), как неустанно твердили и твердят все, кому лень или не умеют считать. Сравнивают в статье, кстати, с благополучной Европой и Российские показатели либо выше, либо практически одинаковы. Все. Это является главной мыслью статьи, которая и подтверждается приведенными цифрами.
Кроме того — куда более важным является не сравнение с той же Финляндией, которое в пользу России, а со своими же показателями рождаемости в период, когда она была самой низкой. Здесь тоже — нынешние показатели куда выше и положительная тенденция сохраняется.
Хм… Ну никто и не пытался отнять твое право комментировать.
Что касается собственного мнения, то когда речь идет о количественных категориях — цифрах, тем более в масштабах страны, тем более в сравнительной степени, как в данном случае, то оно без подкрепления какими-либо фактами ничего не стоит.
Тупо доверяться какой угодно диаграмме, разумеется, глупо. Но для этого существуют другие, из других источников, существует возможность сравнивать (хотя бы проправительственную, как ты выразился, и оппозиционную. Обычно так и поступают, когда хотят найти более близкие к правде цифры) и так далее.
Ну да ладно.
В том и дело, что ты согласен, а я например, нет. И Mr__Smith, судя по всему не согласен. Последовали аргументы против в виде цифр статистики. Их можно либо опровергнуть, либо заявить, что статистика это чушь. В первом случае нужно привести свои аргументы (которые принимаются всеми, как данность, а не свои разумения), во втором можно заявить, что русских вообще осталось 10-11 %%, подкрепить фактом собственных наблюдений и поклясться мамой. Этого достаточно.
Мда… Заранее выражаю соболезнование тем, кто самым тесным образом столкнется с этим оружием, особенно тем, кто находится в числе 65,7%. Свою дань оно соберет, статистика вещь упрямая.
Хм… Выше этого твоего комментария все один пост Serega1 с упомянутыми процентами, которые он привел в поддержку своего тезиса. С автором и цифрами ты согласился. Не так ли?
Ты читать умеешь? Написано по-русски — «по абсолютному числу рождений Россия...». Слово «абсолютный» знакомо?
Какого хрена должны сравнивать с Китаем? И почему это хрень? Опровергни цифры, тогда может быть хрень. А если в твоем понимании это попытка кого-то заявить, что Россия вышла на первое место в мире или Европе по рождаемости, то это твои тараканы.
Смысл имеет тенденция, а она положительная, все остальное — хрень, ибо значением имеет только одно в этом смысле — либо растет рождаемость, либо падает. В Росси растет, даже если хуже чем в Китае, но растет.
Главным аргументом приводиться противниками ЛО (Легализация оружия)- это бестолковое и почем зря применение оружия по всякому поводу и без него. Это психи и преступники.
Нет, это не главный аргумент. Это первое, что приходит людям в голову (кстати, живущим в этой же стране в равных условиях с теми, кто жаждет носить ствол с собой) и на подсознательном уровне, как нормальным людям, понимающим, что если есть оружие — оно будет стрелять в любом случае и нет никаких оснований полагать — необязательно в России, где угодно — примеров масса, что будет стрелять только тогда, когда не стрелять просто невозможно. Вот и все.
Странно на самом деле, в стране много охотничьего оружия, психи и отморозки из него почему то народ не косят, хотя из автоматического гладкоствола собирать кровавую жатву гораздо сподручнее.
Слабый аргумент, точнее — вообще не аргумент. Когда противники ЛО говорят — зачем вам короткоствольное огнестрельное оружие, если есть реальная возможность заиметь в пользование гладкоствол и защищать себя усердно, то это аргумент почему-то не проходит среди адептов карманного оружия. Однако — как только те же противники ЛО говорят о том, что в любом случае легальное ношение оружия повлечет его в том числе и неправомерное примение — делаете упор на легальный гладкий ствол. Купи да и носи. Неудобно и нельзя? Хм… Если неудобно тебе, то почему должно быть удобно тем, у кого оно сейчас есть? Вот и не носят поэтому. Зачем тогда ссылаться на то, что при наличии большого числа гладкоствола никто ни в кого не стреляет?
Раз данные о снижении преступности при ЛО большую часть не устраивает(хотя не понятно почему)
Хм… Вполне понятно, думаю. Приведу еще раз данные — в Японии оружие под запретом, а преступность куда ниже, нежели в тех же США. Совершенно очевидно, что дело не в оружии.
Если ДА и в большую сторону (при ЛО) — тогда да, оружие опасно и вредно.
Я в другой теме приводил цифры. Есть две статистики — одна по преступлениям с применением огнестрельного оружия, другая — по уровню преступность вообще. Так вот — где есть оружие в свободном владении, там, естественно, больше первых преступлений, которые почему-то в расчет не идут.
Ну люди, будьте адекватными в рассуждениях.
Баловать разнообразием примеров не буду, тем более, что приведенные ранее в другой теме ничем опровергнуты не были. Опять-таки та же Великобритания. «Скатилась» на одно из последних мест по преступлениям с применением огнестрельного оружия после запрета на его владение.
И еще. Насчет адекватности. Мы не законодатели, мы не принимаем тот или иной законопроект в силу тех или иных соображений, которым будут пользоваться народ и не находимся в томлении по поводу — «как бы не ошибиться в окончательном решении относительно легализации или нет оружия». Каждый примеряет на себя возможность легализации оружия, и если, «тупые овцы», которых по мнению имярек большинство, не видят для себя ни опасности, ни необходимости в легализации, то их убеждать в обратном их не нужно, ибо бессмысленно. Это единственный и самый важный критерий — внутреннее ощущение каждого в нужности или нет оружия в руках у граждан. Ну не ношу я нож с собой, хотя имею и он довольно удобен и совершенно легален. И не будут носить. Зачем мне ствол? И тем более статистка США, например, о снижении числа преступлений? Да насрать.
Результаты поединка, во всяком случае те, что на ролике, замечательны. Они показывают, что сталинизация мало кого волнует, всего чуть более 3-х тысяч голосов в поддержку лидера (!) КПРФ (где его электорат, который по-любому должен бы в предверии выборов засыпать его звонками «за»?), а с десталинизацией вообще проблемы в обществе не существует — чуть более 1000 заинтересованных, поддержавших Гозмана. То есть — шуму про десталинизацию до хрена, а бодаются несколько человек.
А лет через 5 подрастет поколение 90-х… И опять дет сады закрывать придется.
Да-да-да… Интересно — кого обвинят в этом через 5 лет? Действующее правительство, или неважную рождаемость в 90-х?
Еще вопрос. В 1950 году на 1 тысячу населения рождалось 26,7 человек. 1960 — 24,9, 1970 — 17,4. 1973 — 17,8, В 1980 году коэффициент суммарной рождаемости упал до рекордного уровня — 1,86. Период 1950 — 1980 сопоставим (по времени) с периодом «середины 80-х» и нынешним. Почему к 80-м годам не последовало «отголосков» всплеска рождаемости 50-х?
поэтому не понимаю, почему она должна быть не применима, тем более после таких данных
Хм… А почему она должна быть применима к нам? Это возможно лишь про равных прочих других условиях. Примени статистику Японии к нам или США, в которой категорически запрещено владение оружием и сравни. Там дела обстоят куда лучше, нежели у в том же США — в Японии в год убивают единицы, в США — тысячи.
По Англии. После запрета на владение оружием число погибших от него составляет 197 чел. в год (данные 2008 года). В США — 30419 человек (Россия — 2120). Не надо лукавить подобными графиками, что, мол, запретили оружие — выросла преступность. Плевать — значение имеют 2 вещи — оружие (которое запретили) и жертвы этого оружия, которых по сравнению с США стало в много раз меньше, нежели в Великобритании. Здравомыслящий предпочтет Англию, в которой шансы получить пулю мизерны, по сравнению с теми же штатами. График выше говорит лишь о том, что да, гопник с Туманного Альбиона, ткнув в нос ствол, забрал твой лапотник. Убивать он тебя не хочет — статистика это подтверждает. Лучше иметь ствол в кармане и быть продырявленным упомянутым гопником, возжелавшим твою заначку, если он оказался более горазд в стрельбе — предпочтительнее?
Да, и еще — надо бы вспомнить, что запретили оружие в Англии после известных событий, когда в учебных заведениях оптом убивали школьников этим оружием.
Так желал получить оружие, что получив, с нетерпением ждал возможности его использовать. Хе…
Есть такие забавные, скажем так, факты. Помните цифры, которые часто упоминают — в России было продано 5000 тыс. бейсбольных бит (цифра с потолка, но это неважно), и всего один бейсбольный мяч. Зачем приобретали биты? Для защиты себя? Хм… Может быть. Все те, кто покупает газовые пистолеты, травматику — это те, кто опасается за свою жизнь и здоровье? Не надо ссылаться на США и прочие страны, дайте цифры по России, которые свидетельствовали бы о том, что использование бит, газовых пистолетов, травматики большей частью применялось для обороны и весьма эффективно, и лишь малой частью неправомерно.
Подавляющее число тех, кто приобрел биту, газ или травматику подспудно желают той ситуации, когда они могли бы их применить. Даже провоцируют на это.
А сколько их ходит? И почему они не кидаются на всех с ножами, не врезаются на машине в толпы людей специально ???
О как… К чему спросил? К тому, что ими можно пренебречь? Хм… А против кого вообще намерен вооружаться? Те, кто «гопники», те, кто угрожающие твоей жизни это, по-твоему, люди с высокой душевной организацией? Хм… Да убивающий стреляющий в другого и убивающий уже псих, только без справки. Или нет?
Я, например, отношу себя к противникам свободного ношения оружия и вовсе не в силу приведенных «аргументов» — «менталитет», «они же друг друга перестреляют», «надо заниматься спортом, чтобы защитить себя… » и так далее — это хрень. У меня один аргумент — неважно, хочу ли я иметь оружие или нет (как-то пофиг, скорее нет), важно, что я не хочу чтобы имел его ты, например, он, она и так далее, ибо у меня нет никакой уверенности в том, что ты (он) не психопат, что ты (он) не алкоголик, что ты (он) вообще с головой дружите (равно, как и у тебя относительно меня). И у меня есть все основания полагать что мои опасения обоснованны. Повторю то, что даже в ссылках не нуждается — число употребляющих алкоголь, в том числе среди безбашенной молодежи в России — зашкаливает, число наркоманов — оставляет желать лучшего, преступность, в том числе среди молодежи — то же самое. Это, наверное, от большого ума, устойчивой психики и так далее. А? Даже число упомянутых жертв ДТП в России — по каким причинам оно такой огромное? Тоже явно, что не от большого ума и законопослушности.
Как фильтрануть желающих заполучить оружие за пояс? Как отделить тех, кому его в принципе нельзя давать, если в России с ее нынешней и убогой системой учета и контроля, когда получить права алкоголику не проблема, диплом дураку — два пальца обоссать, с судимостью во власть — без проблем, откосить от военкомата — нет ничего проще. Все покупается и право на ношение оружие в этой стране будет куплено кем угодно, а именно теми, кому, повторюсь, никогда нельзя иметь огнестрельное оружие. Во всяком случае в обозримом будущем. Поэтому, иди-ка оно на х.., я вполне обходился без него и заиметь лишний головняк после того, как получишь его ты (он) — я вас умоляю. Вот тогда точно придется его приобретать, дабы установить паритет не с теми «бандитами», которые, наверно, его имеют, а с тобой (с ними), которые только что его заимели после принятия закона о праве ношения оружия.
Безусловно. Я в посте выше от 09:09 неправильно выразился, по поводу скверов и аллей. Применительно к Магадану — только Парк КиО. Пункт первый указанной статьи (запрет на распитие пива… ) не запрещает это делать в скверах и аллеях.
убез власти это не… собачий.Слева на чашечные весы положить 2 половинки кирпича — это равняется одному целому кирпичу, а справа — 1 половинку и гирю в 1 кг. Весы уравновешены.
Потом убрать по одной половинке с каждой чаши — весы останутся в равновесии. На левой останется половина кирпича, на правой — гиря в один кг. Следовательно — 2 половинки (1 кирпич) будут весить в 2 раза больше — 2 килограмма.
х = 1 + 0,5х
переносим 0,5х в левую часть уравнения с обратным знаком. Получаем:
х — 0,5х = 1
х — 0,5х = 0,5х, это в левой части уравнения. В правой остается 1. Получем:
0,5х = 1. Отсюда: х = 2.
Вот сравни цифры за период с 2002 по 2008 г.г и огласи свою версию — откуда что берется, если ничего, кроме нефти нет.
Если доля СССР в экспорте сырья была 49%, то каким образом могло повредить ему до летального исхода резкое снижение цен на нефть? Открывай структуру экспорта России, РСФСР, СССР и читай. СССР сидел и глухо сидела на эспорте сырья.
Пара выписок из Внешней торговли СССР
По поводу производств — хм… хоть Википедию почитай, что ли. Промышленность России.
Да, вроде бы и это и козырный довод — 20 лет воруют и разваливают. Блин, но почему до сих пор не могут развалить? Помнишь благостные 80-е? Всего 4-5 лет понадобилось, чтобы все было развалено. А сейчас? 20 лет Стабфонд размещен в ЦБ РФ.
Да, конечно, все в государстве регистрируется, не только новорожденные, но статистическая погрешность тем не менее, имеет и будет иметь место быть. Не лично начальник Росстата пересчитывает всех, а пользуется теми данными, которые в Росстат подаются. Ну да ладно, не спорить же с тобой о статистической погрешности.
Да и говорил я о ней не потому, что, мол, как-то не посчитали эти 3%, а потому, что разница в 3% укладывается в статистическую погрешность и ею можно пренебречь — она не показывает тенденцию.
Мда… Уровень детского сада. Маша говорит Васе, что я пятерку получила, а Вася ей — у тебя все равно ноги кривые.
Вообще-то называть с точностью до 100 человек численность населения при населении в 142 млн. человек нет смысла.
Родившиеся в 2010 году в указанный период — 572 тыс. чел. В 2011 — 557,9 тыс. человек. Разность между этим цифрами ровно 3%, как раз те, которые называются статистическая погрешность, которая учитывается при переписи населения.
Остальные 60% — жертвы непьющих. Делайте выводы. Кхы…
Приобретаемые долговые обязательства должны соответствовать установленным Постановлением правительства от 21 апреля 2006 г. N 229 (они очень высокие)
Зарплата не всех и не всегда ограничена установленным свыше «потолком». У многих она ограничена просто нежеланием заработать (хотя есть возможность), ибо устраивает то, что есть.
Еще чище. Это в чем вероломство России заключается? В этом, что ли:
Что за чушь? Поставки электроэнергии «Интер РАО ЕЭС» удовлетворяли едва ли 15% потребностей республики Беларусь, причем — в 2010 году «Интер РАО ЕЭС» поставило всего 29 млн. квт, против 3 млрд. в 2009 году. По сути в 2010 году было отключение подачи почти на год — не могли согласовать транзит (цены на него) в Прибалтику и сама ЛЭП, которая связывала энергосистемы Белоруссии и России была закрыта на ремонт, который закончился только в феврале нынешнего года. То есть — Белоруссия вполне обходилась и обошлась бы без этой электроэнергии, да и сама Белорусская сторона заявляла, что вполне может компенсировать эту недостачу.
Кроме того:
Владимир Семашко это первый вице-премьер белорусского правительства.
С каких пор российский народ стал воевать с белорусским народом? Хорош хрень нести. Путин, Медведев и прочее руководство это не российский народ, а Лукашенко это не народ белорусии. Равно как и Саакашвилли это не олицетворение грузинского народа.
Есть повод бодаться и показывать зубы друг другу руководителям государств? — пусть показывают. Но нести хрень о том, что русские ополчились на белоруссов и подхватывать ее — бред сивой кобылы.
Падение суммарной рождаемости:
Коэффициент суммарной рождаемости в некоторых странах после 1925 года:
Судя по всему, все население вышеупомянутых стран чувствуют, и давно чувствуют, что все скоро накроется медным тазом. Кстати, здесь не представлена не только Европа.
Ты ударь-ка вот этой своей мыслью:
по этим цифрам:
Так и не дотянули в советские времена до царских времен по рождаемости. И что? Надо было власть поменять лет эдак через 20 после революции?
Ты как-то определись, что за метания? Сначала ты напрочь отрицаешь какое-то повышение рождаемости (следовательно, нам ничего не грозит?), потом настаиваешь на том, что это отголоски высокой рождаемости 80-х. Сейчас ты пишешь, что вероятная причина, это грядущая революция. Выше цифры — в 1926 году на тысячу рождалось 44 человека. Революция была на носу?
До хрена семей, которые вообще не хотели заводить одного ребенка. Если все-таки стали решаться и это факт, то это плюс.
Это не так. С двухтысячного года (с две тысячи третьего наиболее заметно) естественный прирост в России (он в минусе) постоянно увеличивается.
И что сделать? Какого тогда акцентировать на России, если это общеевропейская тенденция?
В Европе давно мало рожают, а Россия, в связи с известными событиями конца прошлого века, и на фоне общей тенденции зашкаливала в минуса. Сейчас положение выравнивается. То, что рожать стали мало и не только в России — это факт, но какой смысл приводить его в качестве аргумента когда рождаемость в России стала расти? Хм… Нахрен повышать зарплату, например, если она даже повышенная ниже, чем в других европейских странах? Так что ли?
Опять в ушах гуляет ветер
Сквозняк в мозгу и, мать твою,
— Все десять пальцев — даже третий
Вновь угодили под струю.
Есть много способов отличить одно от другого — анализ, сравнение, собственные расчеты и так далее.
Вот, допустим, публикуют данные якобы статистики, что в России употребление чистого алкоголя на душу населения 20-25-28 литров чистого спирта. Верить или не верить? Разумеется, нет. Никто не подсчитывал лично, сколько тот или иной выпивает. Однако — есть другие цифры, которые известны точно, например, объемы продаж спиртных напитков по годам — водки, пива, вина и так далее. И есть установленные доли продаж того или иного пойла. И, наконец, есть количество населения России. Ради бога — считайте, не так уж и сложно.
Это ты делаешь вид, что не понимаешь. Из топика:
О том, что в России после известных событий демографическая ситуация была аховая, не знают только где-то далеко в Африке. Приведенные цифры свидетельствуют о том, что Россия отнюдь не вымирает (уже во всяком случае), как неустанно твердили и твердят все, кому лень или не умеют считать. Сравнивают в статье, кстати, с благополучной Европой и Российские показатели либо выше, либо практически одинаковы. Все. Это является главной мыслью статьи, которая и подтверждается приведенными цифрами.
Кроме того — куда более важным является не сравнение с той же Финляндией, которое в пользу России, а со своими же показателями рождаемости в период, когда она была самой низкой. Здесь тоже — нынешние показатели куда выше и положительная тенденция сохраняется.
Что касается собственного мнения, то когда речь идет о количественных категориях — цифрах, тем более в масштабах страны, тем более в сравнительной степени, как в данном случае, то оно без подкрепления какими-либо фактами ничего не стоит.
Тупо доверяться какой угодно диаграмме, разумеется, глупо. Но для этого существуют другие, из других источников, существует возможность сравнивать (хотя бы проправительственную, как ты выразился, и оппозиционную. Обычно так и поступают, когда хотят найти более близкие к правде цифры) и так далее.
Ну да ладно.
тоже на собственных умозаключениях и наблюдениях пришел к цифрам 85 % русских раньше и 65 % сейчас.
А про калькулятор у него как-то не спросил.
Какого хрена должны сравнивать с Китаем? И почему это хрень? Опровергни цифры, тогда может быть хрень. А если в твоем понимании это попытка кого-то заявить, что Россия вышла на первое место в мире или Европе по рождаемости, то это твои тараканы.
Смысл имеет тенденция, а она положительная, все остальное — хрень, ибо значением имеет только одно в этом смысле — либо растет рождаемость, либо падает. В Росси растет, даже если хуже чем в Китае, но растет.
Слабый аргумент, точнее — вообще не аргумент. Когда противники ЛО говорят — зачем вам короткоствольное огнестрельное оружие, если есть реальная возможность заиметь в пользование гладкоствол и защищать себя усердно, то это аргумент почему-то не проходит среди адептов карманного оружия. Однако — как только те же противники ЛО говорят о том, что в любом случае легальное ношение оружия повлечет его в том числе и неправомерное примение — делаете упор на легальный гладкий ствол. Купи да и носи. Неудобно и нельзя? Хм… Если неудобно тебе, то почему должно быть удобно тем, у кого оно сейчас есть? Вот и не носят поэтому. Зачем тогда ссылаться на то, что при наличии большого числа гладкоствола никто ни в кого не стреляет?
Хм… Вполне понятно, думаю. Приведу еще раз данные — в Японии оружие под запретом, а преступность куда ниже, нежели в тех же США. Совершенно очевидно, что дело не в оружии.
Я в другой теме приводил цифры. Есть две статистики — одна по преступлениям с применением огнестрельного оружия, другая — по уровню преступность вообще. Так вот — где есть оружие в свободном владении, там, естественно, больше первых преступлений, которые почему-то в расчет не идут.
Баловать разнообразием примеров не буду, тем более, что приведенные ранее в другой теме ничем опровергнуты не были. Опять-таки та же Великобритания. «Скатилась» на одно из последних мест по преступлениям с применением огнестрельного оружия после запрета на его владение.
И еще. Насчет адекватности. Мы не законодатели, мы не принимаем тот или иной законопроект в силу тех или иных соображений, которым будут пользоваться народ и не находимся в томлении по поводу — «как бы не ошибиться в окончательном решении относительно легализации или нет оружия». Каждый примеряет на себя возможность легализации оружия, и если, «тупые овцы», которых по мнению имярек большинство, не видят для себя ни опасности, ни необходимости в легализации, то их убеждать в обратном их не нужно, ибо бессмысленно. Это единственный и самый важный критерий — внутреннее ощущение каждого в нужности или нет оружия в руках у граждан. Ну не ношу я нож с собой, хотя имею и он довольно удобен и совершенно легален. И не будут носить. Зачем мне ствол? И тем более статистка США, например, о снижении числа преступлений? Да насрать.
Еще вопрос. В 1950 году на 1 тысячу населения рождалось 26,7 человек. 1960 — 24,9, 1970 — 17,4. 1973 — 17,8, В 1980 году коэффициент суммарной рождаемости упал до рекордного уровня — 1,86. Период 1950 — 1980 сопоставим (по времени) с периодом «середины 80-х» и нынешним. Почему к 80-м годам не последовало «отголосков» всплеска рождаемости 50-х?
В СССР доля русских по переписи 1970 года — 54%. По переписи 1989 года доля русских в России — 81,54%. В 2002 году — 79,82%.
О как. Значит я живу не в России. Очень неожиданно.
По Англии. После запрета на владение оружием число погибших от него составляет 197 чел. в год (данные 2008 года). В США — 30419 человек (Россия — 2120). Не надо лукавить подобными графиками, что, мол, запретили оружие — выросла преступность. Плевать — значение имеют 2 вещи — оружие (которое запретили) и жертвы этого оружия, которых по сравнению с США стало в много раз меньше, нежели в Великобритании. Здравомыслящий предпочтет Англию, в которой шансы получить пулю мизерны, по сравнению с теми же штатами. График выше говорит лишь о том, что да, гопник с Туманного Альбиона, ткнув в нос ствол, забрал твой лапотник. Убивать он тебя не хочет — статистика это подтверждает. Лучше иметь ствол в кармане и быть продырявленным упомянутым гопником, возжелавшим твою заначку, если он оказался более горазд в стрельбе — предпочтительнее?
Да, и еще — надо бы вспомнить, что запретили оружие в Англии после известных событий, когда в учебных заведениях оптом убивали школьников этим оружием.
Есть такие забавные, скажем так, факты. Помните цифры, которые часто упоминают — в России было продано 5000 тыс. бейсбольных бит (цифра с потолка, но это неважно), и всего один бейсбольный мяч. Зачем приобретали биты? Для защиты себя? Хм… Может быть. Все те, кто покупает газовые пистолеты, травматику — это те, кто опасается за свою жизнь и здоровье? Не надо ссылаться на США и прочие страны, дайте цифры по России, которые свидетельствовали бы о том, что использование бит, газовых пистолетов, травматики большей частью применялось для обороны и весьма эффективно, и лишь малой частью неправомерно.
Подавляющее число тех, кто приобрел биту, газ или травматику подспудно желают той ситуации, когда они могли бы их применить. Даже провоцируют на это.
Как фильтрануть желающих заполучить оружие за пояс? Как отделить тех, кому его в принципе нельзя давать, если в России с ее нынешней и убогой системой учета и контроля, когда получить права алкоголику не проблема, диплом дураку — два пальца обоссать, с судимостью во власть — без проблем, откосить от военкомата — нет ничего проще. Все покупается и право на ношение оружие в этой стране будет куплено кем угодно, а именно теми, кому, повторюсь, никогда нельзя иметь огнестрельное оружие. Во всяком случае в обозримом будущем. Поэтому, иди-ка оно на х.., я вполне обходился без него и заиметь лишний головняк после того, как получишь его ты (он) — я вас умоляю. Вот тогда точно придется его приобретать, дабы установить паритет не с теми «бандитами», которые, наверно, его имеют, а с тобой (с ними), которые только что его заимели после принятия закона о праве ношения оружия.
Реалист.