Да ладно смеяться-то. Произносить вслух мат одно — вырывается машинально, а при наборе текста тоже машинально вырывается? Хы… «Ты понял?», «Да ни х.я… — прошу прощения — ничего не понял...».
Желание именно сознательное, набирается мат на клаве усердно, наверняка при ошибке правится и только потом отправляется. Без всякой «для связки слов» и «по привычке».
Доброй половине писать по-русски бы научиться, а потом уже пытаться украсить свою речь таким способом.
Ты сам себя так назвал, бля: «те, для кого алкоголь никогда не был проблемой, понятия не имеют о какой-то мере»
1. Всю тему я утверждаю, что мера суть «свойство», а не количество. И вот следующий твой посыл:
далее ты со знанием дела рассуждаешь омере: «Да, хочешь ты этого или не хочешь, но в этом деле главное количество».
2. Я категорически разделил «меру» и «количество», однако это не мешает тебе заявить — что «я со знанием дела рассуждаю о мере и приводишь мои слова — »но в этом деле главное количество. С хрена ли ты мне уравнял «мера = количество», если я напротив, настаиваю на том, что это суть разные вещи?
А сейчас еще раз прочти мой второй пост в этой теме, где я говорю и количестве и в какой связи.
Я где-то в этой фразе произнес слово «мера»? Да нет. Ключевой фразой мысли является
«Но ровно до тех пор, пока употребляемое количество и частота приема пива, наркотика не станет выше безвредных.
То есть — пока не появится зависимость (алкоголизм это прежде всего зависимость как физическая, так и психологическая)».
Не знаю, что нужно купить тебе — или очки, или словарь, или мозги. Но до логики тебе еще рановато. Или запей, или кончай бухать. Но что-то делай.
А теперь откланиваюсь и отключаю слежение за темой.
Для того, чтобы иметь понятие о п… е, вовсе необязательно быть гинекологом. Вот сейчас ты понял, что я говорил о «мере» — судя по всему понял, иначе бы не пытался лечить меня. Так вот — ты алкаш.
Начни бухать. Мозги вправятся. И отвяжись, надоел.
Конечно, стоит. Лупить минус и воображать негодование автора — как сейчас — все равно, что «я бы вдул, но не дают». Все должно быть прямо и непосредственно. Хы…
Научись для начала читать и понимать написанное.
Вот что было мной сказано: Мера, не более чем свойство,… определяющее состояние в определенный момент
под состоянием, разумеется, в данном контексте подразумевается степень опьянения от нуля до стельки.
Об этом же ниже сказал barmag10t: Слова «пить умеренно/не умеренно ничего общего с этой мифической „мерой“ не имеют. Выпить немного — вот тебе и умеренно. Нажраться — неумеренно. Вот и все „мера“. Никто-же не отсчитывает стопками или бокалами, мол три бокала вина или три стопки водки, это мера, а дальше просто пьянка.
А суть в простом — «мера» это и единица измерения (объем в том числе) и «мера» это величина, степень, размер. Ты говорил о первом, я о втором.
Все, проехали.
Ну, судя по тому, что он может (по твоему) это сказать на всю страну и поехать выбирать себе остров для роскошного домика, а ты можешь только брызнуть слюной в монитор, то олень без образования, получается ты, а не он.
Нет такого критерия оценки здоровья как «на глаз» по внешнему виду. Есть прямая связь — чем здоровее, тем выше продолжительность жизни.
Ты настаиваешь на том, что мусульмане здоровее, а я должен искать подтверждение твоих слов в статистике? С чего бы?
Вот и ссылайся на статистику, а не утверждай голословно.
Ну и еще. Средняя продолжительность жизни (не будешь отрицать, что это самый главный показатель «здоровья» нации?) тех и других:
Турция — 70 лет.
Саудовская Аравия — 71 год
Ирак — 59 лет
Пакистан — 60 лет
Индонезия — 66 лет
Египет — 67 лет
Афганистан — 46 лет
Это мусульманские государства
В странах ЕС — 79 лет
США — 78 лет
Канада — 81 год
Япония — 82 года
Россия — 64 года.
Цифры средней продолжительности жизни сопоставимы с аналогичными цифрами России и уступают не мусульманским государствам.
Хы… Реакция ожидаемая.
Какое отношение средний показатель той же продолжительности жизни влияет на каждого в отдельности? Да никакого, чисто математическая величина, годная лишь для сравнительной статистики. Тем более в контексте разговора «кто здоровей»?
Которая из двух троек «здоровее» — те, кто прожили — один 70 (не пил), другой 65 (не пил) и третий по 15 (пивом захлебнулся в школьном туалете), или те трое, кого похоронили каждого в 50 и тоже от водки?
Но вы спросите, а кто вообще такой этот Калашников? А я вам отвечу. Он представляет свою страну и свою нацию. И он имеет полное право говорить от их имен
Да ну на х… Говорить от моего имени я его не уполномачивал.
Кстати, почему не рассматривается вариант, что все остается как есть? Путин что, потерял власть или рычаги влияния в должности премьера? Да нет. Скорее приобрел новые. Место вообще изумительное — всегда есть на кого переводить стрелки в случае тех или иных неудач, при этом сохранять реальную власть, управлять, направлять, диктовать, пожинать.
кстати, почему люди не могут бросить пить?
да потому что слабаки.
Спорный вопрос. Могу утверждать, что слабаком является тот, кто изначально отказывается от употребления спиртного из опасения стать злоупотребляющим им. И сильным тот, кто в состоянии общаться с ним (алкоголем) и оставаться независимым от него. Оба утверждения (твое и мое) равноценны по аргументации, но коль скоро утверждают обратное, то значит дело вовсе не в слабости. Как сказал ниже barmag10t — не возникает такого вопроса. Нет оснований для его возникновения.
Хы… Лука не тупил и не подменял понятия. Не могут мусульмане быть здоровее православных, здоровье это свойство конкретного человека, а не всей конфессии. А употребляющие есть и среди мусульман (как и не употребляющие среди православных). Поэтому и спросил — кто кого здоровее? Представитель какой конфессии и в каком состоянии? Что тут непонятного? Ну не становишься ты слабее, если все православные бухают, а ты нет. Равно как и мусульмане — не становятся они здоровее каждый по отдельности, если их единоверцы не пьют, а он употребляет. Вот и все. Здоровье конкретного человека при прочих равных условиях определяет не вероисповедание, а злоупотребление или нет алкоголем. Православные горцы (как и мусульмане), например, употребляют всегда добротное виноградное вино и ставят рекорды по долгожительству.
Хм… Ты дословно цитируешь мою фразу, а понять ее смысл не в состоянии. Давай еще раз:
Мера есть (вернее иногда упоминание о ней) только у состоявшегося пьяницы
Это означает упоминание крылатого — «Пью, но свою меру знаю». Если из этого посыла ты делаешь вывод, что я «хорошо знаю, что такое мера» и поэтому я алкоголик, то разрулить не в состоянии ты.
Ну. Главаря бандгруппы Мовсара Бараева (что в Норд-Осте беспредельничала) так и грохнули рядом с недопитой бутылкой коньяка. Весь мир обошли кадры с мусульманином-трезвенником. Хы…
ты алкоголик. Так как ты очень хорошо знаешь, что такое мера.
Если тебя устраивает такая логика, то ты тоже алкоголик, но скрываешь это рассуждениями о трезвости. Ибо ты тоже позиционируешь себя знающим, что такое мера:
Меру ищет все же каждый. есть выражение: своя мера, для каждого она индивидуальна. И когда молодой человек начинает свои первые алкогольные трики —это и есть поиск «меры». Меньшиство спивается очень быстро, буквально сгорают. Остальные находят «Свою меру». есть наверно те, которые никогда не напивались и сразу пили до какого то определенного состояния — не боле.Из тех, кто нашли свою меру —
Не знаю, огорчу тебя или обрадую — те, для кого алкоголь никогда не был проблемой, понятия не имеют о какой-то мере. Мера есть (вернее иногда упоминание о ней) только у состоявшегося пьяницы (либо уже алкаша) для стимуляции инвестиций благоверной на пузырь.
Тепреь они здоровее на порядок чем пьющие
Кто кого здоровее? Трезвые мусульмане пьяных православных? Так и трезвый православный здоровей православного алкаша. И пьяного мусульманина тоже.
А все остальные одинаковы. Как на мое здоровье, например, может влиять пьющий православный сосед?
Да не ищет никто свою меру и не становится либо трезвенником, либо употребляющим, либо алкоголиком вследствие отказа от ее поиска, нахождения ее или нет. Все с точностью до наоборот — здесь «мера» не более, чем свойство первого, второго и третьего, определяющее состояние каждого в конкретный момент. К трезвеннику оно никак не относится, к употребляющему — как употребляющему без известных последствий, в алкоголику — как чрезмерно или злоупотребляющему. И когда говорят, что пьет в меру, то вовсе не имеется в виду, что пьет не более определенной меры в день — стакан, например, а единственное — не злоупотребляет.
Собственно, я с этого и начал свое участие в теме — какого черта называть все статистикой и выносить ее в заголовок статьи, если статистика здесь не валялась? Лепи любые цифры и размышляй о судьбе родины. Усердно.
Кто эти остальные? Единственная категория, которую они по запаре не указали — население до возраста трудоспособности. По их расчетам это должен быть остаток из 140-(80+25) = 35 млн. По факту их более чем на 10 млн. меньше.
Кстати, они напрочь забыли про врачей, учителей и прочих бюджетников. Надо полагать потому, что стыдновато стало называть их теми, кто существует за счет оставшихся 25 млн. И еще забыли себя внести в списки тех, кто живет за эти же 25 млн.
Цифры необъективные, хотя и оффициальные.
Да, совершенно верно. Их и упоминать не было бы нужды, если бы «статисты» не ссылались на них:
В 2007 году Россия резко опустилась в рейтинге индекса коррупции
Это не новая фишка — ею уже Немцов пользовался в своих «Итогах».
Никто никуда резко не опускался. При Ельцине занимали 47 место в рейтинге, однако и стран было всего 54. Сейчас стран 180 и место в рейтинге, разумеется другое.
Не годится. Остаток в 25 млн, к которому прибавляешь ты, получился после вычета авторами статьи и сотрудников госструктур и безработных.
Ты сам то в свои цифры веришь?
А уровень коррупции не связан с «веришь» или «не веришь». Субъективное восприятие уровня коррупции (вот это и определяет рейтинг страны в списке стран, где отметилось своей деятельностью IT) никак не связан с объективным уровнем ее же в конкретной стране.
Да и цифры не мои, а официальные.
Вот примерно так считают и они. 80-40=40. 25+40=65. 65+40=105. Где еще 35 (36-36-37?) млн?
Чудовищная коррупция, половина бюджета разграбляется
По данным упоминаемой в статье Transparency International индекс коррупции в России остается неизменным (даже поднялся на десятку — две. Чем выше индекс, тем ниже коррупция) уже давно и равен 2,4-2,5 по 10-бальной шкале.
Лукавство настолько, насколько может быть лукавством утверждение — чрезмерное употребление сладкого — пирожных, тортов и прочего в этом роде — ведет к ожирению.
Да, хочешь ты этого или не хочешь, но в этом деле главное количество. Для тех, кто предрасположен (наследственность, конституция организма и так далее), количество на n-й порядок меньше. Противоречия никакого нет — ничем не грозит организму ни употребление пива, ни употребление того же морфия (часто колят в необходимых случаях в лечебных целях), ни употребление алкоголя в принципе. Но ровно до тех пор, пока употребляемое количество и частота приема пива, наркотика не станет выше безвредных. То есть — пока не появится зависимость (алкоголизм это прежде всего зависимость как физическая, так и психологическая) организма от указанных. Это если можно назвать — матчасть. А вот все остальное относится к пропаганде здорового образа жизни, без алкоголя и наркотиков, никотина и еще чего угодно.
Любое употребления алкоголя, кроме разве гомеопатических доз, измеряемых милилитрами, вредит.
Разговор о том, что может или нет привести к алкоголизму, а не о том, что вредит или нет организму. Вредит, пожалуй, все, что употребляется сверх меры и ничем не сбалансированно и не компенсировано. Вредно дышать спертым воздухом (нужен свежий), вредно витамины глотать горстями.
А вообще мысль твоя понятна — зачем вникать в сущность алкоголя и возможных последствий его употребления, если очевидно, что его употребление может привести к серьезным последствиям? Можно проще — если не пить, то алкоголиком не станешь никогда. Только вот как раз это идея ни о чем. Она из области — Вперед к победе коммунизма. Абсолютное большинство обречено на употребление в своей настоящей или будущей жизни алкоголя — в первый раз, во второй и так далее. В тоже время лишь абсолютное меньшинство обречено стать алкоголиками. И зачем, скажи мне, тем, кто не является зависимым (но употребляет давно) это утверждение — «если не пить, то не станешь»? Кстати, любые утверждения типа — «чрезмерное вредит», «не пить — не станешь», «пить можно в меру», касаются (могут касаться) только тех, у кого проблемы с алкоголем. Всем остальным они неинтересны — хоть пьющим, хоть непьющим.
Когда приводятся официальные цифры пенсионеров, то это лишь означает, что около 40 млн. человек в стране получают пенсию, а не то, что около 40 млн. человек являются гражданами нетрудоспособного возраста. Пенсию получают в стране не только по старости. Многие получают пенсию по другим основаниям и работают. РиФ записала всех в неработающих.
либо это фикция, но повод подумать и поразмыслить о судьбах Родины.
Хм… Давай я тебе еще подкину факт — каждый четный в России алкаш и наркоман, а каждый нечетный дебил от рождения. Есть повод либо согласиться с истинностью этого факта, либо поразмыслить о судьбе Родины.
p.s. Тут, смотрю, кто-то чуть ли не кончает, когда читают подобные опусы о скорой кончие России и жутко раздражаются, когда с этим не соглашаются. Это неуемное желание трахнуть себя?
Эти доказательства из этой области:
— В Греции археологи при раскопках обнаружили медный провод, возраст которого 5 тысяч лет, что подтверждает наличие проводного телеграфа в то время.
— А в Египте при раскопках медный провод не обнаружили, что однозначно говорит о том, что в это же время там существовал беспроводной телеграф.
Хм… Если религия преуспеет в прививании знаний в безусловном существовании такого бога, в его логичности и уместности, то люди, думаю, придумают себе уже другого бога, который создал уже упомянутого творца. Знания в этом смысле уступают вере. Первые предполагают логическое объясние всему и вся и только конкретные свойства познанного, вере не нужны логика и знания — это позволяет наделять бога любыми свойствами, как и все, что не имеет наличного бытия.
Да нет, сударь. Невменяемость как раз — говорить от имени народа, основываясь на субъективных ощущениях.
Тебе некому доверять и верить? Тебя кругом предают? Тебе несвойственна дисциплина? Я тебе сочувствую. Значит жизнь твоя сложилась не в п…. Если да, то это вовсе не значит, что тоже самое у остальных. Если нет, то не выступай от имени всех.
Остается надеятся на Бога и искренне удивляться, как такая страна вообще может существовать…
Жалко страну.
… Но на практике даже двое чаще всего не способны объединиться без предательства…
Кто ты такой, чтобы на пару с Калининой жалеть, поражаться и удивляться «неестественному» и «необъяснимому» существованию страны, которая, по-твоему, настолько срань, что остается себя успокаивать тем, что — видите ли — мы заслуживаем это нечто, называемое страной.
Хорош нести ересь про хроническую неспособность людей что-либо делать. Рожают, воспитывают и растят нормальных детей не коррупция и криминал, а нормальные, толковые и дееспособные люди. Кстати — работают, отдыхают, строят планы и реализуют их. И удается им это делать — а их большинство по умолчанию, ибо в противном случае даже надежды на твоего бога помогли бы на срок не более, чем до следующего понедельника — благодаря одной простой вещи — не пытаются изменить мир и быть «действенной силой» и не брюзжат от невозможности это сделать с констатацией «железных» аргументов типа — «не способны противостоять», «объединиться» (а нахрена и противо кого?), «остается удивляться и надеяться на бога» и так далее, а просто живут. И каждый фактом занятия этим суетным, но важным делом, коим является их собственная жизни и все, что с ней связано, подтверждает — есть данность, с которой нужно считаться и не пытаются ее подстраивать под себя, а напротив — найти свое место в этой данности и украсить его собой. Под данностью подразумевается несчастная, как ты нарисовал, страна и отношение каждого в отдельности к факту своего существования в ней в данное время в данном месте. Первая для всех одна и одинакова, второе (отношение) у всех собственное и разное.
Хм… Не Михалков потребовал, а принятое постановление правительства РСП это предусматривает. Если завтра по той или иной причине РСП возглавит другой руководитель, то выплата отчислений производителями техники не отменится. Да и кто такой Михалков для Sony, Canon, Fujifilm и Casio.? Авторитет, что ли? Другие у них основания для подписания соответствующих договоров с РСП.
Народ постепенно проникается ощущением страха, паники, конца света. Я в Швейцарии была, спрашиваю врача своего
О каком народе говорит то?
По законам жанра следом должны последовать несколько телепередач типа «Женский взгляд с Оксаной Пушкиной» о жене Ходорковского, «Пока все дома» с ней же.
Ощущение паники народной у нее, надо полагать, не возникало, когда ее правоверный ворочал миллиардами (народными) и был на свободе. И, разумеется, не возникло бы, если все продолжалось так же до сих пор.
Утка может поступить куда проще.
Радиус озера равен 1
Длина окружности озера равна 6,28 единиц
Тогда половина окружности — 3,141
Утка сможет доплыть до берега только в том случае, если лиса будет строго сзади нее, а расстояние до берега будет < 3,141/4 = 0,785
Следовательно, утке нужно занять такую позицию на озере, чтобы:
а) лиса находилась сзади нее
в) до берега было менее или равно 0,785
с) для лисы путь до предполагаемого места швартовки утки был бы одинаковым — что влево бежать, что вправо.
Для выполнения 1-го и 3-го условия утке достаточно сначала плыть в противоположную сторону от места нахождения лисы (утка в центре озера) ровно до тех пор,
пока лиса пробежит по дуге (в любую сторону) путь, равный 1,366 единиц
За это время утка проплывет в 4 раза меньше — 1,366/4 = 0,314. До берега останется 1 — 0,314 = 0,686, но только до точки, которая лежит по линии продолжения движения утки.
Доплыть, разумеется, по прямой утка не успеет — оставшийся путь для лисы составит 3,141 — 1,366 = 1,775, а утке еще нужно плыть 0,686
Утка успеет проплыть только 1,775: 4 = 0,443, а лиса будет уже поджидать ее по курсу.
Однако, если утка повернет на 90 градусов вправо (или влево, в зависимости, куда изначально побежала лиса), то лиса будет вынуждена бежать в обратную сторону.
Утке достаточно проплыть те же 0,314 в этом направлении, чтобы лиса оказалась в точке, в которой находилась вначале.
Как только лиса окажется в начальной точке, то утка окажется уже в другой позиции — ей для того, чтобы доплыть до самой далекой точки берега от лисы,
нужно проплыть всего путь, равный гипотенузе треугольника АВС.
А она будет равна — корень (0,34159^2+0,658408^2) = 0,729
Этот путь утка успевает проплыть и хапнуть травки, ибо лисе до этого места нужно бежать 3,141 единиц, а утка за время бега лисы успеет проплыть 3,141: 4 = 0,785.
Хм… Выглядеть долбоебом в глазах долбоеба это нормально.
Есть одна мысль для тебя — погладь свою елду и мысленно пару раз произнеси — «Ты у меня самая толстая и длинная» и умиротворение себе обеспечишь. Несмотря на то, что она у тебя по факту тонкая и короткая.
Отвали, скучен.
Что тут странного? На ком лежит основная ответственность за то, что подросток в свои 16 убил по синьке человека? Разумеется, что прежде всего виновато государство, которое не создало ему такие условия, которые бы не позволили ему стать таковым. Однако сидеть будет подросток, потому что другой тоже вырос в этом государстве, но почему-то не стал убийцей. Это и отличает одного от другого.
Раздражает идиотский посыл, словно речь о фермерах, выращивающих кроликов и которым цены на корма подняли. Тут недавно такой перл был:
— Выходит мы должны рожать как бы в долг? Детей сейчас, а материнский капитал потом?
Всегда было сложно растить детей. И тогда тоже. И, как правило, на все никогда не хватало.
«Попал под лошадь. Вчера на площади Свердлова попал под лошадь извозчика э 8974 гражданин О. Бендер. Пострадавший отделался легким испугом».
Старогородская правда.
Желание именно сознательное, набирается мат на клаве усердно, наверняка при ошибке правится и только потом отправляется. Без всякой «для связки слов» и «по привычке».
Доброй половине писать по-русски бы научиться, а потом уже пытаться украсить свою речь таким способом.
1. Всю тему я утверждаю, что мера суть «свойство», а не количество. И вот следующий твой посыл:
2. Я категорически разделил «меру» и «количество», однако это не мешает тебе заявить — что «я со знанием дела рассуждаю о мере и приводишь мои слова — »но в этом деле главное количество. С хрена ли ты мне уравнял «мера = количество», если я напротив, настаиваю на том, что это суть разные вещи?
А сейчас еще раз прочти мой второй пост в этой теме, где я говорю и количестве и в какой связи.
Я где-то в этой фразе произнес слово «мера»? Да нет. Ключевой фразой мысли является
«Но ровно до тех пор, пока употребляемое количество и частота приема пива, наркотика не станет выше безвредных.
То есть — пока не появится зависимость (алкоголизм это прежде всего зависимость как физическая, так и психологическая)».
Не знаю, что нужно купить тебе — или очки, или словарь, или мозги. Но до логики тебе еще рановато. Или запей, или кончай бухать. Но что-то делай.
А теперь откланиваюсь и отключаю слежение за темой.
Свободу матерного слова
А мне не надобного другого
Чтобы вершить ее дела. (с)
Начни бухать. Мозги вправятся. И отвяжись, надоел.
Вот что было мной сказано:
Мера, не более чем свойство,… определяющее состояние в определенный момент
под состоянием, разумеется, в данном контексте подразумевается степень опьянения от нуля до стельки.
Об этом же ниже сказал barmag10t:
Слова «пить умеренно/не умеренно ничего общего с этой мифической „мерой“ не имеют. Выпить немного — вот тебе и умеренно. Нажраться — неумеренно. Вот и все „мера“. Никто-же не отсчитывает стопками или бокалами, мол три бокала вина или три стопки водки, это мера, а дальше просто пьянка.
А суть в простом — «мера» это и единица измерения (объем в том числе) и «мера» это величина, степень, размер. Ты говорил о первом, я о втором.
Все, проехали.
Заебал. Либо ты гомик, либо порешь хрень всякую.
Меня должно еб… то, что ты написал?
Прелестно.
«Мы, мусульмане, были бы здоровы как быки, если бы не лихорадка и дизентерия»… Так что ли?
ИБС тоже вроде никто не отменял.
Ты настаиваешь на том, что мусульмане здоровее, а я должен искать подтверждение твоих слов в статистике? С чего бы?
Вот и ссылайся на статистику, а не утверждай голословно.
Турция — 70 лет.
Саудовская Аравия — 71 год
Ирак — 59 лет
Пакистан — 60 лет
Индонезия — 66 лет
Египет — 67 лет
Афганистан — 46 лет
Это мусульманские государства
В странах ЕС — 79 лет
США — 78 лет
Канада — 81 год
Япония — 82 года
Россия — 64 года.
Цифры средней продолжительности жизни сопоставимы с аналогичными цифрами России и уступают не мусульманским государствам.
Какое отношение средний показатель той же продолжительности жизни влияет на каждого в отдельности? Да никакого, чисто математическая величина, годная лишь для сравнительной статистики. Тем более в контексте разговора «кто здоровей»?
Которая из двух троек «здоровее» — те, кто прожили — один 70 (не пил), другой 65 (не пил) и третий по 15 (пивом захлебнулся в школьном туалете), или те трое, кого похоронили каждого в 50 и тоже от водки?
В среднем они прожили по полста лет каждый.
.
Вот ты забавный, но без меры. Убеди меня в том, что я только что имел в виду количество.
p.s. Свои выводы обо мне оставь при себе, психолог от сохи. А то я начну озвучивать свои о тебе.
Да ну на х… Говорить от моего имени я его не уполномачивал.
Кстати, почему не рассматривается вариант, что все остается как есть? Путин что, потерял власть или рычаги влияния в должности премьера? Да нет. Скорее приобрел новые. Место вообще изумительное — всегда есть на кого переводить стрелки в случае тех или иных неудач, при этом сохранять реальную власть, управлять, направлять, диктовать, пожинать.
Спорный вопрос. Могу утверждать, что слабаком является тот, кто изначально отказывается от употребления спиртного из опасения стать злоупотребляющим им. И сильным тот, кто в состоянии общаться с ним (алкоголем) и оставаться независимым от него. Оба утверждения (твое и мое) равноценны по аргументации, но коль скоро утверждают обратное, то значит дело вовсе не в слабости. Как сказал ниже barmag10t — не возникает такого вопроса. Нет оснований для его возникновения.
Это означает упоминание крылатого — «Пью, но свою меру знаю». Если из этого посыла ты делаешь вывод, что я «хорошо знаю, что такое мера» и поэтому я алкоголик, то разрулить не в состоянии ты.
Если тебя устраивает такая логика, то ты тоже алкоголик, но скрываешь это рассуждениями о трезвости. Ибо ты тоже позиционируешь себя знающим, что такое мера:
Либо ты неправ.
Кто кого здоровее? Трезвые мусульмане пьяных православных? Так и трезвый православный здоровей православного алкаша. И пьяного мусульманина тоже.
А все остальные одинаковы. Как на мое здоровье, например, может влиять пьющий православный сосед?
Мусульмане и без свинины обходятся. И что теперь?
Собственно, я с этого и начал свое участие в теме — какого черта называть все статистикой и выносить ее в заголовок статьи, если статистика здесь не валялась? Лепи любые цифры и размышляй о судьбе родины. Усердно.
Кстати, они напрочь забыли про врачей, учителей и прочих бюджетников. Надо полагать потому, что стыдновато стало называть их теми, кто существует за счет оставшихся 25 млн. И еще забыли себя внести в списки тех, кто живет за эти же 25 млн.
Да, совершенно верно. Их и упоминать не было бы нужды, если бы «статисты» не ссылались на них:
Это не новая фишка — ею уже Немцов пользовался в своих «Итогах».
Никто никуда резко не опускался. При Ельцине занимали 47 место в рейтинге, однако и стран было всего 54. Сейчас стран 180 и место в рейтинге, разумеется другое.
.
Так половина или треть?
Не годится. Остаток в 25 млн, к которому прибавляешь ты, получился после вычета авторами статьи и сотрудников госструктур и безработных.
А уровень коррупции не связан с «веришь» или «не веришь». Субъективное восприятие уровня коррупции (вот это и определяет рейтинг страны в списке стран, где отметилось своей деятельностью IT) никак не связан с объективным уровнем ее же в конкретной стране.
Да и цифры не мои, а официальные.
По данным упоминаемой в статье Transparency International индекс коррупции в России остается неизменным (даже поднялся на десятку — две. Чем выше индекс, тем ниже коррупция) уже давно и равен 2,4-2,5 по 10-бальной шкале.
Лукавство настолько, насколько может быть лукавством утверждение — чрезмерное употребление сладкого — пирожных, тортов и прочего в этом роде — ведет к ожирению.
Да, хочешь ты этого или не хочешь, но в этом деле главное количество. Для тех, кто предрасположен (наследственность, конституция организма и так далее), количество на n-й порядок меньше. Противоречия никакого нет — ничем не грозит организму ни употребление пива, ни употребление того же морфия (часто колят в необходимых случаях в лечебных целях), ни употребление алкоголя в принципе. Но ровно до тех пор, пока употребляемое количество и частота приема пива, наркотика не станет выше безвредных. То есть — пока не появится зависимость (алкоголизм это прежде всего зависимость как физическая, так и психологическая) организма от указанных. Это если можно назвать — матчасть. А вот все остальное относится к пропаганде здорового образа жизни, без алкоголя и наркотиков, никотина и еще чего угодно.
Разговор о том, что может или нет привести к алкоголизму, а не о том, что вредит или нет организму. Вредит, пожалуй, все, что употребляется сверх меры и ничем не сбалансированно и не компенсировано. Вредно дышать спертым воздухом (нужен свежий), вредно витамины глотать горстями.
А вообще мысль твоя понятна — зачем вникать в сущность алкоголя и возможных последствий его употребления, если очевидно, что его употребление может привести к серьезным последствиям? Можно проще — если не пить, то алкоголиком не станешь никогда. Только вот как раз это идея ни о чем. Она из области — Вперед к победе коммунизма. Абсолютное большинство обречено на употребление в своей настоящей или будущей жизни алкоголя — в первый раз, во второй и так далее. В тоже время лишь абсолютное меньшинство обречено стать алкоголиками. И зачем, скажи мне, тем, кто не является зависимым (но употребляет давно) это утверждение — «если не пить, то не станешь»? Кстати, любые утверждения типа — «чрезмерное вредит», «не пить — не станешь», «пить можно в меру», касаются (могут касаться) только тех, у кого проблемы с алкоголем. Всем остальным они неинтересны — хоть пьющим, хоть непьющим.
Из таблицы следует, что старше трудоспособного возраста в стране 21%, вместе с предпенсионным ~ 30%
Хм… Давай я тебе еще подкину факт — каждый четный в России алкаш и наркоман, а каждый нечетный дебил от рождения. Есть повод либо согласиться с истинностью этого факта, либо поразмыслить о судьбе Родины.
p.s. Тут, смотрю, кто-то чуть ли не кончает, когда читают подобные опусы о скорой кончие России и жутко раздражаются, когда с этим не соглашаются. Это неуемное желание трахнуть себя?
Какая это, нахрен, статистика? Где хоть один пруф на приводимые цифры?
Ничего личного, но похоже — ты влип. Но удачи.
— В Греции археологи при раскопках обнаружили медный провод, возраст которого 5 тысяч лет, что подтверждает наличие проводного телеграфа в то время.
— А в Египте при раскопках медный провод не обнаружили, что однозначно говорит о том, что в это же время там существовал беспроводной телеграф.
Хы… Это большинство «законно» бомбило Югославию, Ирак и так далее. Засранцы.
А, ну да, это я говорил
Тебе некому доверять и верить? Тебя кругом предают? Тебе несвойственна дисциплина? Я тебе сочувствую. Значит жизнь твоя сложилась не в п…. Если да, то это вовсе не значит, что тоже самое у остальных. Если нет, то не выступай от имени всех.
Кто ты такой, чтобы на пару с Калининой жалеть, поражаться и удивляться «неестественному» и «необъяснимому» существованию страны, которая, по-твоему, настолько срань, что остается себя успокаивать тем, что — видите ли — мы заслуживаем это нечто, называемое страной.
Хорош нести ересь про хроническую неспособность людей что-либо делать. Рожают, воспитывают и растят нормальных детей не коррупция и криминал, а нормальные, толковые и дееспособные люди. Кстати — работают, отдыхают, строят планы и реализуют их. И удается им это делать — а их большинство по умолчанию, ибо в противном случае даже надежды на твоего бога помогли бы на срок не более, чем до следующего понедельника — благодаря одной простой вещи — не пытаются изменить мир и быть «действенной силой» и не брюзжат от невозможности это сделать с констатацией «железных» аргументов типа — «не способны противостоять», «объединиться» (а нахрена и противо кого?), «остается удивляться и надеяться на бога» и так далее, а просто живут. И каждый фактом занятия этим суетным, но важным делом, коим является их собственная жизни и все, что с ней связано, подтверждает — есть данность, с которой нужно считаться и не пытаются ее подстраивать под себя, а напротив — найти свое место в этой данности и украсить его собой. Под данностью подразумевается несчастная, как ты нарисовал, страна и отношение каждого в отдельности к факту своего существования в ней в данное время в данном месте. Первая для всех одна и одинакова, второе (отношение) у всех собственное и разное.
О каком народе говорит то?
По законам жанра следом должны последовать несколько телепередач типа «Женский взгляд с Оксаной Пушкиной» о жене Ходорковского, «Пока все дома» с ней же.
Ощущение паники народной у нее, надо полагать, не возникало, когда ее правоверный ворочал миллиардами (народными) и был на свободе. И, разумеется, не возникло бы, если все продолжалось так же до сих пор.
Радиус озера равен 1
Длина окружности озера равна 6,28 единиц
Тогда половина окружности — 3,141
Утка сможет доплыть до берега только в том случае, если лиса будет строго сзади нее, а расстояние до берега будет < 3,141/4 = 0,785
Следовательно, утке нужно занять такую позицию на озере, чтобы:
а) лиса находилась сзади нее
в) до берега было менее или равно 0,785
с) для лисы путь до предполагаемого места швартовки утки был бы одинаковым — что влево бежать, что вправо.
Для выполнения 1-го и 3-го условия утке достаточно сначала плыть в противоположную сторону от места нахождения лисы (утка в центре озера) ровно до тех пор,
пока лиса пробежит по дуге (в любую сторону) путь, равный 1,366 единиц
За это время утка проплывет в 4 раза меньше — 1,366/4 = 0,314. До берега останется 1 — 0,314 = 0,686, но только до точки, которая лежит по линии продолжения движения утки.
Доплыть, разумеется, по прямой утка не успеет — оставшийся путь для лисы составит 3,141 — 1,366 = 1,775, а утке еще нужно плыть 0,686
Утка успеет проплыть только 1,775: 4 = 0,443, а лиса будет уже поджидать ее по курсу.
Однако, если утка повернет на 90 градусов вправо (или влево, в зависимости, куда изначально побежала лиса), то лиса будет вынуждена бежать в обратную сторону.
Утке достаточно проплыть те же 0,314 в этом направлении, чтобы лиса оказалась в точке, в которой находилась вначале.
Как только лиса окажется в начальной точке, то утка окажется уже в другой позиции — ей для того, чтобы доплыть до самой далекой точки берега от лисы,
нужно проплыть всего путь, равный гипотенузе треугольника АВС.
А она будет равна — корень (0,34159^2+0,658408^2) = 0,729
Этот путь утка успевает проплыть и хапнуть травки, ибо лисе до этого места нужно бежать 3,141 единиц, а утка за время бега лисы успеет проплыть 3,141: 4 = 0,785.
Есть одна мысль для тебя — погладь свою елду и мысленно пару раз произнеси — «Ты у меня самая толстая и длинная» и умиротворение себе обеспечишь. Несмотря на то, что она у тебя по факту тонкая и короткая.
Отвали, скучен.
В чем проблема? Не давай делать из себя лоха — откажись нахрен от него, да и все.
— Выходит мы должны рожать как бы в долг? Детей сейчас, а материнский капитал потом?
Всегда было сложно растить детей. И тогда тоже. И, как правило, на все никогда не хватало.
Старогородская правда.