О, да. При Сталине даже мигалок не было!
Хм… Интересно, какими бы были аргументы, если бы тираном и деспотом Сталина назвали (и называли) до нынешней демократии? Если это аргумент:
А сейчас и геноцида вроде нет, кругом сплошная «демократия» — а население вымирает и цены непрерывно растут 8-О
то он в любое время должен быть аргументом — и в 60-е, и в 70-е, и в 80-е, когда население не «вымирало» и цены непрерывно не росли. А если нет, то это фуфло, а не аргумент.
И вот мне как-то очень хочется, чтобы этот режим нулевой терпимости был прописан вышеописанной социальной группе людей в масштабах всей страны. Чтобы за лезгинку со стрельбой в центре города штрафовали всех и по максимуму, а за повторную – сажали. Чтобы за езду на джипе по Александровскому саду ездоку так отмерили, что джип ему еще долго не понадобился бы. Чтобы когда один Аслан достает пистолет или нож, другие Асланы в страхе разбегались, потому что знали: они будут не свидетелями, а соучастниками по предварительному сговору и никакая диаспора не поможет. Чтобы нацквоты при поступлении в вузы были признаны дикостью, а за публичные объяснения, за кого должна или не должна выходить замуж женщина «моего народа», лидер этого народа подвергался политическому остракизму. Чтобы все эти показательно жесткие реакции властей были юридически чистыми и максимально публичными.
Чтобы те, кому они адресованы, почувствовали: им есть куда вписываться и есть кого уважать.
А потом, когда дрессировка возымеет нужный эффект, нужно обязательно развернуть все те же самые орудия против грозных фашистов.
Го… но статья. Хочется спросить у автора — а может стоит и против русских плясунов-певунов со стрельбой где-угодно штрафовать по максимому и при повторной — сажать? Чтобы за езду на джипе где ненадобно и русским ездокам отмерять так, чтобы про внедорожник забыл напрочь? Чтобы когда Иван достал нож или пистолет, другие Сидоры, Петры и прочие разбегались, чтобы не стать соучастниками? А когда дрессировка возьмет верх (возьмет, надо полагать, автор в этом уверен), то и не только фашистов, а вообще хулиганов не станет?
Автор почему-то считает, что все русские априори белые и пушистые и их безмятежную идиллию портит только азиатско-кавказский криминал, который — надо же! — является (или может быть таковым) первопричиной русского фашизма
ЮЮ — очень удобный рычаг для преследования неугодных
Логично, хы…
А Юстиция вообще — удобный инструмент для преследования других неугодных. Надо бы отменить все юстиции — Мировую, административную, арбитражную и прочие.
ФиндЕР, ты-то что трепыхаешься, да еще так беспомощно?
Я тебя только про вату спросил, более ничего не интересует. В статье нет ни одного твоего слова и возражаю я не тебе, а Немцову и Милову. Ты, надеюсь, в соавторах доклада не числишься. Не мешай.
А как быть с детьми, которых вырывают их семей вполне благополучных?
А когда детей у матери забрали за долги?
Хм… Действительно, интересно — закона об ювенальной юстиции еще не приняли, а детей вырывают и забирают за долги. Странным не кажется? Причем тогда ЮЮ вообще?
Вспомним ситуацию с русской семьёй в Финляндии — magspace.ru/blog/172242.html В Финляндии эта система работает, но кому во благо?
В комментарии специалиста (профессор Йохан Бэкман, политолог) сказано (там же, по ссылке):
Это геноцид русских детей в Финляндии. Это преследование детей с русским паспортом, преследование матерей, воровство русских детей у своих матерей. Это русофобия, это русофобское гонение, это кампания, целая система…
И не слова об ювенальной юстиции. Это автор блога вынес в заголовок упоминание о ней. Скорее наоборот — не наличие в Финляндии каких-то норм ЮЮ, а отсутствие в России других в этой сфере, сыграло свою негативную роль.
Принята ли в России хоть одна норма, которая позволяет говорить о том, что государство намерено тотально переместить всех детей в детские дома? Ювенальная юстиция (закон о которой еще не принят) не в счет — это не норма закона, это система государственных органов осуществляющих правосудие, контроль и прочая по делам несовершеннолетних.
Ребёнка надо воспитывать, а ЮЮ напрочь стирает такое понятие, как воспитание и заменяет его на какое-то бесполезное поклонение своему чаду…
Нет, это толкователи ЮЮ сводят ее суть к одному — не дай бог слово против своему ребенку.
В статье ехидно:
Выступающие с российской стороны повторяли вслед за западными коллегами, что в России нужна система раннего выявления семейного неблагополучия, и для этого необходимо ввести систему государственного сопровождения семьи, а также создать банки данных (в т. ч. в органах полиции) о людях, которые не привлекались к ответственности, но у которых были замечены проблемы с детьми.
Есть что возразить? Это лишнее?
Вчера по ТВ прошла передача о семье. Мама с отчимом ху… ли горькую, а сын (лет 10) сильно любил маму и долго просил не пить. Обещал даже повеситься. И сделал это.
Полагаете, что российские омбудсмены встревожены частотой постановки российских детей в угол? Или тем, что их посуду мыть заставляют? Что ж лошадь-то впереди телеги пристраивать? В стране куча проблем с детьми пьющих родителей (или у нас малопьющая страна?), с детьми позапаре рожденных и живущих «сами по себе» (родителям пох) по законам улиц и подвалов и так далее. Причем нет так просто с действующим законодательством навести порядок в этом смысле — и дело не в том, что не могут вовремя лишить родительских прав (кто из детей становится от этого безумно счастлив?), а в том, что нет именно того, о чем в статье сказано с сарказмом — «нет системы раннего выявления семейного благополучия». Или есть? Или есть другие способы не подсчитывать постфактум количество искалеченных морально и физически детей, а не допускать этого?
p.s. Почему тем, кто к спиртному равнодушен, не приходит в голову мысль поднять истерику по поводу принятия каких-либо законов, ограничивающих употребление алкоголя где-либо, его продаж или поднятия его цены? А надо бы — мало ли что? Вдруг приспичит стакан шампанского выпить в офисе в честь дня рождения шефа, а вас под белы руки и на нары.
Хм… С чего взяли, что принятие закона об ювенальной юстиции преследует цель отнять ребенка, если его будут ставить в угол, например? Внизу статьи справка:
Ювенальная юстиция (от лат. juvenаlis — «юношеский» и justitia — «правосудие») — система государственных органов, осуществляющих правосудие по делам о преступлениях и правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также государственных и негосударственных структур, проводящих контроль за исправлением и реабилитацией несовершеннолетних преступников и профилактику детской преступности, социальную защиту семьи и прав ребенка.
Кто-то считает, что система государственных органов, осуществляющих… (далее по тексту) в России не нужна? С чего взяли, что государство преследует цель — принять ювенальную конституция для того, чтобы сплошь и рядом за каждую мелочь отнимать ребенка из семьи? (Типа развязать себе руки, ага. А без ювенальной юстиции оно это сделать никак не может. Вот это настоящий бред). Из каких это соображений государство (в данном случае наше) решило обеспечить себе такой головняк, как заменить собой родительское воспитание, обеспечить для широкого потока детей, родители которых ежедневно будут лишаться родительских прав за оправленные чада в угол, детскими домами, интернатами и прочая?
Можно, конечно, возразить — А что? Придется выполнять 19 конвенцию ООН и принимать стандарты СЕ к определению насилия над ребенком. Предположим, что придется. Вот цитата из статьи (топик):
Если кто-то поспешил подумать, что представитель Совета Европы начала клеймить позором власть предержащих в России, которые <недостаточно эффективно борются с безработицей и выплачивают мизерные пособия на детей, остающихся фактически без средств к существованию после увольнения их родителей, то он заблуждается. Нет, прибывшая в Москву «евробюрократша» грамотно расставила акценты. Из ее выступления напрашивается вывод, что карающая десница международных радетелей за соблюдение прав детей в первую очередь должна обрушиться на головы самих родителей, поскольку они замечены в проявлении жестокости по отношению к своим чадам.
Похрен, что там сказала «евробюрократша» (кто она такая?) и у кого какой вывод напрашивается о расстановке ее акцентов. Дело в другом — коль скоро настаивается на том, что принятие ЮЮ вынудит Россию принять стандарты ЕС и их опыт, то надо бы настаивать и на том, что в той же мере Россия будет вынуждена принять стандарты ЕС в отношении материального обеспечения родителей и всего, с чем связано воспитание детей. Или ни на чем не настаивать. Вывод, что «карающая десница международных радетелей за соблюдение прав детей в первую очередь должна обрушиться на головы самих родителей, поскольку они замечены в проявлении жестокости по отношению к своим чадам.» ни на чем не основан.
Кстати, С.М. Миронов высказывался по этом поводу (куда более авторитетное мнение для нас, нежели мнение какой-то «бюрократорши» и чей-то напросившийся вывод. Цитата из его комментария:
Я обязательно внимательнейшим образом изучу указанный законопроект, если депутаты Государственной Думы будут настаивать на его принятии. Считаю, что любой закон, в первую очередь, должен рассматриваться с позиции каждого отдельного человека — лучше ему станет после этого закона жить или хуже. Что касается самой ювенальной юстиции — то здесь необходимо иметь ввиду, что сам смысл такой юстиции — это наличие при судебном разбирательстве соответствующих специалистов: психологов, педагогов. Однако, если будет установлено, что неправильное применение ювенальных технологий будет вредить нашим гражданам, будет вредить социальному институту семьи, то, конечно, такую систему вводить нельзя.
Это полный п… ц. Совершенно очевидно, что положение с воспитанием детей, подрастающего поколения в стране ниже плинтуса — об этом не говорит только ленивый. Детский алкоголизм, детская преступность, беспризорники (с неба упали, что ли?), наркомания и прочая и прочая. Сорри, а чья вина в первую очередь? Сдается мне, что родителей. Однако как только заходит разговор о необходимости принятия мер для исправления ситуации (да по… й, что там говорят на этих конференциях и что твориться в той же Франции — Россия всегда по своему решала свои вопросы и никто ей указом не был, в том числе и в вопросах ювенальной юстиции), так самым главным возражением становится — а за какой хрен лишать родительских прав? Ну ввалил чаду, и что? Из чего следует — даже в мыслях не допускается, что ребенок может обойтись без пи… лей, без матерных окриков (что говорит о их обыденности, а не редких исключениях. Что вырастает у подобных родителей?) и никто не намерен от них отказываться. Волнует одно — а не слишком ли круто наказание? А его запросто избежать — не бей, не унижай и все у тебя и твоих детей будет в порядке.
Кстати, в докладе есть следующий абзац. Тут Немцов с соавтором вспоминают (внезапно), что, оказывается, еще есть и миграция:
В 90-е в Россию приехали около 8 миллионов русскоязычных граждан из постсоветских республик. А с приходом Путина этот процесс резко затормозился.
А выше сравнивали общую убыль населения.
Далее:
Резкое уменьшение числа мигрантов и стало причиной обвального сокращения населения России в годы правления Путина в сравнении с девяностыми.
О как. А кто выше писал:
Путинская мифология твердит нам об успехах в демографической сфере, росте рождаемости и т. д. При этом в стране продолжает культивироваться миф о «вымирании страны в 1990-е». Давайте посмотрим на факты. Численность населения страны по состоянию на 1 января 1992 г. составляла 148,5 млн человек, по состоянию на 1 января 2000 г. — 146,9 млн человек. Сокращение за 1992–2000 гг. составило 1,6 млн человек. По состоянию на 1 января 2010 г. численность населения России — 141,9 млн человек. Сокращение численности населения в 2000–2010 гг. составило уже 5 млн человек! Главная причина сокращения населения — сверхсмертность.
Так и не смогли авторы определиться — что же все-таки является главной причиной сокращения населения страны. Решили обе назвать главными и сдать рукопись в набор. Молодцы.
«При производстве выстрела на корпусе гильзы могут возникнуть следы от стенок патронника, отображающие имеющиеся на них дефекты (раковины, заусенцы и пр.), а на поверхности шляпки гильзы — следы от чашки затвора. На капсюле появляются следы от бойка ударника (или курка револьвера).
Следы, образующиеся на гильзах при выстреле, широко используются в практике судебно-баллистических экспертиз. Особенно ценное значение имеют следы бойка ударника или бойка курка...» (из судебной трасологии)
В твоейм посте не совершенно очевидно о чем идет речь.
А я разве написал, что есть всего одна причина, по которой это делать рано?
Я совершенно четко разделил — отсутствие законопослушности, следствием чего является приведенные примеры — окурки, незаконная продажа спиртного и табака, езда в нетрезвом виде за рулем. И отстутствие контроля, учета, регистрации. Что тут непонятного? Если ты счел продажу спиртного малолетним отсутствием контроля (вижу, что посчитал) и решил завалить парочку недобросовестных продавцов, то это твоя проблема, а не моя.
Спорить? С этим не спорят, а всего один раз опровергают и вменяемым этого достаточно.
Цитата из этих соавторов: Вымирающая страна если за девяносто второй двухтысячный годы сокращение населения составило один и шесть десятых миллионов человек, то за нулевые годы численность жителей России уменьшилась на пять миллионов!
Из нее следует (это очевидно), что за десятилетие правления Путина страна вымирала с темпами в три раза выше, нежели в предыдущее десятилетие. Это утверждают два специалиста по демографии — Милов и Немцов. Или не так? Так. А на деле картина совершенно иная (ссылка на фактические данные приведена в предыдущем посте). За года разгула демократии (1992-2000) страна потеряла минимум 6,5 млн.чел. (+ 5 млн. мигрантов) За годы «кровавого диктатора Путина» — 5 млн. чел. Причем — в первые минимум 3 года безусловно сохранились предыдущие тенденции (речь, напомню, о естественном приросте населения, результаты которого проявляются не на следующий день).
Кроме этого — миграционный прирост сократился (видно из статданных) на 2,7 млн. человек. При сохранении тенденций 90-х миграционного прироста, численность населения в 2010 была бы на 2 с лишним миллиона больше, нежели сейчас. Кто они, эти мигранты? Да как раз те, кто попробовал вкуса свободы после получения самостоятельности в начале 90-х и рвался в Россию. Потом этот поток стал сходить на нет и постепенно иссяк.
И, как пишет ниже kartiala, все дело в тенденциях — все видно из таблицы — естественная убыль за годы правления Путина постоянно уменьшается. Если в 2000 году (с которым пытается сравнивать Немцов) она составила почти миллион человек (949,1 тыс.), то в 2008 году уже 362,0 тыс.).
Вот и все. Это вовсе не говорит о том, что в демографическом смысле у нас все в порядке, а лишь о том, что сравнения Немцова — «вот в девяностые было более менее — всего 1,6 убыли, а с приходом Путина страна стала вымирать — аж 5 млн!» являются чушью.
поскольку слышать мою аргументацию ты напрочь отказываешься
Хы… Приведи хоть один пример своей аргументации. Это что ли?
прекращай меня тут лечить своими штампами «аналитических» передач первого канала
Зачем ты упорно продолжаешь писать комментарии в моём блоге?
Глупый вопрос, который ты задаешь почти в каждой теме.
Хы… Тогда повторюсь — сделай его закрытым (можешь в тетрадке от руки его вести. Никто не будет писать в нем) и убери надпись ниже топика «Комментарии». Или ты полагаешь, что в твоем блоге следует писать только то, что тебя устраивает?
фингЕР, ты еще лет пять будешь катать эту вату? «Докладу» в феврале уже 3 года будет и сами авторы уже давно предпочитают не упоминать о нем.
Плоды путинской демографической политики печальны: если за девяносто второй двухтысячный годы сокращение населения составило один и шесть десятых миллионов человек, то за нулевые годы численность жителей России уменьшилась на пять миллионов!
Обалдеть, даже ссылки есть.
Только авторы не упоминают (а на хрена?)- за счет чего достигалась низкая убыль населения страны в период 1992-2000гг.
Значит на 1 января 1992 г. 148, 5 млн. чел.
На 1 января 2000г. — 146,9 млн.чел. Убыль 1,6 млн.чел
На 1 января 2010г. — 141,9 млн. чел. Убыль 5 млн.чел.
Заходим на тот же сайт статистики: www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/komp-chisl.htm Компоненты изменения численности населения.
Видим, что в 1992 году естественный прирост за год упал сразу на 300 тыс.чел и больше из минусов не выходил. На следующий год упал еще в несколько раз до -732 тыс. чел. Пик — почти миллион — именно в 2000 году. Если подсчитать в соседнем столбце миграционный прирост, то за 10 лет (1990 — 2000гг) он составил почти 5 млн. человек. То есть — за девяностые годы страна потеряла не 1,6 млн. чел, а 6,6 млн. чел, а низкую убыль обеспечила высокий миграционный прирост. Который, кстати, постепенно стал сходить на нет в годы правления Путина. Это видно на той же таблице статистики, на которую ссылаются «эксперты».
Остальное, сорри, комментировать не буду — уже приходилось. Где чушь, где ложь.
Очевидно (и доступно) одно — за годы правления Путина смертность (с 2003) пошла на убыль; продолжают расти цифры ожидаемой продолжительности жизни www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/demo26.htm и так далее.
Ступай своей дорогой. Не припомню ни одной твоей попытки оппонировать, в которой было бы изложено что-то по сути моих возражений. Одно унылое — лукавишь, больное воображение, троллишь и так далее. Скучен.
а что ты можешь предложить, чтобы «небыло ьезумно больно за все,-ради чего умирали наши предки?»
Но разве не с самого верха спускаются сегодня директивы на оплевывание прошлого? Криминал достиг таких масштабов, но президент не декриминализацию, а десталинизацию объявляет.
Похоже авторы подобных тезисов (эта бодяга уже не первый раз культивируется) совсем за идиотов считают своих читателей. Кстати, совершенно очевидно, то они расчитаны исключительно на тех, кто совершенно не знает свою недалекую историю. Эта фишка появилась не так давно — до последнего времени сталинисты настаивали лишь на том, что число репрессированных слишком завышено, а когда останавливались на приемлемой для себя цифре, то последнюю оправдывали «бетонным» аргументов — а сейчас что, меньше сидят, вымирают и так далее? (Так радоваться нужно — дело Сталина в надежных руках, живет и побеждает. Но нет, недовольны… Хы...)
Нынче в моде другая — все, кто осуждает сталинские репрессии, оплевывает историю, а именно — победу в ВОВ и подвиг советского народа. Чушь собачья. Жертвами сталинских репрессий становились как раз и те, кто воевал за Родину, любил Родину и стал бы это делать при любом верховном главнокомандующем, но вождя при этом считают преступником.
Не нужно ставить знак равенства между сталинизмом и победами советского народа в войне и не только. Когда речь идет о десталинизме, то совершенно очевидно, что осуждаются преступления против собственного народа, а не упомянутые победы. Кстати, смачным плевком в сторону своего народа как раз и является оправдание сталинских репрессий или умалчивание о них. Те, кто попал под этот каток и есть история, а попавшие в той же или большей мере воевали, строили, защищали.
Перечитай свой коммент, Лука. «Контролировать все это пока не представляется возможным. Когда будет влзможно контролировать все это- зачем тогда оружие?
Хм… В моем посте совершенно очевидно, о каком контроле идет речь. Это элементарный компьютеризированный учет граждан, базы данных и прочая и мгновенный доступ к ним при необходимости при продаже, проверке, задержании и так далее. Как на появление этого контроля может повлиять оружие?
Вот поэтому, в частности, и нельзя категорически давать в руки оружие тем, кто считает, что оно может быть использовано для решения более чем одной задачи — защите себя и близких.
О том, какая идея ими движет, сказал Достоевский лучше некуда — ненависть к России. Но разве не с самого верха спускаются сегодня директивы на оплевывание прошлого?
Хм… А это не оплевывание прошлого?
Что-что вернула перестроечка?.. А мы не помним, как в ту пору чудесную гнобили патриотизм? Не помним шквала издевательств над национальными чувствами?
Автору удобно говорить не о 20 годах существования «авангарда демократии», а о четверти века?
Однако перестройка это дело рук и умов не демократов — их тогда и снах не наблюдалось.
Хм… Причем тут «дебильность» и «убогость» русского народа? С кем спорил автор, если ему возражали такими аргументами?
Дело в несколько в ином и ссылаться на статистику и опыт других стран не совсем корректно. Для начала нужно сравнить степень законопослушности «их» граждан и российских. Неуважение к праву (правовой нигилизм) одна из черт российского народа и не только в последние десятилетия. Издавна.
Для начала надо бы окурки научиться бросать в урну, не пить на работе и не садиться пьяным за руль.
В стране в регистратурах карты еще ручкой заполняют — о каком компьютеризированном учете может идти речь? Незаконных мигрантов (ныне) море — уследить не могут. Закон о запрещении продажи спиртного и табака несовершеннолетним повсеместно не соблюдается. О чем можно говорить? Фальшивые дипломы покупаются и устраиваются по ним на работу и прочая и прочая.
Как с таким контролем и учетом можно вооружать население? Не в том дело, что оно «поубивает друг друга», а в том, что технически невозможно обеспечить попадание оружия в руки только тех, кому разрешено будет его иметь. Ныне запросто хроническому алкоголику получить водительские права, судимому занять должность, которая не допускает наличия судимости, психически больной может работать врачом-психиатром. Контролировать все это пока не представляется возможным. Вот когда в этом смысле что-то поменяется, то почему бы не поговорить и о разрешение на хранение оружия (или ношения).
ни один более менее серьёзный автор не включит подобное определение даже в газетную публикацию
О-о… Вон оно что… О чем с тобой можно дискутировать, если такие, скажем — фундаментальные вещи, являются для тебя открытием?
Да, представь себе — политика это борьба за власть. Тот, кто говорит, что идет в политику для того, чтобы осчастливить других — лжет или детский максимализм еще не выветрился.
Ты огульно нацепил всем красочные ярлыки
Хы… Яшин не желает сделать карьеру и попасть во власть? Тогда он обречен как политик, еще не став таковым.
Навальный. Если он не сумеет или не сумел сделать себе имя и деньги, то он палит вхолостую. Это касается любого политика и публичного человека — других критериев их успешности (или нет) не существует.
Так что прекращай меня тут лечить своими штампами «аналитических» передач первого канала — я сыт уже этой ложью, магические заклинания михаила леоньтева на меня не производят ни малейшего впечатления.
Хе… Ты обнаглел, но вызываешь улыбку — значит ты, вынося чьи-то разумения с завидным постоянством, не лечишь никого (меня в том числе), а мои возражения это всенепременно штампы аналитических программ и заклинания Леонтьева?
Кстати — хоть цитату приведи из моих постов выше, которая — по-твоему — была взята из «аналитической передачи первого канала» и из «заклинаний» Леонтьева. Или так ляпнул, для декора?
А твои домыслы и лукавства порождены больным воображением
Во, вот это аргумент, а то ходишь вокруг да около. А где «видящий — увидит и слышащий — услышит»?
и те, кто выступает против него, автоматически выступают так же и против политической монополии в стране, то есть за реальную конкуренцию
Да-да-да… Вот только убедим народ, что действующая власть кака, а мы на ее месте повидло, станем таковым и сразу обеспечим реальную конкуренцию уже самим себе. Хы…
Политика, молодой человек, это борьба за власть — других более конкретных определений ее не существует. А все эти пафосные потуги «долой, должен уйти» и прочая имеют целью у одних сделать имя и бабки (без первого нет второго) — тот же Навальный, другие — карьеру и доступ к власти как к таковой — Яшин и подобные просветители, третьи, ты например — удовлетворить свое тщеславие и почувствовать себя приобщенным к процессу.
Если сделать так, чтобы собственные дети не пили и не курили, то этого будет достачно. В них проблема.
Число употребляющих и количество употребляемого спиртного в стране прирастает молодежью и ими выпиваемого. Убеждать выпивающего да еще взрослого человека в том, что он «не прав» — бред собачий. Поскольку это предполагает, что упомянутый туп и не понимает очевидного. Когда как злоупотребляющих и абсолютно непьющих и по отдельности и вместе абсолютное меньшинство. Остальная часть — в том числе и успешные, и здоровые, и умные, и долгоживущие и прочая и прочая — как раз те, кто не относится ни к первым, ни ко вторым, но составляют большую часть общества.
А реально каждый (в меру своей ответственности перед совестью, скажем так), если горит желанием внести свою лепту именно в борьбу за то, чтобы оградить подрастающее поколение от алкоголя, табака, соблазна, от неспособности думать головой, может многое сделать — не кури, если куришь в присутствии детей; не выпивай, если выпиваешь, в присутствии детей; не продавай, если ты продавец, табак и алкоголь детям; снимай на мобильный не кровь и трупы после аварий для инета, а продажу пива и сигарет несовершеннолетним или в запрещенное законом время для компетентных органов. И так далее. Это и многое другое то, что можно изменить, причем без экономических и политических мер, без профессоров и академий.
С теми, кто уже алкоголик и даже желает избавиться от недуга, должны работать специалисты — врачи-наркологи, а не лекторы от собриологии.
И где же здесь ты узрел противоречие? Опять лишь одни твои пресловутые лукавые домыслы.
финдЕР, все взято из текста. Моих «домыслов» просто физически не существует в посте.
Но могу еще раз, в качестве ликбеза:
1. Янин И. политик. (Во всяком случае так он позиционирует себя и с этого слова вкупе с его именем начинается статья.
2. Политик Яшин говорит:
Политика – это ведь не игра в деревянных солдатиков. Здесь нельзя убрать с доски надоевшие фигурки, заткнуть кому-то рот, легким движением руки передвинуть шашку в дамки. (и наоборот. Добавлено мной) Всё должно строиться на конкуренции.
… за лидерство надо бороться.
Хочешь быть лидером – доказывай это ежедневной кропотливой работой: выдвигай инициативы, пиши программы, выступай на митингах, встречайся с людьми по всей стране.
3. И еще говорит: Поэтому весь пафос наших выступлений направлен в первую очередь против действующего премьер-министра.
По его (и по-твоему мнению) это называется конкуренцией? Хы… Конкуренция это сделать лучше, чем кто-либо другой, а заставить себя полюбить не вследствие лучших результатов в чем-либо, а трезвоня с пафосом о том, что оппонент делает все хреново — это не конкуренция. Это мышиная возня и Яшин не политик. И слава богу.
финдЕР, ты поавторитетней не можешь никого найти, что ли? Что нового и умного может поведать этот юнец миру? Давай я тебе корифана подошлю — когда по ящику показывают Путина, то он кроет его так, что последний икать начинает прямо в телевизоре.
Хотя и сравнение с Древним Римом текущего положения имеет право на жизнь. Пока что имеет.
Если имеет, то ровно в той степени, в которой можно сравнивать весь более или менее цивилизованный мир. По количеству зрелищ в предложенном смысле, Россия плетется в хвосте.
Если же просто для пиара — очередной нац проект по типу «бухни бабок, пропиарься и забудь» — то отрицательно.
… на данный момент подкрепить их чем либо сложно — ни чемпионат не проведен, ни стадионы не построено, ни деньги не попилены.
.батеньки мои… Еще одно спасение России нарисовалось. В трех словах умудряется сам себе противоречить. Сначала:
Политика – это ведь не игра в деревянных солдатиков. Здесь нельзя убрать с доски надоевшие фигурки, заткнуть кому-то рот, легким движением руки передвинуть шашку в дамки. Всё должно строиться на конкуренции.
Чуть ниже:
Возвращение Путина в Кремль – крупнейшая угроза для России. Это будет означать наступление длительного периода застоя, финалом которого может стать кровавый сценарий и развал страны. Задача демократической оппозиции – не допустить этого. Поэтому весь пафос наших выступлений направлен в первую очередь против действующего премьер-министра.
Как-то и отвечать не на что.
Вопрос свой (первый), судя по всему ты снял. И на мой не ответил, но я не настаиваю.
Про «оптимизм». Могу ответить тем же — Не знал, сколько в тебе пессимизма. Более не требуется.
По «нет никаких гарантий, что повлияют...» — то же самое — Нет никаких гарантий, что не повлияют.
Про «снабжать деньгами, а с нашими масштабами попилов...».
Тебе известны какие-либо мероприятия любого масштаба (хоть уборка улиц), которые можно проводить без денег? И? Предлагаемым тобой «первостепенным надобностям» попилы и откаты несвойственны?
Считаю уместным повторить вопрос chic, заданный несколько выше:
«Много ли у нас подняли таким образом?
Хм… Ну приведи примеры, указывающие на пагубность проведения я не знаю — Московской олипиады, чемпионатов по легкой атлетике, по другим видам спорта, которые (или их этапы — неважно) проводились в РСФСР и РФ.
Опять же, возвращаясь к «престижным» международным мероприятиям. Много нам дало евровидение?
Если бы власти объявили о своем решении построить n-ое количество стадионов и прочих нужных для спорта вещей, но без всяких чемпионатов мира, то какова была бы реакция? Твоя в том числе? Затраты сопоставимые (даже больше — сразу не оправдаются ни в коей мере)
И еще, никто так и не ответил на вопрос — что лучше развитие приоритетных для страны и народа сфер или развитие футбола? (Даже не спорта в целом, а футбола, в котором у России блистать особо не получается)
Вопрос бессмысленный — не стоит выбор так — или-или. Это во-первых. Во-вторых:
«выбирая между снижением налогов, улучшения качества социалки и проведением ЧМ 2018, я бы выбрал снижение налогов и социалку. А Вы?»
Что такое «социалка» в курсе? Если говорить только о факте проведения чемпионата мира и участии в нем со всеми затратами (пусть в другой стране) — это уже социальная сфера. Если речь идет о строительстве в стране спортивных сооружений, всех объектов, необходимых для проведения чемпионата — это тоже социальная сфера. Кстати — это как раз в чистом виде реальная экономика — освоить несколько десятков миллиардов в строительстве. Что здесь и
чему противоречит? И еще — упорно игнорируется аргумент, что факт проведения чемпионата в России в достаточно приличной степени компенсирует расходы на его проведение. При этом останется все построенное. Не использовать подобные обстоятельства глупо.
В любом случае ЧМ в стране это плюс для футбола и спорта в целом, а не минус.
А вот НЕпроведение его в России никоим образом не решит проблем с «первостатейными надобностями». До сих пор ЧМ за последние 20 лет не проводилось, но проблемы есть. Откуда?
Аналогии с Римом вообще никакой. Союз в 80-х в этом смысле (доходы от экспорта нефти) мало чем отличался от нынешней России, однако невозможно представить союз без олимпиады 80-х. Но можно поговорить о том, что олимпиада привела к краху союза. Как-то этот момент упустили. Хы…
Катар, кстати, который будет принимать чемпионат в 2020 году, куда больше (в долях) имеет от дохода нефти — как в % от ВВП, так и в % доходов от экспорта и % доходной части бюджета. И что? Противопоказано проводить чемпионат мира? С хрена ли?..
Кричат не о том что футбол не нужен, говорят о том, что футбол — не есть первостатейная надобность.
Вот еще до кучи, что не является первостатейной необходимостью — Большой симфонический оркестр — да и все малые со своими филармониями, библиотеки, интернет, книги, кино; все академические науки со всякими институтами и исследованиями и прочее аналогичное, что нельзя съесть — выпить — надеть на задницу. Ибо все суть бесячье и никак не являются первостатейной необходимостью.
Статья (если можно так назвать) дешевое подобие истерики, рассчитанной на тупых. Достаточно прочесть комментарий инициативы по изменению ТК.
Lyka, я с тобой спорить не буду, скушно и неинтересно
Да и не спорь, кто тебя просит об этом? Ты публично заявил, я публично возразил. В чем-то проблема? Можешь опровергнуть — валяй. Нет? Ну, сгодится песня про «фразу из контекста», срач, мастурбацию и про «своих мыслей не имеешь». Старо, правда, и уныло.
Ты, как я понял, на этом сайте та самая «Баба Яга, которая всегда против»
Мне насрать на то, что ты понял. Но, очевидно, это очень веский аргумент в пользу "… миллион в год...". Хы…
Я все сказал, надеюсь больше не потребуется
Собственно в предыдущем посте я тоже не оборвал себя на полуслове, а конкретно возразил. Ты утух — этого достаточно. Пиши еще.
народ сам станет вымирать по 700 тысяч — миллиону в год. И кто после этого деспот и тиран?
Не менее интересно — сколько раз можно использовать цифру 700 000 — 1000000 человек (тобой уже цифра в 700 тыс. убыли населения озвучивалась) и утверждать, что это фактическая убыль населения?
Если отталкиваться от цифры 148 млн. в 1990 году www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/komp-chisl.htm и 142 млн. (результаты последней переписи уточнят), то разница за 20 лет 6.3 млн. В год — 353 тыс. человек.
Если следовать твоим утверждениям, то либо в 1990 году в стране было 156-162 млн. человек (разница в 700 (1 млн) на*20 = 14-20 млн. чел.), либо сейчас в России численность населения составляет 128-134 млн. человек. То и другое не соотвествует истине. Следовательно и выводы, основанные на этих цифрах (0,7-1,0 млн. в год), ничтожны.
Хм… Я ничего не выхватывал, а скопировал твою фразу от точки до точки.
Кроме того — спросил неслучайно. Эта шняга (трудотерапия), от которой-таки отказались в силу ее бессмысленности, ровным счетом ничего никому не давала, а если и были случаи, когда кто-то бросал пить во времена ее применения, то происходило это не чаще, нежели без ее «лечебного» воздействия, а по другим причинам и в тех пределах, в которых вообще было возможно избавиться от алкоголизма.
Кроме того — в стране (не только у нас) заболевание алкоголизмом отнюдь не удел безработных (последнее чаще становится следствием заболевания, а не причиной). Пьют работающие и хорошо пьют. На кой им трудотерапия?
З… бали мегаэскперты. Распилы, откаты и прочая, ах! И что? Россия только тем и занималась до сегодняшнего дня, что проводила чемпионаты мира по чему-угодно? Нет? А распилы и откаты есть? Есть. Откуда тогда? А нет никакой связи между чемпионатами и распилами-откатами, а если и есть, то ровно в той мере, которая будет присутствовать как при строительстве стадиона для чемпионата, так и при строительстве киоска на остановке. И что теперь? Ничего не строить? Нахрен строить дороги, если это откаты-перекаты-распилы? Других нет аргументов? Или если не строить, то и по-тихой от откатов избавимся? Вот наивняк, блин.
Кроме нематериальных дивидендов (да, разумеется, престиж — чемпионат мира не хрен собачий; популяризация — причем конкретная — футбола и спорта вообще) страна получит-таки эти стадионы со всей инфраструктурой и прочие современные сооружения, которые не были бы построены в обозримом будущем ни в каком случае. Причем — с возвратом в той или иной мере затраченных на постройку средств, причем в достаточно короткое время и именно потому, что на них будут проводить чемпионат. Много говорить о том, что при этом будут обеспечены работой и зарплатой не одна тысяча человек, излишне.
вопрос не в тему Opera все слова подчеркивает красным пунктиром, что с этим можно сделать?
Правый клик по полю ввода текста и в контекстном меню либо отключи проверку орфографии, либо переключи словарь на Русский. Сейчас у тебя включен Англ, поэтому и весь русский текст принимает за ошибку.
Из чего сей вывод следует?
Хы… Я как раз о том же — пи… деть на всяких конференциях, ресурсах и кухнях и делать — это «как бэ разные весчи».
Хм… Интересно, какими бы были аргументы, если бы тираном и деспотом Сталина назвали (и называли) до нынешней демократии? Если это аргумент:
то он в любое время должен быть аргументом — и в 60-е, и в 70-е, и в 80-е, когда население не «вымирало» и цены непрерывно не росли. А если нет, то это фуфло, а не аргумент.
Го… но статья. Хочется спросить у автора — а может стоит и против русских плясунов-певунов со стрельбой где-угодно штрафовать по максимому и при повторной — сажать? Чтобы за езду на джипе где ненадобно и русским ездокам отмерять так, чтобы про внедорожник забыл напрочь? Чтобы когда Иван достал нож или пистолет, другие Сидоры, Петры и прочие разбегались, чтобы не стать соучастниками? А когда дрессировка возьмет верх (возьмет, надо полагать, автор в этом уверен), то и не только фашистов, а вообще хулиганов не станет?
Автор почему-то считает, что все русские априори белые и пушистые и их безмятежную идиллию портит только азиатско-кавказский криминал, который — надо же! — является (или может быть таковым) первопричиной русского фашизма
Против (из топика):
или против того, что уже
Ладно. Повторяться не буду. Спасибо за дискуссию.
С таким же успехом можно было назвать лишним отрубание рук у нерадивых родителей.
Отнимание детей за угрозу «дать по попе» и прочее перечисленное, пока лишь следует из слухов и чьих-то собственных разумений.
Ну да ладно.
Логично, хы…
А Юстиция вообще — удобный инструмент для преследования других неугодных. Надо бы отменить все юстиции — Мировую, административную, арбитражную и прочие.
Я тебя только про вату спросил, более ничего не интересует. В статье нет ни одного твоего слова и возражаю я не тебе, а Немцову и Милову. Ты, надеюсь, в соавторах доклада не числишься. Не мешай.
Хм… Действительно, интересно — закона об ювенальной юстиции еще не приняли, а детей вырывают и забирают за долги. Странным не кажется? Причем тогда ЮЮ вообще?
В комментарии специалиста (профессор Йохан Бэкман, политолог) сказано (там же, по ссылке):
И не слова об ювенальной юстиции. Это автор блога вынес в заголовок упоминание о ней. Скорее наоборот — не наличие в Финляндии каких-то норм ЮЮ, а отсутствие в России других в этой сфере, сыграло свою негативную роль.
Принята ли в России хоть одна норма, которая позволяет говорить о том, что государство намерено тотально переместить всех детей в детские дома? Ювенальная юстиция (закон о которой еще не принят) не в счет — это не норма закона, это система государственных органов осуществляющих правосудие, контроль и прочая по делам несовершеннолетних.
Нет, это толкователи ЮЮ сводят ее суть к одному — не дай бог слово против своему ребенку.
В статье ехидно:
Есть что возразить? Это лишнее?
Вчера по ТВ прошла передача о семье. Мама с отчимом ху… ли горькую, а сын (лет 10) сильно любил маму и долго просил не пить. Обещал даже повеситься. И сделал это.
Полагаете, что российские омбудсмены встревожены частотой постановки российских детей в угол? Или тем, что их посуду мыть заставляют? Что ж лошадь-то впереди телеги пристраивать? В стране куча проблем с детьми пьющих родителей (или у нас малопьющая страна?), с детьми позапаре рожденных и живущих «сами по себе» (родителям пох) по законам улиц и подвалов и так далее. Причем нет так просто с действующим законодательством навести порядок в этом смысле — и дело не в том, что не могут вовремя лишить родительских прав (кто из детей становится от этого безумно счастлив?), а в том, что нет именно того, о чем в статье сказано с сарказмом — «нет системы раннего выявления семейного благополучия». Или есть? Или есть другие способы не подсчитывать постфактум количество искалеченных морально и физически детей, а не допускать этого?
p.s. Почему тем, кто к спиртному равнодушен, не приходит в голову мысль поднять истерику по поводу принятия каких-либо законов, ограничивающих употребление алкоголя где-либо, его продаж или поднятия его цены? А надо бы — мало ли что? Вдруг приспичит стакан шампанского выпить в офисе в честь дня рождения шефа, а вас под белы руки и на нары.
Кто-то считает, что система государственных органов, осуществляющих… (далее по тексту) в России не нужна? С чего взяли, что государство преследует цель — принять ювенальную конституция для того, чтобы сплошь и рядом за каждую мелочь отнимать ребенка из семьи? (Типа развязать себе руки, ага. А без ювенальной юстиции оно это сделать никак не может. Вот это настоящий бред). Из каких это соображений государство (в данном случае наше) решило обеспечить себе такой головняк, как заменить собой родительское воспитание, обеспечить для широкого потока детей, родители которых ежедневно будут лишаться родительских прав за оправленные чада в угол, детскими домами, интернатами и прочая?
Можно, конечно, возразить — А что? Придется выполнять 19 конвенцию ООН и принимать стандарты СЕ к определению насилия над ребенком. Предположим, что придется. Вот цитата из статьи (топик):
Похрен, что там сказала «евробюрократша» (кто она такая?) и у кого какой вывод напрашивается о расстановке ее акцентов. Дело в другом — коль скоро настаивается на том, что принятие ЮЮ вынудит Россию принять стандарты ЕС и их опыт, то надо бы настаивать и на том, что в той же мере Россия будет вынуждена принять стандарты ЕС в отношении материального обеспечения родителей и всего, с чем связано воспитание детей. Или ни на чем не настаивать. Вывод, что «карающая десница международных радетелей за соблюдение прав детей в первую очередь должна обрушиться на головы самих родителей, поскольку они замечены в проявлении жестокости по отношению к своим чадам.» ни на чем не основан.
Кстати, С.М. Миронов высказывался по этом поводу (куда более авторитетное мнение для нас, нежели мнение какой-то «бюрократорши» и чей-то напросившийся вывод. Цитата из его комментария:
Хм… В соседнем блоге «За это убийство ответят ваши дети!» все с точностью до наоборот. Накладка, что ли?
А выше сравнивали общую убыль населения.
Далее:
О как. А кто выше писал:
Так и не смогли авторы определиться — что же все-таки является главной причиной сокращения населения страны. Решили обе назвать главными и сдать рукопись в набор. Молодцы.
«При производстве выстрела на корпусе гильзы могут возникнуть следы от стенок патронника, отображающие имеющиеся на них дефекты (раковины, заусенцы и пр.), а на поверхности шляпки гильзы — следы от чашки затвора. На капсюле появляются следы от бойка ударника (или курка револьвера).
Следы, образующиеся на гильзах при выстреле, широко используются в практике судебно-баллистических экспертиз. Особенно ценное значение имеют следы бойка ударника или бойка курка...» (из судебной трасологии)
Это уже ни в какие ворота. Как дальше-то жить?
А я разве написал, что есть всего одна причина, по которой это делать рано?
Я совершенно четко разделил — отсутствие законопослушности, следствием чего является приведенные примеры — окурки, незаконная продажа спиртного и табака, езда в нетрезвом виде за рулем. И отстутствие контроля, учета, регистрации. Что тут непонятного? Если ты счел продажу спиртного малолетним отсутствием контроля (вижу, что посчитал) и решил завалить парочку недобросовестных продавцов, то это твоя проблема, а не моя.
Спорить? С этим не спорят, а всего один раз опровергают и вменяемым этого достаточно.
Цитата из этих соавторов:
Вымирающая страна
если за девяносто второй двухтысячный годы сокращение населения составило один и шесть десятых миллионов человек, то за нулевые годы численность жителей России уменьшилась на пять миллионов!
Из нее следует (это очевидно), что за десятилетие правления Путина страна вымирала с темпами в три раза выше, нежели в предыдущее десятилетие. Это утверждают два специалиста по демографии — Милов и Немцов. Или не так? Так. А на деле картина совершенно иная (ссылка на фактические данные приведена в предыдущем посте). За года разгула демократии (1992-2000) страна потеряла минимум 6,5 млн.чел. (+ 5 млн. мигрантов) За годы «кровавого диктатора Путина» — 5 млн. чел. Причем — в первые минимум 3 года безусловно сохранились предыдущие тенденции (речь, напомню, о естественном приросте населения, результаты которого проявляются не на следующий день).
Кроме этого — миграционный прирост сократился (видно из статданных) на 2,7 млн. человек. При сохранении тенденций 90-х миграционного прироста, численность населения в 2010 была бы на 2 с лишним миллиона больше, нежели сейчас. Кто они, эти мигранты? Да как раз те, кто попробовал вкуса свободы после получения самостоятельности в начале 90-х и рвался в Россию. Потом этот поток стал сходить на нет и постепенно иссяк.
И, как пишет ниже kartiala, все дело в тенденциях — все видно из таблицы — естественная убыль за годы правления Путина постоянно уменьшается. Если в 2000 году (с которым пытается сравнивать Немцов) она составила почти миллион человек (949,1 тыс.), то в 2008 году уже 362,0 тыс.).
Вот и все. Это вовсе не говорит о том, что в демографическом смысле у нас все в порядке, а лишь о том, что сравнения Немцова — «вот в девяностые было более менее — всего 1,6 убыли, а с приходом Путина страна стала вымирать — аж 5 млн!» являются чушью.
Хы… Приведи хоть один пример своей аргументации. Это что ли?
Глупый вопрос, который ты задаешь почти в каждой теме.
Хы… Тогда повторюсь — сделай его закрытым (можешь в тетрадке от руки его вести. Никто не будет писать в нем) и убери надпись ниже топика «Комментарии». Или ты полагаешь, что в твоем блоге следует писать только то, что тебя устраивает?
Обалдеть, даже ссылки есть.
Только авторы не упоминают (а на хрена?)- за счет чего достигалась низкая убыль населения страны в период 1992-2000гг.
Значит на 1 января 1992 г. 148, 5 млн. чел.
На 1 января 2000г. — 146,9 млн.чел. Убыль 1,6 млн.чел
На 1 января 2010г. — 141,9 млн. чел. Убыль 5 млн.чел.
Заходим на тот же сайт статистики:
www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/komp-chisl.htm
Компоненты изменения численности населения.
Видим, что в 1992 году естественный прирост за год упал сразу на 300 тыс.чел и больше из минусов не выходил. На следующий год упал еще в несколько раз до -732 тыс. чел. Пик — почти миллион — именно в 2000 году. Если подсчитать в соседнем столбце миграционный прирост, то за 10 лет (1990 — 2000гг) он составил почти 5 млн. человек. То есть — за девяностые годы страна потеряла не 1,6 млн. чел, а 6,6 млн. чел, а низкую убыль обеспечила высокий миграционный прирост. Который, кстати, постепенно стал сходить на нет в годы правления Путина. Это видно на той же таблице статистики, на которую ссылаются «эксперты».
Остальное, сорри, комментировать не буду — уже приходилось. Где чушь, где ложь.
Очевидно (и доступно) одно — за годы правления Путина смертность (с 2003) пошла на убыль; продолжают расти цифры ожидаемой продолжительности жизни www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/demo26.htm и так далее.
Похоже авторы подобных тезисов (эта бодяга уже не первый раз культивируется) совсем за идиотов считают своих читателей. Кстати, совершенно очевидно, то они расчитаны исключительно на тех, кто совершенно не знает свою недалекую историю. Эта фишка появилась не так давно — до последнего времени сталинисты настаивали лишь на том, что число репрессированных слишком завышено, а когда останавливались на приемлемой для себя цифре, то последнюю оправдывали «бетонным» аргументов — а сейчас что, меньше сидят, вымирают и так далее? (Так радоваться нужно — дело Сталина в надежных руках, живет и побеждает. Но нет, недовольны… Хы...)
Нынче в моде другая — все, кто осуждает сталинские репрессии, оплевывает историю, а именно — победу в ВОВ и подвиг советского народа. Чушь собачья. Жертвами сталинских репрессий становились как раз и те, кто воевал за Родину, любил Родину и стал бы это делать при любом верховном главнокомандующем, но вождя при этом считают преступником.
Не нужно ставить знак равенства между сталинизмом и победами советского народа в войне и не только. Когда речь идет о десталинизме, то совершенно очевидно, что осуждаются преступления против собственного народа, а не упомянутые победы. Кстати, смачным плевком в сторону своего народа как раз и является оправдание сталинских репрессий или умалчивание о них. Те, кто попал под этот каток и есть история, а попавшие в той же или большей мере воевали, строили, защищали.
Хм… В моем посте совершенно очевидно, о каком контроле идет речь. Это элементарный компьютеризированный учет граждан, базы данных и прочая и мгновенный доступ к ним при необходимости при продаже, проверке, задержании и так далее. Как на появление этого контроля может повлиять оружие?
Хм… А это не оплевывание прошлого?
Автору удобно говорить не о 20 годах существования «авангарда демократии», а о четверти века?
Однако перестройка это дело рук и умов не демократов — их тогда и снах не наблюдалось.
Дело в несколько в ином и ссылаться на статистику и опыт других стран не совсем корректно. Для начала нужно сравнить степень законопослушности «их» граждан и российских. Неуважение к праву (правовой нигилизм) одна из черт российского народа и не только в последние десятилетия. Издавна.
Для начала надо бы окурки научиться бросать в урну, не пить на работе и не садиться пьяным за руль.
В стране в регистратурах карты еще ручкой заполняют — о каком компьютеризированном учете может идти речь? Незаконных мигрантов (ныне) море — уследить не могут. Закон о запрещении продажи спиртного и табака несовершеннолетним повсеместно не соблюдается. О чем можно говорить? Фальшивые дипломы покупаются и устраиваются по ним на работу и прочая и прочая.
Как с таким контролем и учетом можно вооружать население? Не в том дело, что оно «поубивает друг друга», а в том, что технически невозможно обеспечить попадание оружия в руки только тех, кому разрешено будет его иметь. Ныне запросто хроническому алкоголику получить водительские права, судимому занять должность, которая не допускает наличия судимости, психически больной может работать врачом-психиатром. Контролировать все это пока не представляется возможным. Вот когда в этом смысле что-то поменяется, то почему бы не поговорить и о разрешение на хранение оружия (или ношения).
О-о… Вон оно что… О чем с тобой можно дискутировать, если такие, скажем — фундаментальные вещи, являются для тебя открытием?
Да, представь себе — политика это борьба за власть. Тот, кто говорит, что идет в политику для того, чтобы осчастливить других — лжет или детский максимализм еще не выветрился.
Хы… Яшин не желает сделать карьеру и попасть во власть? Тогда он обречен как политик, еще не став таковым.
Навальный. Если он не сумеет или не сумел сделать себе имя и деньги, то он палит вхолостую. Это касается любого политика и публичного человека — других критериев их успешности (или нет) не существует.
Хе… Ты обнаглел, но вызываешь улыбку — значит ты, вынося чьи-то разумения с завидным постоянством, не лечишь никого (меня в том числе), а мои возражения это всенепременно штампы аналитических программ и заклинания Леонтьева?
Кстати — хоть цитату приведи из моих постов выше, которая — по-твоему — была взята из «аналитической передачи первого канала» и из «заклинаний» Леонтьева. Или так ляпнул, для декора?
Во, вот это аргумент, а то ходишь вокруг да около. А где «видящий — увидит и слышащий — услышит»?
Да-да-да… Вот только убедим народ, что действующая власть кака, а мы на ее месте повидло, станем таковым и сразу обеспечим реальную конкуренцию уже самим себе. Хы…
Политика, молодой человек, это борьба за власть — других более конкретных определений ее не существует. А все эти пафосные потуги «долой, должен уйти» и прочая имеют целью у одних сделать имя и бабки (без первого нет второго) — тот же Навальный, другие — карьеру и доступ к власти как к таковой — Яшин и подобные просветители, третьи, ты например — удовлетворить свое тщеславие и почувствовать себя приобщенным к процессу.
Число употребляющих и количество употребляемого спиртного в стране прирастает молодежью и ими выпиваемого. Убеждать выпивающего да еще взрослого человека в том, что он «не прав» — бред собачий. Поскольку это предполагает, что упомянутый туп и не понимает очевидного. Когда как злоупотребляющих и абсолютно непьющих и по отдельности и вместе абсолютное меньшинство. Остальная часть — в том числе и успешные, и здоровые, и умные, и долгоживущие и прочая и прочая — как раз те, кто не относится ни к первым, ни ко вторым, но составляют большую часть общества.
А реально каждый (в меру своей ответственности перед совестью, скажем так), если горит желанием внести свою лепту именно в борьбу за то, чтобы оградить подрастающее поколение от алкоголя, табака, соблазна, от неспособности думать головой, может многое сделать — не кури, если куришь в присутствии детей; не выпивай, если выпиваешь, в присутствии детей; не продавай, если ты продавец, табак и алкоголь детям; снимай на мобильный не кровь и трупы после аварий для инета, а продажу пива и сигарет несовершеннолетним или в запрещенное законом время для компетентных органов. И так далее. Это и многое другое то, что можно изменить, причем без экономических и политических мер, без профессоров и академий.
С теми, кто уже алкоголик и даже желает избавиться от недуга, должны работать специалисты — врачи-наркологи, а не лекторы от собриологии.
финдЕР, все взято из текста. Моих «домыслов» просто физически не существует в посте.
Но могу еще раз, в качестве ликбеза:
1. Янин И. политик. (Во всяком случае так он позиционирует себя и с этого слова вкупе с его именем начинается статья.
2. Политик Яшин говорит:
3. И еще говорит:
Поэтому весь пафос наших выступлений направлен в первую очередь против действующего премьер-министра.
По его (и по-твоему мнению) это называется конкуренцией? Хы… Конкуренция это сделать лучше, чем кто-либо другой, а заставить себя полюбить не вследствие лучших результатов в чем-либо, а трезвоня с пафосом о том, что оппонент делает все хреново — это не конкуренция. Это мышиная возня и Яшин не политик. И слава богу.
финдЕР, ты поавторитетней не можешь никого найти, что ли? Что нового и умного может поведать этот юнец миру? Давай я тебе корифана подошлю — когда по ящику показывают Путина, то он кроет его так, что последний икать начинает прямо в телевизоре.
Если имеет, то ровно в той степени, в которой можно сравнивать весь более или менее цивилизованный мир. По количеству зрелищ в предложенном смысле, Россия плетется в хвосте.
Есть у Жванецкого:
Замени консерваторию на ЧМ, стадионы, строительство.
Чуть ниже:
Вопрос свой (первый), судя по всему ты снял. И на мой не ответил, но я не настаиваю.
Про «оптимизм». Могу ответить тем же — Не знал, сколько в тебе пессимизма. Более не требуется.
По «нет никаких гарантий, что повлияют...» — то же самое — Нет никаких гарантий, что не повлияют.
Про «снабжать деньгами, а с нашими масштабами попилов...».
Тебе известны какие-либо мероприятия любого масштаба (хоть уборка улиц), которые можно проводить без денег? И? Предлагаемым тобой «первостепенным надобностям» попилы и откаты несвойственны?
Хм… Ну приведи примеры, указывающие на пагубность проведения я не знаю — Московской олипиады, чемпионатов по легкой атлетике, по другим видам спорта, которые (или их этапы — неважно) проводились в РСФСР и РФ.
Если бы власти объявили о своем решении построить n-ое количество стадионов и прочих нужных для спорта вещей, но без всяких чемпионатов мира, то какова была бы реакция? Твоя в том числе? Затраты сопоставимые (даже больше — сразу не оправдаются ни в коей мере)
Если настаиваешь, то спрошу тебя:
Что лучше, поднять пенсии пенсионерам (актуально и приоритетно), или все деньги направить на лечение больных ДЦП?
Вопрос бессмысленный — не стоит выбор так — или-или. Это во-первых. Во-вторых:
«выбирая между снижением налогов, улучшения качества социалки и проведением ЧМ 2018, я бы выбрал снижение налогов и социалку. А Вы?»
Что такое «социалка» в курсе? Если говорить только о факте проведения чемпионата мира и участии в нем со всеми затратами (пусть в другой стране) — это уже социальная сфера. Если речь идет о строительстве в стране спортивных сооружений, всех объектов, необходимых для проведения чемпионата — это тоже социальная сфера. Кстати — это как раз в чистом виде реальная экономика — освоить несколько десятков миллиардов в строительстве. Что здесь и
чему противоречит? И еще — упорно игнорируется аргумент, что факт проведения чемпионата в России в достаточно приличной степени компенсирует расходы на его проведение. При этом останется все построенное. Не использовать подобные обстоятельства глупо.
А вот НЕпроведение его в России никоим образом не решит проблем с «первостатейными надобностями». До сих пор ЧМ за последние 20 лет не проводилось, но проблемы есть. Откуда?
Катар, кстати, который будет принимать чемпионат в 2020 году, куда больше (в долях) имеет от дохода нефти — как в % от ВВП, так и в % доходов от экспорта и % доходной части бюджета. И что? Противопоказано проводить чемпионат мира? С хрена ли?..
Вот еще до кучи, что не является первостатейной необходимостью — Большой симфонический оркестр — да и все малые со своими филармониями, библиотеки, интернет, книги, кино; все академические науки со всякими институтами и исследованиями и прочее аналогичное, что нельзя съесть — выпить — надеть на задницу. Ибо все суть бесячье и никак не являются первостатейной необходимостью.
Статья (если можно так назвать) дешевое подобие истерики, рассчитанной на тупых. Достаточно прочесть комментарий инициативы по изменению ТК.
Не остальные, а только кретины вроде тебя, имеющие собственное мнение по поводу суммы 2+2.
Писю хапни, красножопый дебил.
Да и не спорь, кто тебя просит об этом? Ты публично заявил, я публично возразил. В чем-то проблема? Можешь опровергнуть — валяй. Нет? Ну, сгодится песня про «фразу из контекста», срач, мастурбацию и про «своих мыслей не имеешь». Старо, правда, и уныло.
Мне насрать на то, что ты понял. Но, очевидно, это очень веский аргумент в пользу "… миллион в год...". Хы…
Собственно в предыдущем посте я тоже не оборвал себя на полуслове, а конкретно возразил. Ты утух — этого достаточно. Пиши еще.
Не менее интересно — сколько раз можно использовать цифру 700 000 — 1000000 человек (тобой уже цифра в 700 тыс. убыли населения озвучивалась) и утверждать, что это фактическая убыль населения?
Если отталкиваться от цифры 148 млн. в 1990 году www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/komp-chisl.htm и 142 млн. (результаты последней переписи уточнят), то разница за 20 лет 6.3 млн. В год — 353 тыс. человек.
Если следовать твоим утверждениям, то либо в 1990 году в стране было 156-162 млн. человек (разница в 700 (1 млн) на*20 = 14-20 млн. чел.), либо сейчас в России численность населения составляет 128-134 млн. человек. То и другое не соотвествует истине. Следовательно и выводы, основанные на этих цифрах (0,7-1,0 млн. в год), ничтожны.
Кроме того — спросил неслучайно. Эта шняга (трудотерапия), от которой-таки отказались в силу ее бессмысленности, ровным счетом ничего никому не давала, а если и были случаи, когда кто-то бросал пить во времена ее применения, то происходило это не чаще, нежели без ее «лечебного» воздействия, а по другим причинам и в тех пределах, в которых вообще было возможно избавиться от алкоголизма.
Кроме того — в стране (не только у нас) заболевание алкоголизмом отнюдь не удел безработных (последнее чаще становится следствием заболевания, а не причиной). Пьют работающие и хорошо пьют. На кой им трудотерапия?
О как. Есть положительный опыт лечения трудом?
Кроме нематериальных дивидендов (да, разумеется, престиж — чемпионат мира не хрен собачий; популяризация — причем конкретная — футбола и спорта вообще) страна получит-таки эти стадионы со всей инфраструктурой и прочие современные сооружения, которые не были бы построены в обозримом будущем ни в каком случае. Причем — с возвратом в той или иной мере затраченных на постройку средств, причем в достаточно короткое время и именно потому, что на них будут проводить чемпионат. Много говорить о том, что при этом будут обеспечены работой и зарплатой не одна тысяча человек, излишне.
Ладно, убедил — есть на Магспейсе те, кто пишет хрень похлеще твоей.
Нечего… Надо себя заставить. И верить, тужась.
Правый клик по полю ввода текста и в контекстном меню либо отключи проверку орфографии, либо переключи словарь на Русский. Сейчас у тебя включен Англ, поэтому и весь русский текст принимает за ошибку.