это все относится к «добропорядочному» работодателю, а не к «эффективному менеджеру», чье предприятие работает только ради его бонуса :D
Опаньки… Давай так — коль скоро в топике речь идет о том, что в ЗАКОН пытаются внести эту норму (60 часов в неделю), то и рассуждать будем о том, что есть в законе, а чего нет. Поэтому одновременно говорить о «добропорядочности» или нет работодателя не надо. Что-то одно — либо о законе, либо о следовании ему.
Почему ты не прокомментировал второе мое предложение?
Запросто.
Один из вариантов развития событий:
Чтобы не повышать оклад пропорционально увеличению числа рабочих часов, работника просто уволят, и на тот же оклад, но уже на 60-часовую рабочую неделю возьмут другого работника или этого же, если ему деваться некуда. Вот и весь расчет. Только не надо говорить, типа «у нас просто так не увольняют- не раскачивайте лодку»
Это относится и к этому варианту развития событий. Коль скоро говорим о нормах трудового законодательства, то и ссылаться надо бы на те нормы касающиеся увольнения, которые заложены в ТК, а не на «только не надо говорить, что у нас так не увольняют...».
А то получается — поднимается шум по поводу поправок в закон и тут же следует аргументация, которая подразумевает «да похрен закон». Какой тогда смысл возмущаться изменениями в законе, который заинтересованным до лампочки?
Комитет по рынку труда Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), который возглавляет Михаил Прохоров, подготовил проект поправок к Трудовому кодексу (ТК). В частности, комитет предлагает законодательно закрепить возможность введения с согласия (!) работника (а-ха-ха-ха!) 60-часовой рабочей недели.
И что? Это давно кому надо известно. Что общего между «законодательно закрепить возможность введения с согласия работника» и «планирует отменить 8-часовую рабочую неделю»?
Для начала:
согласия (!) работника (а-ха-ха-ха!)
И в КЗОТ и в ТК существовали и существуют такие понятия как «с согласия» работника. Например — работа в выходные дни, выход работника на работу до окончания отпуска, привлечение работника к сверхурочным работам (за исключением чрезвычайных ситуаций), перевод работника на другую работу и так далее. И что? Произнеси свое «Ха-ха-ха!» и яви правду народу — все это имеет место быть и только потому, что в законе супостаты предусмотрели условие «с согласия работника».
А смысл закрепления указанной нормы очевиден — давно, особенно в частных предприятиях, люди работают куда больше 8-ми часов. И многие желают работать и заработать. Однако табелирование (если таковое имеет место быть на предприятии) ограничивается восемью часами. Нет прав у бухгалтерии писать 10 часов. Сверхурочные ограничиваются (законом) 120 часами в год). Из этого следует, что 2 часа в день работник либо работает на дядю и не имеет гарантии и четкого представления о том — насколько больше он получит (может вообще не получить — на усмотрение работодателя); при нетрудоспособности больничный получать будет из расчета тарифа (если на таковом сидит) за 8 часов, при исчислении отпускных — за 8 часов и так далее. Кроме того — действующий закон не предусматривает никаких гарантий тому, кто продолжает трудиться после 17 (18) часов. То есть — нет никакой законной гарантии, что полученная травма, не дай бог, за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (8 час) даже по пути домой (что предусматривает действующий ТК) повлечет за собой больничный и будет оплачена.
Суть проста до безобразия — огромная часть работников давно работают и находятся на производстве более 8 часов, но находятся «вне закона». Указанная норма (по согласию работника) устраняет этот недостаток.
Добавлю.
Проблема с дедовщиной может решиться весьма просто и именно потому, что зависит это не от государства, а от самих бойцов. И именно вследствие этой зависимости она до сих пор не может решиться. Казалось бы, что проще — будь просто человеком, сделай так, чтобы молодое поколение, после призыва которого ты через полгода уволишься, с грустью прощалась с тобой, а не ждала твоего дембеля, как избавления от чумы.
Вот с экрана что-то говорит чья-то мамаша, сыну которой, да и ей самой не повезло. А точно такая же мамаша того идиота, который гнобил паренька и которая n-е количество месяцев назад отправляла на службу его с такими же причитаниями и опасениями, ныне в пишет письма в другие места — следователю, в СИЗО, в колонию. И нет никаких оснований утверждать, что ее сын не оказался бы на месте другого, которому имя козел. Все кто призвался и уцелеет за первые месяцы службы, с честью продолжат это быдляье занятие — издевательства уже над новыми призывниками. Других источников «дедовщины» просто не существует.
Объясни что вообще значит эта ваша десталинизация?
Это у автора топика спроси. Он с пеной у рта пытается доказать, что речь о «десталинизации» заходит тогда, когда есть необходимость «отвлечь» от чего-то, «очернить» что-то и так далее. Да ничего подобного.
Сталина перестали упоминать практически сразу после ХХ съезда — причем современники, которые часто были одновременно и участниками ВОВ и послевоенного строительства и репрессированными. Потом был всплеск интереса после выхода «Архипелага Гулага» и опять все затихло. Сейчас, спустя более полувека после его смерти, если и появляются те или иные публикации, заявления и прочая относительно личности Сталина и его режима, то исключительно по одной причине — как ответ на попытки сталинистов приладить ему нимб над головой. Вот и у них (сталинистов, или у себя) можешь спросить — что значит «сталинизация»? Когда найдешь ответ на этот вопрос, то будет очевидным, что «десталинизация» это суть несогласие со сталинистами.
Чего же боятся те, кто запускает «десталинизацию»? А вот чего:
Они боятся истории. Точнее — исторической памяти русских. Они боятся, что растущие сейчас поколения русских (в широком смысле — русских по духу) не забудут того, что именно русские танки въехали в Берлин, и именно с русскими почти целый век боролся Запад — да так боролся, что в конце концов надорвал пупок, и сейчас умирает в конвульсиях.
Они хотят успеть бросить тень на эту память. Очернить ее, объявить недостойной — раз не получается просто вычеркнуть и забыть.
Хы. Ни хрена себе сталинисты ультиматумы выкатывают — завел речь о сталинских репрессиях — очерняешь историческую память русских и делаешь ничтожной победу в ВОВ. И это при том, что есть еще живущие из числа репрессированных, и есть память о жертвах репрессий. На эту память, надо полагать, сталинистам насрать.
Я железнодорожник. Этот эффект называется выброс пути, а не фотошоп!!! дело обстоит так: зазоры на стыках маленькие остались после зимы, их никто не разгонял (увеличивал).
Да ладно… Зазоры после зимы… Какая зима в субтропиках? Температура всегда плюсовая.
Да и «разгонять» после зимы «маленькие зазоры на стыках», это как? Зазор максимально уменьшается наоборот в теплое время года (тепловое расширение), а зимой зазор может только увеличиться. Кроме того — когда рельс начинает «корчить» при изменении линейных размеров и отсутствия зазора, то вряд ли можно ожидать синхронной деформации обоих рельс с сохранением межрельсового расстояния. А на снимке практически идеально.
Да, а рельсы не рихтуются, они меняются и, как правило, вместе со шпалами. Просто кладется новый пролет.
А Сатарову иначе нельзя — коль скоро вознамерился учить уму-разуму публику, то надо как-то себя облагородить. Угораздило его быть помошником Ельцина в эти самые 90-е. И хрен скроешь этот факт. Остается новое и неожиданное — воспеть этот период, убедить всех в его прелестях и преимуществах как перед предыдущим так и последующим периодах. И даже наличие в этот период демократии констатировать. Орел.
Рискну предположить, что в случае обвинительного приговора Ходорковскому предпринимателей среди выезжающих станет гораздо больше в процентном соотношении.
Обалдеть. Рискну предположить, что если еще раз осудят какого-нибудь грабителя, хулигана, насильника и прочих, то в конце-концов мы их потеряем. Рванут к чертовой матери из этой внезапной по своей непредсказуемости России с ее Фемидой. И будут радовать своими талантами забугорье. Надо что-то делать.
Э, земеля, ты полагаешь, что выносимое тобой на ресурс достойно исключительно отупелого восхищения? Хы…
Кстати, по поводу способности «самостоятельно мыслить», о чем ты через раз упоминаешь с настойчивостью, подразумевающей, что ты на это способен. Вот силюсь найти в твоих комментах (про топики не говорю по известной причине) хоть намек на самостоятельную мысль. Пока не удавалось.
пишешь мне моими же словами,
Исключительно для того, чтобы ткнуть тебя носом в твою непоследовательность.
Отвали. Уныл.
Да ладно… Информацию дает он недоступную… Выбрасываешь чьи-то лозунги и позиционируешь их как непреложную истину, удивляясь — почему Я такой умный, а остальной народ безнадежно туп и не понимает очевидного. Хы…
Все просто — герой топика не имеет права принуждать кого-бы то ни было к чему угодно. Даже из самых благих намерений. Так же не имеет права ни ставить диагноз, ни назначать лечение (способ лечения). За все это предусмотрена ответственность, и не прокуратурой, а законом.
Все в кучу свалили. Если бы прокуратура требовала 3,5 лет лишения свободы условно в соответствии с предъявленными обвинениями (это обязанность прокуратуры — обвинять), а суд в ходе судебного следствия установил, что дело-то покруче будет и усмотрел бы в деяниях Бычкова состав преступления на 12 лет реальной отсидки (это дело суда, решать — виновен или невиновен), то опрос можно было оставить в этом же виде — Кому помешал Бычков? Словом, при любом исходе дела кто-то «заказал». Оправдали — заказали прокуратуре, милиции, цыганам и т.п, дали реальный срок — заказали прокуратуре, милиции, цыганам и еще суду.
Да сплошь и рядом суд либо оправдывает (и с бОльшими потенциальными сроками), либо нет. И что?
Пиар, кстати, Бычкову славный сладили.
Мы не хотим терять надежду на то, что в Российской Федерации начнётся возвращение к праву, и что это возвращение начнётся с оправдания Платона Лебедева и Михаила Ходорковского. Это – шанс стать цивилизованным государством
Да-да-да… Так хочется вернуться к праву, когда когда под задницей нары, а на окнах решетка.
Так хочется ковать миллиарды невзирая на право, совесть и цивилизованность, но как тоскливо без права, когда вместо нормальной еды баланда.
И так хочется делать бизнес в первобытном обществе (в смысле права, каковым оно было в известные годы), а отвечать по законом цивилизованного и демократического общества.
Хе… Тогда ты пошляк, коль скоро написанное двумя постами выше понял в известном смысле. Не так ли? Мой пост можно толковать как угодно, в том числе и так, как понял его ты.
.Уважение нужно заслужить, при жизни.Тогда и помнить будут добром.
У кого заслужить? У левой оппозиции в лице ее отдельных представителей? А зачем оно ему? Все как обычно — всеми уважаемым быть нельзя (политику особенно, иначе ты хреновый политик) и суть сохраняется — оппозиция на своем месте, то есть — в меньшинстве. А только это имеет значение во всем, что ее касается — и в степени ее влияния уже на своего оппонента — власть, и на реакцию на смерть отдельного оппонента. Следовательно — придется согласиться с тем, что уважающих куда больше, нежели отказывающих в этом. В противном случае обращение Илюхина начиналось бы не словами — «Мы, левая оппозиция...», а «Мы, российский народ...»
И кем регламентируется? Может быть неким пользователем magspac`а с ником Lyka? ;)
Ровно в той же степени, в которой пользователем Hilam регламентируется обсуждение персоны государственного масштаба в день смерти и ближайшие к нему дни. Не более.
Да-да-да… Фантазия взыграла у меня.
Кстати, по-поводу поста, что выше:
А послушать, как о нем по ящику разливаются — и какой уникальный человек, и друг и товарищ, и жизни спасал, и «премьер от народа»
А разливающийся по интернету Илюхин чем-то круче разливающихся по ТВ?
Хм… Кто-то сочувствует, кто-то нет. В чем проблема? Нужно призвать публику к чему-то одному? Голоснуть и результатами по столу брякнуть?
Дело-то сугубо личное каждого и свойство печалиться на смерть кого бы то ни было, тоже глубоко личное. Смысл устраивать танцы на смерть усопшего, если это можно было сделать, скажем, еще неделю назад, когда тот был жив? Невтерпеж?
Кроме того, по данным Transparency International, Россия опустилась на 154-е место в ряду „менее коррумпированных стран“ и оказалась рядом с Таджикистаном и Папуа — Новой Гвинеей.
Исповедь человека, которого навсегда потеряла Россия...
Ай-я-яй… Какая утрата для России в третьем тысячелетии.
Хы… Россия и не такое теряла, а это даже и не заметит и вряд ей когда-нибудь икнется.
А вот ты потерял. Если нет, то твоя исповедь есть понт и словоблудие.
Ты дважды ушёл от напрямую поставленного тебе вопроса.
Ты дважды задал вопросы, ответы на которые тебя не касаются. В моем профиле есть все данные, которые я нашел нужным сделать публичными. Это хоть понятно?
считаю, что если речь не идет о армировании, то это — арматура, а не куски ржавого говна
Об этом ты расскажи на своих лекциях (если сподобишься) студентам. И будешь, наверное, прав, если речь, конечно, не будет идти о том, чтобы залить дно погреба в деревне.
И был бы прав, вне всякого сомнения, если бы вышеупомянутый дом парню строило некое СМУ и применило такое «армирование», рассчитывая на тупость заказчика. Однако в самом топике автор говорит об «импровизированном армировании», если читал внимательно.
Ну и еще — практически никогда самострой не возводился по расчетам. Если возводился, то по тем, которые доступны и понятны только хозяину. И попробуй ему возразить.
И последнее — все упирается в цену вопроса. Цена этого строительства 500 тыс. Пустяк, по сути. Если бы паренек владел двумястами тысяч, то никто не запретил бы ему возвести еще более воздушный терем за эти деньги. И бетон был бы жиже, и изовера было чуть меньше, и крыша была крыта рубероидом.
И, что интересно, будет во всем этом жить. Крыша на голову не упадет.
Спасибо за дискуссию.
да, я инженер по специальности промышленное и гражданское строительство.
О, кстати, если позиционируешь себя инженером-строителем, то тебе и карты в руки — блесни расчетом фундамента постройки героя топика. Размеры есть, объемы есть. Чего нет — не составит труда инженеру прикинуть средние значения. И разнеси в пух и прах строителя этой коробки результатами расчетов.
Добро пожаловать на лекции по ЖБК, открываем Байкова и Мандрикова — изучаем.
Хорош умничать. Покажи мне хоть один деревянный сортир, который был построен на фундаменте с армированием по Байкову и Мандрикову.
Если ты у себя на даче в бетон под мусорный бак не закинул ржавую трубу, руководствуясь лекциями Байкова, в которых указано, что «это делать нельзя ни в коем случае», то забей сваи, сделай армирование из 12-14 периодички.
О чем говорите? Нагрузки еще подсчитай и козырни чьими-то лекциями. Охренеть… Как еще живет российская глубинка в своих коробках, не читавшая лекций по ЖБК?
Прежде чем послать, приведу еще факт.
Емкости, которые на нефтебазе перед Морпортом на берегу бухты, стоят на фундаменте толщиной 0,25м. Диаметр более 26 м. Армирован сеткой из арматуры диаметром 0,06м, ячея 0,15 м по всей площади. Только в месте проекции стенок емкости добавлена еще одна такая же сетка шириной не более 0,5 м. Все.
А сейчас что-либо вякни по-поводу — какая нагрузка, какой фундамент и какое армирование.
Пошел в жопу, тебе и выглядеть им не нужно. Лох и есть. Возразить-то толком не можешь.
Видишь ли, если на следующих выборах в Госдуму большинство опять получит ЕР, или любая другая партия, то до следующих выборов большинство в думе будет принимать любые законы — популярные, непопулярные. Оно (большинство) получило на это мандат от избирателя.
И, кстати, любое парламентское большинство в любой стране обречено на принятие непопулярных законов. Их всегда немеряно. Чтобы кому-то что-то дать, нужно у кого-то что-то отнять. И неважно — КПРФ будет рулить или кто-то другой.
у кпрф никогда!!! не было конституционного большинства, и все начинания были зарублены на корню (1993-2007)
Вот этим все сказано — большинство (какое угодно) можно получить тогда, когда большинство избирателя голосует за партию. Хочешь ты этого или не хочешь, но отсутствие возможности влиять на принятие тех или иных законов определено избирателем. Поэтому КПРФ только и осталась возможность голосовать единогласно против (зачем, как думаешь?).
Вот главный тезис любой оппозиции (пусть только в России) — действующая власть не может (не умеет, не хочет), а мы можем (умеет, хотим), только дайте нам, народ!
Я бы сказал по другому — оппозиция ни хрена не может. Скоро пара десятков лет пройдет, как КПРФ и ЛДПР просиживают задницы в Госдуме. И чего добилась эта с позволения сказать, оппозиция? Да ничего. Не можете — уступите другим место. Может быть у них хватит ума объединиться и создать что-то более серьезное.
Опаньки… Давай так — коль скоро в топике речь идет о том, что в ЗАКОН пытаются внести эту норму (60 часов в неделю), то и рассуждать будем о том, что есть в законе, а чего нет. Поэтому одновременно говорить о «добропорядочности» или нет работодателя не надо. Что-то одно — либо о законе, либо о следовании ему.
Запросто.
Это относится и к этому варианту развития событий. Коль скоро говорим о нормах трудового законодательства, то и ссылаться надо бы на те нормы касающиеся увольнения, которые заложены в ТК, а не на «только не надо говорить, что у нас так не увольняют...».
А то получается — поднимается шум по поводу поправок в закон и тут же следует аргументация, которая подразумевает «да похрен закон». Какой тогда смысл возмущаться изменениями в законе, который заинтересованным до лампочки?
И что? Это давно кому надо известно. Что общего между «законодательно закрепить возможность введения с согласия работника» и «планирует отменить 8-часовую рабочую неделю»?
Для начала:
И в КЗОТ и в ТК существовали и существуют такие понятия как «с согласия» работника. Например — работа в выходные дни, выход работника на работу до окончания отпуска, привлечение работника к сверхурочным работам (за исключением чрезвычайных ситуаций), перевод работника на другую работу и так далее. И что? Произнеси свое «Ха-ха-ха!» и яви правду народу — все это имеет место быть и только потому, что в законе супостаты предусмотрели условие «с согласия работника».
А смысл закрепления указанной нормы очевиден — давно, особенно в частных предприятиях, люди работают куда больше 8-ми часов. И многие желают работать и заработать. Однако табелирование (если таковое имеет место быть на предприятии) ограничивается восемью часами. Нет прав у бухгалтерии писать 10 часов. Сверхурочные ограничиваются (законом) 120 часами в год). Из этого следует, что 2 часа в день работник либо работает на дядю и не имеет гарантии и четкого представления о том — насколько больше он получит (может вообще не получить — на усмотрение работодателя); при нетрудоспособности больничный получать будет из расчета тарифа (если на таковом сидит) за 8 часов, при исчислении отпускных — за 8 часов и так далее. Кроме того — действующий закон не предусматривает никаких гарантий тому, кто продолжает трудиться после 17 (18) часов. То есть — нет никакой законной гарантии, что полученная травма, не дай бог, за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (8 час) даже по пути домой (что предусматривает действующий ТК) повлечет за собой больничный и будет оплачена.
Суть проста до безобразия — огромная часть работников давно работают и находятся на производстве более 8 часов, но находятся «вне закона». Указанная норма (по согласию работника) устраняет этот недостаток.
Опять истерику закатили.
Где текст проекта поправок? Чернил не хватило опубликовать?
Проблема с дедовщиной может решиться весьма просто и именно потому, что зависит это не от государства, а от самих бойцов. И именно вследствие этой зависимости она до сих пор не может решиться. Казалось бы, что проще — будь просто человеком, сделай так, чтобы молодое поколение, после призыва которого ты через полгода уволишься, с грустью прощалась с тобой, а не ждала твоего дембеля, как избавления от чумы.
Вот с экрана что-то говорит чья-то мамаша, сыну которой, да и ей самой не повезло. А точно такая же мамаша того идиота, который гнобил паренька и которая n-е количество месяцев назад отправляла на службу его с такими же причитаниями и опасениями, ныне в пишет письма в другие места — следователю, в СИЗО, в колонию. И нет никаких оснований утверждать, что ее сын не оказался бы на месте другого, которому имя козел. Все кто призвался и уцелеет за первые месяцы службы, с честью продолжат это быдляье занятие — издевательства уже над новыми призывниками. Других источников «дедовщины» просто не существует.
Это у автора топика спроси. Он с пеной у рта пытается доказать, что речь о «десталинизации» заходит тогда, когда есть необходимость «отвлечь» от чего-то, «очернить» что-то и так далее. Да ничего подобного.
Сталина перестали упоминать практически сразу после ХХ съезда — причем современники, которые часто были одновременно и участниками ВОВ и послевоенного строительства и репрессированными. Потом был всплеск интереса после выхода «Архипелага Гулага» и опять все затихло. Сейчас, спустя более полувека после его смерти, если и появляются те или иные публикации, заявления и прочая относительно личности Сталина и его режима, то исключительно по одной причине — как ответ на попытки сталинистов приладить ему нимб над головой. Вот и у них (сталинистов, или у себя) можешь спросить — что значит «сталинизация»? Когда найдешь ответ на этот вопрос, то будет очевидным, что «десталинизация» это суть несогласие со сталинистами.
Хы. Ни хрена себе сталинисты ультиматумы выкатывают — завел речь о сталинских репрессиях — очерняешь историческую память русских и делаешь ничтожной победу в ВОВ. И это при том, что есть еще живущие из числа репрессированных, и есть память о жертвах репрессий. На эту память, надо полагать, сталинистам насрать.
Да ладно… Зазоры после зимы… Какая зима в субтропиках? Температура всегда плюсовая.
Да и «разгонять» после зимы «маленькие зазоры на стыках», это как? Зазор максимально уменьшается наоборот в теплое время года (тепловое расширение), а зимой зазор может только увеличиться. Кроме того — когда рельс начинает «корчить» при изменении линейных размеров и отсутствия зазора, то вряд ли можно ожидать синхронной деформации обоих рельс с сохранением межрельсового расстояния. А на снимке практически идеально.
Да, а рельсы не рихтуются, они меняются и, как правило, вместе со шпалами. Просто кладется новый пролет.
p.s. Я в курсе событий 1917.
Обалдеть. Рискну предположить, что если еще раз осудят какого-нибудь грабителя, хулигана, насильника и прочих, то в конце-концов мы их потеряем. Рванут к чертовой матери из этой внезапной по своей непредсказуемости России с ее Фемидой. И будут радовать своими талантами забугорье. Надо что-то делать.
Кстати, по поводу способности «самостоятельно мыслить», о чем ты через раз упоминаешь с настойчивостью, подразумевающей, что ты на это способен. Вот силюсь найти в твоих комментах (про топики не говорю по известной причине) хоть намек на самостоятельную мысль. Пока не удавалось.
Исключительно для того, чтобы ткнуть тебя носом в твою непоследовательность.
Отвали. Уныл.
Ты меня нет.
Ох ты, господи… Словно я когда-то пытался с тобой дискутировать. О чем? Автор не ты, лозунги не твои.
Как ты однажды отписался? «Не говори мне, что нужно делать, а я не буду говорить… и так далее»? Вот и следуй сказанному.
Да сплошь и рядом суд либо оправдывает (и с бОльшими потенциальными сроками), либо нет. И что?
Пиар, кстати, Бычкову славный сладили.
Да-да-да… Так хочется вернуться к праву, когда когда под задницей нары, а на окнах решетка.
Так хочется ковать миллиарды невзирая на право, совесть и цивилизованность, но как тоскливо без права, когда вместо нормальной еды баланда.
И так хочется делать бизнес в первобытном обществе (в смысле права, каковым оно было в известные годы), а отвечать по законом цивилизованного и демократического общества.
Есть другие варианты? Может твои должны быть?
У кого заслужить? У левой оппозиции в лице ее отдельных представителей? А зачем оно ему? Все как обычно — всеми уважаемым быть нельзя (политику особенно, иначе ты хреновый политик) и суть сохраняется — оппозиция на своем месте, то есть — в меньшинстве. А только это имеет значение во всем, что ее касается — и в степени ее влияния уже на своего оппонента — власть, и на реакцию на смерть отдельного оппонента. Следовательно — придется согласиться с тем, что уважающих куда больше, нежели отказывающих в этом. В противном случае обращение Илюхина начиналось бы не словами — «Мы, левая оппозиция...», а «Мы, российский народ...»
Ровно в той же степени, в которой пользователем Hilam регламентируется обсуждение персоны государственного масштаба в день смерти и ближайшие к нему дни. Не более.
Сри, если хочется.
Кстати, по-поводу поста, что выше:
А разливающийся по интернету Илюхин чем-то круче разливающихся по ТВ?
Хм… Кто-то сочувствует, кто-то нет. В чем проблема? Нужно призвать публику к чему-то одному? Голоснуть и результатами по столу брякнуть?
Дело-то сугубо личное каждого и свойство печалиться на смерть кого бы то ни было, тоже глубоко личное. Смысл устраивать танцы на смерть усопшего, если это можно было сделать, скажем, еще неделю назад, когда тот был жив? Невтерпеж?
О как. Скорбь или ее отсутствие уже обуславливается целесообразностью?
Кто про что. Извращенцы какие-то, а не оппозиция.
Хе… И этот вслед за Немцовым боянит.
Ай-я-яй… Какая утрата для России в третьем тысячелетии.
Хы… Россия и не такое теряла, а это даже и не заметит и вряд ей когда-нибудь икнется.
А вот ты потерял. Если нет, то твоя исповедь есть понт и словоблудие.
Ты дважды задал вопросы, ответы на которые тебя не касаются. В моем профиле есть все данные, которые я нашел нужным сделать публичными. Это хоть понятно?
Об этом ты расскажи на своих лекциях (если сподобишься) студентам. И будешь, наверное, прав, если речь, конечно, не будет идти о том, чтобы залить дно погреба в деревне.
И был бы прав, вне всякого сомнения, если бы вышеупомянутый дом парню строило некое СМУ и применило такое «армирование», рассчитывая на тупость заказчика. Однако в самом топике автор говорит об «импровизированном армировании», если читал внимательно.
Ну и еще — практически никогда самострой не возводился по расчетам. Если возводился, то по тем, которые доступны и понятны только хозяину. И попробуй ему возразить.
И последнее — все упирается в цену вопроса. Цена этого строительства 500 тыс. Пустяк, по сути. Если бы паренек владел двумястами тысяч, то никто не запретил бы ему возвести еще более воздушный терем за эти деньги. И бетон был бы жиже, и изовера было чуть меньше, и крыша была крыта рубероидом.
И, что интересно, будет во всем этом жить. Крыша на голову не упадет.
Спасибо за дискуссию.
О, кстати, если позиционируешь себя инженером-строителем, то тебе и карты в руки — блесни расчетом фундамента постройки героя топика. Размеры есть, объемы есть. Чего нет — не составит труда инженеру прикинуть средние значения. И разнеси в пух и прах строителя этой коробки результатами расчетов.
О как. А что видно из твоих комментариев? Вот это все, что ты чем ты отметился:
Да, еще написал, что дерево антисептиком защищают.
Как полагаешь, это позволяет судить о том, что ты компетентен в вопросе? Очевидно, что нет.
Хорош умничать. Покажи мне хоть один деревянный сортир, который был построен на фундаменте с армированием по Байкову и Мандрикову.
Если ты у себя на даче в бетон под мусорный бак не закинул ржавую трубу, руководствуясь лекциями Байкова, в которых указано, что «это делать нельзя ни в коем случае», то забей сваи, сделай армирование из 12-14 периодички.
О чем говорите? Нагрузки еще подсчитай и козырни чьими-то лекциями. Охренеть… Как еще живет российская глубинка в своих коробках, не читавшая лекций по ЖБК?
Да нет. Это был берег с приличным склоном. Второй ряд из трех емкостей, те что к морю, стоит на отсыпке в 2-3 м.
Нахрена тебе пояснения
?
Последовательней быть не помешало бы, думаю.
Емкости, которые на нефтебазе перед Морпортом на берегу бухты, стоят на фундаменте толщиной 0,25м. Диаметр более 26 м. Армирован сеткой из арматуры диаметром 0,06м, ячея 0,15 м по всей площади. Только в месте проекции стенок емкости добавлена еще одна такая же сетка шириной не более 0,5 м. Все.
А сейчас что-либо вякни по-поводу — какая нагрузка, какой фундамент и какое армирование.
Пошел в жопу, тебе и выглядеть им не нужно. Лох и есть. Возразить-то толком не можешь.
И, кстати, любое парламентское большинство в любой стране обречено на принятие непопулярных законов. Их всегда немеряно. Чтобы кому-то что-то дать, нужно у кого-то что-то отнять. И неважно — КПРФ будет рулить или кто-то другой.
Вот этим все сказано — большинство (какое угодно) можно получить тогда, когда большинство избирателя голосует за партию. Хочешь ты этого или не хочешь, но отсутствие возможности влиять на принятие тех или иных законов определено избирателем. Поэтому КПРФ только и осталась возможность голосовать единогласно против (зачем, как думаешь?).
Вот главный тезис любой оппозиции (пусть только в России) — действующая власть не может (не умеет, не хочет), а мы можем (умеет, хотим), только дайте нам, народ!
Я бы сказал по другому — оппозиция ни хрена не может. Скоро пара десятков лет пройдет, как КПРФ и ЛДПР просиживают задницы в Госдуме. И чего добилась эта с позволения сказать, оппозиция? Да ничего. Не можете — уступите другим место. Может быть у них хватит ума объединиться и создать что-то более серьезное.