А для чего вообще арматура нужна в бетоне? Набросанный хаотично металлический хлам суть одно и тоже, что сделанная культурно армирующая сетка. Функции выполняет одни и те же — воспринимает растягивающие нагрузки, коих в этом сооружении с гулькин…
Защитный слой подразумевает «прокладку» между грунтом и деревянными (в данном случае) конструкциями. Без этого дела все сгниет напрочь и очень быстро вместе с антисептиками.
Хы. С какого черта грунт должен садиться? Вчера насыпали?
Если не в курсе, то подскажу — в Магадане есть пятиэтажки, двухэтажные гаражи из бетонных изделий, которые стоят на ленточном фундаменте. И ничего стоят. Вот и прикинь разницу — пять бетонных этажей и этот скворечник.
Да ладно вам сокрушаться по поводу фундамента и прочего. Сваи, смотрю, предлагают. Хы… Эта халупа весом в пару килограмм с успехом простояла бы прямо на грунте. Важно, что грунт не тронут — не вскопан с обратной засыпкой. У него фундамент играет другую и важную роль — защитный слой для деревянных конструкций и основание для пола первого этажа. А так… Весь деревенский «жилой фонд» построен в основном без каких-либо серьезных оснований. Столбики из кирпича или других материалов (а то и без них) и вперед.
И не замерзнет. На Колыме такой пакет держит тепло. Если парень подсуетится еще и вентиляцией — в том числе с приточной, то проблем не будет.
Наши лидеры в своей риторике (а значит — в своем мышлении, в своей картине мира) разделяют государство и общество.
В некоторых наших законах и в риторике лидеров мы постоянно сталкиваемся со словосочетанием «государство и общество». Это явное свидетельство авторитарной трактовки государства.
Вот сучок, сношает русский язык как хочет. И сам, наверняка, понимает это.
Следуя его логике абсолютно неприемлемыми являются словосочетания «Государственная организация» и «Общественная организация», ибо это либо одно и тоже, либо противопоставление государства обществу.
Обычно не вижу смысла всерьез реагировать на твои комменты. Но сейчас не буду возражать — вот именно, слишком умные в лице коммунистов и привели страну вначале к застою, потом к перестройке, потом к краху. Сейчас надо бы заткнуться и не рыпаться.
Не. уж лучше давайте лизать жопу едру за их чуткую заботу
Во… С чего взял, что кто-то стоит перед дилеммой — лизать задницу ЕР или КПРФ?
Кстати, не нужно опускаться до такого наивняка — дума (пусть и большинство в которой ЕР) принимает (или пытается принять) непопулярный закон, вызванный, например, дефицитом бюджета и необходимостью его восполнить, а КПРФ (да и либерал-демократы) не при чем. При чем, еще как при чем — они уже почти пару десятков лет находятся в высшем законодательном собрании и в определенной степени ответственны за все принимаемое там. И за непопулярное в народе в том числе. Если это не так, то какого черта вы там делали и делаете? Решаете политические вопросы своей фракции?
Свое отношение и к этим воплям и в теме про «барнаульскую милицию...» я ясно выразил в первой фразе второго абзаца своего поста выше. Могу повторить — власти страсть как хочется. Все остальное расчитанно на умственно отсталых.
Как же волнуются за народ, сердешные… Да на хрен им народ не сдался — власти хочется. Сидит одно мурло и клюет другое только потому, что другие рулят, а им не дают.
Помнится застенчивая рожа Зюганова (как у голубого воришки из «12 стульев», Альхена) где-то в середине 90-х. Отвечал, слегка краснея, на вопросы журналиста по поводу принятых думой закона о зарплатах депутатов. Г.Н со товарищи были совсем не против. Так на вопрос — «А почему так много себе положили»? — главный защитник обездоленных отвечал чуть смущаясь — «Так ведь посмотрите, сколько платят на Западе парламентариям? А мы разве хуже»? Рыло свиное.
Хы… Тут какая-то заслуга КПРФ просматривается? Посмотрел Федоткина в надежде услышать: — коммунисты предложили сэкономить на депутатских зарплатах фракции КПРФ, но не трогать больничные, но власть не позволила им это сделать.
Хы… Смотрю на результаты. «Хана России» — большинство.
Это, бл.., до какой степени нужно ненавидеть собственную страну, чтобы чуть ли не взахлеб орать — «п… ц», тебе, страна!
Хотя… какой там ненавидеть. Для того, чтобы ненавидеть, нужно вначале любить научиться. Так, бравада босяцкая.
Россия, судари, еще не один раз на ваших похоронах простудится.
Кризис нам импортировали, отчасти и потому, что правительство не смогло (не пыталось) сделать отечественную промышленность менее зависимой от иностранного капитала
.
Хм… А какое из государств само его пригласило?
Тогда начни сначала — нашу финансовую систему нужно сделать изолированной. Кризис прежде всего финансовый, а потом — как следствие — проблемы в экономике, ибо все завязано на финансовой системе государства. Пусть вся промышленность занимается изготовлением веников для собственных нужд — это не избавило бы российскую экономику от мирового финансового кризиса. Важно другое — кто, как и какой ценой из него выходят.
Сейчас нет и СССР. Есть только одна из его республик — РСФСР, то есть РФ — мы. Остальные, которые отделились, тоже часть СССР и представь себе — тоже что-то производят. Если так хочется теоретически воссоздать бывший СССР сегодня и сравнить с тем, то суммируй результаты всех экономик республик бывшего союза, а не сетуй на то, что РФ в одиночку не может сравниться со всем союзом.
Что обесцененый рубль, это есть признание западом, что в России больше нет экономики.
Гениально.
Следуя этой логике надо признать, что экономика в Латвии лучше чем в США в пару раз, ибо за $1 дают меньше половины лата.
И Япония по сравнению с нами в ж… За ее иену дают треть рубля.
Хм… Сдается мне, что ты не понимаешь причин. Твои вопросы:
— Почему в России мировой (финансовый) кризис должен быть заметен?
— А что, Россия изолированна от мировой финансовой системы? Она, напомню, является как крупным экспортером, так и импортером. И так же пользуется мировой валютой — долларом. Что и обеспечило ей наравне с другими острый недостаток ликвидности. Кроме того:
По поводу кредитов, абсолютно верно, чем меньше иностранных кредитов, тем меньше влияние пресловутого кризиса.
Не нужно путать иностранные кредиты с иностранными инвестициями. Если первому лучше предпочесть внутренний заем, то иностранные инвестиции это безусловное благо. Начало мирового кризиса привело к тому, что начался отток иностранных инвестиций со всеми вытекающими — проекты закрывались, занятые люди в них увольнялись. Доллар побежал из России и не потому, что ему плохо было здесь, а потому, что у себя на родине он был позарез.
— Каков объем (процент) ипотечников на «Западе» и в России?
— А какое отношение имеет количество ипотечников «там» и «здесь» к уровню негативных последствий финансового кризиса? Я напомню — ипотечный кризис (и банковский) в США лишь спровоцировал мировой финансовый кризис, а «под раздачу» попали уже все — вне зависимости от уровня развития ипотечного рынка. Достаточно одного условия — наличия банковской системы (какая-никакая в России она есть) и статуса участника мирового рынка, чтобы стать «участником» мирового кризиса.
Какие производства в России должны были (могли бы) остановиться чтобы создать массовую безработицу
— Какие производства в России должны были (могли бы) остановиться чтобы создать массовую безработицу?
Хм… Смысл этого вопроса? Ты хочешь сказать, что в России и так никто нигде не работает и безработицей ее не напугаешь? (Кстати, массовая безработица и рост безработицы это несколько разные вещи. Был рост безработицы). Россия в этом смысле наравне со всеми пережила период роста безработицы, а крупный, средний и мелкий бизнес в полной мере воспользовался ситуацией для увольнения работников, снижения зарплат и так далее. Кроме того — во многих отраслях многие работники были отправлены в бессрочные отпуска.
p.s. Ну и еще. С одной стороны ты констатируешь наличие кризиса и необходимость вливаний финансовых средств в банковскую систему:
при нестабильности за рубежом не пришлось бы заливать ликвидностью банки
с другой задаешь вопрос:
— Почему в России мировой (финансовый) кризис должен быть заметен?
О как. Если бы отечественные компании брали бы кредиты в отечественных банках, то кризис был бы вообще похрен? Тогда придется согласиться с тем, что во всей Европе (да и в США) сплошь неграмотное руководство, ибо практически всем пришлось спасать свои финансовые системы огромными вливаниями.
Мда… Вот если бы экс-мэр сам покинул пост градоначальника и ЕР вследствие принципиальных разногласий с действующей властью, то, наверное, зауважал бы. Немного. А так — фуфельное шоу обиженного.
Тот стабфонд который просто разваровали предлагали пустить в экономику,
Ты хоть иногда поставь сам себе вопрос и пытайся на него ответить:
— Почему при столь бездарном руководстве, которое разворовало стабфонд само и позволило сделать это другим, мировой (финансовый) кризис в России был практически незаметен?
— Почему не последовало, как практически во всей Европе и США, обвала финансовой системы со всеми вытекающими как то — массовая остановка платежей и каких угодно выплат, массовая безработица, массовое прекращение выполнение обязательство банками (как в США, например, по ипотеке — лишились своих домов многие тысячи взявших ипотечные кредиты), огромные внешние заимствования и прочая и прочая?
Разумеется. Но в нюансах, а не в принципе.
Можно сколько угодно скандировать «Путин в отставку», «Путин должен уйти», приводить в примеры акции и забастовки и так далее — это дела не меняет и этим никого и нигде ни удивишь — ни власть, ни народ. Очевидно другое — в любом случае это лозунги меньшинства — хотим мы этого или не хотим. А именно это все решает.
«Вот с таких забастовок начнется...»
Хе… Еще раз приведу высказывание известного сатирика:
«Так жаждал драки, что готов быть избитым».
Мне не нужны твои соображения по поводу — «сорвался-не сорвался». Я прокомментировал твои слова, а не свои — «Альтернатива КПРФ» и «Бумеранг» тоже твой.
(О какой готовности речь, когда вся предвыборная гонка показала как всем затыкали рты да подкупали
И что? Не хочешь ли ты сказать, что если бы не было нарушений, затыканий ртов и прочая, то выиграли бы непременно ЛДПР или КПРФ? Замечу, что даже лидеры этих партий не озвучивают такой вариант — смешными не хотят оказаться. И вряд ли бы молча сглотнули, если бы это было возможным.
То что произошло в 90 годах сейчас бумерангом вернется.
Прелестно. Значит факт существования 90-х как итог всей истории «руководящей и направляющей» мало беспокоит и полон готовности еще раз посадить на трон коммунистов. А умозрительный бумеранг покоя не дает?
Это заслуга тех кто сейчас руководит.Вот сигналы таких акций и забостовок
Вот факт наличия таких акций и забастовок тоже заслуга тех, кто сейчас руководит. Во второй половине 20-го века с этими делами по-другому разбирались. Радикально.
И эти акции и забастовки НОРМАЛЬНОЕ явление. Никого не нужно убеждать не бастовать. Это непременные атрибуты отношений «власть-народ». Французы, например, дают просраться своему руководству регулярно. И что?
Я ответил более чем понятно.
Так и сыплется — «как мы хорошо жили и была офигенная уверенность в завтрашнем дне». Ты что, полагаешь, что в конце 80-х звезды не так встали для КПСС и совдепии, в следствие чего пришел крах всему? В голову не приходит случайно, что развал суть закономерный финал? Какая нахрен «уверенность в завтрашнем дне», если дети и внуки поколения 50-х, 60-х, 70-х родились в лихие 90-е?
Такое ощущение, что ты недавно родился. Все прелести КПРФ, как альтернативы, и совдепии, которые ты перечислил двумя постами выше, имеют реальный итог — совдепия развалилась вместе с КПСС. Какие еще аргументы нужны, чтобы давать себе отчет в том, к чему она (КП), может привести в конце концов?
Что ты перечисляешь промежуточные итоги (так скажем) «все строилось, все жили нормально» и так далее? Значит не так и не то строилось, не так жили, коль все накрылось медным тазом. Важно не как было, а к чему привело. Или не видишь связи между «было» и что в результате «стало»?
Вот наивный. Не дождется тебя кулинария, ибо с его уходом никуда не уйдет коррупция, не заработают в одночасье законы рыночной экономики и все остальное прочее упомянутое. Так и будешь провозглашать — "… должен (должна, должны) уйти", подставляя нужно вместо точек.
Хе… Сам себя веселишь?
Я что подумал-то… Ты вот надрываешься в своем "… должен уйти", а Путин-то знает об этом? Хрен ли в холостую как в чистом поле орать? Тут как-то один просил у него рынду — так вроде дал. Рынду. Чиркани прямо ему в блог — дескать, должен ты уйти до понедельника — соответствуй. Уйдет, наверняка.
Кстати, после его ухода что постить будешь? Про голубцы в томате? А оно тебе надо? А как же вечный бой?.. Ты прикинь к своему носу (могу и свой прикинуть, если что) — может сук под собой рубишь?
Тебе, овца, я тоже еще раз повторю — хочешь что-либо писать, но получать нужные тебе комментарии, заведи тетрадку и катай в нее все, что хочешь. И давай на обозрение и комментарии тем, кому считаешь нужным. Пока ты это делаешь на публичных ресурсе и блоге, в котором присутствуют кнопки «комментировать» и «ответить», которые предусмотрены и установлены не тобой. И буду я пользоваться ими или нет — мое, а не твое дело.
Да поняли уже все давным-давно, что тебя всё устраивает..., ты..., твой
И другое повторю — в жопу пошел. Я не выражал желания услышать твое мнение о том, что ты понял и кто я такой. Оно меня не интересует.
Время от времени (да что там… постоянно) у одних возникает легкое оху… е от того, что другие почему-то не разделяют с ними то, что, по разумению первых, ясно даже козе. Край надо на баррикады, а они прутся на дачу. Коль назвать всех несогласных дебилами и обидеться не резон — что перед дебилами-то витийствовать?, то в появилась новая фишка — называть всех упомянутых разумными (то есть разделяющими, понимающими, и умозрительно осуждающими), но ленивыми. Таким образом сразу записать всех их в союзники, но с легкими человеческими пороками.
Одна из национальных особенностей России — для публики важно, в каком статусе находится говорящий.
Тоже самое, но сказанное им в статусе владельца миллиардов, вызывало бы рвотный позыв и сочные эпитеты. Произнесенное в качестве сидельца возбуждает интерес и сочувствие.
Lyka к тебе вопрос. Ты и правду считаешь что служить должны все? И спортсмены – олимпийский резерв, и кандидаты наук, и врачи, скажем хирург по сложным операциям, и актеры, певцы, бизнесмены и т.д.? Они должны служить?
Чем вызвана именно такая постановка вопроса — «ты и вправду считаешь»? Хм… Я достаточно четко выразился — есть всеобщая воинская обязанность, которая, кстати, предусматривает (по закону) освобождение от воинской службы тех или иных категорий лиц (только решают это не они сами, а закон) и привел в пример тех, кто сам решает, служить ему или нет и аргументирует это отнюдь не принадлежностью к особо одаренным.
Разве за 1 год можно из человека сделать универсального солдата, рембо и т.д.? нет! Разве мой патриотизм вырастит? нет
И за 2 года (раньше) не делали универсального солдата, и за 3 и 5 вовсе необязательно, что сделают. Ты сам служил в армии? Если нет, то поясню — в армии (на срочной службе) куда большая часть задач совсем не связана с производством из кого-либо Рембо и ему подобных. Это огромный организм (скажем так), выполнение многих функций которого, возложено на рядового (в том числе) бойца. И совсем необязательно, что его задачи всенепременно будут связаны с отрабатыванием мастерства виртуозно владеть ножом и стрелять на запах. Впрочем, даже на войне огромная часть военнослужащих была далека от непосредственно боевых действий, которые требовали владения военным искусством. Так что считать, что армия это либо Рембо, либо пушечное мясо — значит не иметь понятия вообще об армии. Или иметь слишком искаженное понятие о ней.
Следующее. Армия делает из человека мужчину. А кто такой мужик? Разве тот, кто может хорошо драться и стрелять?
Хм… Давай остановимся на том, что армия может сделать такового лишь из того, кто этого хочет. Против его воли она ничего не сделает. Кроме того — ты опять скатываешься (скорее продолжаешь на ней оставаться) к позиции, с которой срочная служба рассматривается с точки зрения целесообразности в личном плане и не находя ее, разводишь руками — «а зачем тогда»?
Все наоборот — целесообразность с точки зрения армии сначала, а только потом — в качестве бонуса (так скажем), боец может вынести для себя что-то положительное от службы в ней.
Короче, я считаю, в любой сфере должны быть профессионалы, а если таким не являешься, то нехер делать тебе там.
И правильно считаешь. В армии много сфер. Для выполнения военных профессиональных задач есть офицеры. Для того, чтобы нести охрану периметра (это другая сфера), быть дневальным, закрывать-открывать задвижку или замешивать раствор и копать яму под столбы — сделают профессионалом за пару недель. А это тоже все армия и служба в ней. И казенные деньги отработаешь с лихвой, не переживай. Вряд ли там будет мучать совесть по поводу напрасно затраченных на тебя средств.
Опять деловые завели свою бодягу — Армия ничего не дает (а кто что обещал? И с какого, сорри, хрена она должна что-то давать? Это вас призывают что-то делать и давать); — Накачаться и научиться стрелять можно и вне армии; — мнения всегда разные — служить или не служить и так далее.
Господа, в России (как и в СССР) всеобщая воинская обязанность (уклонение от срочной службы преследуется по закону), а не «захотел послужить — пошел послужил». И все упирается в одно — слишком крученые (как они сами о себе думают) считают, что им впадлу, а коль скоро служить-то кому-то надо (призывная служба у нас, которая не подразумевает — «если желаешь, то пошли»), то пусть служить тупая чернь. А у нас бизнес. Хрен ли тогда на зажравшихся чиновников и всех прочих тявкать, коли сами исповедуете тоже самое — Я белая кость, а остальные быдло?
Если вам позвонит в дверь некто и начнет задавать какие-то вопросы и на ваш вопрос — «А тебе зачем?», ответит — «А хрен ее знает… Так просто...» — будете отвечать? Вряд ли. Проводимые «опросы» идентичны упомянутому выше и с опросами не имеют ничего общего — нет цели опроса, каковой является какое-либо социальное исследование (как нет и самих исследователей) и, разумеется, нет результатов этих «опросов». Поэтому и не принимаю.
кстати если человек не имеет никакого отношения к действующей власти то он ответил бы примерно так:
Сударь, не советуй мне что и как отвечать.
Тебя, как и любого другого вообще не касается — почему я или кто-то другой думает так или иначе. Как и мне нет дела до твоего мировоззрения.
Смысл любой дискуссии один — если не согласен с чьей-то точкой зрения — возрази и опровергни. Если можешь. Все остальное суть сопливое нытье от неумения это сделать.
заметь я на оскарбления не перехожу,
Даже так? А с какого хрена ты навешиваешь на меня ярлыки?
Ты что, баран, как отписывшийся выше лусифиго, что ли?
С какого хрена я должен посыпать голову пеплом и «признать» косяки ЕР?
Еще раз, если не доходит — неучастие в хоре, которые хуес… т действующую власть при любом ее упоминании, не означает быть на стороне этой власти. Это вообще ничего не означает.
И еще — начинаешь раздражать. Уже говорил и еще скажу — мне насрать на ту власть, на эту тоже. Мерять причинное место каждой и по его длине определять какая лучше — оставлю тебе и другим любителям.
Хе… Ну что тебе сказать? Глупость не имеет границ, ты это подтвердил только что.
Про пенсии и зарплаты бюджетников (особенно про пенсии). Если не в курсе (а это очевидно), то поясню — тем выше пенсия где-угодно, чем выше отчисления работающих.
Ратуем за высокие пенсии — надо быть готовым и согласным с более высокими отчислениями.
Равно как и ставка подоходного налога — тем выше расходы бюджета, чем выше налоги в том числе и подоходный. За его низкую ставку критикуют Путина вовсю. Следовательно, мое предложение выступить за более высокий подоходный налог (неважно в каком контексте) никак не назовешь в угоду действующей власти.
Про Голованя повеселил изрядно. Он на момент написания поста еще не был существующей властью.
Про виртуальную корзину. Пора развивать свои мозги, чтобы ее определение и назначение не принимать за новость и леща существующей власти. Кстати — это определение существует еще со времен другой существовавшей власти — Советов. Так в чью угоду тогда я писал о ее смысле?
Соцподдержка. А это как говорит об угоде действующей власти? Поясни.
Ну и по «свободе и равенстве» в СССР. Что не нравится? Не было психушек? Не было диссидентов? Не было указанных фактов? Были. Или типа промолчать надо было? Этим ты займись. Я пишу о том, что имело место быть и не в теме про сиськи.
Ну и про перелопачивание статистических данных, про которые меня никто не спрашивал. Хм…
Разве писать что-либо можно и нужно только после чьей-то просьбы? Я вот тебя не просил упоминать мой ник в связи с какой-то херней — ты упоминаешь. В силу своего разумения. Я упоминаю другое.
«Я бы прошел мимо...». Да иди. Если нечем оппонировать и если зашел сюда за другим. А зачем еще заходить в темы, принимать участие в дискуссиях, кроме как оспорить тот или иной вопрос?
Ну и про «Работа», «ты работаешь». Хе…
foreverr, нужно немного, чтобы понять — если я возражаю кому-либо (тебе, например, или кому-то другому), то не пытайся олицетворять собой вождя мирового пролетариата. Ты не более, чем участник дискуссии со своим мнением. И если я возражаю конкретно тебе или кому-либо еще, то возражаю именно тебе по одной простой причине — по моему мнению ты неправ и аргументирую это. Обольщаться на этот счет не стоит — если согласился с имярек — то против власти, если не согласился — то в угоду власти. Абсолютно во всех случаях по другой причине — хрень была озвучена (по моему мнению), вот и возражаю. И оставляю право разнести мои возражения и аргументы в пух и прах. Есть тям и способность парировать — сделай одолжение, за этим сюда и ходят. Нет — не нужно сливаться элементарным до тупости образом — «возражает потому, что работает на власть». Если следовать твоей логике, то ты работаешь против власти? Не обольщайся, для это ты (и не только) мелко плаваете. Равно как и я, чтобы «работать» на власть. ХЫ… Купи мозги новые себе, эти не в п… у, коль такую хренью беременны.
Ну-ка, объяснись. Какое отношение Лука имеет к каким-то группам на форумах? Ваш покорный слуга вообще плевать хотел на какие-то общепринятые мнения (какими бы они не были), если у него есть свое (а оно есть и всегда высказывается и похрен, как к нему отнесутся другие. Даже все). И приведи в подтверждение своих слов примеры, которые могли бы показать, что Лука является членом какой-либо группы и с помощью ее отстаивает свое «правильное» мнение. Если не сможешь привести, то это будет просто твой пустой треп.
С большинством противоречите сами себе — см. выше — повторяться не буду.
Не вижу противоречий. Укажи. Если ты о том, что большинство всего общества, то я, разумеется, о тех, кто участвует в выборах. Нет других способов определить — большинство ли, меньшинство желает этого или другого, кроме как заявить об этом лично каждому из общества в установленном порядке. Этим определяется большинство в контексте темы.
Не объявившие о своем выборе не учитываются, ибо только они лично решают — часть большинства они или часть меньшинства. Они этот выбор не сделали по тем или иным причинам.
Определение маразма не интересует. В чем проявляется маразм общества — я об этом спросил. Кстати — ты часть общества, судя по твоему — маразмирующего.
Позорным венцом этих преступных деяний стал кровавый октябрь 1993 года — расстрел из танковых орудий Дома Советов в Москве, разгон Съезда народных депутатов.
Чья-бы корова мычала. Коммунисты в 1962 году бросили танки и солдат на рабочих Новочеркасска за то, что они задали вопрос — «На что жить» и открыли огонь на поражение. Погибших 26 человек тайно закопали в чужих могилах. Семерых впоследствии расстреляли, сотня с лишним получила сроки до 15 лет. Под девизом —
«Думаю сравнение с америкой некорректно».
Это не сравнение с Америкой. Это пример общего принципа определения победителя — важно лишь большинство, каким бы оно ни было.
" Маразм вокруг крепчает".
Хм… С чего такие выводы? Оттого, что большинство сделало выбор в пользу тех, кто не нравится? Тоже самое можно говорить в любом случае — большинство проголосовало за КПРФ — маразм возобладал. За ЛДПР? Еще больший маразм. И так далее. Вот если бы действительно правящая партия получила «контрольный пакет», то можно было бы говорить, что в известном смысле общество повелось на что-либо. Однако результаты выборов говорят как раз об обратном — предпочтения разделились и это нормально.
«чтобы привести общество и страну в чувство необходима диктатура».
Вот блин. В чем выражается неадекватность общества и страны? Что за неудержимое стремление поставить диагноз и назначить лечение?
А его (контрольного пакета) и не нужно. Альберт Гор (вице-президент при Клинтоне) в 2000 году проиграл Бушу менее 0,01%. Тем не менее — победитель Буш-младший.
А «контрольный пакет» в думе скорее зло, нежели добро. И перевес в 5-10%% куда более предпочтителен, нежели единодушное (99,9%) за. Для общества во всяком случае.
Совершенно нормальная ситуация — единодушие нежелательно, равными долями получить голоса избирателей практически маловероятно. Остается то, что имеем — кто хотел, тот выразил свои предпочтения. Рулить будет тот, кто получил большее (правила таковы). Вот и все.
Мнение «молчунов». Экстраполировать результаты выборов на их мнение я бы то же поостерёгся.
Это как угодно. Но если нет желания брать их в расчет (не принявших участие в выборах), то и относить их гипотетическое волеизъявление нельзя ни в какую сторону. Если брать (теоретически), то неожиданностей не будет, что и подтвердилось практически — чем отличаются 50 000 принявших участие в выборах в регионе от 100 000 избирателей, но уже голосовавших в двух? Результат тот же, хоть и в два раза больше проголосовало. Если сложить всех голосовавших в Единый день голосования, то получится весьма приличная цифра, а результаты аналогичны.
Я высказал своё убеждение, которое Вы подтвердили — их устраивает эта власть и всё что с ней связано.
Хм… А какая еще власть нужна обывателю, кроме той, которая устраивает?
Кстати ещё и потому, что большинство живёт только сегодняшним днём.
Каждый живет так, как считает нужным жить.
p.s. Вот интересно — какие результаты выборов устроили бы тебя лично и были однозначно благостны для общества? И почему?
Защитный слой подразумевает «прокладку» между грунтом и деревянными (в данном случае) конструкциями. Без этого дела все сгниет напрочь и очень быстро вместе с антисептиками.
Если не в курсе, то подскажу — в Магадане есть пятиэтажки, двухэтажные гаражи из бетонных изделий, которые стоят на ленточном фундаменте. И ничего стоят. Вот и прикинь разницу — пять бетонных этажей и этот скворечник.
И не замерзнет. На Колыме такой пакет держит тепло. Если парень подсуетится еще и вентиляцией — в том числе с приточной, то проблем не будет.
Вот сучок, сношает русский язык как хочет. И сам, наверняка, понимает это.
Следуя его логике абсолютно неприемлемыми являются словосочетания «Государственная организация» и «Общественная организация», ибо это либо одно и тоже, либо противопоставление государства обществу.
Во… С чего взял, что кто-то стоит перед дилеммой — лизать задницу ЕР или КПРФ?
Кстати, не нужно опускаться до такого наивняка — дума (пусть и большинство в которой ЕР) принимает (или пытается принять) непопулярный закон, вызванный, например, дефицитом бюджета и необходимостью его восполнить, а КПРФ (да и либерал-демократы) не при чем. При чем, еще как при чем — они уже почти пару десятков лет находятся в высшем законодательном собрании и в определенной степени ответственны за все принимаемое там. И за непопулярное в народе в том числе. Если это не так, то какого черта вы там делали и делаете? Решаете политические вопросы своей фракции?
Как же волнуются за народ, сердешные… Да на хрен им народ не сдался — власти хочется. Сидит одно мурло и клюет другое только потому, что другие рулят, а им не дают.
Помнится застенчивая рожа Зюганова (как у голубого воришки из «12 стульев», Альхена) где-то в середине 90-х. Отвечал, слегка краснея, на вопросы журналиста по поводу принятых думой закона о зарплатах депутатов. Г.Н со товарищи были совсем не против. Так на вопрос — «А почему так много себе положили»? — главный защитник обездоленных отвечал чуть смущаясь — «Так ведь посмотрите, сколько платят на Западе парламентариям? А мы разве хуже»? Рыло свиное.
Хы… Тут какая-то заслуга КПРФ просматривается? Посмотрел Федоткина в надежде услышать: — коммунисты предложили сэкономить на депутатских зарплатах фракции КПРФ, но не трогать больничные, но власть не позволила им это сделать.
Это, бл.., до какой степени нужно ненавидеть собственную страну, чтобы чуть ли не взахлеб орать — «п… ц», тебе, страна!
Хотя… какой там ненавидеть. Для того, чтобы ненавидеть, нужно вначале любить научиться. Так, бравада босяцкая.
Россия, судари, еще не один раз на ваших похоронах простудится.
Хм… А какое из государств само его пригласило?
Тогда начни сначала — нашу финансовую систему нужно сделать изолированной. Кризис прежде всего финансовый, а потом — как следствие — проблемы в экономике, ибо все завязано на финансовой системе государства. Пусть вся промышленность занимается изготовлением веников для собственных нужд — это не избавило бы российскую экономику от мирового финансового кризиса. Важно другое — кто, как и какой ценой из него выходят.
Сейчас нет и СССР. Есть только одна из его республик — РСФСР, то есть РФ — мы. Остальные, которые отделились, тоже часть СССР и представь себе — тоже что-то производят. Если так хочется теоретически воссоздать бывший СССР сегодня и сравнить с тем, то суммируй результаты всех экономик республик бывшего союза, а не сетуй на то, что РФ в одиночку не может сравниться со всем союзом.
Гениально.
Следуя этой логике надо признать, что экономика в Латвии лучше чем в США в пару раз, ибо за $1 дают меньше половины лата.
И Япония по сравнению с нами в ж… За ее иену дают треть рубля.
Даже кушать не иду
Водки дома — хоть залейся
Со жратвою — не в пи…
— А что, Россия изолированна от мировой финансовой системы? Она, напомню, является как крупным экспортером, так и импортером. И так же пользуется мировой валютой — долларом. Что и обеспечило ей наравне с другими острый недостаток ликвидности. Кроме того:
Не нужно путать иностранные кредиты с иностранными инвестициями. Если первому лучше предпочесть внутренний заем, то иностранные инвестиции это безусловное благо. Начало мирового кризиса привело к тому, что начался отток иностранных инвестиций со всеми вытекающими — проекты закрывались, занятые люди в них увольнялись. Доллар побежал из России и не потому, что ему плохо было здесь, а потому, что у себя на родине он был позарез.
— А какое отношение имеет количество ипотечников «там» и «здесь» к уровню негативных последствий финансового кризиса? Я напомню — ипотечный кризис (и банковский) в США лишь спровоцировал мировой финансовый кризис, а «под раздачу» попали уже все — вне зависимости от уровня развития ипотечного рынка. Достаточно одного условия — наличия банковской системы (какая-никакая в России она есть) и статуса участника мирового рынка, чтобы стать «участником» мирового кризиса.
Какие производства в России должны были (могли бы) остановиться чтобы создать массовую безработицу
Хм… Смысл этого вопроса? Ты хочешь сказать, что в России и так никто нигде не работает и безработицей ее не напугаешь? (Кстати, массовая безработица и рост безработицы это несколько разные вещи. Был рост безработицы). Россия в этом смысле наравне со всеми пережила период роста безработицы, а крупный, средний и мелкий бизнес в полной мере воспользовался ситуацией для увольнения работников, снижения зарплат и так далее. Кроме того — во многих отраслях многие работники были отправлены в бессрочные отпуска.
p.s. Ну и еще. С одной стороны ты констатируешь наличие кризиса и необходимость вливаний финансовых средств в банковскую систему:
с другой задаешь вопрос:
Эти две цитаты взаимоисключают друг друга.
Ок. Вопросов больше не имею.
Ты хоть иногда поставь сам себе вопрос и пытайся на него ответить:
— Почему при столь бездарном руководстве, которое разворовало стабфонд само и позволило сделать это другим, мировой (финансовый) кризис в России был практически незаметен?
— Почему не последовало, как практически во всей Европе и США, обвала финансовой системы со всеми вытекающими как то — массовая остановка платежей и каких угодно выплат, массовая безработица, массовое прекращение выполнение обязательство банками (как в США, например, по ипотеке — лишились своих домов многие тысячи взявших ипотечные кредиты), огромные внешние заимствования и прочая и прочая?
Разумеется. Но в нюансах, а не в принципе.
Можно сколько угодно скандировать «Путин в отставку», «Путин должен уйти», приводить в примеры акции и забастовки и так далее — это дела не меняет и этим никого и нигде ни удивишь — ни власть, ни народ. Очевидно другое — в любом случае это лозунги меньшинства — хотим мы этого или не хотим. А именно это все решает.
Хе… Еще раз приведу высказывание известного сатирика:
«Так жаждал драки, что готов быть избитым».
Ладно. Все равно ничего нового.
И что? Не хочешь ли ты сказать, что если бы не было нарушений, затыканий ртов и прочая, то выиграли бы непременно ЛДПР или КПРФ? Замечу, что даже лидеры этих партий не озвучивают такой вариант — смешными не хотят оказаться. И вряд ли бы молча сглотнули, если бы это было возможным.
Прелестно. Значит факт существования 90-х как итог всей истории «руководящей и направляющей» мало беспокоит и полон готовности еще раз посадить на трон коммунистов. А умозрительный бумеранг покоя не дает?
Вот факт наличия таких акций и забастовок тоже заслуга тех, кто сейчас руководит. Во второй половине 20-го века с этими делами по-другому разбирались. Радикально.
И эти акции и забастовки НОРМАЛЬНОЕ явление. Никого не нужно убеждать не бастовать. Это непременные атрибуты отношений «власть-народ». Французы, например, дают просраться своему руководству регулярно. И что?
Так и сыплется — «как мы хорошо жили и была офигенная уверенность в завтрашнем дне». Ты что, полагаешь, что в конце 80-х звезды не так встали для КПСС и совдепии, в следствие чего пришел крах всему? В голову не приходит случайно, что развал суть закономерный финал? Какая нахрен «уверенность в завтрашнем дне», если дети и внуки поколения 50-х, 60-х, 70-х родились в лихие 90-е?
Что ты перечисляешь промежуточные итоги (так скажем) «все строилось, все жили нормально» и так далее? Значит не так и не то строилось, не так жили, коль все накрылось медным тазом. Важно не как было, а к чему привело. Или не видишь связи между «было» и что в результате «стало»?
Еще бы. Как только охмуряемая девица говорит — «Черт с тобой, я подумаю...», то интерес к ней сразу пропадает.
Я что подумал-то… Ты вот надрываешься в своем "… должен уйти", а Путин-то знает об этом? Хрен ли в холостую как в чистом поле орать? Тут как-то один просил у него рынду — так вроде дал. Рынду. Чиркани прямо ему в блог — дескать, должен ты уйти до понедельника — соответствуй. Уйдет, наверняка.
Кстати, после его ухода что постить будешь? Про голубцы в томате? А оно тебе надо? А как же вечный бой?.. Ты прикинь к своему носу (могу и свой прикинуть, если что) — может сук под собой рубишь?
И другое повторю — в жопу пошел. Я не выражал желания услышать твое мнение о том, что ты понял и кто я такой. Оно меня не интересует.
Тоже самое, но сказанное им в статусе владельца миллиардов, вызывало бы рвотный позыв и сочные эпитеты. Произнесенное в качестве сидельца возбуждает интерес и сочувствие.
Чем вызвана именно такая постановка вопроса — «ты и вправду считаешь»? Хм… Я достаточно четко выразился — есть всеобщая воинская обязанность, которая, кстати, предусматривает (по закону) освобождение от воинской службы тех или иных категорий лиц (только решают это не они сами, а закон) и привел в пример тех, кто сам решает, служить ему или нет и аргументирует это отнюдь не принадлежностью к особо одаренным.
И за 2 года (раньше) не делали универсального солдата, и за 3 и 5 вовсе необязательно, что сделают. Ты сам служил в армии? Если нет, то поясню — в армии (на срочной службе) куда большая часть задач совсем не связана с производством из кого-либо Рембо и ему подобных. Это огромный организм (скажем так), выполнение многих функций которого, возложено на рядового (в том числе) бойца. И совсем необязательно, что его задачи всенепременно будут связаны с отрабатыванием мастерства виртуозно владеть ножом и стрелять на запах. Впрочем, даже на войне огромная часть военнослужащих была далека от непосредственно боевых действий, которые требовали владения военным искусством. Так что считать, что армия это либо Рембо, либо пушечное мясо — значит не иметь понятия вообще об армии. Или иметь слишком искаженное понятие о ней.
Хм… Давай остановимся на том, что армия может сделать такового лишь из того, кто этого хочет. Против его воли она ничего не сделает. Кроме того — ты опять скатываешься (скорее продолжаешь на ней оставаться) к позиции, с которой срочная служба рассматривается с точки зрения целесообразности в личном плане и не находя ее, разводишь руками — «а зачем тогда»?
Все наоборот — целесообразность с точки зрения армии сначала, а только потом — в качестве бонуса (так скажем), боец может вынести для себя что-то положительное от службы в ней.
И правильно считаешь. В армии много сфер. Для выполнения военных профессиональных задач есть офицеры. Для того, чтобы нести охрану периметра (это другая сфера), быть дневальным, закрывать-открывать задвижку или замешивать раствор и копать яму под столбы — сделают профессионалом за пару недель. А это тоже все армия и служба в ней. И казенные деньги отработаешь с лихвой, не переживай. Вряд ли там будет мучать совесть по поводу напрасно затраченных на тебя средств.
Господа, в России (как и в СССР) всеобщая воинская обязанность (уклонение от срочной службы преследуется по закону), а не «захотел послужить — пошел послужил». И все упирается в одно — слишком крученые (как они сами о себе думают) считают, что им впадлу, а коль скоро служить-то кому-то надо (призывная служба у нас, которая не подразумевает — «если желаешь, то пошли»), то пусть служить тупая чернь. А у нас бизнес. Хрен ли тогда на зажравшихся чиновников и всех прочих тявкать, коли сами исповедуете тоже самое — Я белая кость, а остальные быдло?
Институт случаем не филологический?
Детский сад
Сударь, не советуй мне что и как отвечать.
Тебя, как и любого другого вообще не касается — почему я или кто-то другой думает так или иначе. Как и мне нет дела до твоего мировоззрения.
Смысл любой дискуссии один — если не согласен с чьей-то точкой зрения — возрази и опровергни. Если можешь. Все остальное суть сопливое нытье от неумения это сделать.
Даже так? А с какого хрена ты навешиваешь на меня ярлыки?
И как-то отличай ленивую иронию от всего остального.
Выборы уже ушли в историю.
С какого хрена я должен посыпать голову пеплом и «признать» косяки ЕР?
Еще раз, если не доходит — неучастие в хоре, которые хуес… т действующую власть при любом ее упоминании, не означает быть на стороне этой власти. Это вообще ничего не означает.
И еще — начинаешь раздражать. Уже говорил и еще скажу — мне насрать на ту власть, на эту тоже. Мерять причинное место каждой и по его длине определять какая лучше — оставлю тебе и другим любителям.
Про пенсии и зарплаты бюджетников (особенно про пенсии). Если не в курсе (а это очевидно), то поясню — тем выше пенсия где-угодно, чем выше отчисления работающих.
Ратуем за высокие пенсии — надо быть готовым и согласным с более высокими отчислениями.
Равно как и ставка подоходного налога — тем выше расходы бюджета, чем выше налоги в том числе и подоходный. За его низкую ставку критикуют Путина вовсю. Следовательно, мое предложение выступить за более высокий подоходный налог (неважно в каком контексте) никак не назовешь в угоду действующей власти.
Про Голованя повеселил изрядно. Он на момент написания поста еще не был существующей властью.
Про виртуальную корзину. Пора развивать свои мозги, чтобы ее определение и назначение не принимать за новость и леща существующей власти. Кстати — это определение существует еще со времен другой существовавшей власти — Советов. Так в чью угоду тогда я писал о ее смысле?
Соцподдержка. А это как говорит об угоде действующей власти? Поясни.
Ну и по «свободе и равенстве» в СССР. Что не нравится? Не было психушек? Не было диссидентов? Не было указанных фактов? Были. Или типа промолчать надо было? Этим ты займись. Я пишу о том, что имело место быть и не в теме про сиськи.
Ну и про перелопачивание статистических данных, про которые меня никто не спрашивал. Хм…
Разве писать что-либо можно и нужно только после чьей-то просьбы? Я вот тебя не просил упоминать мой ник в связи с какой-то херней — ты упоминаешь. В силу своего разумения. Я упоминаю другое.
«Я бы прошел мимо...». Да иди. Если нечем оппонировать и если зашел сюда за другим. А зачем еще заходить в темы, принимать участие в дискуссиях, кроме как оспорить тот или иной вопрос?
Ну и про «Работа», «ты работаешь». Хе…
foreverr, нужно немного, чтобы понять — если я возражаю кому-либо (тебе, например, или кому-то другому), то не пытайся олицетворять собой вождя мирового пролетариата. Ты не более, чем участник дискуссии со своим мнением. И если я возражаю конкретно тебе или кому-либо еще, то возражаю именно тебе по одной простой причине — по моему мнению ты неправ и аргументирую это. Обольщаться на этот счет не стоит — если согласился с имярек — то против власти, если не согласился — то в угоду власти. Абсолютно во всех случаях по другой причине — хрень была озвучена (по моему мнению), вот и возражаю. И оставляю право разнести мои возражения и аргументы в пух и прах. Есть тям и способность парировать — сделай одолжение, за этим сюда и ходят. Нет — не нужно сливаться элементарным до тупости образом — «возражает потому, что работает на власть». Если следовать твоей логике, то ты работаешь против власти? Не обольщайся, для это ты (и не только) мелко плаваете. Равно как и я, чтобы «работать» на власть. ХЫ… Купи мозги новые себе, эти не в п… у, коль такую хренью беременны.
Не вижу противоречий. Укажи. Если ты о том, что большинство всего общества, то я, разумеется, о тех, кто участвует в выборах. Нет других способов определить — большинство ли, меньшинство желает этого или другого, кроме как заявить об этом лично каждому из общества в установленном порядке. Этим определяется большинство в контексте темы.
Не объявившие о своем выборе не учитываются, ибо только они лично решают — часть большинства они или часть меньшинства. Они этот выбор не сделали по тем или иным причинам.
Определение маразма не интересует. В чем проявляется маразм общества — я об этом спросил. Кстати — ты часть общества, судя по твоему — маразмирующего.
Чья-бы корова мычала. Коммунисты в 1962 году бросили танки и солдат на рабочих Новочеркасска за то, что они задали вопрос — «На что жить» и открыли огонь на поражение. Погибших 26 человек тайно закопали в чужих могилах. Семерых впоследствии расстреляли, сотня с лишним получила сроки до 15 лет. Под девизом —
Это не сравнение с Америкой. Это пример общего принципа определения победителя — важно лишь большинство, каким бы оно ни было.
" Маразм вокруг крепчает".
Хм… С чего такие выводы? Оттого, что большинство сделало выбор в пользу тех, кто не нравится? Тоже самое можно говорить в любом случае — большинство проголосовало за КПРФ — маразм возобладал. За ЛДПР? Еще больший маразм. И так далее. Вот если бы действительно правящая партия получила «контрольный пакет», то можно было бы говорить, что в известном смысле общество повелось на что-либо. Однако результаты выборов говорят как раз об обратном — предпочтения разделились и это нормально.
«чтобы привести общество и страну в чувство необходима диктатура».
Вот блин. В чем выражается неадекватность общества и страны? Что за неудержимое стремление поставить диагноз и назначить лечение?
А его (контрольного пакета) и не нужно. Альберт Гор (вице-президент при Клинтоне) в 2000 году проиграл Бушу менее 0,01%. Тем не менее — победитель Буш-младший.
А «контрольный пакет» в думе скорее зло, нежели добро. И перевес в 5-10%% куда более предпочтителен, нежели единодушное (99,9%) за. Для общества во всяком случае.
Совершенно нормальная ситуация — единодушие нежелательно, равными долями получить голоса избирателей практически маловероятно. Остается то, что имеем — кто хотел, тот выразил свои предпочтения. Рулить будет тот, кто получил большее (правила таковы). Вот и все.
Это как угодно. Но если нет желания брать их в расчет (не принявших участие в выборах), то и относить их гипотетическое волеизъявление нельзя ни в какую сторону. Если брать (теоретически), то неожиданностей не будет, что и подтвердилось практически — чем отличаются 50 000 принявших участие в выборах в регионе от 100 000 избирателей, но уже голосовавших в двух? Результат тот же, хоть и в два раза больше проголосовало. Если сложить всех голосовавших в Единый день голосования, то получится весьма приличная цифра, а результаты аналогичны.
Хм… А какая еще власть нужна обывателю, кроме той, которая устраивает?
Каждый живет так, как считает нужным жить.
p.s. Вот интересно — какие результаты выборов устроили бы тебя лично и были однозначно благостны для общества? И почему?