Какие измышления и передергивания?.. Выборы показали, что за ЕР проголосовало большее количество избирателей (принявших в них участие), нежели за остальные партии все вместе взятые. 24104 тыс. против 21562. Если говорить о том, что 21562 тыс. не согласны с ЕР, то ради бога — 24104 согласны. В чем проблема? Тогда можно утверждать, что с остальными партиями несогласных еще меньше. В любом случае и при любом подсчете результатов прошедших выборов все будет упираться именно в большинство голосов. А оно определяет победу на выборах, хотим мы этого или не хотим. Это издержки демократии.
Кроме того — именно потому уместен подсчет результатов выборов (во всяком случае аналогичных прошедшим) в процентах, что можно смело ожидать подобных результатов при куда большей явке избирателей. Собственно, это очевидно и из результатов выборов в других регионах с разной явкой.
Ну, а если Вы считаете, что молчание — знак согласия — тогда нет никаких возражений.
С чего ты взял, что я так считаю? Я говорил о другом в первом посте.
Нет оснований утверждать, что не принявшие участие в выборах проголосовали бы за ЕР, равно как нет оснований утверждать обратное — против этой партии. Соотношение отданных голосов за все партии было бы тем же (плюс-минус) и в случае, если бы явка избирателя была выше.
Откуда убеждение, что народ хотел бы сменить власть, но либо он «овощ», как тут уже выразились, либо ленив, чтобы сходить и сказать «нет» на выборах, либо туп до безобразия?
Да нет, не туп. Чтобы и как бы хорошо не говорили либерал-демократы, коммунисты и так далее – число их сторонников остается практически неизменным. Или это из-за низкой явки? Куда там…
Основания-то какие? Свое собственное убеждение? Так этого мало, ибо сколько избирателей, столько колоколен.
С чего взяли-то, что если бы пришли все, то недостающие проголосовали бы против ЕР? Это утверждение справедливо ровно настолько, насколько справедливо следующее — если бы проголосовали не пришедшие, то они бы проголосовали за ЕР.
В другом надо бы поискать причины результатов выборов, а то получается — все кругом по умолчанию хреново, а народ голосует за это «хреново». И начинается мозговой штурм по разгадке этого феномена. А нет загадки. Большинство устраивает эта власть и у этого большинства есть дети, внуки (или будут) и они трезвы и вменяемы, чтобы не думать о них. Следовательно, оно (большинство) не считает, что все хреново.
Да и объяснять не нужно было бы. Все все прекрасно понимают, но не принимают. Искренне возмущаемся тем, то результаты опросов на Магспейсе не вяжутся с результатами выборов, и напрочь пренебрегаем по сути тем же опросом, но куда более представительным.
Хм… Речь именно о выборах, на которых победа определяется не отношением числа проголосовавших за кого-либо к числу избирателей, внесенных в списки, а к числу принявших участие в выборах. Нет никаких оснований утверждать, что не пришедшие на выборы либо против какой-либо партии, либо за какую-то. Однако 45-ти с половиной тысяч избирателей, принявших участие в областных выборах, вполне достаточно для характеристики предпочтений всей совокупности избирателей.
Я вижу, что ты не автор поста. И я не автор приведенной статьи. В топике не догма, а одна из точек зрения. Я привел другую. С чего ради она должно еще чем-то подтверждаться и доказываться?
Не за умение вникать,
Ценить и слушать
И с полуслова понимать
Что в чьих-то душах
Творится, не за кроткий нрав
Что сто раз кряду
Мог брошенное мной — «я прав»
Принять за правду
И ладность не тому виной
И безупречность
В суждениях о нас с тобой
И не беспечность
С которой приняла меня
Со всем что было
И не за то, что изменял
А ты любила…
Не потому. Сбивала с ног
И разум напрочь уносила
Одна лишь сила — видел Бог:
Безумно ты была красива…
Это из каких соображений, да еще про смертность? Может лучше выложить данные о протяженности российских железных дорог? Чем не аргумент?
Кинь взор в заголовок статьи и в ее содержание. И в цитату, которую я использовал в своем посте. «Плохие новости» утверждают, что криминала в Белоруссии нет (ну разве что кабель сопрут строители), а на самом деле это далеко не так. Или количество построенного в России как-то вносит ясность в вопрос о наличии или нет преступности в Белоруссии?
Сейчас преступления в Белоруссии случаются, но они носят либо очень мелкий характер, либо личностно-бытовой.
Беларусь – на четвертом месте в Европе по уровню смертности от насильственных действий среди молодежи. Эксперты отмечают недостаточное внимание к этой проблеме со стороны властей и несовершенство законодательства.
В Беларуси в возрастной группе от 10 до 29 лет уровень смертности в результате насильственных действий – 6 случаев на 100 тысяч человек. В печальном рейтинге доклада о предотвращении насилия и преступности среди молодежи, подготовленном европейским региональным бюро Всемирной организации здравоохранения, хуже, чем у Беларуси показатели только у России, Албании и Казахстана. Как лечить эту болезнь общества?
Верхушка айсберга
Власти не уделяют должного внимания организации досуга молодежи
Эксперты Всемирной организации здравоохранения изучали убийства, произошедшие в странах Европы с 2004-го по 2006 год. По их мнению, в данном случае молодые люди являются одновременно и жертвами, и преступниками.
Общенациональное исследование по оценке ситуации с насилием в отношении детей в Беларуси, проведенное под эгидой Детского фонда ООН, показывает, что более 60 процентов детей насилию не подвергаются. Но на презентации исследования секретарь комиссии по делам несовершеннолетних при Совете министров Андрей Солодовников подчеркнул, что насилие — это явление, которое носит латентный характер.
«Мы видим лишь верхушку айсберга, потому что работаем по факту преступления», — признал чиновник. В то же время школьный психолог Ирина Райкова отмечает, что жестокое обращение с ребенком может вызвать у него протест, который выражается в противоправном поведении, а это способствует росту преступности и насилия в подростковой среде.
Наказание провоцирует насилие
По данным Детского фонда, Беларусь занимает одно из первых мест в Европе по числу несовершеннолетних, которые содержатся в исправительных заведениях. А недавно в профильную комиссию парламента поступил проект нового закона по профилактике правонарушений, который существенно расширяет возможности правоохранительных органов для направления трудных подростков в спецучреждения.
Ужесточение наказания лишь ухудшает ситуацию
Там собираются перевоспитывать и тех, кто попался на мелком хулиганстве или распитии пива. Депутат Анатолий Ванькович надеется, что более строгий контроль поможет «вернуть правонарушителей в „законопослушное русло“.
По мнению председателя Белорусского Хельсинского комитета Олега Гулака, законодательство в отношении несовершеннолетних в Беларуси и без того чрезмерно жесткое. „Именно в исправительных учреждениях оступившийся подросток учится насилию и жестокости“, — отмечает юрист. В доказательство он приводит сохранение высокого уровня рецидива подростковой преступности при всей строгости наказания.
»Исправлять надо ранним выявлением проблемы, а не ужесточением наказания тех, кто уже стал трудным подростком", — считает Олег Гулак.
Среди основных причин печальной статистики, по мнению авторов доклада Всемирной организации здравоохранения, значится злоупотребление алкоголем. Объем продажи всех видов алкогольных напитков в Беларуси увеличился за последние полтора десятка лет с 6,7 до 12 литров в расчете на каждого жителя страны. Тем временем недавние исследования белорусских ученых показывают: увеличение объема продажи алкоголя на 1 литр сопровождается ростом числа убийств на 4,8 процента.
На учете в наркологических службах состоят сейчас более 17 тысяч белорусских подростков. Это число сравнимо с населением небольшого райцентра Смолевичи, где в последнее время наблюдается рост преступности несовершеннолетних. По мнению создателя портала Smaliavichy.by Евгения Пугача, ничего удивительного в этом нет.
«Если поинтересоваться у молодого человека в Смолевичах, что он будет делать сегодня вечером, в ответ чаще всего прозвучит: „Пить!“- рассказывает молодежный активист. Он отмечает, что в городе просто нет иных развлечений.
25-26 сентября донести эту проблему до местных чиновников попытались более полусотни молодых горожан. На „пятачок“ в центре города, где обычно „тусуется“ молодежь, они пришли не с бутылками спиртного, а с термосами горячего чая. Пока акция привлекла внимание лишь сотрудников милиции. Но молодые люди собираются продолжать массовые чаепития до тех пор, пока не будут услышаны.
Хм… А почему бы тебе не убраться с этой страны? К выродкам, очевидно, ты себя не относишь, следовательно — влачишь жалкое существование сводя концы с концами. Что тогда держит?
Хы… Потрясающе. Ныне, значит, никто не занимается такой мелочью, как поплакаться на измывательства гэбни над собственной персоной — озабочены исключительно проблемами стонущего под игом ненавистного режима соотечественников. А вот в воспоминаниях — вынь всенепременно факты издевательства над самим собой.
С логикой туго у тебя, даже лень поправлять. Тем не менее — под «цветом нации» текущей подразумевалась аналогичная той, эпохи Сталина. В противном случае аналогии нет и фраза, разумеется, становится бессмысленной. Следовательно — при Сталине уничтожались (по твоему) только прототипы Чубайса и Грызлова. Вперед, настаивай на этом.
У тебя ума не хватило даже осилить смысл фразы. А он прост — «Забудьте и поменьше говорите о том, что ради величия и прогресса страны Сталин уничтожал лучших. Иначе недалеким ныне может прийти в голову, что нужно поступить аналогичным образом, чтобы добиться того же.
Твоя версия требует, чтобы текущий цвет нации был в кавычках. А их нет.
Чем больше текущий цвет нации будет твердить, что при Сталине Родина добилась прогресса и величия ценой принесения в жертву цвета нации — тем больше в общественном сознании будет крепнуть уверенность, что текущий цвет нации срочно нужно принести в жертву — иначе величия и прогресса не дождёшься.
Не будет. Для этого нужно, чтобы в голове каждого индивидуума появилась и укрепилась уверенность в том, что он не относится к цвету нации, никогда относиться к ней не будет, что он обыкновенное быдло. А это уже чересчур. Кто угодно – без вопросов. Но не Я.
Он сам виноват в этой беде. Виноват тем, что не получает 70 или 700. А раз виноват, то и поделом ему. Лошара? — Получай 7. Все «по-справедливости».
Да, виноваты. И за 7 тысяч работают не по приговору суда, а по своему заявлению и со знанием размера зарплаты, которую будут получать.
Иди пахать на стройку. За месяц научат держать шпатель и будешь получать в разы больше. Или еще куда. Пока прутся добровольно работать за 7 тысяч, до тех пор и будут платить 7 тысяч. Могут в перспективе повысить до 7200. 20000 в обозримом будущем платить не будут, а желающие санитарить будут все равно. По одной простой причине — соцпакет дают полный в отличие от тех, кто в других местах получает больше, но «голяком».
Хы… Не то что не пойдут, а скорее повесятся. Не дай бог примут решение об увеличении тех же пенсионных отчислений на 1%. Воплей будет немеряно. И про несчастных пенсионеров влет забудут.
Один бюджетник получает 30 тыс, другой — 6 тыс. Оба получают из бюджета. Предложите второму часть своей зарплата ради справедливости отдать первому. Хотя бы в виде увеличенного подоходного налога. Услышите много познавательного в интимном смысле.
Языком хорошо бороться за справедливость.
Да, хреново, когда санитар или любой бюджетник получает мизер. Плохо когда минимальная пенсия — да и средняя и выше — не дает возможности нормально существовать. Что делать? Полагаю, что прежде всего надо выступить с инициативой — «Даешь повышение подоходных налогов для нас, работающих за бОльшие деньги с одновременным освобождаем от налогов указанных категорий трудящихся — мы компенсируем недобор в бюджеты любых уровней; даешь повышение отчислений в пенсионный фонд с каждого работающего, дабы увеличить пенсионный фонд и, соответственно, низкие пенсии». Все в наших руках.
Ну и какой процент населения в нашей стране ты отнесешь к среднему классу?
На основании приведенных данных? А какое отношение они имеют к среднему классу? Причем среднедушевой доход и высказывание Рузвельта относительно Америки?
Средний класс конкретно в нашей стране это промежуточный класс между бедными и богатыми. То и другое, разумеется, относительно в каждой отдельно взятой стране.
Остальные признаки среднего класса (образование, занятость и прочие) можешь также погуглить.
Ты, придурок, острить не пытайся, у тебя это хреново получается.
Поройся по архивам, там найдешь мои ответы, суть которых — никогда не голосовал за ЕР.
Отвяжись, судишь как муха навозная.
Да я, собственно, и не нуждаюсь в твоем ответном комментарии.
Все подобные высказывания — «все плохо, все дорого и так далее в стране» сопровождаются вопросом — «И почему тогда голосуют за действующую власть»? И ни одного — «Почему не голосуют за ЭТУ, например, партию, которая гарантированно сделает все хорошо, дешево и так далее»? В этом причина, во всяком случае — одна из решающих. И в этом ответ на твой и подобные вопросы.
Вот когда будут основания задавать вопрос именно в такой форме, тогда недоумения станут обоснованными, и, думаю, голосовать будут по другому.
У тебя потрясающая способность выдать кучу слов ни о чем :)
Давай я скажу тебе о твоей способности — прошло пара дней, а ты забыл, кто выиграл выборы и продолжаешь вести предвыборную агитацию.
Я напомню — выиграла ЕР практически во всех регионах. Вот попытайся объяснить — как при таких «заслугах» во всем, что ты перечислил, ей отдали голоса большинство участвующих в голосовании?
Нахрена мне власть, ежедневно разрушающая…, да и большинство на этом ресурсе, хотели бы ее поменять.
Следует признать тот факт, что другое большинство, которое имеет значение на выборах, не хочет поменять эту власть. Ты сейчас с упоением и взахлеб рассказываешь о том, что «нахрена тебе эта власть» со всеми ее пороками, а другое большинство точно так же, но спокойно заявила о том, что ее устраивает эта власть. И мнение каждого — твоего в том числе — ничем не весомее мнения других, каждого в отдельности.
Вот и попробуй объяснить — почему они голосовали «за», а должны были бы всенепременно (по твоему мнению, и по мнению большинства ресурса) голосовать «против»? Слепы? Овощи? Зомби? Не видят всего «разрушенного», алкашей, наркоманов; купленные? Хм… У них мне меньше оснований (даже больше, ибо их больше) называть так тебя и всех прочих. Не так ли?
Меня лично эта «стабильность» немного смущает, стабильно страна погибает от алкоголя, наркомании, тупеет от дома 2 и реформы образования, стабильно «стареет» из-за низкой рождаемости, стабильно богатеют богатые и беднеют бедные и т.д.
Хм… Вот ты, например, готов отдать голос за действующую власть и завтра выборы. Ты будешь голосовать против нее, если твоей сосед конченый алкаш, дочка дуреет от Дома 2, а сын ширяется, а у тебя все в порядке в этом смысле? Да нет. И ты, и любой другой будет голосовать исходя из собственных соображений, личных интересов. Как и другие. И это совершенно резонно и правильно. Так и происходит. Учитывая, что алкоголики, наркоманы и смотрящие Дом 2 не входят в круг твоих интересов и проблем и то, что они далеко не составляют большинство, а как раз те, кто этими пороками не испорчен, то ты и большинство и проголосует в соответствии со своими личными интересами. Например те же 25% среднего класса от всего населения, которое имеет место быть в нашей стране. Это те, кто адаптировался к этой системе, являются экономической опорой страны.
Большей частью, думаю, они проголосуют за действующую власть — у них есть уже конкретные достижения в этой жизни, которые они бы хотели сохранить или приумножить. И они не единственная группа населения, которая готова отдать свои голоса за ЕР.
так как считаю, что текущая политическая власть (по сути ЕР), вернее результаты её работы, не имеют ничего общего с целями того государства, в котором я хочу жить.
Хм… А кто-то считает иначе. И оба вы можете так считать, оба будете правы, ибо только вы и каждый в отдельности можете оценивать свое мнение и считать его единственно правильным. И в этом случае вы оба будете правы. Однако в любой демократии решает большинство.
Если исходить из результатов выборов, то можно сделать вывод, что каждого в отдельности из большинства проголосовавших «за» действующая власть сегодня и сейчас устраивает. Именно устраивает, но вовсе необязательно, что она великолепна, без греха, честна и неподкупна.
p.s. А с алкоголизмом, наркоманией, чернухой на ТВ борятся, вообще-то, не посредством смены власти.
Хм… Иными словами ты предлагаешь все перевернуть с ног на голову — не оппозиция должна озаботиться своим существованием известными методами как то — выдвижением альтернативной политики, способов решения тех или иных проблем, сопротивляться большинству (!) и так далее, а общество должно озаботиться тем, чтобы поддержать ее спадающие штаны. А то не дай бог получат только иллюзии. А кому нужна такая оппозиция, которая станет конкурентом правящей партии не потому, что привлекла на свою сторону избирателя своей политикой, программами, действиями и прочим, а тем, что избиратели выделили им субсидию и место, как для свадебного генерала? Это будет что угодно, но не оппозиция по определению.
Действительно — есть такая партия, которая вполне может обеспечить самые низкие тарифы на услуги ЖКХ, весьма умеренные цены на продукты и одежду и высокий уровень пенсий и зарплат. Причем быстро — до следующего понедельника. Правда забыл название этой партии. Да и люди, судя по всему забыли или не знают такую. Или на самом деле мазохисты.
Цифры есть и они неоднократно приводились, в том числе и на этом ресурсе.
Однако в этой теме речь действительно не о цифрах, не ими руководствовались те, кто голосовал за действующую власть (то, что она выиграла вчистую — вне всяких сомнений). Это означает одно — что голосовавшие «за» (и не только в Магаданской области), тоже понимают очевидные вещи, которые, как ты считаешь, понимаешь ты. Все видят очевидные вещи, но поступили на выборах прямо противоположно.
Обвини их в том, что они слепы.
Я считаю, что ты ни разу тут не высказал своего мнения. Ты только критиковал чужие
Мне похрен, что ты считаешь. Сам иногда понимаешь, что говоришь? Как можно не иметь мнения и одновременно критиковать? Хы… Да и ты, получается, настолько ограниченный, что постоянно вступаешь в дискуссию с тем, у кого отсутствует собственное мнение.
Я не буду продолжать эту уже набившую оскомину дискуссию по поводу состояния экономики и страны. Надоело это в других темах и с другими пользователями.
Страна ничего не производит. НИ-ЧЕ-ГО. Начатый Ельциным процесс(де-) неуклонно идет, это же очевидно
Это твое мнение. Подкрепи его цифрами, фактами, сравнениями и так далее. Повторюсь — убеди в том, что нынешняя власть растеряла некие достижения предыдущей и поэтому она расписалась в своей недееспособности.
«заметь, ты в стопицотый раз не высказываешь собственного мнения».
Даже так? Кхе… Я только и делаю, что высказываю свое мнение. Другое дело, что мое мнение не совпадает с твоим.
«Ты — старый одинокий владелец седых понурых мудей».
Да, только в отличие от тебя я думаю не ими.
И не отнесся к этому как к наезду и на эту фразу:
«Они отработали свой срок» — это значит они отработали от выборов до выборов, 4 года. Или ты и это будешь отрицать?"
отвечу тем же:
Это решает большинство и закон о выборах ему это позволяет. И (твоими словами) — на этом точка. Н… й.
«Жить стало лучше? Нет? — на этом точка. Нахуй.» Давай конкретно для тебя сформулирую фразу иначе: «Жить стало лучше? Да? — молодцы ребята, имеете право работать дальше.»
Не именно и не только для меня. Именно это и означает галочка поставленная напротив желаемого кандидата. Их было было большинство. В чем проблема?
«Есть данность: страна в жопе» — «А вот это как раз не данность». Ну тут меня поставил в тупик… о тебе я был лучшего мнения, сочту, что тут ты просто погорячился. Образование, армия, экономика, с/х — развитие везде просто прет, ага, продолжить список можешь сам".
Не буду я продолжать, хотя бы мог. Не в этом дело. Убеди в том, что в новейшей России были периоды, когда в стране при прежних руководителях (Ельцин, Гайдар, Чубайс, Кох, Немцов и так далее — других не было) дела были куда более блестящими.
«52% ЕР от 33% процентов явившихся, это около 17% от общей массы избирателей»
О да. Тогда посчитай заодним — сколько будет процентов от 33% явившихся у КПРФ с их 15.36%, ЛДПР с 13.28%, у Патриотов с 2.38%, Правого дела с 1.59%, СР с 10.25%. (думаю ни у кого не вызывает сомнения, что непосредственные члены других партий иже с ними явились на выборы в полном составе)
Вот это как раз не данность. Это твое мнение. Однако на этот счет есть и другие мнения. Совсем другие. И выборы это показали. Что ты можешь сказать еще? Что все бараны, а ты умный? Что все зомбированы, а ты нет? Все кругом обкуренные идиоты, а ты один в гордом одиночестве умный и непонятный?
Они — отработали свой срок.
Хм… Это, к счастью, не ты один решаешь. Опять-таки — решают выборы. Можешь сколько угодно свистеть про фальсификации и прочая — они состоялись. Кроме того — что за непоследовательность такая? До выборов и о выборах говорите, что они будут сфальсифицированы и вообще все выборы нечестные, а сами идете на эти выборы? Зачем? Когда врете-то?
Жить стало лучше? Нет? — На этом точка
А когда тебе было лучше?
сейчас написал полную хуйню.
Ты считаешь, что у меня меньше оснований сказать тебе это же? Да ничуть.
И снова «как дела?»… партия власти 52% это реально???
А что, собственно, удивляет? Количество процентов или то, что большинство (в разы) получила действующая власть? Хотя — какая разница, что именно.
Хм… Если даже самые ярые противники действующей власти на ресурсе не смогли решить, что лучше — испортить бюллетень, или проголосовать за кого угодно, но лишь бы не за действующую власть, то кто должен бы выиграть? Разумеется ЕР. Надо признать одну простую вещь — есть те, кто отрицает действующую власть и есть те, кто поддерживает ее. Последних больше, хотите вы этого или нет. Вот и все. Или это все «зомби с промытыми мозгами»? Хы…
Пока в растерянности противники действующей власти, которые против ее по определению, но не знают — а за кого же они? Это, на мой взгляд, является решающим фактором, который определяет и будет далее определять нахождение у власти действующей власти. Это очевидно — безвластия не будет, а смены нет. Причем, это утверждает сам избиратель, что видно по отданным голосам за оппозиционные партии. Большинству не нужны «абы кто, только не действующая; лучше никто, чем действующая». И это самое разумное и естественное, что и определяет их выбор.
Результаты выборов не являются неожиданностью, они примерно соответствуют предварительным опросам и результатам прошлых выборов. В других регионах картина отличается мало.
Намекает. Что принявшие участие в этих двух опросах ни в коей мере не представляют из себя выборочную совокупность, наличие которой является непременным условием для того, чтобы по ней делать заключение о генеральной совокупности. Кстати, даже результаты этих двух опросов отличаются далеко за пределами допустимой погрешности. Даже в разы.
Но есть «веские» основания заявлять — за ЛДПР, например, проголосовало 27,7%, а по факту, например, 15%. Фальсификация налицо.
Блин, ну не в курсе, что ли, что есть такое понятие, как репрезентативность?
Вот те раз… За того, кого выдвинул, ставил подписи в их поддержку. Не выдвигал и не ставил? Так к кому претензии по поводу «не тот ассортимент» предложили? Смысл-то выборов не в том, чтобы ознакомиться с зарегистрированными кандидатами накануне выборов и внезапно «ох… ть» от отсутствия «выбора», а в том, что этот «ассортимент» укомплектовывает избиратель — выдвигает (может быть вначале и убеждает стать выдвинутым) своего кандидата, ставит подписи в его или (и) других, которые, по его (избирателя) мнению, годятся для этой работы, агитирует за него.
Коль скоро тот или иной избиратель не принимает никакого участия в выдвижении своих кандидатов, то что сетовать-то по поводу, что «выборы без выбора»? Выборы в муниципальное (региональное) собрание это не выборы в сельпо, где можно возмущаться скудным набором карамели и вопрошать — «Когда что-нибудь путное завезут»? Не завезут. Кроме кандидатов, которые были выдвинуты партиями, есть те, кто выдвигается в порядке самовыдвижения. Сделать они этого могут без избирателя. И если таковые кандидаты зарегистрированы, то значит, что они собрали необходимое подписей в подписном листе в своем округе. То есть — кто хотел из избирателей их увидеть в списке кандидатов — те увидят и проголосуют за них. И вопроса — за кого голосовать — у них не будет. И у них отпадает необходимость портить бюллетень, писать поперек «Против всех», голосовать за ЕР, если не желают и так далее — у них есть свой кандидат.
Ты в очередной раз высказал свое противоречие. Хуй пойми, зачеи.
Ты в очередной раз задаешь тупой вопрос. Х… пойми, зачем. Если видишь противоречие — клава тебе в руки — возражай, если можешь. Я без тебя знаю, что я кому-то или чему-то возражаю. Ты что, своим комментом ниже моего напоминаешь мне об этом?
Отвяжись. Давно уже не захватывает эта бодяга.
Как думаете, если в психиатрической лечебнице провести выборы кого угодно — кто их выиграет? — Самый буйный, или самый умный, по ошибке попавший туда (симулирующий, например)? Разумеется, что выиграет самый главный из дебилов. В обществе примерно так же — большинство в нем суть посредственность (это не оскорбление, это данность). Что может выбрать посредственность? Только самую авторитетную (в лучшем случае) посредственность. Что, собственно, и происходит. Причем давно и постоянно. Хрен ли тогда вопрошать — «Откуда берутся такие депутаты — пи… ры»? Надо просто вспоминать чуть спустя после выборов — как выбирали, по каким критериям и за что.
По моему мнению депутатом может быть любой, лишь бы не страдал алкоголизмом, был вменяем и имел образование. Никакие добродетели типа — хорошо работает, глубоко пашет, знает проблемы избирателей (а кто из не знает?), хороший мужик (баба) и так далее — никакого значения не имеют.
Так же не факт, что хорошим будет именно тот, за кого проголосовало абсолютное большинство (без дураков — честно). Это будет говорить только о том, что большинству он понравился чем-либо. И ни в коей мере не будет определять эффективность его работы в должности депутата. Елисейкина помните, который сменил Буткеева в Госдуме? Всем хорош — лечил хорошо (говорят), душевный был. И добрый. Что дало его избрание в депутаты Госдумы избиравшим магаданцам?
был факт именно того что головань предложил квартиру, двушку
Чем плох этот факт?
я не думаю что Головань добрая душа дарит квартиры…
Хм… Он (и не только) были бы полными идиотами, если бы дарили квартиры, но никак не добрыми душами.
случае это были работники голованя, за которыми он не уследил… ответственность на головане…
Ответственность за что? За кривые колонны? Или за пьянку? Если второе, то упс, это не служба в армии. Не предусмотрена ответственность начальника за пьяного на работе.
его бульдозеры ездили через двор расхерачили весь асфаль,
Ну и ждите еще лет десять — может кто-нибудь положит асфальт. Если подрядчик обязан восстановить — его заставят. Обращайтесь куда следует.
Если не обязан — никто ничего класть не будет.
правильно… один умный предложил другим умникам дом, по технологии, дешевле чем обычный панельный дом… вторые умники согласились и в итоге скупили дома по цене нормальных… куда делась разница, думаю и так понятно да?
Ну… Кто и какие дома скупил? Ты о чем говоришь? Есть данные какие-то? Каждый дом разной серии — крупноблочный, панельный, ленинградской планировки, монолитный, мелкоштучный и так далее, имеют разные сметные стоимости. Кто и чего ради будет платить за деревянный дом по цене панельного? Давай, предположи, что сборные двухэтажки на Пионерном кем-то куплены по цене панельного и разница положена в карман Филиппова. Почему нет?
Кроме того — любой новый проект (дома в данном случае) не будет запущен в производство, если не пройдет все предусмотренные экспертизы не получит всех подписей уполномоченных на это специалистов.
Ну да ладно. Тема, собственно, не об особенностях магаданского строительства.
Кстати — хуже панельного дома может быть только дом из дерьма.
«которых он уволил?:) и сдаётся мне там было возмещение стоимости…»
Нет, упомянутые уволились сами и, разумеется, без возмещения.
«квартиры предлагались сотрудникам…»
Давай не путать с квартирами. Либо предлагалось за деньги, либо предоставлялась. Во втором случае — это не служебное жилье, которое нужно освободить при увольнении (если это так, то в чем проблема? Такая система давно существует, оправдана и уместна). Нет никаких ни данных, ни слухов о том, что некий работник подписывает с ним некий документ, согласно которому он обязан отработать n-ое количество лет у него за квартиру или возместить стоимости в случае нарушения правил сделки).
«кривые… на гагарина… после того как полупьяные работяги отлили 5 кривых этажей… „
Хе… Это те работяги, которые жалуются на то, что их кинули? А за кой хрен им платить? За кривые колонны?
“квартиры на дзержинке продавались в виде полуфабриката… в ремонт необходимо было влить минимум ещё одну цену квартиры…»
И что? Если кто-то предпочел купить именно в этом доме квартиру, значит это устроило. В противном случае купил бы на вторичном рынке. Так что это вообще не вопрос.
По дорогам. Если подрядчик строит дом, то в проекте предусматривается благоустройство вокруг дома (двора). Подрядчик делает только то, что предусмотрено проектом и сметой.
Все остальное (подъезды) в компетенции других предприятий.
«смысл скрытый в последней фразе не понял…»
А что тут понимать? Неважно, кто привез и откуда какую-то технологию строительства новой серии домов. Предложить заказчику можно все, что угодно. Решает заказчик — по какому проекту строить и ответственность несет заказчик, за им выбранный вариант проекта. Самостоятельно подрядчик не может лепить то, что хочется ему.
Быть мудаком — свойственно большинству работодателей?
Ну, «мудаком» это твое определение. Я говорил о том, что написано в цитируемом посте «привязать» специалистов, о «резании» зарплат и так далее.
Что, так сильно по жизни не везло с работодателями!?
Ух ты как… А для тебя новость, например, что херова туча работников трудятся без оформления, соцпакетов и так далее? Это свидетельство чуткости работодателя, что ли?
И работать у них не нужно, чтобы знать о их существовании. Пруд пруди.
как только спец вёлся на эту «сделку» начинались сношения…
Давно он не дает квартиры, ибо собственное строительство тоже давно не ведет. Одними из последних были дома во дворе 6-го магазина (11 лет минуло), девятиэтажки напротив бывшего ДОК по Пролетарской (еще раньше построена) и 2 девятиэтажки за пивзаводом. Однако, те, кто получил эти квартиры либо спокойно уволились (тот же Салават, Гольдберг, Дергачев, Вараксина и прочие), либо давно отработали за них и продолжают работать.
технологию он привёз… и предложил мерии… которой по хуй… теперь он их лепит где только можно…
Хм… Если мэрии пох.., то может подрядчику самому себе возражать против «своих» (они не его) технологий?
Ну что, грязный засранец? Потрудись найти мою цитатку, которая бы в известном контексте делала бы уместным твой коммент:
А на твоей тачке есть наклейка «За Голованя»?
Ты ее не найдешь. Следовательно — ты сам на этом настаиваешь — долбоеб болезный, причем всегда — это ты.
А я вот мог писать без «цитатки» — исключительно в ответ на твой дебильный вопрос.
Кроме того — именно потому уместен подсчет результатов выборов (во всяком случае аналогичных прошедшим) в процентах, что можно смело ожидать подобных результатов при куда большей явке избирателей. Собственно, это очевидно и из результатов выборов в других регионах с разной явкой.
С чего ты взял, что я так считаю? Я говорил о другом в первом посте.
Нет оснований утверждать, что не принявшие участие в выборах проголосовали бы за ЕР, равно как нет оснований утверждать обратное — против этой партии. Соотношение отданных голосов за все партии было бы тем же (плюс-минус) и в случае, если бы явка избирателя была выше.
Откуда убеждение, что народ хотел бы сменить власть, но либо он «овощ», как тут уже выразились, либо ленив, чтобы сходить и сказать «нет» на выборах, либо туп до безобразия?
Да нет, не туп. Чтобы и как бы хорошо не говорили либерал-демократы, коммунисты и так далее – число их сторонников остается практически неизменным. Или это из-за низкой явки? Куда там…
Основания-то какие? Свое собственное убеждение? Так этого мало, ибо сколько избирателей, столько колоколен.
С чего взяли-то, что если бы пришли все, то недостающие проголосовали бы против ЕР? Это утверждение справедливо ровно настолько, насколько справедливо следующее — если бы проголосовали не пришедшие, то они бы проголосовали за ЕР.
В другом надо бы поискать причины результатов выборов, а то получается — все кругом по умолчанию хреново, а народ голосует за это «хреново». И начинается мозговой штурм по разгадке этого феномена. А нет загадки. Большинство устраивает эта власть и у этого большинства есть дети, внуки (или будут) и они трезвы и вменяемы, чтобы не думать о них. Следовательно, оно (большинство) не считает, что все хреново.
Ценить и слушать
И с полуслова понимать
Что в чьих-то душах
Творится, не за кроткий нрав
Что сто раз кряду
Мог брошенное мной — «я прав»
Принять за правду
И ладность не тому виной
И безупречность
В суждениях о нас с тобой
И не беспечность
С которой приняла меня
Со всем что было
И не за то, что изменял
А ты любила…
Не потому. Сбивала с ног
И разум напрочь уносила
Одна лишь сила — видел Бог:
Безумно ты была красива…
2009
Кинь взор в заголовок статьи и в ее содержание. И в цитату, которую я использовал в своем посте. «Плохие новости» утверждают, что криминала в Белоруссии нет (ну разве что кабель сопрут строители), а на самом деле это далеко не так. Или количество построенного в России как-то вносит ясность в вопрос о наличии или нет преступности в Белоруссии?
Беларусь – на четвертом месте в Европе по уровню смертности от насильственных действий среди молодежи. Эксперты отмечают недостаточное внимание к этой проблеме со стороны властей и несовершенство законодательства.
В Беларуси в возрастной группе от 10 до 29 лет уровень смертности в результате насильственных действий – 6 случаев на 100 тысяч человек. В печальном рейтинге доклада о предотвращении насилия и преступности среди молодежи, подготовленном европейским региональным бюро Всемирной организации здравоохранения, хуже, чем у Беларуси показатели только у России, Албании и Казахстана. Как лечить эту болезнь общества?
Верхушка айсберга
Власти не уделяют должного внимания организации досуга молодежи
Эксперты Всемирной организации здравоохранения изучали убийства, произошедшие в странах Европы с 2004-го по 2006 год. По их мнению, в данном случае молодые люди являются одновременно и жертвами, и преступниками.
Общенациональное исследование по оценке ситуации с насилием в отношении детей в Беларуси, проведенное под эгидой Детского фонда ООН, показывает, что более 60 процентов детей насилию не подвергаются. Но на презентации исследования секретарь комиссии по делам несовершеннолетних при Совете министров Андрей Солодовников подчеркнул, что насилие — это явление, которое носит латентный характер.
«Мы видим лишь верхушку айсберга, потому что работаем по факту преступления», — признал чиновник. В то же время школьный психолог Ирина Райкова отмечает, что жестокое обращение с ребенком может вызвать у него протест, который выражается в противоправном поведении, а это способствует росту преступности и насилия в подростковой среде.
Наказание провоцирует насилие
По данным Детского фонда, Беларусь занимает одно из первых мест в Европе по числу несовершеннолетних, которые содержатся в исправительных заведениях. А недавно в профильную комиссию парламента поступил проект нового закона по профилактике правонарушений, который существенно расширяет возможности правоохранительных органов для направления трудных подростков в спецучреждения.
Ужесточение наказания лишь ухудшает ситуацию
Там собираются перевоспитывать и тех, кто попался на мелком хулиганстве или распитии пива. Депутат Анатолий Ванькович надеется, что более строгий контроль поможет «вернуть правонарушителей в „законопослушное русло“.
По мнению председателя Белорусского Хельсинского комитета Олега Гулака, законодательство в отношении несовершеннолетних в Беларуси и без того чрезмерно жесткое. „Именно в исправительных учреждениях оступившийся подросток учится насилию и жестокости“, — отмечает юрист. В доказательство он приводит сохранение высокого уровня рецидива подростковой преступности при всей строгости наказания.
»Исправлять надо ранним выявлением проблемы, а не ужесточением наказания тех, кто уже стал трудным подростком", — считает Олег Гулак.
Среди основных причин печальной статистики, по мнению авторов доклада Всемирной организации здравоохранения, значится злоупотребление алкоголем. Объем продажи всех видов алкогольных напитков в Беларуси увеличился за последние полтора десятка лет с 6,7 до 12 литров в расчете на каждого жителя страны. Тем временем недавние исследования белорусских ученых показывают: увеличение объема продажи алкоголя на 1 литр сопровождается ростом числа убийств на 4,8 процента.
На учете в наркологических службах состоят сейчас более 17 тысяч белорусских подростков. Это число сравнимо с населением небольшого райцентра Смолевичи, где в последнее время наблюдается рост преступности несовершеннолетних. По мнению создателя портала Smaliavichy.by Евгения Пугача, ничего удивительного в этом нет.
«Если поинтересоваться у молодого человека в Смолевичах, что он будет делать сегодня вечером, в ответ чаще всего прозвучит: „Пить!“- рассказывает молодежный активист. Он отмечает, что в городе просто нет иных развлечений.
25-26 сентября донести эту проблему до местных чиновников попытались более полусотни молодых горожан. На „пятачок“ в центре города, где обычно „тусуется“ молодежь, они пришли не с бутылками спиртного, а с термосами горячего чая. Пока акция привлекла внимание лишь сотрудников милиции. Но молодые люди собираются продолжать массовые чаепития до тех пор, пока не будут услышаны.
Автор: Марина Мазуркевич
Редактор: Владимир Дорохов
www.dw-world.de/dw/article/0,,6049148,00.html
И многие запасники были готовы к тому, что их мобилизуют.
2005 г. —
2010г. —
2005г.-
2010г.-
2005г.-
2010г.-
У тебя ума не хватило даже осилить смысл фразы. А он прост — «Забудьте и поменьше говорите о том, что ради величия и прогресса страны Сталин уничтожал лучших. Иначе недалеким ныне может прийти в голову, что нужно поступить аналогичным образом, чтобы добиться того же.
Твоя версия требует, чтобы текущий цвет нации был в кавычках. А их нет.
Не будет. Для этого нужно, чтобы в голове каждого индивидуума появилась и укрепилась уверенность в том, что он не относится к цвету нации, никогда относиться к ней не будет, что он обыкновенное быдло. А это уже чересчур. Кто угодно – без вопросов. Но не Я.
Да, виноваты. И за 7 тысяч работают не по приговору суда, а по своему заявлению и со знанием размера зарплаты, которую будут получать.
Иди пахать на стройку. За месяц научат держать шпатель и будешь получать в разы больше. Или еще куда. Пока прутся добровольно работать за 7 тысяч, до тех пор и будут платить 7 тысяч. Могут в перспективе повысить до 7200. 20000 в обозримом будущем платить не будут, а желающие санитарить будут все равно. По одной простой причине — соцпакет дают полный в отличие от тех, кто в других местах получает больше, но «голяком».
что ли? Или все, включая набитого индюка, коим ты являешься, испытали глубокое удовлетворение за резко возросшее благосостояние пенсионеров?
Один бюджетник получает 30 тыс, другой — 6 тыс. Оба получают из бюджета. Предложите второму часть своей зарплата ради справедливости отдать первому. Хотя бы в виде увеличенного подоходного налога. Услышите много познавательного в интимном смысле.
Языком хорошо бороться за справедливость.
На основании приведенных данных? А какое отношение они имеют к среднему классу? Причем среднедушевой доход и высказывание Рузвельта относительно Америки?
Средний класс конкретно в нашей стране это промежуточный класс между бедными и богатыми. То и другое, разумеется, относительно в каждой отдельно взятой стране.
Остальные признаки среднего класса (образование, занятость и прочие) можешь также погуглить.
Поройся по архивам, там найдешь мои ответы, суть которых — никогда не голосовал за ЕР.
Отвяжись, судишь как муха навозная.
Все подобные высказывания — «все плохо, все дорого и так далее в стране» сопровождаются вопросом — «И почему тогда голосуют за действующую власть»? И ни одного — «Почему не голосуют за ЭТУ, например, партию, которая гарантированно сделает все хорошо, дешево и так далее»? В этом причина, во всяком случае — одна из решающих. И в этом ответ на твой и подобные вопросы.
Вот когда будут основания задавать вопрос именно в такой форме, тогда недоумения станут обоснованными, и, думаю, голосовать будут по другому.
Выясни для себя определение «средний класс». И ты не будешь больше задавать вопроса, который в цитате и приводить фамилии олигархов.
С каких это пор я стал таким как ты? Гонишь, что ли?
Давай я скажу тебе о твоей способности — прошло пара дней, а ты забыл, кто выиграл выборы и продолжаешь вести предвыборную агитацию.
Я напомню — выиграла ЕР практически во всех регионах. Вот попытайся объяснить — как при таких «заслугах» во всем, что ты перечислил, ей отдали голоса большинство участвующих в голосовании?
Следует признать тот факт, что другое большинство, которое имеет значение на выборах, не хочет поменять эту власть. Ты сейчас с упоением и взахлеб рассказываешь о том, что «нахрена тебе эта власть» со всеми ее пороками, а другое большинство точно так же, но спокойно заявила о том, что ее устраивает эта власть. И мнение каждого — твоего в том числе — ничем не весомее мнения других, каждого в отдельности.
Вот и попробуй объяснить — почему они голосовали «за», а должны были бы всенепременно (по твоему мнению, и по мнению большинства ресурса) голосовать «против»? Слепы? Овощи? Зомби? Не видят всего «разрушенного», алкашей, наркоманов; купленные? Хм… У них мне меньше оснований (даже больше, ибо их больше) называть так тебя и всех прочих. Не так ли?
Хм… Вот ты, например, готов отдать голос за действующую власть и завтра выборы. Ты будешь голосовать против нее, если твоей сосед конченый алкаш, дочка дуреет от Дома 2, а сын ширяется, а у тебя все в порядке в этом смысле? Да нет. И ты, и любой другой будет голосовать исходя из собственных соображений, личных интересов. Как и другие. И это совершенно резонно и правильно. Так и происходит. Учитывая, что алкоголики, наркоманы и смотрящие Дом 2 не входят в круг твоих интересов и проблем и то, что они далеко не составляют большинство, а как раз те, кто этими пороками не испорчен, то ты и большинство и проголосует в соответствии со своими личными интересами. Например те же 25% среднего класса от всего населения, которое имеет место быть в нашей стране. Это те, кто адаптировался к этой системе, являются экономической опорой страны.
Большей частью, думаю, они проголосуют за действующую власть — у них есть уже конкретные достижения в этой жизни, которые они бы хотели сохранить или приумножить. И они не единственная группа населения, которая готова отдать свои голоса за ЕР.
Хм… А кто-то считает иначе. И оба вы можете так считать, оба будете правы, ибо только вы и каждый в отдельности можете оценивать свое мнение и считать его единственно правильным. И в этом случае вы оба будете правы. Однако в любой демократии решает большинство.
Если исходить из результатов выборов, то можно сделать вывод, что каждого в отдельности из большинства проголосовавших «за» действующая власть сегодня и сейчас устраивает. Именно устраивает, но вовсе необязательно, что она великолепна, без греха, честна и неподкупна.
p.s. А с алкоголизмом, наркоманией, чернухой на ТВ борятся, вообще-то, не посредством смены власти.
Цифры есть и они неоднократно приводились, в том числе и на этом ресурсе.
Однако в этой теме речь действительно не о цифрах, не ими руководствовались те, кто голосовал за действующую власть (то, что она выиграла вчистую — вне всяких сомнений). Это означает одно — что голосовавшие «за» (и не только в Магаданской области), тоже понимают очевидные вещи, которые, как ты считаешь, понимаешь ты. Все видят очевидные вещи, но поступили на выборах прямо противоположно.
Обвини их в том, что они слепы.
Мне похрен, что ты считаешь. Сам иногда понимаешь, что говоришь? Как можно не иметь мнения и одновременно критиковать? Хы… Да и ты, получается, настолько ограниченный, что постоянно вступаешь в дискуссию с тем, у кого отсутствует собственное мнение.
Я не буду продолжать эту уже набившую оскомину дискуссию по поводу состояния экономики и страны. Надоело это в других темах и с другими пользователями.
Это твое мнение. Подкрепи его цифрами, фактами, сравнениями и так далее. Повторюсь — убеди в том, что нынешняя власть растеряла некие достижения предыдущей и поэтому она расписалась в своей недееспособности.
Даже так? Кхе… Я только и делаю, что высказываю свое мнение. Другое дело, что мое мнение не совпадает с твоим.
«Ты — старый одинокий владелец седых понурых мудей».
Да, только в отличие от тебя я думаю не ими.
И я тебя приветствую, Кастрированный Койот.
Хы… Я написал «и так далее». Продолжы и приведи свои варианты и периоды.
И не отнесся к этому как к наезду и на эту фразу:
«Они отработали свой срок» — это значит они отработали от выборов до выборов, 4 года. Или ты и это будешь отрицать?"
отвечу тем же:
Это решает большинство и закон о выборах ему это позволяет. И (твоими словами) — на этом точка. Н… й.
«Жить стало лучше? Нет? — на этом точка. Нахуй.» Давай конкретно для тебя сформулирую фразу иначе: «Жить стало лучше? Да? — молодцы ребята, имеете право работать дальше.»
Не именно и не только для меня. Именно это и означает галочка поставленная напротив желаемого кандидата. Их было было большинство. В чем проблема?
«Есть данность: страна в жопе» — «А вот это как раз не данность». Ну тут меня поставил в тупик… о тебе я был лучшего мнения, сочту, что тут ты просто погорячился. Образование, армия, экономика, с/х — развитие везде просто прет, ага, продолжить список можешь сам".
Не буду я продолжать, хотя бы мог. Не в этом дело. Убеди в том, что в новейшей России были периоды, когда в стране при прежних руководителях (Ельцин, Гайдар, Чубайс, Кох, Немцов и так далее — других не было) дела были куда более блестящими.
Господи… А я-то думаю, что твой голос так глух и как бы из глубины раздается?
О да. Тогда посчитай заодним — сколько будет процентов от 33% явившихся у КПРФ с их 15.36%, ЛДПР с 13.28%, у Патриотов с 2.38%, Правого дела с 1.59%, СР с 10.25%. (думаю ни у кого не вызывает сомнения, что непосредственные члены других партий иже с ними явились на выборы в полном составе)
Вот это как раз не данность. Это твое мнение. Однако на этот счет есть и другие мнения. Совсем другие. И выборы это показали. Что ты можешь сказать еще? Что все бараны, а ты умный? Что все зомбированы, а ты нет? Все кругом обкуренные идиоты, а ты один в гордом одиночестве умный и непонятный?
Хм… Это, к счастью, не ты один решаешь. Опять-таки — решают выборы. Можешь сколько угодно свистеть про фальсификации и прочая — они состоялись. Кроме того — что за непоследовательность такая? До выборов и о выборах говорите, что они будут сфальсифицированы и вообще все выборы нечестные, а сами идете на эти выборы? Зачем? Когда врете-то?
А когда тебе было лучше?
Ты считаешь, что у меня меньше оснований сказать тебе это же? Да ничуть.
А что, собственно, удивляет? Количество процентов или то, что большинство (в разы) получила действующая власть? Хотя — какая разница, что именно.
Хм… Если даже самые ярые противники действующей власти на ресурсе не смогли решить, что лучше — испортить бюллетень, или проголосовать за кого угодно, но лишь бы не за действующую власть, то кто должен бы выиграть? Разумеется ЕР. Надо признать одну простую вещь — есть те, кто отрицает действующую власть и есть те, кто поддерживает ее. Последних больше, хотите вы этого или нет. Вот и все. Или это все «зомби с промытыми мозгами»? Хы…
Пока в растерянности противники действующей власти, которые против ее по определению, но не знают — а за кого же они? Это, на мой взгляд, является решающим фактором, который определяет и будет далее определять нахождение у власти действующей власти. Это очевидно — безвластия не будет, а смены нет. Причем, это утверждает сам избиратель, что видно по отданным голосам за оппозиционные партии. Большинству не нужны «абы кто, только не действующая; лучше никто, чем действующая». И это самое разумное и естественное, что и определяет их выбор.
Результаты выборов не являются неожиданностью, они примерно соответствуют предварительным опросам и результатам прошлых выборов. В других регионах картина отличается мало.
Намекает. Что принявшие участие в этих двух опросах ни в коей мере не представляют из себя выборочную совокупность, наличие которой является непременным условием для того, чтобы по ней делать заключение о генеральной совокупности. Кстати, даже результаты этих двух опросов отличаются далеко за пределами допустимой погрешности. Даже в разы.
Но есть «веские» основания заявлять — за ЛДПР, например, проголосовало 27,7%, а по факту, например, 15%. Фальсификация налицо.
Блин, ну не в курсе, что ли, что есть такое понятие, как репрезентативность?
Вот те раз… За того, кого выдвинул, ставил подписи в их поддержку. Не выдвигал и не ставил? Так к кому претензии по поводу «не тот ассортимент» предложили? Смысл-то выборов не в том, чтобы ознакомиться с зарегистрированными кандидатами накануне выборов и внезапно «ох… ть» от отсутствия «выбора», а в том, что этот «ассортимент» укомплектовывает избиратель — выдвигает (может быть вначале и убеждает стать выдвинутым) своего кандидата, ставит подписи в его или (и) других, которые, по его (избирателя) мнению, годятся для этой работы, агитирует за него.
Коль скоро тот или иной избиратель не принимает никакого участия в выдвижении своих кандидатов, то что сетовать-то по поводу, что «выборы без выбора»? Выборы в муниципальное (региональное) собрание это не выборы в сельпо, где можно возмущаться скудным набором карамели и вопрошать — «Когда что-нибудь путное завезут»? Не завезут. Кроме кандидатов, которые были выдвинуты партиями, есть те, кто выдвигается в порядке самовыдвижения. Сделать они этого могут без избирателя. И если таковые кандидаты зарегистрированы, то значит, что они собрали необходимое подписей в подписном листе в своем округе. То есть — кто хотел из избирателей их увидеть в списке кандидатов — те увидят и проголосуют за них. И вопроса — за кого голосовать — у них не будет. И у них отпадает необходимость портить бюллетень, писать поперек «Против всех», голосовать за ЕР, если не желают и так далее — у них есть свой кандидат.
Ты в очередной раз задаешь тупой вопрос. Х… пойми, зачем. Если видишь противоречие — клава тебе в руки — возражай, если можешь. Я без тебя знаю, что я кому-то или чему-то возражаю. Ты что, своим комментом ниже моего напоминаешь мне об этом?
Отвяжись. Давно уже не захватывает эта бодяга.
По моему мнению депутатом может быть любой, лишь бы не страдал алкоголизмом, был вменяем и имел образование. Никакие добродетели типа — хорошо работает, глубоко пашет, знает проблемы избирателей (а кто из не знает?), хороший мужик (баба) и так далее — никакого значения не имеют.
Так же не факт, что хорошим будет именно тот, за кого проголосовало абсолютное большинство (без дураков — честно). Это будет говорить только о том, что большинству он понравился чем-либо. И ни в коей мере не будет определять эффективность его работы в должности депутата. Елисейкина помните, который сменил Буткеева в Госдуме? Всем хорош — лечил хорошо (говорят), душевный был. И добрый. Что дало его избрание в депутаты Госдумы избиравшим магаданцам?
Чем плох этот факт?
Хм… Он (и не только) были бы полными идиотами, если бы дарили квартиры, но никак не добрыми душами.
Ответственность за что? За кривые колонны? Или за пьянку? Если второе, то упс, это не служба в армии. Не предусмотрена ответственность начальника за пьяного на работе.
Ну и ждите еще лет десять — может кто-нибудь положит асфальт. Если подрядчик обязан восстановить — его заставят. Обращайтесь куда следует.
Если не обязан — никто ничего класть не будет.
Ну… Кто и какие дома скупил? Ты о чем говоришь? Есть данные какие-то? Каждый дом разной серии — крупноблочный, панельный, ленинградской планировки, монолитный, мелкоштучный и так далее, имеют разные сметные стоимости. Кто и чего ради будет платить за деревянный дом по цене панельного? Давай, предположи, что сборные двухэтажки на Пионерном кем-то куплены по цене панельного и разница положена в карман Филиппова. Почему нет?
Кроме того — любой новый проект (дома в данном случае) не будет запущен в производство, если не пройдет все предусмотренные экспертизы не получит всех подписей уполномоченных на это специалистов.
Ну да ладно. Тема, собственно, не об особенностях магаданского строительства.
Кстати — хуже панельного дома может быть только дом из дерьма.
Нет, упомянутые уволились сами и, разумеется, без возмещения.
«квартиры предлагались сотрудникам…»
Давай не путать с квартирами. Либо предлагалось за деньги, либо предоставлялась. Во втором случае — это не служебное жилье, которое нужно освободить при увольнении (если это так, то в чем проблема? Такая система давно существует, оправдана и уместна). Нет никаких ни данных, ни слухов о том, что некий работник подписывает с ним некий документ, согласно которому он обязан отработать n-ое количество лет у него за квартиру или возместить стоимости в случае нарушения правил сделки).
«кривые… на гагарина… после того как полупьяные работяги отлили 5 кривых этажей… „
Хе… Это те работяги, которые жалуются на то, что их кинули? А за кой хрен им платить? За кривые колонны?
“квартиры на дзержинке продавались в виде полуфабриката… в ремонт необходимо было влить минимум ещё одну цену квартиры…»
И что? Если кто-то предпочел купить именно в этом доме квартиру, значит это устроило. В противном случае купил бы на вторичном рынке. Так что это вообще не вопрос.
По дорогам. Если подрядчик строит дом, то в проекте предусматривается благоустройство вокруг дома (двора). Подрядчик делает только то, что предусмотрено проектом и сметой.
Все остальное (подъезды) в компетенции других предприятий.
«смысл скрытый в последней фразе не понял…»
А что тут понимать? Неважно, кто привез и откуда какую-то технологию строительства новой серии домов. Предложить заказчику можно все, что угодно. Решает заказчик — по какому проекту строить и ответственность несет заказчик, за им выбранный вариант проекта. Самостоятельно подрядчик не может лепить то, что хочется ему.
Ну, «мудаком» это твое определение. Я говорил о том, что написано в цитируемом посте «привязать» специалистов, о «резании» зарплат и так далее.
Ух ты как… А для тебя новость, например, что херова туча работников трудятся без оформления, соцпакетов и так далее? Это свидетельство чуткости работодателя, что ли?
И работать у них не нужно, чтобы знать о их существовании. Пруд пруди.
Давно он не дает квартиры, ибо собственное строительство тоже давно не ведет. Одними из последних были дома во дворе 6-го магазина (11 лет минуло), девятиэтажки напротив бывшего ДОК по Пролетарской (еще раньше построена) и 2 девятиэтажки за пивзаводом. Однако, те, кто получил эти квартиры либо спокойно уволились (тот же Салават, Гольдберг, Дергачев, Вараксина и прочие), либо давно отработали за них и продолжают работать.
Хм… Если мэрии пох.., то может подрядчику самому себе возражать против «своих» (они не его) технологий?
Эти всенепременно наберутся. Дефицит в других — тех, кто голосует в соответствии с собственными убеждениями.
Ну что, грязный засранец? Потрудись найти мою цитатку, которая бы в известном контексте делала бы уместным твой коммент:
Ты ее не найдешь. Следовательно — ты сам на этом настаиваешь — долбоеб болезный, причем всегда — это ты.
А я вот мог писать без «цитатки» — исключительно в ответ на твой дебильный вопрос.