слишком мало данных, не ясно, что и как они там друг другу сказали
Да, данных не только мало, их вообще нет, кроме того, что депутат ударил ребенка. Но что поразительно: почему-то некоторые в любом случае напрочь исключает вину депутата, равно как и исключает невиновность ребенка — даже заголовок написан без кавычек, хоть это прямая речь коллеги депутата (то есть вердикт уже перед глазами), и пускаются в пространные рассуждения о своем детстве, о случаях из криминальной хроники преступлений несовершеннолетних и так далее.
То есть готовы зуб дать за то, что взрослый не может ударить ни за х.й ребенка и если это произошло, то, разумеется, по вине ребенка. Основания? Их есть у нас — дети оборзели и в нашем детстве такого не было.
Господа, если на этом основании обвинять пацана из поста, то от депутата мокрого места не останется, если ему вменить подобные доказательства его вины.
Например: кемеровский депутат изнасиловал 9-летнюю дочь соседа, а через год 7-летнюю. А депутат из Санкт-Петербурга за 25 лет изнасиловал десятки мальчиков.
Ни че, если такие аргументы против Одинцова использовать?
Включите мозги — пацан не отвечает ни за кого, кроме как за себя и свои действия, а депутат отвечает только за себя и за свои действия. И кроме того: мальчишка ему не ровня, которой при определенных обстоятельствах можно зарядить по морде и оправданием будет служить факт, что можно вполне получить в ответку. Депутат нанес пощечину тому, кто не может ему ответить тем же, ибо пацан ничтожество (как он думает), а он Бог.
Мать воспитала этого сына который не имеет даже капли уважения. И разговаривает как быдло.
Ты на свое воспитание обрати внимание для начала. Ты называешь быдлом и дебилом неизвестного тебе ребенка за то, что сам не слышал и чему не был свидетелем. Это первый признак быдлячества и дебилизма.
Спать иди, надоел.
Это твое понимание слова «охуевший». Я выше уже писал подобное, скажу и тебе: вот когда твоему ребенку за сказанное в кадре, да и вообще что-либо какой-то крендель даст пощечину, то сними перед ним шляпу и извинись за своего охуевшего ребенка. И раком встать не забудь в попытках искупить свою вину за воспитание своего сына.
Будь здоров.
Моё мнение охуевшую молодешь пиздить нужно в воспитательных целях
У тебя есть основания заявлять, что ребенок, которого ударил депутат, охуевший? Вопрос риторический, ибо ты сам уже написал свои основания:
Наверное ответили так:
Вот так правдоподобней
Вижу, что ты вообще не догоняешь.
Депутат Одинцов был избран гражданами для того, чтобы он писал и принимал законы, по которым они должны жить. Так вот действия этого горе-депутата говорят об одном из двух:
— либо он вообще не знает закон и искренне убежден в том, в чем убежден ты: у него есть право ударить ребенка, причем публично (в данном случае) в качестве воспитания.
— либо он знает закон, но в открытую демонстрирует, что «я кладу на закон свой большой и толстый».
Что можно тогда ожидать от избравших и всех остальных граждан? Этот вопрос тоже риторический.
Следователи СК РФ разъяснили родителям школьника, которому дал пощечину депутат городского поселения Лесной Пушкинского района Андрей Одинцов, порядок обращения с иском в суд. Об этом сообщили «Росбалту» в пресс-службе ГСУ СК РФ по Московской области.
Органами полиции в отношении депутата был составлен протокол об административном правонарушении, после чего направлен в мировой суд для рассмотрения. В СК РФ уточнили, что первое заседание по делу против депутата состоится 6 июня.
Ребенку должны объяснить, что не нужно выпрашивать пиздюлей у незнакомых дядек
Вот это надо было объяснить депутату, когда он еще под стол пешком ходил — не надо выпрашивать пиздюль от правосудия.
И еще. Если чудо в штанах не в состоянии сдержать себя в разговоре с ребенком — тем более с чужим — то это не только не депутат, это некто неопределенного рода, которого по ошибке природа наделила яйцами и говном вместо мозгов.
То, что сделал а-ля депутат является преступлением — никто не имеет права ударить кого-либо вообще, а ребенка даже в том случае, если он по словам защитницы депутата, спровоцировал его. Правда мадам не объяснила, откуда она может знать, кроме как со слов этого мудака, что дети чем-то провоцировали его? Или оттуда, откуда вытаскиваешь свои версии ты и тебе подобные.
Просто они в РАО ЕС не вляпались, и им не надо рыжего кормить.
РАО ЕС вместе с рыжим уже 10 лет как не существует.
в Иркутске видимо энергетики не едят и на технику не тратятся, раз у них кВ стоит 1рэ
Кроме Иркутскэнерго в РАО ЕС не входили еще Новосибирсэнерго, Башэнерго и Татэнерго, однако у них тарифы (в порядке перечисления) 2,42; 2,74; 3,43 (руб). То есть в в 2,5, в 3, и в 3,5 раза выше, нежели в Иркутске.
Так вот Татарстан на 34 месте по уровню тарифа, а в 33-х областях и регионах до него, тариф ниже, чем в Татарстане, хотя только три субъекта в рейтинге выше не входили в РАО ЕС.
Значит дело вовсе не в РАО ЕС.
Детей, знаете ли, полезно пиздить время от времени.
Ну да. Скажи это незнакомому мужику, который во дворе твоему ребенку по лицу заедет. Ну и пинка в догонку. И отблагодари его за доброе и полезное дело.
Так как среди нас свидетелей происшествия нет, я показал реальный антипример
Твой пример не имеет никакого значения ни с какой точки зрения — ни с логической, ни с юридической. Поэтому прежде чем взывать меня к объективности (это уже слишком с твоей стороны) надо быть самим объективным.
Вся ваша беда в том что вы ищете одного козла отпущения, а не реально разбираетесь в деле
У меня нет никакой беды. И козлов отпущения уже нашел ты, вот твой единственный пост, в котором попытка разобраться в деле даже рядом не лежала, ты с ходу называл виновных:
Во всем этом есть одно но, у детей нет воспитания и все думают что это нормально. Все помнят инцидент в магадане про то как подростки ради интереса зарезали человека и бросили труп у помойки? ОниЖеДети да?
Ты однозначно заявляешь, что у детей нет воспитания. Все, больше ничего нет. В качестве доказательства отсутствия у них воспитания и наличия их вины ты привел пример из Магадана, где дети зарезали человека и выборосили труп на помойку.
Я тебя поздравляю. Избавь, если можно, от подобной аргументации, это чушь собачья.
Да с чего взяли, что дети невоспитанные? Это что, тренд такой нынче — если дети, то невоспитанные? Пока очевиден только один невоспитанный, это депутат.
Ты сейчас за всех детей, что ли? Это унылые штампы, как и «ОниЖеДети» и совать каждый раз, когда речь о детях, глупо, если не сказать больше.
Тем более проводить параллель с зарезанным человеком в Магадане.
Точно знают, как повели себя дети в описываемой ситуации и насколько они были в ней воспитаны, никто не знает. Депутат знает, но он лицо заинтересованное. Тем более из текста не следует, что дети повели себя как невоспитанное чмо.
И в любом случае депутат не имел права ни поднимать руку на ребенка (в данном случае, а вообще на кого бы то ни было).
Сравни, сколько можно было купить киловатт за 0,04 коп. в 80-х годах за среднюю зарплату и сколько сейчас. Ты удивишься, но сейчас гораздо больше. Это реальное изменение цен, ты же оперируешь номинальным.
Дело не в патологиях, которые ребенок уже имеет «наверняка», да и ситуация, когда врачи или муж (этот вообще не при делах, он даже не родственник, чтобы решать, кого оставить жить), стоят перед выбором, кого оставить, скорее киношная.
Дело в другом — ребенок, который еще не отделен от матери и не начавший самостоятельно дышать, еще не считается рожденным. По сути, если возникает подобная ситуация, то речь идет не об убийстве ребенка ради сохранения жизни матери по указанным тобой причинам, а о прерывании беременности, не более того.
Вот здесь хороша статья доцента кафедры уголовно-правовых дисциплин: www.jurnal.org/articles/2009/uri25.html
«Одеть» можно только одушевленный объект — одеть ребенка (и без предлога между объектом и «одеть»).
Надевают неодушевленные (одежду, например) на себя или на другой объект с предлогом «на». Надеть брюки, надеть очки, надеть колпачок на ручку.
Что касается манекена, (куклы), то их одевают — одеть манекен, одеть куклу, но надеть одежду на манекен, надеть одежду на куклу.
Проверить правильность употребления можно антонимами — у одеть это раздеть, у надеть — снять.
Ну вообще-то слова родителей «Все-таки надо было купить ему эту собаку» куда с большим основанием можно расценить как запоздалое раскаяние: у нас, оказывается, сын такой хороший и кумиры его на заебись, а мы, блять, зажали тогда пару штук на пса.
«Магаданэнерго» подрабатывает на представлении в суде чьих-то интересов? Или в мэрии не нашлось юриста, который мог бы представлять собственные интересы в суде?
Нормального человека совесть будет мучать в любом случае, какое бы решение он не принял.
Он оказался не в то время и не в том месте и невольно оказался тем, кто вынужден будет принять одно из двух решений (даже если он палец о палец не ударит, то это и будет его решением) и это не пройдет бесследно для его совести и личных моральных принципов, как бы он не поступил.
Поэтому считаю, что этот аргумент:
будет означать, что вы намеренно участвуете в убийстве человека.
то есть, если бы не моральные ограничения, все выбрали бы спасение пятерых.
Во, как раз именно то, что хотелось бы подчеркнуть. Обрати внимание на довод деонтологов:
деонтологи утверждают, что с моральной точки зрения неправильно будет делать это, потому что такое действие будет означать, что вы намеренно участвуете в убийстве человека.
На мой взгляд мораль здесь (в лучшем смысле слова) не ночевала. Их беспокоят не чужие жизни, которые можно спасти, а собственное благополучие, причем чисто умозрительное, не более того: вас, дескать, будет мучить совесть потому, что вы намеренно приняли участие в убийстве человека и вы будете плохо спать. Других аргументов в защиту своей позиции у них нет.
Я бы такому моралисту, который стоял бы у стрелки и из соображений выше не переводил стрелку туда, где привязан один человек, посоветовал бы все-таки перевести, а чтобы совесть не мучала, предложил бы ему лечь рядом с ним. Кругом профит: на три жизни больше сохранено и нет как таковых моральных томлений по поводу намеренного участия в убийстве человека.
проблема решения этой задачи завязана на моральной дилемме.
В том и дело, что нельзя однозначно сказать, что проблема (не решения, а выбора решения) завязана исключительно на моральной дилемме (это тавтология, но не моя), как раз спор идет между утилитаристами и деонтологами, в котором первые утверждают, что принимать решение нужно с точки зрения полезности, а вот вторые с точки этики — долга и должного, иными словами с точки зрения нравственности.
наверное правильно будет не вмешиваться в такую ситуацию.
Это дилемма, которая по определению предполагает крайне затруднительный выбор из двух решений, а ты предлагаешь третье: не вмешиваться.
Кстати, вот если бы все было как в условии дилеммы, но на пути, по которому движется вагонетка был привязан один человек и на другом пути тоже один, то вот это действительно был бы
дьявольски проблематичный выбор
В данном же случае несколько легче выбрать решение: перевести стрелку на другой путь и спасти в 5 раз больше жизней.
В настоящее время ПАО «Магаданэнерго» направило в службу судебных приставов еще один исполнительный лист городского суда о выселении третьего неплательщика из муниципального жилья.
Хм… О чем тут написано? Какой исполнительный лист городского суда о выселении неплательщика? Если есть решение суда о выселении неплательщика, то откуда оно у вас, если истцом в суде может быть только собственник жилья (муниципалитет)? Кроме того — если есть решение суда о выселении, то исполнительный лист выдается не вам, а собственнику (муниципалитету), который и направляет его в ССП.
Какое решение суда приведено в этом исполнительном листе?
Он цены накручивает с той целью чтоб себе купить какой нибудь вертолетик.
Вот еп жеж…
Тогда ответь на такой вопрос:
— почему, бля, он всего за 203 рубля Активию продает, а не за 6000 тысяч, например? Почему огурцы не по 12000 тысяч за кг? Почему, бля, ВСЕ не раз в 10 или 100 дороже (в 100 лучше, потому что больше)?
Это же каждый из них мог не только сраный вертолет купить, но и Мистраль, где ему присаживаться на вертолете. И каждый мог иметь подводную лодку, чтобы охранять их.
Учи матчасть, мальчик, и открывай для себя азбучные истины по ценообразованию.
А пока иди-ка ты в игнор, раздражаешь своей тупостью.
Чего примеров? Как сделать мир лучше? Изволь: вместо того, чтобы снимать на смартфон сосульку над подъездом и выкладывать ее на ресурс, огради место, вызови сотрудников РЭУ (УК) или МЧС, или полиции. Тем самым ты решишь проблему и сделаешь мир лучше.
Чуть более чем наш.
Про твой судить не могу. А я свои высказывания в отличие от них не распространяю в сети. Кроме того мои высказывания в силу места, где они публикуются, могут быть с одной стороны кем-угодно оспорены, а с моей стороны при необходимости аргументированы.
Вообще идея «Сделать мир лучше» сегодня вроде бы не самая выигрышная. Будет оплевана и утонет.
Это не идея, это побудительная причина, по которой кто-то обращает внимание на имеющие место быть проблемы. А решить любую из них и означает сделать мир лучше.
Согласен. Но в этом они не первооткрыватели.
Хм… Так говоришь, словно это обстоятельство делает их словесный понос чем-то более значимым.
«Учитывая, что в Магадане около 1000 семей не первый год стоят в очереди на получение социального жилья, решение суда более чем справедливое.
Ну а как же без лирики? Искра, даже если бы в Магадане ни одной семьи не стояло в очереди на получение жилья, то это решение суда не стало бы менее справедливым, следовательно эта фраза пустая болтовня на публику.
»Так как в освободившуюся квартиру муниципалитет поселит более ответственных и по-настоящему нуждающихся в жилье людей».
Нет. Муниципалитет поселит не более ответственных (да и откуда им знать о том, насколько они будут ответственны в этом смысле?), а тех, чья очередь подошла. Даже если это будет всем известный в городе алкаш. Не придумывайте собственных законов и собственных интерпретаций существующих.
Да мне дела нет до ОП и Радченко, ибо дело в другом.
Все пишущие о каких-либо проблемах и в каких-угодно СМИ делятся на две категории:
тех, кто акцентирует внимание на проблеме и на ее негативных проявлениях, желает устранить эту проблему и порой предлагает свое, необязательно верное решение по ее устранению. Это те, кто хочет сделать окружающий мир лучше и у кого есть мозги.
И тех, у кого с мозгами туго и они тупо ищут, до чего бы доебаться, ибо их цель не выявление проблем и их устранение, а поторговать своим рылом, своим псевдонимом, собрать побольше подписчиков и лайков.
Вот как минимум двое относятся именно к ним, это автор поста Евлампий Преображенский и еще один, который прется по видеовыступлениям.
Только вот почему столь простая процедура сбора информации выдается нам как одно из приоритетных направлений в деятельности общественной палаты?
Во-первых, данные об авиамониторинге, скрин из которого выложил Филя, находятся в разделе «Новости» на сайте Общественной палаты, что еще совсем не свидетельствует о том, что это одно из приоритетных направлений деятельности ОПМО;
Во-вторых — вопрос стоимости авиабилетов для колымчан настолько остр и актуален, что столь пристальное внимание к нему в том числе Общественной палаты, совершенно естественно.
В-третьих: если набрать в поисковой строке, как советует Калистрат (или Филимон.., все время путаю):
«авиабилеты по маршруту магадан-москва» или «купить билет на самолет до москвы». И, вуаля! На экране монитора отобразится список предлагаемых к продаже билетов.
то с мониторингом полученный результат будет иметь столько же общего, сколько хрен имеет с пальцем. Ты получишь данные на конкретный день и рейс, а мониторинг суть постоянное наблюдение за чем либо, результаты которого служат основанием для принятия тех или иных решений. Именно на основании в том числе и авиамониторинга губернатор ведет переговоры с ПАО «Аэрофлот» о дополнительных рейсах и так далее.
Пытаясь обосновать и (или) чем-либо объяснить высокие цены на какой-либо товар в регионе, вы все время забываете об одном моменте. Не может цена на отдельный товар выпасть из стройного ряда относительно высоких цен в регионе, даже если их доставка (производство) будут по тем или иным причинам весьма низкими.
Продавец любого товара прежде всего озабочен тем, чтобы на вырученные деньги он смог приобрести другой товар, который он не производит и не поставляет. Поэтому не будет он продавать огурцы за 50 рублей, даже если и эта цена оправдает его расходы, если ему здесь же, в Магадане на вырученные деньги нужно купить йогурт за 130 рублей за шт. Или селедку за 250-320 рублей за кг.
Деньги вырученные за проданный товар это ничто иное, как зарплата продавца и она должна соответствовать уровню цен в регионе, ибо между ними имеет место быть прямая связь: чем выше цены на ВСЕ в регионе, тем выше средняя заработная плата и наоборот.
Поэтому ожидать дешевых огурцов (стабильно дешевых) можно лишь в том случае, если вдруг подешевеет все в области: товары, продукты, услуги и так далее. А это вряд ли может произойти, ибо тогда нечем будет обеспечивать прежний уровень зарплат производителям, продавцам, поставщикам и так далее.
А почему бы не прекратить например покупать себе вертолеты всякие?
Бля… Да не твое это дело советовать кому-то, что им покупать, а что нет! Если деньги в чужом кармане криминальные — заяви и предъяви, если нет, то не твоего сраного ума дело, кто и что за них купит.
Ты за свою тридцатку на клаве выстукиваешь и в монитор зыришь, а кто-то мелочь на хлеб собирает.
Почему бы тебе не прекратить покупать себе оргтехнику всякую и не отдать половину более нуждающемуся? Или никак?
Мне кажется, что автор хотела донести эту простую мысль:
Автор говорит банальные вещи, суть которых сводится к одному: живите счастливо, живите в свое удовольствие. И еще за чем-то про смысл жизни, которого, по ее мнению, нет. А вот как быть счастливым и жить в свое удовольствие, она не рассказывает, ибо что немцу одному хорошо, то другому смерть. Нет общего рецепта счастья для всех, это сугубо индивидуальное состояние.
Важно другое — для того чтобы быть счастливым и жить в свое удовольствие, нужно трудиться и физически и духовно. Мало сказать — буду жить счастливо и в удовольствие.
Пробежки можно заменить прогулками, строгую диету заменить сбалансированным рационом… С другой стороны — ежедневные пробежки, тренировки или вегетарианство — очень спорный способ сохранить здоровье.
Я бы не стал на месте автора и в том числе на твоем месте, давать подобные советы и тем более следовать им. Это должны делать специалисты — медики, диетологи.
Поэтому еще раз повторю: ее слова это мысли вслух, которыми она с одной стороны убеждает себя в том, что живет правильной и счастливой жизнью (это не есть плохо) и с другой — очередная позитивная статья в соцсетях, от которой вреда нет, но и практической пользы тоже ноль. Ибо в стране найдется не одна сотня тысяч человек, ведущих совершенно другой образ жизни, и которые чувствуют себя не менее, а то и более счастливыми, нежели она.
Каждый по своему понимает счастье, которое в принципе невозможно обрести по рецепту или чьим-то рекомендациям.
Где блять это написано? Если ты высасываешь че то из пальца, так подписывай сразу уж…
В пизде. Вот цитата из твоего коммента:
Ну, хотя бы потому что у коммерса в отличие от меня явно не 1000 рублей в кармане, как это часто бывает у простых смертных работающих где нибудь на складах на того же самого коммерса.
А для этого, да, он должен снизить свой доход.
А почему бы ему не снизить качество своей продукции? Не снизить ассортимент, не сократить рабочие места, уволив с десяток кассиров, чтобы ты по полтора часа в очереди стоял? Ты знаешь долю дохода конкретного коммерсанта, чтобы утверждать, что именно она лежит в основе высоких (по-твоему) цен на товары?
Нихрена ты не знаешь.
Вот уровень твоей аргументации:
Сомневаюсь что стоит оно столько чтоб накручивать цены вот так вот.
Только вот не нужно превращаться в свинью которая никак не может нажраться.
Коммерсы в моем понимании это на сегодняшний день такие и есть.
Как бы я вот считаю что именно по этой причине тут и цены такие.
Считаю что Медведев это ошибка России.
Я не знаю зачем Путин предлагает его кандидатуру
Как по мне так косяк на косяке.
Твои «я считаю», «в моем понимании», «как по мне» и прочие считалки и хотелки никому в хрен не уперлись. Факты давай и аргументы, ты влез в тему, где приводят доводы и отстаивают их, а у тебя их ноль, одно нудное и беспонтовое нытье.
Статья ни о чем. Подобная, кстати, уже была здесь не так давно с аналогичным аргументом:
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЗДОРОВЫЙ!!! Среди них спортсмены, врачи, целители и люди, круглосуточно работающие над своим духовным ростом. Некурящие, непьющие, нематерящие, они умирали от рака.
Так вот автору: какой бы жизнерадостной и счастливой ты не была, исповедуя свой образ жизни, в котором, кстати ничего противоречащего так называемому «здоровому образу жизни» нет и следуя ему, то это не спасет тебя от смерти от рака, если суждено будет стать его жертвой.
С тем же успехом можно заявлять, что это не спасет тебя от смерти на дороге, если суждено стать жертвой ДТП.
Так и с теми, кто перечислен в цитате и со всеми другими, ведущими здоровый образ жизни. Далеко не все из них станут онкологическими больными и те, кто не станут, не умрут от вагона болезней, которые тянутся следом за алкоголем, никотином, гипертонией, которая часто сопровождает ведущих сидячий — нездоровый — образ жизни и так далее.
Не надо мудрить — жизнь человека сопряжена со множеством рисков, перед одними он, увы, бессилен, как рак, например, и прочие, а другие он создает себе сам. Так вот смысл здорового образа жизни как раз и заключается в том, чтобы исключить из нее те риски, которые ты в силах исключить.
Ну да, когда сказать нехуй то есть одна универсальная мысль.
Хы… Это тебе сказать нехуй и ты заводишь свою пластинку про чужой карман постоянно.
Влезь в его вот шкуру и поработай!
Я не предлагаю тебе лезть в его шкуру, научись понимать написанное:
я предложил тебе стать коммерсом в своей собственной шкуре
— чтобы твоя зарплата была такая же как у нанятого тобой работника,
— чтобы цены на твой товар были такие, какие ты хочешь сегодня, еще не будучи коммерсом.
Но при этом тебе придется нести бремя всех расходов и рисков, которое несет коммерс.
Вот когда на деле покажешь, как можно и нужно делать бизнес, вот тогда заходи и жги всех оппонентов напалмом.
А пока ты беспонтовый нытик, не обремененный интеллектом.
Да, данных не только мало, их вообще нет, кроме того, что депутат ударил ребенка. Но что поразительно: почему-то некоторые в любом случае напрочь исключает вину депутата, равно как и исключает невиновность ребенка — даже заголовок написан без кавычек, хоть это прямая речь коллеги депутата (то есть вердикт уже перед глазами), и пускаются в пространные рассуждения о своем детстве, о случаях из криминальной хроники преступлений несовершеннолетних и так далее.
То есть готовы зуб дать за то, что взрослый не может ударить ни за х.й ребенка и если это произошло, то, разумеется, по вине ребенка. Основания? Их есть у нас — дети оборзели и в нашем детстве такого не было.
Господа, если на этом основании обвинять пацана из поста, то от депутата мокрого места не останется, если ему вменить подобные доказательства его вины.
Например: кемеровский депутат изнасиловал 9-летнюю дочь соседа, а через год 7-летнюю. А депутат из Санкт-Петербурга за 25 лет изнасиловал десятки мальчиков.
Ни че, если такие аргументы против Одинцова использовать?
Включите мозги — пацан не отвечает ни за кого, кроме как за себя и свои действия, а депутат отвечает только за себя и за свои действия. И кроме того: мальчишка ему не ровня, которой при определенных обстоятельствах можно зарядить по морде и оправданием будет служить факт, что можно вполне получить в ответку. Депутат нанес пощечину тому, кто не может ему ответить тем же, ибо пацан ничтожество (как он думает), а он Бог.
Не мыкай, за себя говори.
Ты на свое воспитание обрати внимание для начала. Ты называешь быдлом и дебилом неизвестного тебе ребенка за то, что сам не слышал и чему не был свидетелем. Это первый признак быдлячества и дебилизма.
Спать иди, надоел.
Ну тебе виднее, еп.
Будь здоров.
Пощечина прежде всего унижение и оскорбление. Надеюсь, что родители пацана не проглотят его.
У тебя есть основания заявлять, что ребенок, которого ударил депутат, охуевший? Вопрос риторический, ибо ты сам уже написал свои основания:
Вижу, что ты вообще не догоняешь.
Депутат Одинцов был избран гражданами для того, чтобы он писал и принимал законы, по которым они должны жить. Так вот действия этого горе-депутата говорят об одном из двух:
— либо он вообще не знает закон и искренне убежден в том, в чем убежден ты: у него есть право ударить ребенка, причем публично (в данном случае) в качестве воспитания.
— либо он знает закон, но в открытую демонстрирует, что «я кладу на закон свой большой и толстый».
Что можно тогда ожидать от избравших и всех остальных граждан? Этот вопрос тоже риторический.
Вот это надо было объяснить депутату, когда он еще под стол пешком ходил — не надо выпрашивать пиздюль от правосудия.
И еще. Если чудо в штанах не в состоянии сдержать себя в разговоре с ребенком — тем более с чужим — то это не только не депутат, это некто неопределенного рода, которого по ошибке природа наделила яйцами и говном вместо мозгов.
То, что сделал а-ля депутат является преступлением — никто не имеет права ударить кого-либо вообще, а ребенка даже в том случае, если он по словам защитницы депутата, спровоцировал его. Правда мадам не объяснила, откуда она может знать, кроме как со слов этого мудака, что дети чем-то провоцировали его? Или оттуда, откуда вытаскиваешь свои версии ты и тебе подобные.
РАО ЕС вместе с рыжим уже 10 лет как не существует.
Кроме Иркутскэнерго в РАО ЕС не входили еще Новосибирсэнерго, Башэнерго и Татэнерго, однако у них тарифы (в порядке перечисления) 2,42; 2,74; 3,43 (руб). То есть в в 2,5, в 3, и в 3,5 раза выше, нежели в Иркутске.
Так вот Татарстан на 34 месте по уровню тарифа, а в 33-х областях и регионах до него, тариф ниже, чем в Татарстане, хотя только три субъекта в рейтинге выше не входили в РАО ЕС.
Значит дело вовсе не в РАО ЕС.
Ну да. Скажи это незнакомому мужику, который во дворе твоему ребенку по лицу заедет. Ну и пинка в догонку. И отблагодари его за доброе и полезное дело.
Твой пример не имеет никакого значения ни с какой точки зрения — ни с логической, ни с юридической. Поэтому прежде чем взывать меня к объективности (это уже слишком с твоей стороны) надо быть самим объективным.
У меня нет никакой беды. И козлов отпущения уже нашел ты, вот твой единственный пост, в котором попытка разобраться в деле даже рядом не лежала, ты с ходу называл виновных:
Ты однозначно заявляешь, что у детей нет воспитания. Все, больше ничего нет. В качестве доказательства отсутствия у них воспитания и наличия их вины ты привел пример из Магадана, где дети зарезали человека и выборосили труп на помойку.
Я тебя поздравляю. Избавь, если можно, от подобной аргументации, это чушь собачья.
Ты сейчас за всех детей, что ли? Это унылые штампы, как и «ОниЖеДети» и совать каждый раз, когда речь о детях, глупо, если не сказать больше.
Тем более проводить параллель с зарезанным человеком в Магадане.
Точно знают, как повели себя дети в описываемой ситуации и насколько они были в ней воспитаны, никто не знает. Депутат знает, но он лицо заинтересованное. Тем более из текста не следует, что дети повели себя как невоспитанное чмо.
И в любом случае депутат не имел права ни поднимать руку на ребенка (в данном случае, а вообще на кого бы то ни было).
Сравни, сколько можно было купить киловатт за 0,04 коп. в 80-х годах за среднюю зарплату и сколько сейчас. Ты удивишься, но сейчас гораздо больше. Это реальное изменение цен, ты же оперируешь номинальным.
Дело в другом — ребенок, который еще не отделен от матери и не начавший самостоятельно дышать, еще не считается рожденным. По сути, если возникает подобная ситуация, то речь идет не об убийстве ребенка ради сохранения жизни матери по указанным тобой причинам, а о прерывании беременности, не более того.
Вот здесь хороша статья доцента кафедры уголовно-правовых дисциплин:
www.jurnal.org/articles/2009/uri25.html
Это из анекдота:
— Абрам, ты знаешь Мойша таки пидарас.
— Что взял деньги и не отдает?
— Нет.В хорошем смысле этого слова
Ну и кроме того — как-то уже писал об этом: есть пидарасы по сексуальной ориентации, а есть по жизни. Так вот полагаю, что вторые хуже первых.
Надевают неодушевленные (одежду, например) на себя или на другой объект с предлогом «на». Надеть брюки, надеть очки, надеть колпачок на ручку.
Что касается манекена, (куклы), то их одевают — одеть манекен, одеть куклу, но надеть одежду на манекен, надеть одежду на куклу.
Проверить правильность употребления можно антонимами — у одеть это раздеть, у надеть — снять.
серут сами под себявыбрасывают мусор под окна собственной квартиры?но следом за этой фразой, которую я комментировал:
ты пишешь:
Немного не стыкуется — сначала ты против принятия решения, сейчас пишешь, что за первое.
Ну да ладно.
Нормального человека совесть будет мучать в любом случае, какое бы решение он не принял.
Он оказался не в то время и не в том месте и невольно оказался тем, кто вынужден будет принять одно из двух решений (даже если он палец о палец не ударит, то это и будет его решением) и это не пройдет бесследно для его совести и личных моральных принципов, как бы он не поступил.
Поэтому считаю, что этот аргумент:
несерьезным.
Во, как раз именно то, что хотелось бы подчеркнуть. Обрати внимание на довод деонтологов:
На мой взгляд мораль здесь (в лучшем смысле слова) не ночевала. Их беспокоят не чужие жизни, которые можно спасти, а собственное благополучие, причем чисто умозрительное, не более того: вас, дескать, будет мучить совесть потому, что вы намеренно приняли участие в убийстве человека и вы будете плохо спать. Других аргументов в защиту своей позиции у них нет.
Я бы такому моралисту, который стоял бы у стрелки и из соображений выше не переводил стрелку туда, где привязан один человек, посоветовал бы все-таки перевести, а чтобы совесть не мучала, предложил бы ему лечь рядом с ним. Кругом профит: на три жизни больше сохранено и нет как таковых моральных томлений по поводу намеренного участия в убийстве человека.
В том и дело, что нельзя однозначно сказать, что проблема (не решения, а выбора решения) завязана исключительно на моральной дилемме (это тавтология, но не моя), как раз спор идет между утилитаристами и деонтологами, в котором первые утверждают, что принимать решение нужно с точки зрения полезности, а вот вторые с точки этики — долга и должного, иными словами с точки зрения нравственности.
Кстати, вот если бы все было как в условии дилеммы, но на пути, по которому движется вагонетка был привязан один человек и на другом пути тоже один, то вот это действительно был бы
В данном же случае несколько легче выбрать решение: перевести стрелку на другой путь и спасти в 5 раз больше жизней.
Хм… О чем тут написано? Какой исполнительный лист городского суда о выселении неплательщика? Если есть решение суда о выселении неплательщика, то откуда оно у вас, если истцом в суде может быть только собственник жилья (муниципалитет)? Кроме того — если есть решение суда о выселении, то исполнительный лист выдается не вам, а собственнику (муниципалитету), который и направляет его в ССП.
Какое решение суда приведено в этом исполнительном листе?
Вот еп жеж…
Тогда ответь на такой вопрос:
— почему, бля, он всего за 203 рубля Активию продает, а не за 6000 тысяч, например? Почему огурцы не по 12000 тысяч за кг? Почему, бля, ВСЕ не раз в 10 или 100 дороже (в 100 лучше, потому что больше)?
Это же каждый из них мог не только сраный вертолет купить, но и Мистраль, где ему присаживаться на вертолете. И каждый мог иметь подводную лодку, чтобы охранять их.
Учи матчасть, мальчик, и открывай для себя азбучные истины по ценообразованию.
А пока иди-ка ты в игнор, раздражаешь своей тупостью.
Про твой судить не могу. А я свои высказывания в отличие от них не распространяю в сети. Кроме того мои высказывания в силу места, где они публикуются, могут быть с одной стороны кем-угодно оспорены, а с моей стороны при необходимости аргументированы.
Как-то так.
Это не идея, это побудительная причина, по которой кто-то обращает внимание на имеющие место быть проблемы. А решить любую из них и означает сделать мир лучше.
Хм… Так говоришь, словно это обстоятельство делает их словесный понос чем-то более значимым.
Ну а как же без лирики? Искра, даже если бы в Магадане ни одной семьи не стояло в очереди на получение жилья, то это решение суда не стало бы менее справедливым, следовательно эта фраза пустая болтовня на публику.
»Так как в освободившуюся квартиру муниципалитет поселит более ответственных и по-настоящему нуждающихся в жилье людей».
Нет. Муниципалитет поселит не более ответственных (да и откуда им знать о том, насколько они будут ответственны в этом смысле?), а тех, чья очередь подошла. Даже если это будет всем известный в городе алкаш. Не придумывайте собственных законов и собственных интерпретаций существующих.
Все пишущие о каких-либо проблемах и в каких-угодно СМИ делятся на две категории:
тех, кто акцентирует внимание на проблеме и на ее негативных проявлениях, желает устранить эту проблему и порой предлагает свое, необязательно верное решение по ее устранению. Это те, кто хочет сделать окружающий мир лучше и у кого есть мозги.
И тех, у кого с мозгами туго и они тупо ищут, до чего бы доебаться, ибо их цель не выявление проблем и их устранение, а поторговать своим рылом, своим псевдонимом, собрать побольше подписчиков и лайков.
Вот как минимум двое относятся именно к ним, это автор поста Евлампий Преображенский и еще один, который прется по видеовыступлениям.
Во-первых, данные об авиамониторинге, скрин из которого выложил Филя, находятся в разделе «Новости» на сайте Общественной палаты, что еще совсем не свидетельствует о том, что это одно из приоритетных направлений деятельности ОПМО;
Во-вторых — вопрос стоимости авиабилетов для колымчан настолько остр и актуален, что столь пристальное внимание к нему в том числе Общественной палаты, совершенно естественно.
В-третьих: если набрать в поисковой строке, как советует Калистрат (или Филимон.., все время путаю):
то с мониторингом полученный результат будет иметь столько же общего, сколько хрен имеет с пальцем. Ты получишь данные на конкретный день и рейс, а мониторинг суть постоянное наблюдение за чем либо, результаты которого служат основанием для принятия тех или иных решений. Именно на основании в том числе и авиамониторинга губернатор ведет переговоры с ПАО «Аэрофлот» о дополнительных рейсах и так далее.
Продавец любого товара прежде всего озабочен тем, чтобы на вырученные деньги он смог приобрести другой товар, который он не производит и не поставляет. Поэтому не будет он продавать огурцы за 50 рублей, даже если и эта цена оправдает его расходы, если ему здесь же, в Магадане на вырученные деньги нужно купить йогурт за 130 рублей за шт. Или селедку за 250-320 рублей за кг.
Деньги вырученные за проданный товар это ничто иное, как зарплата продавца и она должна соответствовать уровню цен в регионе, ибо между ними имеет место быть прямая связь: чем выше цены на ВСЕ в регионе, тем выше средняя заработная плата и наоборот.
Поэтому ожидать дешевых огурцов (стабильно дешевых) можно лишь в том случае, если вдруг подешевеет все в области: товары, продукты, услуги и так далее. А это вряд ли может произойти, ибо тогда нечем будет обеспечивать прежний уровень зарплат производителям, продавцам, поставщикам и так далее.
Ты за свою тридцатку на клаве выстукиваешь и в монитор зыришь, а кто-то мелочь на хлеб собирает.
Почему бы тебе не прекратить покупать себе оргтехнику всякую и не отдать половину более нуждающемуся? Или никак?
Это ты свое нытье считаешь личными рассуждениями.
немцуодному хорошо, то другому смерть. Нет общего рецепта счастья для всех, это сугубо индивидуальное состояние.Важно другое — для того чтобы быть счастливым и жить в свое удовольствие, нужно трудиться и физически и духовно. Мало сказать — буду жить счастливо и в удовольствие.
Я бы не стал на месте автора и в том числе на твоем месте, давать подобные советы и тем более следовать им. Это должны делать специалисты — медики, диетологи.
Поэтому еще раз повторю: ее слова это мысли вслух, которыми она с одной стороны убеждает себя в том, что живет правильной и счастливой жизнью (это не есть плохо) и с другой — очередная позитивная статья в соцсетях, от которой вреда нет, но и практической пользы тоже ноль. Ибо в стране найдется не одна сотня тысяч человек, ведущих совершенно другой образ жизни, и которые чувствуют себя не менее, а то и более счастливыми, нежели она.
Каждый по своему понимает счастье, которое в принципе невозможно обрести по рецепту или чьим-то рекомендациям.
В пизде. Вот цитата из твоего коммента:
А почему бы ему не снизить качество своей продукции? Не снизить ассортимент, не сократить рабочие места, уволив с десяток кассиров, чтобы ты по полтора часа в очереди стоял? Ты знаешь долю дохода конкретного коммерсанта, чтобы утверждать, что именно она лежит в основе высоких (по-твоему) цен на товары?
Нихрена ты не знаешь.
Вот уровень твоей аргументации:
Твои «я считаю», «в моем понимании», «как по мне» и прочие считалки и хотелки никому в хрен не уперлись. Факты давай и аргументы, ты влез в тему, где приводят доводы и отстаивают их, а у тебя их ноль, одно нудное и беспонтовое нытье.
Надоел твой детский сад.
Так вот автору: какой бы жизнерадостной и счастливой ты не была, исповедуя свой образ жизни, в котором, кстати ничего противоречащего так называемому «здоровому образу жизни» нет и следуя ему, то это не спасет тебя от смерти от рака, если суждено будет стать его жертвой.
С тем же успехом можно заявлять, что это не спасет тебя от смерти на дороге, если суждено стать жертвой ДТП.
Так и с теми, кто перечислен в цитате и со всеми другими, ведущими здоровый образ жизни. Далеко не все из них станут онкологическими больными и те, кто не станут, не умрут от вагона болезней, которые тянутся следом за алкоголем, никотином, гипертонией, которая часто сопровождает ведущих сидячий — нездоровый — образ жизни и так далее.
Не надо мудрить — жизнь человека сопряжена со множеством рисков, перед одними он, увы, бессилен, как рак, например, и прочие, а другие он создает себе сам. Так вот смысл здорового образа жизни как раз и заключается в том, чтобы исключить из нее те риски, которые ты в силах исключить.
Хы… Это тебе сказать нехуй и ты заводишь свою пластинку про чужой карман постоянно.
Я не предлагаю тебе лезть в его шкуру, научись понимать написанное:
я предложил тебе стать коммерсом в своей собственной шкуре
— чтобы твоя зарплата была такая же как у нанятого тобой работника,
— чтобы цены на твой товар были такие, какие ты хочешь сегодня, еще не будучи коммерсом.
Но при этом тебе придется нести бремя всех расходов и рисков, которое несет коммерс.
Вот когда на деле покажешь, как можно и нужно делать бизнес, вот тогда заходи и жги всех оппонентов напалмом.
А пока ты беспонтовый нытик, не обремененный интеллектом.