Малый на самокате хорош. )))
«Допустим, что все образованные люди знают, что что-то невозможно сделать. Однако находится один невежда, который этого не знает. Он-то и делает открытие!».
А.Эйнштейн
Ну это еще не из чего не следует. Сдается мне, что (если предположить, что закон будет принят, что мало вероятно, как мне кажется) установленная сумма откупа будет являть собой самый обыкновенный налог. Учитывая, что означенные суммы вряд ли можно собрать имеющим среднестатистическую зарплату, то можно смело предполагать, что это будет под силу родителям-предпринимателям, родителям-чиновникам (депутатам) и прочим им подобным.
Предприниматель этот налог будет закладывать в цену своей продукции, а не бедствующие чиновники будут оплачивать из своей зарплаты бюджетника. В том и другом случае, получается, что оплачивать легальный косяк от службы будет простой обыватель.
Пока напрашивается один комментарий — Российская армия станет рабоче-крестьянской в буквальном смысле. Служить будут только те, у кого нет денег ни на взятки, ни на легальный откуп.
Да почему же нет? Возьми хотя бы уровень инфляции. Весьма немаловажный критерий нездоровья экономики.
Возьми и сравни. Инфляцию за 2000 год (20,2%. В предкризисном году — 11,9%)), например и нынешнюю (8,1%). Сравни ставку рефинансирования (она находится в прямой связи с уровнем инфляции)
Первое всё время пытаются вдолбить вам в голову различные прокремлёвские идеологи, видимо небезуспешно, хотя и как-то коряво.
А второе всячески скрывается, но ежедневно обсуждается на «кухнях».
finger, я в этой теме тоже завязываю.
Можно говорить что угодно про кремлевских идеологов вдабливающих «нам» шнягу, и о кухонных политиках, несущих сущую правду обывателю. Это не поддается сравнению, ибо не подлежит учету. Однако, сам факт, что многомиллионная Москва собирает на эти «эпохальные» митинги протеста всего лишь несколько сот человек, из которых большая часть представители оппозиционных движений и репортеры, говорит весьма красноречиво — чего стоит «поддержка» этих спасителей.
Спасибо за дискуссию.
Кем же он может быть отменён в реалиях настоящего времени? Только вот такие митинги и являются сегодня самым действенным средством против очевидного абсурда.
А как же «все равны перед законом»?
Ну да ладно. Вопросов больше нет.
Где же ты видишь «поддерживающее подавляющее большинство население страны», только в опросах?
Голосование на выборах ни как не отражает его.
Ладно, finger. Смысла нет дальше дискутировать. Твоя позиция в двух словах такая:
То, что поддерживает большинство населения страны, опросы, результаты голосования и прочая и прочая — ложь. То что вся страна требует «Путин должен уйти» — правда. Несмотря на то, что первое в силу очевидности не нуждается в доказательствах, второе без доказательств пустой звук.
А с аполитичностью большинства ты уже в предыдущем комментарии согласился…
Про аполитичность я не только согласился, но и указал ее причину — это общеизвестный факт.
И второе в твоей позиции — несколько упоминаний о том, что экономика куда-то катится, о ее деструктивности и все.
Коль скоро это экономика, то говорить о ней можно только языком цифр и в сравнительной степени (коль ты заявляешь о том, что она разрушительна). Во всяком случае нужно бы подтвердить свои слова о деструктивности экономики и факте скатывания куда-то цифрами. Хотя бы на уровне тренда. Если этого нет, то о чем можно говорить? Пустые слова, не более.
Принципиально согласившись со мной, ты продолжаешь отчаянно сопротивляться, цепляясь за отдельные шероховатости, делая ложные умозаключения
Да господь с тобой. Ни принципиально, ни в деталях я с тобой не соглашался и не собираюсь этого делать. Ты пытаешься впарить следующее — если на выборах (хотя причем тут выборы? Премьера не выбирают) «За» гос. «A» проголосовало, скажем, 70% принявших участие в выборах, а «Против» — 30% принявших участие в выборах, то из этого следует — что не голосовавшие это те, кто голосует «Против». С какого перепугу?
Печеный меня не интересует в контексте этой темы.
Ничего он не возвращал. Он это называл «клеветнической кампанией».
Вернуть пришлось спустя два года по решению Хорошевского суда Москвы.
Что вернули другие или нет — это другой вопрос. Мы не ведем речь о том, кто вернул упертое, а кто не вернул. По-крайней мере я говорю о том, что из себя представляют те, кто якобы защищает Конституцию и права граждан.
А народная мудрость гласит — «скажи мне, кто твой друг и я скажу тебе, кто ты есть»(с)
Ну. Могу сказать. Один из организаторов «маршей несогласных» является Михаил Касьянов, по прозвищу «Миша два процента», который в свое время прибрал к рукам госрезиденцию «Сосновка 1», ценой в десятки миллионов рублей. Пришлось-таки вернуть.
Слезы наворачиваются, как подумаю — как же он страдает от нарушений Конституции и от того, что, с… ка, не все перед законом равны.
— те, кто за отставку, не побоялись и сами себя назвали — смотри на сайте www.putinavotstavku.ru/
Это не ответ. Это их желание, но никак не «должен».
— большинство людей аполитичны, даже на выборы ходят не все, а ложь в СМИ вводит людей в заблуждение, альтернативные источники информации доступны далеко не всем избирателям, ограничение свободы слова также играет немаловажную роль, не забываем ещё об отсутствии политической конкуренции, не стоит также недооценивать административный ресурс, и это только в общих чертах…
То есть, я хочу сказать, что если в выборах участвует лишь треть избирателей и даже с учётом отсутствия оппозиции и прочих факторов за него голосуют только 70% из них, то это ни как не тянет на абсолютное большинство.
Да, пусть большинство людей аполитичны. Только из этого совершенно не следует, что их неучастие в политике, выборах и так далее означает — они против действующей власти (Путина в том числе), но просто не выражают этого. Нет для этого оснований. А вот когда за оппозицию голосует меньшинство, то эти результаты отражают реальные настроения общества. По одной простой причине — не может оппозиция позволить себе равнодушие, не они у власти, они как раз борятся за власть. Кроме того — степень аполитичности общества всегда находилось и находится в прямой связи с ее отношением к власти — чем более общество устраивает власть и положение вещей, тем более оно аполитично.
И, кстати, я говорил не о процентах проголосовавших, а о его рейтинге, который составляется по результатам опросов. Причем — опросов, которые абслютно репрезентативны.
ОМОН разогнал, и жестко, тех, кто вышел 1 июня на Триумфальную площадь в центре Москвы, пытаясь защитить 31 статью Конституции – она гарантирует право на свободу собраний и шествий.
Когда Лимонов, Каспаров (главные действующие лица), пытаются свои действия объяснить исключительно защитой Конституции, то, с одной стороны – как-то начинаешь быть спокойным за Конституцию, с другой – смеяться хочется над этими защитниками.
Во-первых — Конституция не гарантирует права собираться на Триумфальной площади. Статья 31 Конституции гласит:
Статья 31
Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Во-вторых — есть еще статья Конституции 55:
Статья 55
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из которой следует, что Порядок проведения митингов регулируется Федеральным закон Российской Федерации от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В нем же предусмотрен порядок обжалования действий исполнительной власти, если были нарушено право на проведения митинга – в суде.
И в-третьих — еще есть статья Конституции — Статья 19
1.Все равны перед законом и судом.
И есть такой факт:
в 2009 году Эдуардом Лимоновом был придуман и применён на практике новый формат, делающий из «Маршей» «Дни несогласных». Он призвал в своих статьях несогласных не согласовывать мероприятий с мэрией, опираясь прямо на статью 31-ю Конституции РФ.
Из чего следует, что Э. Лимонов прямо призвал не соблюдать закон, который был принят в силу статьи 55 Конституции РФ и который он же (как руководитель Маршей) обязан соблюдать в силу статьи 19 Конституции РФ.
Поэтому говорить им (Лимонову, Каспарову, Касьянову и прочим) о защите Конституции, о равенстве всех перед законом и класть на этот закон — суть веселить самих себя и зевак.
Если есть желание поспорить — аргументируй, если есть вопросы — я готов ответить, иначе нечего срать в комментариях
Ну хорошо. Если ты готов ответить за чужие слова, то объясни, почему:
Путина, как творцу одной из самых циничных деспотий XXI века
поддерживает подавляющее большинство населения страны?
Аргументы типа «стадо», «толпа», «глухи и слепы» и прочая, разумеется, не принимаются.
Вот сумей объяснить этот «феномен», тогда и можно о чем-то разговаривать. А пока и Надеины, и их повторяющие вещают от своего имени, но с претензией на то, что выражают интересы большинства.
И еще:
Итак, что мы имеем, товарищи? Прежде всего — вошедший в историю вопрос «А как вас зовут, извините?». Мои френды уже давно и совершенно справедливо истолковали его как «Ты ваще кто такой? Я ж тебя в упор не вижу!».
Все закрытые принудительные общества страдают этим в той или иной мере.
Да. И добавлю — не бывает дедовщины, например, вынужденной — дескать меня обижали и я вынужден обижать. Выбор только за бойцом и обуславливается только содержимым головы, которым успел обременить ее до призыва на службу.
Мда… «Тупорылая армия», «дедовщина», «ясно, почему косят». Замечательно. Вы думаете, что армия и ее личный состав это некая конкретная компания, которая гнобит целомудренных призывников? Да нет. Все дедовщина со своими беспределами творится вчерашними призывниками. Некому больше. Все будущие уроды уже родились, а расправят крылья с получением статуса «дед». Все будущие трагедии в армии обеспечат завтрашние призывники.
Заметь, слово «миротворцы» я там употребил в кавычках. Хотя, думаю, неподходящее слово. Надо что нить пафоснее… Скажем, Россия стала защитнецей угнетённых! Какая благородная цель то.
Ну, на вопрос ты так и не ответил. Я тебе подскажу — на основании подписанного соглашения в Дагомысе (1992г.) между Шеварнадзе (Грузия), Ельциным (Россия) и представителями Южной Осетии о принципах урегулирования грузинско-осетинского конфликта. В соответствии с этим документом в 1992 году в зону конфликта были введены российско-грузинско-осетинские миротворческие силы. В одинаковом количестве (по 500 чел.), в полном соответствии с международными нормами. Поэтому говорить о российских миротворцах в кавычках и о том, «что русские воспользовались ситуацией и стали «миротворцами»» можно только вообще не зная предмета вопроса. До конфликта они там находились 16 лет. И еще бы находились, если бы не факт убийства миротворцев (и российских граждан).
Читай историю Южной Осетии. Или не пори отсебятину.
Грузия пыталась её полностью подмять, русские воспользовались ситуацией и стали «миротворцами». Вот тольк надо им просто так идти? Да здравствует хитрый отхват территории… который ты бы, наверняка, назвал «крысячим»… нет, это ж русские, тогда «умным».
С этого места подробнее, если можно — кто и на основании какого документа стали миротворцами в Южной Осетии и какие именно территории были хитро отхвачены Россией?
Суровые пацаны. За 36 секунд сожгли флаг суверенного государства, зашугали Америку, трахнули ее президента.
Б.Невзоров посрамлен и отдыхает со своими 60-ю секундами.
К примеру, некто Магнитский от этого даже умер недавно и только он один
Соболезную, конечно, Магнитскому. Еще больше сочувствую тем, кто страдает от того дерьма словесного (свобода же!), которое льется изо всех дыр и в печатных СМИ, и в интернете.
Берёте бумажку (обычную справку серую) и идёте прямо на очередь. Текст: «Извините, я из морга, мне надо справку о своей смерти подписать, я тут лечилась. Это 30 секунд, врач в курсе».
И Япония и Китай жизненно зависимы от американского рынка сбыта своей продукции
И что из этого следует? Не будут приобретать ценные бумаги — не будет сбыта своей продукции?
Да ради бога. Сбыт обеспечивается спросом потребителя, а не «купите наши бумаги, а мы купим ваш товар».
В чём наша выгода от стабфонда?
Ну поинтересуйся (информация открытая)- куда направлялись средства Стабфонда за последние два года.
Приучить работать таким образом может только стечение обстоятельств:
Может быть. В частном случае. Есть такая старай байка, анекдот — как угодно.
Новый русский жалуется старому и мудрому профессору:
— Профессор, почему меня не уважают так, как мне хотелось бы? Деньги есть, авторитет имею.
— Молодой человек, нужно, как минимум, закончить Гардварский университет, чтобы вас стали уважать.
Через несколько лет этот новый русский опять встречает профессора и опять жалуется:
— Не уважают, профессор! Я закончил Гарвард, а все равно — не уважают!
— Сударь, вы неправильно меня в прошлый раз поняли. Когда я говорил, что нужно закончить Гарвард, то имел в виду не вас, а вашего дедушку.
Судя по всему в Китае и Японии, например, история еще печальней и клептократия в разы серьезней будет. Китай владеет облигациями США на $755,4 млрд. Япония — $768,8 млрд.
У меня уже просто нет возможности затевать новые юридические кампании, но если соберется инициативная группа юристов и просто активных и толковых людей, чтобы затеять процесс против уродцев и бездельников, то поддержу чем могу.
Как сказал бы бизнесмен Фома — это «фантастический путь». Есть более простой и реальный:
— вырастить детей и приучить их к тому, что на работе нужно работать, а не балду пинать, будь ты служащий, электрик или депутат. Дети вырастят внуков, которые, уже глядя на родителей, других вариантов поведения на рабочем месте и знать не будут. Вот когда они (внуки) станут депутатами, то, разумеется, и работать будут как принято работать в обществе.
А пока депутаты работают так, как работает все и давно.
А ты послушай композицию и скажи — есть ли там барабаны или нет.
И заодно скажи — на какой они «роли» (слово забавное), на «главной», не «очень главной» или на «заднем плане». Чем будешь определять? Зрительно или по громкости?
У тебя и в самом деле, что-ли, с восприятием печатного слова проблемы? Я изначально сказал, что подобное описание можно применить к чему угодно. Опперета «Летучая мышь», балет «Спартак», что угодно.
Хы… Ты изначально сказал, что подобное описание можно применить к чему угодно. Будь последователен и логичен — если подобное описание можно применить к чему угодно то, следовательно, применимо и к частным случаям входящим в это «что угодно». Что я и сделал.
Вот если бы заявил о том, что это невозможно вообще, то я бы противоречил тебе. В данном случае противоречия нет.
Я же не настаиваю на том, что ты неправ только потому, что это никак неприменимо, например, к Маршу Славянки. А ты говоришь, что применимо к чему угодно. Кроме того, если допускаешь свое «все что угодно в аранжировке», то и допускай то, что предположил я.
Пыфффф… Б… я… Слов нет. Еще раз, если туго доходит:
По описанию по описанию похоже на ".......", только (употребленном как противопоставление, в значении — однако, но) там…
Кроме того — ты уверен, что автор решил сыграть в «Угадай мелодию», а не просто ищет нужную мелодию и описывает так, как может и насколько помнит? Я нет, ибо из текста топика это однозначно не следует.
Не надо спрашивать у меня отчета — что и зачем пишу.
Сейчас каждый второй кричит о том, что мы, молодёжь, «ПРОСРАЛИ РОССИЮ!
Coldrex, возьму твою цитату, все равно она тобой взята в кавычки, ибо не от себя говоришь.
Да, когда кричат подобное — «просрали Россию», «страна катится в жопу» и так далее — всегда хочется спросить: а Россия какого периода имеется в виду? Ну, та «которую просрали»? В «жопу катится» с каких вершин? Хоть период укажите, плюс-минус год, два. Страна (суверенное государство) с именем Россия (РСФСР вначале) появилась в 1990 году. Кто-то хочет сказать, что любые из этих 20 лет существования России были более благополучными? Если да, то какие? Если имеется в виду, что просрали СССР, то почему куда-то катится? Нет его давно. Неважнецкое правительство? Назовите хотя бы одно российское правительство, которое было лучше. Вряд ли кто что скажет по этому поводу. Хочется сослаться на советское руководство? На какое? На брежневское бессмысленно, ибо именно его правительство и руководство начали путь в упомянутую задницу. Значит отпадает. Хрущев, видимо, тоже не в счёт. Осталось только на Сталина ссылаться и сравнивать с ним. Только вот заметил, что никто из ссылающихся на Сталина ни разу не выразил своего неуемного желания пожить в году так 37-м. Нелогично получается.
По ролику. Дерьма всегда хватало. Такую нарезку можно сделать в любой период истории СССР-Россия в пределах одного города в течении дня. И что? Не нужно все поколение обсирать (вот тут присутствует реальное обсирание) тыча пальцем в сторону безусловного виноватого — власть, правительство. По одной причине — толковых, умных, здравомыслящих куда больше. Присутствие последних чем тогда обуславливается? Или очень удобно рассуждать так — уроды благодаря деятельности власти, умницы — вопреки деятельности власти? Не бывает так. Нужно находить толковые объяснения наличия тех и других. Да и впадлу, бл… ь, жить в собственной стране и ее же обсирать с упоением. Не находите?
Меня лично больше возмущает не содержание закона, а способ его принятия. Напрашивается вывод, что скачками по пультам принимается абсолютно все законодательство. Верхом цинизма является реплика Морозова, что кто то один вышел из зала.
СМИ как всегда в своем репертуаре — «88 депутатов решили судьбу миллионов». Не может депутат от ЕР проголосовать за депутатов от КПРФ, если они, скажем, в полном составе отсутствовали на голосовании (именно на голосовании после обеда, а не при первом чтении до. Если бы первое чтение проходило при 88-ми депутатах, то СМИ не применуло бы подчеркнуть это) и были, например, против принятия этого закона. Те кто «против» не оставляют свои карточки, которые нужны для голосования.
Даже тот, кто тянул Москальца тоже голосовал «за». Или был единственный, кто нажал «против».
Тема голосования за других депутов фракиции давно уже присутствует и пока не находит решения.
Но это касается голосования, а не принятия решений — как голосовать. Все это принимается до голосования в кулаарах, во фракциях, в рабочих групах.
Бардак, конечно. Но говорить о том, что 88-м депутатов приняли этот закон вопреки воле других депутатов, фракций, партий, не приходится. Да и других тоже. Технически невозможно.
«Допустим, что все образованные люди знают, что что-то невозможно сделать. Однако находится один невежда, который этого не знает. Он-то и делает открытие!».
А.Эйнштейн
Ну это еще не из чего не следует. Сдается мне, что (если предположить, что закон будет принят, что мало вероятно, как мне кажется) установленная сумма откупа будет являть собой самый обыкновенный налог. Учитывая, что означенные суммы вряд ли можно собрать имеющим среднестатистическую зарплату, то можно смело предполагать, что это будет под силу родителям-предпринимателям, родителям-чиновникам (депутатам) и прочим им подобным.
Предприниматель этот налог будет закладывать в цену своей продукции, а не бедствующие чиновники будут оплачивать из своей зарплаты бюджетника. В том и другом случае, получается, что оплачивать легальный косяк от службы будет простой обыватель.
Возьми и сравни. Инфляцию за 2000 год (20,2%. В предкризисном году — 11,9%)), например и нынешнюю (8,1%). Сравни ставку рефинансирования (она находится в прямой связи с уровнем инфляции)
finger, я в этой теме тоже завязываю.
Можно говорить что угодно про кремлевских идеологов вдабливающих «нам» шнягу, и о кухонных политиках, несущих сущую правду обывателю. Это не поддается сравнению, ибо не подлежит учету. Однако, сам факт, что многомиллионная Москва собирает на эти «эпохальные» митинги протеста всего лишь несколько сот человек, из которых большая часть представители оппозиционных движений и репортеры, говорит весьма красноречиво — чего стоит «поддержка» этих спасителей.
Спасибо за дискуссию.
А как же «все равны перед законом»?
Ну да ладно. Вопросов больше нет.
В этом смысле ничего.
Ладно, finger. Смысла нет дальше дискутировать. Твоя позиция в двух словах такая:
То, что поддерживает большинство населения страны, опросы, результаты голосования и прочая и прочая — ложь. То что вся страна требует «Путин должен уйти» — правда. Несмотря на то, что первое в силу очевидности не нуждается в доказательствах, второе без доказательств пустой звук.
Про аполитичность я не только согласился, но и указал ее причину — это общеизвестный факт.
И второе в твоей позиции — несколько упоминаний о том, что экономика куда-то катится, о ее деструктивности и все.
Коль скоро это экономика, то говорить о ней можно только языком цифр и в сравнительной степени (коль ты заявляешь о том, что она разрушительна). Во всяком случае нужно бы подтвердить свои слова о деструктивности экономики и факте скатывания куда-то цифрами. Хотя бы на уровне тренда. Если этого нет, то о чем можно говорить? Пустые слова, не более.
Да господь с тобой. Ни принципиально, ни в деталях я с тобой не соглашался и не собираюсь этого делать. Ты пытаешься впарить следующее — если на выборах (хотя причем тут выборы? Премьера не выбирают) «За» гос. «A» проголосовало, скажем, 70% принявших участие в выборах, а «Против» — 30% принявших участие в выборах, то из этого следует — что не голосовавшие это те, кто голосует «Против». С какого перепугу?
Печеный меня не интересует в контексте этой темы.
Это совершенно неважно. Важно, что этот закон действующий, никем не отменен.
Ничего он не возвращал. Он это называл «клеветнической кампанией».
Вернуть пришлось спустя два года по решению Хорошевского суда Москвы.
Что вернули другие или нет — это другой вопрос. Мы не ведем речь о том, кто вернул упертое, а кто не вернул. По-крайней мере я говорю о том, что из себя представляют те, кто якобы защищает Конституцию и права граждан.
Да что ты все на какие-то блоги указываешь? Чем они интересны? Как чье-то мнение?
В терминах определись. Это не приказ Путина, даже не его Указ. Этот закон был:
Ну. Могу сказать. Один из организаторов «маршей несогласных» является Михаил Касьянов, по прозвищу «Миша два процента», который в свое время прибрал к рукам госрезиденцию «Сосновка 1», ценой в десятки миллионов рублей. Пришлось-таки вернуть.
Слезы наворачиваются, как подумаю — как же он страдает от нарушений Конституции и от того, что, с… ка, не все перед законом равны.
Это не ответ. Это их желание, но никак не «должен».
Да, пусть большинство людей аполитичны. Только из этого совершенно не следует, что их неучастие в политике, выборах и так далее означает — они против действующей власти (Путина в том числе), но просто не выражают этого. Нет для этого оснований. А вот когда за оппозицию голосует меньшинство, то эти результаты отражают реальные настроения общества. По одной простой причине — не может оппозиция позволить себе равнодушие, не они у власти, они как раз борятся за власть. Кроме того — степень аполитичности общества всегда находилось и находится в прямой связи с ее отношением к власти — чем более общество устраивает власть и положение вещей, тем более оно аполитично.
И, кстати, я говорил не о процентах проголосовавших, а о его рейтинге, который составляется по результатам опросов. Причем — опросов, которые абслютно репрезентативны.
Когда Лимонов, Каспаров (главные действующие лица), пытаются свои действия объяснить исключительно защитой Конституции, то, с одной стороны – как-то начинаешь быть спокойным за Конституцию, с другой – смеяться хочется над этими защитниками.
Во-первых — Конституция не гарантирует права собираться на Триумфальной площади. Статья 31 Конституции гласит:
Во-вторых — есть еще статья Конституции 55:
Из которой следует, что Порядок проведения митингов регулируется Федеральным закон Российской Федерации от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В нем же предусмотрен порядок обжалования действий исполнительной власти, если были нарушено право на проведения митинга – в суде.
И в-третьих — еще есть статья Конституции — Статья 19
И есть такой факт:
Из чего следует, что Э. Лимонов прямо призвал не соблюдать закон, который был принят в силу статьи 55 Конституции РФ и который он же (как руководитель Маршей) обязан соблюдать в силу статьи 19 Конституции РФ.
Поэтому говорить им (Лимонову, Каспарову, Касьянову и прочим) о защите Конституции, о равенстве всех перед законом и класть на этот закон — суть веселить самих себя и зевак.
Ну хорошо. Если ты готов ответить за чужие слова, то объясни, почему:
поддерживает подавляющее большинство населения страны?
Аргументы типа «стадо», «толпа», «глухи и слепы» и прочая, разумеется, не принимаются.
Вот сумей объяснить этот «феномен», тогда и можно о чем-то разговаривать. А пока и Надеины, и их повторяющие вещают от своего имени, но с претензией на то, что выражают интересы большинства.
И еще:
Назови тех, кому Путин «должен уйти».
Готовит просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных
И гений, парадоксов друг
Да никак не видит. Да и велик не его, а В.Надеина. Он только продает.
А как зовут твоих френдов, сорри?
Да. И добавлю — не бывает дедовщины, например, вынужденной — дескать меня обижали и я вынужден обижать. Выбор только за бойцом и обуславливается только содержимым головы, которым успел обременить ее до призыва на службу.
Ну, на вопрос ты так и не ответил. Я тебе подскажу — на основании подписанного соглашения в Дагомысе (1992г.) между Шеварнадзе (Грузия), Ельциным (Россия) и представителями Южной Осетии о принципах урегулирования грузинско-осетинского конфликта. В соответствии с этим документом в 1992 году в зону конфликта были введены российско-грузинско-осетинские миротворческие силы. В одинаковом количестве (по 500 чел.), в полном соответствии с международными нормами. Поэтому говорить о российских миротворцах в кавычках и о том, «что русские воспользовались ситуацией и стали «миротворцами»» можно только вообще не зная предмета вопроса. До конфликта они там находились 16 лет. И еще бы находились, если бы не факт убийства миротворцев (и российских граждан).
Читай историю Южной Осетии. Или не пори отсебятину.
С этого места подробнее, если можно — кто и на основании какого документа стали миротворцами в Южной Осетии и какие именно территории были хитро отхвачены Россией?
Чем ассоциация с Вышинским вызвана?
Б.Невзоров посрамлен и отдыхает со своими 60-ю секундами.
Такая крайность была бы свинством по отношению к несогласным.
Твою ж мать… Сами читают, что пишут?
Соболезную, конечно, Магнитскому. Еще больше сочувствую тем, кто страдает от того дерьма словесного (свобода же!), которое льется изо всех дыр и в печатных СМИ, и в интернете.
Да не может такого быть. Шевчук явно заблуждается. Хы…
И что из этого следует? Не будут приобретать ценные бумаги — не будет сбыта своей продукции?
Да ради бога. Сбыт обеспечивается спросом потребителя, а не «купите наши бумаги, а мы купим ваш товар».
Ну поинтересуйся (информация открытая)- куда направлялись средства Стабфонда за последние два года.
Может быть. В частном случае. Есть такая старай байка, анекдот — как угодно.
Новый русский жалуется старому и мудрому профессору:
— Профессор, почему меня не уважают так, как мне хотелось бы? Деньги есть, авторитет имею.
— Молодой человек, нужно, как минимум, закончить Гардварский университет, чтобы вас стали уважать.
Через несколько лет этот новый русский опять встречает профессора и опять жалуется:
— Не уважают, профессор! Я закончил Гарвард, а все равно — не уважают!
— Сударь, вы неправильно меня в прошлый раз поняли. Когда я говорил, что нужно закончить Гарвард, то имел в виду не вас, а вашего дедушку.
Судя по всему в Китае и Японии, например, история еще печальней и клептократия в разы серьезней будет. Китай владеет облигациями США на $755,4 млрд. Япония — $768,8 млрд.
Да массовых может и не получиться. Кто-то из стреляющих может по своим делам отвалить.
Как сказал бы бизнесмен Фома — это «фантастический путь». Есть более простой и реальный:
— вырастить детей и приучить их к тому, что на работе нужно работать, а не балду пинать, будь ты служащий, электрик или депутат. Дети вырастят внуков, которые, уже глядя на родителей, других вариантов поведения на рабочем месте и знать не будут. Вот когда они (внуки) станут депутатами, то, разумеется, и работать будут как принято работать в обществе.
А пока депутаты работают так, как работает все и давно.
Да как-то не привык игнорировать чьи-либо вопросы.
Ну да ладно.
А ты послушай композицию и скажи — есть ли там барабаны или нет.
И заодно скажи — на какой они «роли» (слово забавное), на «главной», не «очень главной» или на «заднем плане». Чем будешь определять? Зрительно или по громкости?
Не морочь мне голову. Надоело.
Хы… Ты изначально сказал, что подобное описание можно применить к чему угодно. Будь последователен и логичен — если подобное описание можно применить к чему угодно то, следовательно, применимо и к частным случаям входящим в это «что угодно». Что я и сделал.
Вот если бы заявил о том, что это невозможно вообще, то я бы противоречил тебе. В данном случае противоречия нет.
Я же не настаиваю на том, что ты неправ только потому, что это никак неприменимо, например, к Маршу Славянки. А ты говоришь, что применимо к чему угодно. Кроме того, если допускаешь свое «все что угодно в аранжировке», то и допускай то, что предположил я.
barmag10t, отвяжись. Или сам с собой полемизируй.
Пыфффф… Б… я… Слов нет. Еще раз, если туго доходит:
Кроме того — ты уверен, что автор решил сыграть в «Угадай мелодию», а не просто ищет нужную мелодию и описывает так, как может и насколько помнит? Я нет, ибо из текста топика это однозначно не следует.
Не надо спрашивать у меня отчета — что и зачем пишу.
barmag10t, тебе скучно? Значения слов «похоже» и «только» знакомы?
Ты о чем поговорить хочешь?
Хм… Там и саксофона в «главных» нет. Разве мной написано, что это именно «Одинокий пастух»?
Coldrex, возьму твою цитату, все равно она тобой взята в кавычки, ибо не от себя говоришь.
Да, когда кричат подобное — «просрали Россию», «страна катится в жопу» и так далее — всегда хочется спросить: а Россия какого периода имеется в виду? Ну, та «которую просрали»? В «жопу катится» с каких вершин? Хоть период укажите, плюс-минус год, два. Страна (суверенное государство) с именем Россия (РСФСР вначале) появилась в 1990 году. Кто-то хочет сказать, что любые из этих 20 лет существования России были более благополучными? Если да, то какие? Если имеется в виду, что просрали СССР, то почему куда-то катится? Нет его давно. Неважнецкое правительство? Назовите хотя бы одно российское правительство, которое было лучше. Вряд ли кто что скажет по этому поводу. Хочется сослаться на советское руководство? На какое? На брежневское бессмысленно, ибо именно его правительство и руководство начали путь в упомянутую задницу. Значит отпадает. Хрущев, видимо, тоже не в счёт. Осталось только на Сталина ссылаться и сравнивать с ним. Только вот заметил, что никто из ссылающихся на Сталина ни разу не выразил своего неуемного желания пожить в году так 37-м. Нелогично получается.
По ролику. Дерьма всегда хватало. Такую нарезку можно сделать в любой период истории СССР-Россия в пределах одного города в течении дня. И что? Не нужно все поколение обсирать (вот тут присутствует реальное обсирание) тыча пальцем в сторону безусловного виноватого — власть, правительство. По одной причине — толковых, умных, здравомыслящих куда больше. Присутствие последних чем тогда обуславливается? Или очень удобно рассуждать так — уроды благодаря деятельности власти, умницы — вопреки деятельности власти? Не бывает так. Нужно находить толковые объяснения наличия тех и других. Да и впадлу, бл… ь, жить в собственной стране и ее же обсирать с упоением. Не находите?
Хы… Были другие слова — чурка, чурек.
Без задней мысли. Как скопировалось, а правки нет. Да и разбивать на отдельные части фразы без контекста не всегда есть хорошо.
А с этим спорить не буду. Согласен.
СМИ как всегда в своем репертуаре — «88 депутатов решили судьбу миллионов». Не может депутат от ЕР проголосовать за депутатов от КПРФ, если они, скажем, в полном составе отсутствовали на голосовании (именно на голосовании после обеда, а не при первом чтении до. Если бы первое чтение проходило при 88-ми депутатах, то СМИ не применуло бы подчеркнуть это) и были, например, против принятия этого закона. Те кто «против» не оставляют свои карточки, которые нужны для голосования.
Даже тот, кто тянул Москальца тоже голосовал «за». Или был единственный, кто нажал «против».
Тема голосования за других депутов фракиции давно уже присутствует и пока не находит решения.
Но это касается голосования, а не принятия решений — как голосовать. Все это принимается до голосования в кулаарах, во фракциях, в рабочих групах.
Бардак, конечно. Но говорить о том, что 88-м депутатов приняли этот закон вопреки воле других депутатов, фракций, партий, не приходится. Да и других тоже. Технически невозможно.
Хреново дело, если рассчитывать, кроме как на Унаняна, не на кого.