камере? Легко! На дальнобойных объективах существует эффект сжатия пространства, в следсвии чего те самые 50 метров и будут выглядеть как 5.
Хм… Именно об этом я и сказал в своем первом посте в теме:
Да чушь на втором ролике откровенная. Могут быть колебания бетонных изделий на длинных пролетах.
«Эффект сжатия пространства», «иллюзия», «много чего может померещиться» — все чем объяснили эту картину в теме — обман. Иными словами — чушь, а не объективное следствие колебаний моста.
Как работает бетон и арматура? Это не новость. Вот растолкуй — как может бетонное изделие менять свои линейные размеры настолько, что это заметно в упор и невооруженным глазом. Причем — немедленно принимать свои исходные размеры после увеличении на 1/3 — 1/4.
То, что гнется реально не оспаривается. А иллюзия перспективы… Какая перспектива на этом снимке, если то, что ближе меньше, а то, что дальше — больше. Хотя должно быть наоборот.
Korolev советует учебники почитать, значит он тоже не согласен с иллюзией.
Да чушь на втором ролике откровенная. Могут быть колебания бетонных изделий на длинных пролетах. Верхушка Останкинской башни тоже гуляет в известных пределах. Но посмотрите на центральный пролет, на боковую сторону полотна. Оно не только изгибается, но и почему-то меняет линейные размеры — уменьшается и, что особенно заметно, неслабо увеличивается. Становится толще. Она резиновая, что ли? С каких пор бетон, металл стали обладать такими свойствами?
Кончились аргументы ?? :) Ну ничего страшного, бывает :)
В смысле аргументы против твоих аргументов? Так у тебя их не было. Нечего опровергать.
Ладно, чиркани еще что-нибудь. Оставлю последнее слово за тобой.
Может депутат и голым, только с ксивой в театр прийти может? Он же деп ему можно ?? Есть правило посещения каких то заведений и любой посетитель независимо от того кто он должен им подчиняться. Перестань нести ахинею plz :)
Давай лучше про баб. Одно и тоже как заклинание повторять не остоп… ло?
Хе… Под «беспрепятственным правом посещения» ты понимаешь «бесплатным»? Кстати, ты чуть выше оставлял право беспрепятственного посещения:
всех государственных, муниципальных и общественных
Следует ли из этого, что на концерт в муниципальный центр культуры, например, он может ходить бесплатно? Или ты уже не считаешь, что указанные учреждения он может посещать беспрепятственно? Ты уж разберись да определись.
Я в шоке, рассуждайте так дальше, пока сами не сталкнетись не поймете про что я имею в виду…
Да все понятно.
Пока дол… бов за рулем столько, что хоть дустом трави, будет стоять необходимость выбирать между двух зол — либо гибнут люди, либо будут ущемлены в чем-то водители.
Разумеется, что второе куда разумнее.
Читать одно, а понимать написанное — другое. С последним, если настаиваешь на таком прочтении, у тебя туго. Либо придуриваешься.
всех государственных, муниципальных и общественных органов, предприятий, учреждений, организаций всех организационно-правовых форм, расположенных на территории города.
Перечисление началось после слова «всех». После слов «общественных органов» не стоят ни тире, ни двоеточие.
Ну да ладно. Спасибо за дискуссию.
Читать что ли разучился? Процитирую свой пост еще раз:
Уж о чем-нибудь одном: бухой — да, пистолет — да, обурел — да, все это называется «обоср… ся». Только спортивные штаны и правила клуба — ерунда. Придет трезвый депутат с удостоверением и в таком же костюме — не имеют права задерживать.
Песни не пой про «неприкосновенность». Пока кроме тебя никто о ней не говорил.
Вот на вскидку (они аналогичные в любом городе):
Статья 18. Право депутата на беспрепятственное посещение государственных, муниципальных и общественных органов, предприятий, учреждений, организаций
Депутат по предъявлении удостоверения имеет право беспрепятственного посещения всех государственных, муниципальных и общественных органов, предприятий, учреждений, организаций всех организационно-правовых форм, расположенных на территории города.
а к тебе в квартиру тоже с удостоверением и без трусов может войти?
Больше сказать нечего? В моем посте выше написано, что можно без трусов с удостоверением войти? Прочти еще раз. Про героя темы вообще не говорю, а о депутате в спортивном костюме и о клубе. Веселите сами себя, аж пузыри летят — ах, какие парни крутые — депутата не пустили. Хы…
С чего это? Правила клуба по моему должны быть для всех одинаковы, и нормальный депутат идя в клуб отдыхать, я думаю, это понимает и оденется как надо, а это просто лол.
Депутат не понял — почему на него должны действовать правила жалких смертных?
Что, действительно не в курсе, что представители власти имеют законное право на то, на что не имеет право «простой смертный»? Про «правила должны быть для всех одинаковы»… Это кто такое сказал? Ну попробуйте не впустить наряд милиции, даже если его не вызвали. Предложите форму сменить.
несмотря на ранги и чины — ты не соблюдаешь правила мужик
Уж о чем-нибудь одном: бухой — да, пистолет — да, обурел — да, все это называется «обоср… ся». Только спортивные штаны и правила клуба — ерунда. Придет трезвый депутат с удостоверением и в таком же костюме — не имеют права задерживать. Равно как и другого представителя власти — сотрудника МВД, например. Придет в спортивном костюме, с удостоверением и пропустят. Похрен правила любого клуба.
Надо покупать тест-аппарат, чтобы перед выездом проверять свои промилли! Сколько он стоит? Медвед полный дэбил!
Умник. Дебилы полные те, кто только в прошлом году отправил на тот свет 11 000 с лишним человек в состоянии алкогольного опьянения. 200 000 тыс, если не ошибаюсь, пострадали в ДТП по вине водителей в состоянии алкогольного опьянения.
Дебилы те, кто про какую-то конвенцию вякает. Там в конвенции случаем не написано, сколько людей можно убить пьяному водиле?
я сам всегда удивлялся: орган — прокурАтура, а надзор осуществляет (проверочное слово) — прокурОрский.
Еще раз удивись — вырАстает, проверчное слово — рОс. Или предлАгаем, проверочное слово — предлОженный. С каких пор «прокуратура» стала проверяться «прокурором», почему не «прокуратором»?
Нет, не имеет значения — мировой, областной, районный. Руководствуются одним законодательством.
Свидетель говорит… И что? Слова-то свидетеля больше ничем не подтверждаются. Случайного «свидетеля» можно найти всегда. Далек от мысли, что так и было, но суд это допускает и учитывает. Нет у пострадавшего больше доказательств, а этого (показания свидетеля) оказалось мало. ЖЭУ выиграло, только и всего.
Интересные вы ребята. Ты что думал? С чем твой приятель пришел в суд? С фото, которое, судя по всему, не имело соответствующей экспертизы? А если бы и имело, то оно вовсе не доказывает, что шифер в стекле принадлежит крыше Герлиона. И что там еще — «приятель приятеля видел»?
Ваш друг просто ПРОИГРАЛ, поскольку с этим «набором» он был обречен проиграть.
ЖЭУ предоставило (судя по всему) доказательства, что крыша была в порядке. А чем истец опроверг эти доказательства? Слова, что, дескать, за «два дня залатали» вообще никакого значения не имеют. Истец говорит «залатали», ответчик говорит «была такая» и подтверждает это документами.
Судья там не был (и быть не обязан), он рассматривает лишь доказательства. У твоего приятеля ничего не было.
Вот когда в следующий раз пострадавший словит кусок шифера с дома, то позаботится о том, чтобы на месте происшествия оказались кто-угодно — участковый, соседи дома, МЧС (!) — любой, кто мог бы засвидетельствовать (желательно документально) факт нарушения кровли; позвонит в «милое ЖЭУ», департамент ЖКХ, в милицию (!) — куда угодно, распечатка звонков с его мобильного и время звонков уже будут подтверждать его слова в суде. И так далее.
А на дурака в суде ничего не выигрывается.
Интернет-провокация вокруг аварии на шахте «Распадская» вылилась в громкий скандал. Впервые политтехнологов, специализирующихся на «пиаре на крови», удалось быстро поймать за руку и проследить схему, по которой дезинформация вбрасывается в Сеть.
«Черная вдова» российского пиара
Взрыв метана на шахте «Распадская» в Кемеровской области унес жизни 66 человек и принес политические дивиденды российской несистемной оппозиции. «Черные» политтехнологи тут же вцепились в очередную трагедию, рассчитывая на скорую руку устроить провокацию и обвинить власти во всех смертных грехах. Такой сценарий беспроигрышно срабатывал с аварией на подлодке «Курск», терактами в «Норд-Осте» и Беслане, избиением солдата Сычева, убийством Анны Политковской и чернокожего студента, «Жертвами Жилищного кодекса» и т.д.
Однако на этот раз технологи сработали слишком грубо и попались на откровенной подделке. Вернее, сразу двух.
Первым фейком стала история про группу «В память погибшим на Шахте Распадская… Верим в лучшее» в социальной сети «Вконтакте», которую якобы закрыло ФСБ. Шум в Рунете начался после того, как «черная вдова» отечественного пиара Марина Литвинович рассказала в своем блоге о том, как модератора группы вызывали в ФСБ и там отобрали у нее все пароли. Затем неизвестные «название группы изменили, закрыли в нее доступ, не видна ни стена, ни фото, ни видео», — пишет Литвинович.
Десятки комментаторов тут же тему подхватили: «Власть затыкает нам рот», «Душат свободу слова», «Давно известно, что ФСБ полностью контролирует „Вконтакте“ и Мейл.ру, включая частную переписку». И только некоторые интересовались: если спецслужбы держат под контролем социальные сети, то зачем требовать пароли у несчастной девушки?
Скандал начал набирать обороты, но тут выяснилось, что авторы этого заявления проявили непозволительную в условиях информационной войны неграмотность. Руководитель пресс-службы «Вконтакте» Владислав Цыплухин в интервью газете «Взгляд» рассказал, что информация Литвинович не соответствует действительности и невозможна с технической точки зрения. «Она пишет, что изменен пароль на группу, хотя у нас на группу нет никаких паролей, — заявил представитель „Вконтакте“. — (С нашей точки зрения), это выглядит так, что сам пользователь группу создал, сам же ее заблокировал».
Эта схема стара, как вся история информационных войн и манипуляций. Политики имитируют покушения на самих себя, режиссеры способствуют запрету своих фильмов, журналисты заявляют о цензуре на их статьи, писатели организуют сжигание своих книг – и все это делается во имя высоких рейтингов. Психология человека такова, что все запрещенное, находящееся в подполье, испытывающее гонения вызывает гораздо больший интерес, нежели доступное, разрешенное и законное.
Как только стало понятно, что на этот раз произошла осечка, Марина Литвинович поспешила дистанцироваться от провокации. Политтехнолог заявила газете «Взгляд», что сама она не сталкивалась с группой о трагедии на «Распадской» «Вконтакте», лишь увидела в Сети сообщения о злоключениях девушки-модератора и «просто решила сообщить эту информацию для моих читателей в ЖЖ».
Тем не менее, даже когда стало известно, что весь скандал – не более чем информационный вброс, Литвинович не удалила сообщение из своего блога и не сделала уточняющей записи. И это понятно: провокаторы надеются, что произойдет, как в известном анекдоте – хоть ложки и нашлись, но осадочек остался.
«Солидарность» попалась на анонимке
Вторая провокация связана с неким Союзом жителей Кузбасса, от имени которого в Интернете появилось открытое письмо президенту Дмитрию Медведеву. Авторы выдвинули ряд требований, включая повышение зарплат шахтерам, и пригрозили, что в противном случае организуют 22 мая масштабные акции протеста в 15 шахтерских городах.
Однако вскоре выяснилось, что такой организации просто не существует. Ни инициативная группа работников «Распадской», ни независимый профсоюз горняков не имеют никакого отношения к этому письму. Более того, шахтеры призывают людей не реагировать на провокации.
Тем не менее, радио «Эхо Москвы» разместило эту анонимку на своем сайте. Можно, конечно, предположить, что журналистов просто ввели в заблуждение. Но даже когда выяснилось, что Союза жителей Кузбасса не существует, «Эхо Москвы» не стало удалять псевдообращение.
Более того, за фальшивку тут же уцепилось оппозиционное движение «Солидарность», во главе которого стоит Гарри Каспаров. «Несогласные» опубликовали заявление: «Мы готовы оказывать юридическую и информационную поддержку Союзу жителей Кузбасса и убеждены, что совместные действия принесут результат». И вновь та же история: даже разоблачение мошенников не заставило «Несогласных» убрать со своего сайта ссылку на подделку.
В итоге все провокации оказались как на ладони. Марина Литвинович, Гарри Каспаров, «Эхо Москвы», «Солидарность» – эти действующие лица всплывают каждый раз, когда в России случается какая-то беда. Они бередят раны, применяют технологии политического ужаса – и все для того, чтобы поднять свой рейтинг, чтобы крикнуть «Во всем виновата власть!» и «Долой!». Человеческое горе – питательная среда для «Несогласных». И пока общество готово это терпеть, пока находятся те, кто верит и поддерживает провокаторов, «пиар на крови» будет продолжаться.
Читал о неком офицере из английской (вроде) армии. В него несколько раз попадала молния. Последний удар был смертельным. Памятник на его могиле тоже разнесла молния.
Наше правительство уроды!!! Взяли дядьку, перевезли в Россию, и послали на йух уродов латышей. и проблемы нет и общественность довольна, а так только воздух сотрясать могут… уроды пля
Кононову давно указом президента предоставлено российское гражданство именно в связи с этим.
Бывший партизан спасает свое имя, а не себя от нар, поэтому и продолжает бороться.
Ты будешь очень удивлен увидев, что это все будет официально зафиксированно и официально проверяемо с опросом всех, кого только проверяльщиком придет в голову опросить:)
Из собственного опыта. (правда, около 20 лет назад)
Был с приятелем задержан в Яме с утреца, впихнут в УАЗ. Приятель получил по животу дубинкой (куртка не спасла — сине-черная полоса на теле была приличной). Доставили в отдел, до утра продержали, но не в камере, а за решеткой (была такая на Пролетарской). Утром ознакомили с бумагами, суть которых сводилась к одному — мы матерились, на замечание милиции (хотя их рядом не было, они нас догнали на УАЗике) не реагировали и продолжали материться. Кроме этого было заявление некоего Пупкина (скажем так), обывателя, «проходившего» мимо и ставшего свидетелем «нашего беспредела».
Бумаги ушли в суд и Максименко (был такой судья) влепил нам с барского плеча штраф вместо суток.
Но мы то знали, что мы не матерились и были трезвы! Пишем заявление в прокуратуру. Через некоторое время получаем письменный ответ, суть которого сводилась к следующему — на вашу жалобу отвечаем, что оснований для принятия мер к тем-то тем-то — нет. До свидания целуем. Вот и вся проверка и «официальным опросом всех».
Это не просто антигуманно, это дикость, преступление… Если вы не хотите этих людей судить, довезите их хотя бы до берега, вы же моряки!
М.Кононенко.
Автор в курсе, что генсек ООН Пан Ги Мун пока только заявил о готовящемся докладе с предложениями о создании международного механизма для судебного преследования пиратов?
Цитата: «Одна из проблем борьбы с пиратством у берегов Сомали заключается в отсутствии четких процессуальных рамок уголовного преследования захваченных пиратов. Из-за этого ряд стран просто отпускали пиратов на свободу, не имея юридических оснований для судебного разбирательства».
То есть заявление — «если вы не хотите судить этих людей» (Кононенко) — мягко говоря, чушь.
Остается «довезите их до берега, вы же моряки!» (Кононенко).
А насколько гуманно это будет с точки зрения Кононенко, по отношению к российским морякам, да и к любым другим, которые завтра могут стать жертвой любого из отпущенных пиратов? Совершенно очевидно, что отпущенный на свободу пират остается пиратом, но уже более обнаглевшим от безнаказанности.
Что за бред? О какой гуманности вообще можно говорить? Пираты с оружием сами ставят себя вне закона. Мы с Сомали не находимся в состоянии войны, следовательно — даже статус военнопленных на них не может распространятся ни практически, ни теоретически. Для российского спецназа пират, захваченный с оружием на территории нашего государства, коим является «Маршал Шапошников», и угрожающий жизни российских граждан, бандит, который подлежит безусловному уничтожению. Мораль российских (любых) военных при этом никак не страдает.
Да, действительно. Вопроса не было, а он мог быть любым:
Кто автор этого стихотворения?
Нужны ли тут скобки?
Куда их нужно поставить, чтобы получить, например, 194?
Решить пример
Найти двузначное число
Что за дятел изображен на майке девицы слева?
Всего осужденных за контрреволюционные преступления — 579918
…
Судя по этому документу за контреволюционные преступления было осуждено 580 тыс. человек. А реабилитировано до 1989 г. 844 тыс. Потом еще 630 тыс. 1474 тыс. человек. Это только жервы политических репрессий. Откуда разница почти в 900 тыс. человек? Кого реабилитировали?
Допустим, из ~ 3 миллионов «репрессированых» было 2/3 уголовников (убийства, грабежи, разбои, хищения и т.д.)
Не надо допускать. Ты либо ссылайся на тобою же выложенный документ, либо вообще не ссылайся на него.
за время с 1921 года по настоящее время за контрреволюционные преступления было осуждено 3.777.380 человек, в том числе к ВМН — 642.980 человек, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже — 2.369.220, в ссылку и высылку — 765.180 человек.
Да-да-да..., коммунисты, видимо, все у мартенов пропадали. Кем были бюрократы-номенклатурщики? Беспартийными, что ли?
Но аргумент хороший, хоть и фуфельный.
Ну не мои, а просто коммунисты. Тем не менее — соглашусь. И тебе придется согласиться с тем, что то, до чего докатилась страна, прежде всего дело рук «руководящей и направляющей».
Кстати, «твои» коммунисты в одночасье не скончались все как один в 1953 году. Они и продолжали рулить страной.
А в 88-92 и последующих годах харчами перебирать было поздно.
Ладно. Надоело.
Следи за базаром, пока не рассказал, что лижешь ты.
Читай сам гугл, если сопливый был и не помнишь. Я еще раз повторяю — напряги мозги и поинтересуйся где-либо, что предшествовало либерализации цен в 1992 году и чем она был вообще вызвана. Пока говорить с тобой больше не о чем.
Это не ощущение. Так и есть. Кто их наказать может?
Глазами температуру определял?
Хм… Именно об этом я и сказал в своем первом посте в теме:
«Эффект сжатия пространства», «иллюзия», «много чего может померещиться» — все чем объяснили эту картину в теме — обман. Иными словами — чушь, а не объективное следствие колебаний моста.
Мерещиться может глазу, но не камере.
И что могут объяснять эти 50 или 150 м?
Как работает бетон и арматура? Это не новость. Вот растолкуй — как может бетонное изделие менять свои линейные размеры настолько, что это заметно в упор и невооруженным глазом. Причем — немедленно принимать свои исходные размеры после увеличении на 1/3 — 1/4.
Korolev советует учебники почитать, значит он тоже не согласен с иллюзией.
Ты и почитай. И возрази толково.
В смысле аргументы против твоих аргументов? Так у тебя их не было. Нечего опровергать.
Ладно, чиркани еще что-нибудь. Оставлю последнее слово за тобой.
Понимать и делать какие-то выводы в таких случаях не нужно.
Нужно просто знать.
Что поделать? А мне спорить с тобой на эту тему неинтересно.
Давай лучше про баб. Одно и тоже как заклинание повторять не остоп… ло?
Хе… Под «беспрепятственным правом посещения» ты понимаешь «бесплатным»? Кстати, ты чуть выше оставлял право беспрепятственного посещения:
Следует ли из этого, что на концерт в муниципальный центр культуры, например, он может ходить бесплатно? Или ты уже не считаешь, что указанные учреждения он может посещать беспрепятственно? Ты уж разберись да определись.
Да все понятно.
Пока дол… бов за рулем столько, что хоть дустом трави, будет стоять необходимость выбирать между двух зол — либо гибнут люди, либо будут ущемлены в чем-то водители.
Разумеется, что второе куда разумнее.
Читать одно, а понимать написанное — другое. С последним, если настаиваешь на таком прочтении, у тебя туго. Либо придуриваешься.
Перечисление началось после слова «всех». После слов «общественных органов» не стоят ни тире, ни двоеточие.
Ну да ладно. Спасибо за дискуссию.
Читать что ли разучился? Процитирую свой пост еще раз:
Сам не будь смешным.
Хе… Сорри — навскидку. Правки нет, увы.
Песни не пой про «неприкосновенность». Пока кроме тебя никто о ней не говорил.
Вот на вскидку (они аналогичные в любом городе):
Сам понял, что сказал? Кстати, у гаишника может быть рабочий день и его полномочия ограничены рабочим днем. Статус депутата действует круглосуточно.
Больше сказать нечего? В моем посте выше написано, что можно без трусов с удостоверением войти? Прочти еще раз. Про героя темы вообще не говорю, а о депутате в спортивном костюме и о клубе. Веселите сами себя, аж пузыри летят — ах, какие парни крутые — депутата не пустили. Хы…
Что, действительно не в курсе, что представители власти имеют законное право на то, на что не имеет право «простой смертный»? Про «правила должны быть для всех одинаковы»… Это кто такое сказал? Ну попробуйте не впустить наряд милиции, даже если его не вызвали. Предложите форму сменить.
Уж о чем-нибудь одном: бухой — да, пистолет — да, обурел — да, все это называется «обоср… ся». Только спортивные штаны и правила клуба — ерунда. Придет трезвый депутат с удостоверением и в таком же костюме — не имеют права задерживать. Равно как и другого представителя власти — сотрудника МВД, например. Придет в спортивном костюме, с удостоверением и пропустят. Похрен правила любого клуба.
Умник. Дебилы полные те, кто только в прошлом году отправил на тот свет 11 000 с лишним человек в состоянии алкогольного опьянения. 200 000 тыс, если не ошибаюсь, пострадали в ДТП по вине водителей в состоянии алкогольного опьянения.
Дебилы те, кто про какую-то конвенцию вякает. Там в конвенции случаем не написано, сколько людей можно убить пьяному водиле?
Разумеется. Это ирония голимая. Прокуратура и прокурор тем более. Первое от лат. procurator, второе (франц. procureur, от латинского — procuro).
Еще раз удивись — вырАстает, проверчное слово — рОс. Или предлАгаем, проверочное слово — предлОженный. С каких пор «прокуратура» стала проверяться «прокурором», почему не «прокуратором»?
Пыффф… Это как раз для тех, кому до 18-ти и ниже.
Да, только автор пишет, что это произошло в прошлом году. ))
Свидетель говорит… И что? Слова-то свидетеля больше ничем не подтверждаются. Случайного «свидетеля» можно найти всегда. Далек от мысли, что так и было, но суд это допускает и учитывает. Нет у пострадавшего больше доказательств, а этого (показания свидетеля) оказалось мало. ЖЭУ выиграло, только и всего.
Интересные вы ребята. Ты что думал? С чем твой приятель пришел в суд? С фото, которое, судя по всему, не имело соответствующей экспертизы? А если бы и имело, то оно вовсе не доказывает, что шифер в стекле принадлежит крыше Герлиона. И что там еще — «приятель приятеля видел»?
Ваш друг просто ПРОИГРАЛ, поскольку с этим «набором» он был обречен проиграть.
ЖЭУ предоставило (судя по всему) доказательства, что крыша была в порядке. А чем истец опроверг эти доказательства? Слова, что, дескать, за «два дня залатали» вообще никакого значения не имеют. Истец говорит «залатали», ответчик говорит «была такая» и подтверждает это документами.
Судья там не был (и быть не обязан), он рассматривает лишь доказательства. У твоего приятеля ничего не было.
Вот когда в следующий раз пострадавший словит кусок шифера с дома, то позаботится о том, чтобы на месте происшествия оказались кто-угодно — участковый, соседи дома, МЧС (!) — любой, кто мог бы засвидетельствовать (желательно документально) факт нарушения кровли; позвонит в «милое ЖЭУ», департамент ЖКХ, в милицию (!) — куда угодно, распечатка звонков с его мобильного и время звонков уже будут подтверждать его слова в суде. И так далее.
А на дурака в суде ничего не выигрывается.
Не так давно Шендеровича самозабвенно и с упоением имел в задницу личный состав Магспейса в теме о «либерастах-педе… х». Сейчас уже можно высовывать?
www.dni.ru/society/2010/5/17/191795.html
Кононову давно указом президента предоставлено российское гражданство именно в связи с этим.
Бывший партизан спасает свое имя, а не себя от нар, поэтому и продолжает бороться.
Из собственного опыта. (правда, около 20 лет назад)
Был с приятелем задержан в Яме с утреца, впихнут в УАЗ. Приятель получил по животу дубинкой (куртка не спасла — сине-черная полоса на теле была приличной). Доставили в отдел, до утра продержали, но не в камере, а за решеткой (была такая на Пролетарской). Утром ознакомили с бумагами, суть которых сводилась к одному — мы матерились, на замечание милиции (хотя их рядом не было, они нас догнали на УАЗике) не реагировали и продолжали материться. Кроме этого было заявление некоего Пупкина (скажем так), обывателя, «проходившего» мимо и ставшего свидетелем «нашего беспредела».
Бумаги ушли в суд и Максименко (был такой судья) влепил нам с барского плеча штраф вместо суток.
Но мы то знали, что мы не матерились и были трезвы! Пишем заявление в прокуратуру. Через некоторое время получаем письменный ответ, суть которого сводилась к следующему — на вашу жалобу отвечаем, что оснований для принятия мер к тем-то тем-то — нет. До свидания целуем. Вот и вся проверка и «официальным опросом всех».
Автор в курсе, что генсек ООН Пан Ги Мун пока только заявил о готовящемся докладе с предложениями о создании международного механизма для судебного преследования пиратов?
Цитата:
«Одна из проблем борьбы с пиратством у берегов Сомали заключается в отсутствии четких процессуальных рамок уголовного преследования захваченных пиратов. Из-за этого ряд стран просто отпускали пиратов на свободу, не имея юридических оснований для судебного разбирательства».
То есть заявление — «если вы не хотите судить этих людей» (Кононенко) — мягко говоря, чушь.
Остается «довезите их до берега, вы же моряки!» (Кононенко).
А насколько гуманно это будет с точки зрения Кононенко, по отношению к российским морякам, да и к любым другим, которые завтра могут стать жертвой любого из отпущенных пиратов? Совершенно очевидно, что отпущенный на свободу пират остается пиратом, но уже более обнаглевшим от безнаказанности.
Да, действительно. Вопроса не было, а он мог быть любым:
Кто автор этого стихотворения?
Нужны ли тут скобки?
Куда их нужно поставить, чтобы получить, например, 194?
Решить пример
Найти двузначное число
Что за дятел изображен на майке девицы слева?
Судя по этому документу за контреволюционные преступления было осуждено 580 тыс. человек. А реабилитировано до 1989 г. 844 тыс. Потом еще 630 тыс. 1474 тыс. человек. Это только жервы политических репрессий. Откуда разница почти в 900 тыс. человек? Кого реабилитировали?
Не надо допускать. Ты либо ссылайся на тобою же выложенный документ, либо вообще не ссылайся на него.
Забыл получивших от «25 лет и ниже». Все, кто дох в буквальном смысле в ГУЛАГе, не были приговорены в ВМН, но были уничтожены.
Да-да-да..., коммунисты, видимо, все у мартенов пропадали. Кем были бюрократы-номенклатурщики? Беспартийными, что ли?
Но аргумент хороший, хоть и фуфельный.
Ну не мои, а просто коммунисты. Тем не менее — соглашусь. И тебе придется согласиться с тем, что то, до чего докатилась страна, прежде всего дело рук «руководящей и направляющей».
Кстати, «твои» коммунисты в одночасье не скончались все как один в 1953 году. Они и продолжали рулить страной.
А в 88-92 и последующих годах харчами перебирать было поздно.
Ладно. Надоело.
Союз начали просирать еще с Никиты твои коммунисты. Во второй половине 80-х сделали это окончательно.
Да, не сложно. В течении двух лет до прихода Гайдара он расцвел буйным цветом.
Следи за базаром, пока не рассказал, что лижешь ты.
Читай сам гугл, если сопливый был и не помнишь. Я еще раз повторяю — напряги мозги и поинтересуйся где-либо, что предшествовало либерализации цен в 1992 году и чем она был вообще вызвана. Пока говорить с тобой больше не о чем.