В данном случае вообще нет никакого общественного резонанса — есть заявление выпускницы и реакция на него:
Нет никакого «массового сознания» «групп людей» и нет «совокупности многих индивидуальных мнений по конкретному вопросу». Есть мнение одного человека, которая вынесла его на собственную страницу в Инстраграм, не более того.
В данном случае вообще нет никакого общественного резонанса — есть заявление выпускницы и реакция на него:
Комиссия Минобрнауки РА по поручению врио Главы Адыгеи Мурата Кумпилова проверила заявление выпускницы СОШ №1 Тахтамукайского района о несправедливо полученной её одноклассницей медали «За особые успехи в учении».
Пример — свалка в Балашихе
С Балашихой все совершенно иначе — там есть неопровержимые факты, нарушающие права граждан и дело только в том, чтобы привлечь власть для устранения данного нарушения. В сообщении на странице Инстаграм нет никаких фактов и нет, собственно, и общественной реакции, или резонанса — как угодно.
Жаловаться на очередь на прием к психиатру и наркологу, тоже самое что жаловаться на очередь в ЗАГС на регистрацию браков и разводов. Вы че, туда каждый день ходите? НУ раз в год, это максимум.
в) Сравнить конечный результат, скорость, законность и контроль исполнения в случаях а) и б).
Конечный результат? Если в суде, например, сторона обвинения предоставляет доказательства, прямо доказывающие вину обвиняемого, но выясняется, что эти доказательства были добыты незаконно, то суд не принимает эти доказательства и освобождает обвиняемого. Это к тому, что важен не только конечный результат, достигнутый любым путем — важно, чтобы он был законным.
Общественное мнение, в том числе и на Магспейсе, не так давно обвинило и эксперта Клейменова, и российское правосудие во всех смертных грехах. Далее здесь же на Магспейсе появился пост о Клейменове, как о «Повелителе фактов» magspace.ru/blog/sled/308283.html, где «общественное мнение» продолжало на основании вброса делать свои выводы.
Однако повторная экспертиза повторила результаты первой. Все, «общественное мнение» сдулось, но уже успело проехаться по всем, до кого могло дотянуться.
Аналогичным был и «общественный резонанс» на вбросы Навального — общество руководствовалось тем, что им дали схавать. А вот когда дело дошло до правосудия, то Навальный суд проиграл. Вот и все. В результате такого «общественного резонанса» могут пострадать невиновные, а это недопустимо.
Не надо называть общественным резонансом то, что им не является. Общественный резонанс это реакция общественности на происшедшее или происходящее, а не реакции общественности на чей-то вброс.
Да вы че, с ума посходили? Я в своем первом комментарии вполне четко и даже буквально выразил свою мысль:
Есть законные процедуры для установления фактов нарушения закона, есть уполномоченные органы, которые этим занимаются.
И задал почти риторический вопрос: «А почему, черт возьми, сразу не написать в ПРОКУРАТУРУ?» и дождаться результатов обращения? А уж потом выкладывать в Инстраграм, на Магспейс, как это было пару дней назад в связи с контрактом в 3 млн. и так далее. А ты мне все рассказываешь о том, когда какая-то строка появилась. Да плевать на строку и на то, что написано в посте. Я о другом говорю.
Когда комиссия Минобрнауки РФ принимает решения на основании того, что нарушен федеральный закон 273 ФЗ «О противодействии коррупции», то «устроило бы обе стороны» не пляшет, это не колхозный рынок.
Понятно, что на членов педсовета оказывалось давление, можно и дальше расследовать.
О как. Собственно об этом и веду речь — нахрен нужна прокуратура, нахрен нужно расследование, если в Магадане знают, что происходит в Адыгее и что на членов педсовета оказывалось давление.
Хы… Да что-то рано расходиться. Из этой информации следует, что Паранук наказали лишь за то, что она не сообщила о конфликте интересов в ходе проведения ЕГЭ, то есть за то, что находилась в качестве организатора ЕГЭ… на том же пункте, где сдавала испытания ее дочь.
Но автор заявления вел речь совсем о другом — о медали. Медаль, согласно, Приказа Министерства образования и науки РФ от 25 февраля 2010 г. N 140 выдается на основании решения педагогического совета образовательного учреждения.
А вот тут непонятно, или наоборот все понятно: если е… ть, то уже не маму Паранук, а педсовет, который принял решение выдать медаль. Поэтому мягко приземлились на то, что «медаль решила добровольно сдать».
Странное заключение. Сдать можно и заслуженно полученную награду, а если она была вручена незаконно, то за это должны нести ответственность те, кто принимал решение о ее вручении.
Его и не было.
Ты, судя по всему, толком и не прочла мой первый комментарий. В нем я не писал о том, права или не права Рузанна в своих утверждениях. Я писал о том, что она неправа в том, что не имея никаких доказательств публично обвиняет в сети кого-то в нарушении закона. Как неправы и те, кто также публично обвиняет кого-либо в коррупции, в педофилии, во взяточничестве, в воровстве и так далее. Нет у нее и у них прав на это. Кроме того, этому давно есть определение — сплетня, которую обсуждать в принципе впадлу.
И что-то не слышно о заявлении о распространении клеветы от «потерпевшей» стороны конфликта.
Точно так здесь на ресурсе говорили сторонники Навального, когда он запустил видео о, якобы, коррупционных схемах Медведева.
В другой теме другие несут чушь про ответственность за клевету. В очередной раз рекомендую открыть закон и почитать, что такое клевета и за что можно привлечь по этой статье. И не совать это понятие в любую дырку.
Так вот, клеветой называется заведомо ложная порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. То есть — если я буду публично говорить, что некая дама незаслуженно получила медаль, то привлечь меня за клевету даже теоретически невозможно.
Кроме того — заявление о распространении клеветы это право, а не обязанность того, в отношении которого она была распространена.
Ты сейчас о чем? О том, что тебе или кому-то верится или не верится?
что мне кажется маловероятным.
Это не имеет значения. Если бы было все так очевидно, то какой смысл устраивать прокурорскую проверку? Ну ведь и так все ясно, черт возьми! А ведь устраивают и только прокуратура вынесет решение — было ли нарушен закон или нет. А все остальное сплетни, пиар и бабские разборки.
Это новость перекликликается с новостью о контракте мэрии с «Карибу» — кто-то посчитал, что нарушен закон и вместо обращений в прокуратуру, которая и создана для того, чтобы надзирать за соблюдением законности, обращаются в интернет. В данном случае в Инстарграм.
Аргументы? Да нет аргументов, кроме утверждения, которое невозможно доказать или опровергнуть, что:
одноклассница ни разу за год не дала ответа на уроках
Все, других нет. Есть еще момент, но это атрибут личных разборок, не имеющий отношения ни к медали, ни к успехам в учебе:
А этой Заире Паранук я хочу пожелать, чтобы она перестала красть мандарины, хамить учителям и на вопрос «а ты что здесь делаешь?» отвечать «а тебя еб*т?»
И скажите кто-нибудь, то это не так.
Хотя в источнике, ссылка на который внизу поста, в последнем абзаце есть такой абзац, которого нет в посте:
Девушка вместе с родителями и другими учениками написала заявление в прокуратуру. В школе, где прогремел скандал, теперь проводят проверку.
А почему, черт возьми, сначала не написать? Причем не только в этом случае? Ведь самое поганое в том, что такие выбросы далеко не всегда являются объективными, напротив — все они суть личное мнение и личные умозаключения конкретного человека, который МОЖЕТ БЫТЬ НЕПРАВ, или просто заинтересован в том, чтобы очернить кого-либо.
И то получается? Допустим Рузанна неправа — а это нельзя исключать до тех пор, пока не факт незаслуженного вручения медали будет установлен прокуратурой; допустим, что некий автор неправ, обвиняя кого-то их мэрии в коррупции — а это тоже нужно сначала доказать в установленном законом порядке, но базар уже запущен в сеть, а дальше, как в известном анекдоте — ложки нашлись, но осадок остался.
Есть законные процедуры для установления фактов нарушения закона, есть уполномоченные органы, которые этим занимаются. Те, кому и нахуй не нужна истина и кого не «ебет», как сказала Рузанна, факт нарушения закона — пишут в Инстраграм. Потому, что цели у них другие.
Ты че сказать хочешь? Что популяция бродячих собак без одичания домашних сойдет на нет? Тогда скажи это прямо, а не восклицай что-то про истину (словно ты выдаешь свои мысли за фантазии) и про людей, которых я, якобы, держу за идиотов.
Кроме того, повторю еще раз то, что о чем сказал выше: тем пятистам собакам, которые пристроены и которые по твоему убеждению стали бродячими потому, что их выбросили хозяева, ничто не мешает снова стать бродячими, ибо ценности в них никакой — это гремучая смесь из бродячих псов. Если уж по-твоему хаски, овчарки, шарпеи и другие вылетают из хаты, то чем новые квартиранты лучше их?
В сторону «Зооспаса» мощную критику сыпать не надо!
Да ну? Только елей надо лить? Так это твоя задача.
но в этом взятом случае участник один и он родственник.
А что, законом это запрещено?
Совершенно неважно — есть родственные отношения между кем-либо, или нет. Криминал может иметь место быть и между людьми, не имеющими родственных отношений. И наоборот. Поэтому в данной ситуации важно не наличие родственных связей (если это не запрещено законом), а наличие незаконных действий.
Вменять в вину лишь факт, что один является сыном, а другая матерью и только на этом делать многозначительное и подозрительное лицо, намекая на коррупционные схемы, глупо.
Бля… Автор дает самую первую ссылку на информацию о контракте. Так вот там все указано — и номер извещения о осуществлении покупки, и способ определения поставщика (электронный аукцион), и основание для заключения контракта с единственным поставщиком, и ссылку на ФЗ 71 (Закупка вследствие признания несостоявшимся электронного аукциона) и так далее. Ну так опровергни эту официальную информацию и скажи — где здесь ложь и где коррупция. Нет, нудно начинается рассказ о родственных связях какого Дудника. И что, что чья-то мать владелец компании, которой достался контракт? Этого ЧЕРТОВСКИ МАЛО, чтобы обвинять кого-то в коррупции, еп…
«Мы получим 4 прямоугольных треугольника со сторонами 3 см и 4 см. С помощью теоремы Пифагора находим гипотенузу треугольника — с = ...»
Прямоугольный треугольник со сторонами 3:4:5 называется египетский треугольник и искать в нем гипотенузу с помощью теоремы Пифагора лишнее. Он слишком знаменит для этого.
благодаря «Зооспасу» за два года город недополучил более 3000 щенят (это результат стерилизации)
.
Более 500 животных пристроены ( убраны с улиц города).
А теперь задумайтесь о том, что сейчас эти подросшие щенки уже начали бы плодиться.
Да хорош уже любоваться собой и «Зооспасом». Хотите ли вы, не хотите, но, повторюсь, волонтерство в Зооспас это всего лишь удовлетворение собственной потребности в добродетели, не более того. Для города эта деятельность ничего не дает. Убрали с улиц города? Другие появятся и быстро, популяцию бродячих собак такими «провалами» не напугаешь.
Да и вообще — даже если в городе будет 10 аналогичных «Зооспасов», результат будет нулевой, пока не будут устранены причины появления бродячих собак. Тут уже пытались представить так, что численность бродячих собак прирастает брошенными хозяевами. Если бы это было так, то их популяция была бы куда разношерстной — там были бы и доги, и овчарки, и хаски и так далее.
И да, бродячие собаки ничем никому не мешают, напротив, отчасти являются и санитарами, уничтожая грызунов и прочую падаль. За исключением одной «мелочи» — еще бы не кусали, не загрызали, не заражали и не пугали людей — детей в первую очередь. А вот раз на это ваша деятельность никак повлиять не может — тот мизер, который вы стерилизовали, зубов не лишился, а потомство восполнит оставшийся личный состав бродячих собак. А те, которых вы пристроили, не гарантированы от того, чтобы вновь не оказаться на улице — это не элитная порода, которую жалко выбросить и которая может дать дорогое потомство.
Поэтому стоит, не дай бог, произойти очередному случаю нападения собак на людей в Магадане — а пока еще ничего не сделано для того, чтобы этого не случилось, и вы снова окажетесь под мощной критикой горожан.
И надо понимать еще одну простую вещь — есть гуманность по отношению к человеку и гуманность по отношению к собаке (животному). Если эти два понятия не вступают в противоречия, то замечательно и они весьма уместны. Но когда нужно выбирать между первым и вторым, то здесь уже не до любви к собакам. А проблема с бродячими собаками в Магадане, да и вообще в стране, всегда была остра именно из-за нападений собак на людей.
А знаете, какая государственная награда есть у Выборнова? Никакой. На сегодняшний день только рассматривается вопрос о присвоении ему звания «Почётный гражданин Александровского района». Нет, это, конечно, хорошо, но не кажется ли уважаемым начальникам, что он достоин чего-то большего? Например, получить орден из рук президента?
Да хорош уже, прихуели, что ли? Так откровенно выпрашивать награду, да еще и государственную — неприлично.
И главное — за что? Если он за свою зарплату может дарить квартиры нуждающимся, то надо уже спасибо сказать государству за возможность иметь такую зарплату, а не выпрашивать дополнительную награду.
Если же за счет строительной компании, которую он возглавляет, то его за что награждать? Есть четкое различие между юридическим лицом — строительная компания во главе с упомянутым директором, и физическим лицом — Валерием Выборновым. И в документах на подаренные квартиры будет указано — кто подарил, компания или Выборнов. Если Выборнов (откуда они у него?), то выше уже заметил, что за это в принципе государственные награды не вручаются и это правильно, за это чаще уголовные дела возбуждаются, если компания, то тем более.
Автор бреда под названием «Почему я не люблю Зооспас»
Господи… Если она автор бреда, то и ты автор такого же бреда под называнием:
Почему я люблю «Зооспас»
Или, если угодно, вы даете свои личные оценки, которые по определению не могут быть объективными и, разумеется, основаны на внутренних убеждениях.
Она не может объективно рассуждать о нашей деятельности, т.к:
Ты тем более не можешь, ибо предвзят, твое мнение основано на своем чувстве к «Зооспасу», о котором ты сказал в заголовке.
И еще. Чем больше кто-то говорит о том, что что-то не любит, а другой о том, что это самое любит, тем меньше интереса говорящие вызывают.
Волонтеры это такое сугубо добровольное дело, я бы даже сказал интимное: нравится — занимайтесь, не нравится — не занимайтесь. А кричать на каждом углу о значимости своего увлечения зачем? Вот я не люблю бродячих собак, категорически. И что? Это значит, что я плохой? Но я, допустим, люблю голубей, которые, сорри, серут на чьи-то машины. И чем моя любовь хуже вашей?
Да мне похуй твои лады и тебя вообще не должно ебать, что мне больше по душе. Это каким дебилом надо быть, чтобы на основании моей фразы:
Но в любом случае уважение должны вызывать те, кто не поменял своих взглядов и позиции. Хотя бы за это. В том числе и приснопамятный Титанрок.
сделать такой вывод:
значит тебе больше подуше постоянство Гитлера в ненависти ....
Хотя там РУССКИМ языком написано: «ХОТЯ БЫ ЗА ЭТО» — то есть, не за ненависть и прочий арсенал Титанрока, а именно за то, что НЕ ПОМЕНЯЛ СВОИХ ВЗГЛЯДОВ. Я бы мог упомянуть любой другого, со взглядами полными добродетели, но, главное, постоянными.
Но ты дебил и русский язык для тебя не под силу, ума хватает только на придумывание всякой хуйни и ее упорного педалирования. Съеби, чудо.
Еще один, бля… Комент не о Титанроке, он там упомянут мельком, а вы готовы дискуссию открыть о нем. Не нравится в качестве пример Титанрок? Замени на другого, еп.., суть мною сказанного не изменится.
Что ты мне рассказываешь? Я без тебя знаю, что он делал.
Имеется в виду не менял своей позиции по отношению к действующей власти, всегда был против нее.
Да, где-то так. Но в любом случае надо иметь в виду, что одни меняют свои взгляды (большинство) в силу объективных обстоятельств — взросление умом, например, а другие в силу конъюнктурных соображений или, что еще хуже, вследствие присущего конформизма.
Мда… Удивительные метаморфозы происходят. Лет 5-7 назад на Магспейсе Путин подвергался куда большим нападкам от пользователей, в том числе и ныне на нем обитающих. И Навальный, кстати, пользовался некоторым повышенным по сравнению с нынешними временами вниманием и уважением. Время идет и многое меняется в корне, в том числе и взгляды. Хорошо это или нет, хрен его знает. Но в любом случае уважение должны вызывать те, кто не поменял своих взглядов и позиции. Хотя бы за это. В том числе и приснопамятный Титанрок. Ну.
Кстати, суть задачи перекликается с темой о том, насколько уменьшается количество отходов от чистки (поверхности), например, фруктов, при увеличении их размеров (объема). Поверхность увеличивается вдвое, а объем увеличивается в 2 в квадрате.
После семи стирок каждый из показателей длина, ширина и высота куска мыла уменьшились вдвое.
При увеличении каждой из сторон параллелепипеда вдвое, его объем увеличивается в 2 в квадрате, или в 8 раз.
И наоборот. Следовательно, оставшийся кусок мыла в задаче является 1/8 частью целого куска мыла. 7/8 ушли на семь стирок, 1/8 уйдет на последнюю.
Взять к примеру, семейный бюджет, я его пополняю, и я не могу спросить куда он тратится?
Ты что-то одно: либо не знаешь, куда тратится, либо не можешь спросить, куда тратится.
Кто-то тебе запретил спрашивать? Не стоит такой вопрос, не надо его педалировать. Всю информацию, тем более сейчас, можно найти не выходя из дома по интернету.
Это проблемы тех, кто не знает, а не государства и власти. Кому нужно, тот знает и узнает всенепременно.
Или ты предлагаешь расписывать все статьи расходов любого уровня на рекламных баннерах, на автобусах, на майках и каждый день транслировать это по всем СМИ?
Хватит хрень нести. Ты выкатываешь общие слова «народу надо знать, а он не знает» и на основании тобой же придуманного делаешь вывод, что народ нихрена не знает, а государство, соответственно, тщательно скрывает, куда и что тратит.
Ты назови конкретные позиции, которые тебя интересуют, в том числе и по фонду капремонта, которые ты хотел бы знать, но от тебя это скрывают. По статьям расхода ты вправе задать вопросы и тебе ответят, причем со ссылкой на печать и подпись конкретного документа.
Но тебе приятнее нудеть о том, что «народ не знает и никогда не узнает».
Пришло время признаться в том, что на самом деле произошло под Смоленском. Пора признаться и взять на себя ответственность за смерть польского президента
А, собственно, к этому все идет: разум отдыхает. Россию в чем-то только уже не обвиняли, но доказать не могут. Вот свежий высер ветер поляка свидетельствует о том, что уже ничего не надо доказывать, а просто требовать от России, чтобы она признала и взяла на себя ответственность за все — и за гибель польского президента, и за вмешательство в выборы в США, и за наличие войск на Донбассе и невыполнение Россией (!) минских соглашений, и за химическую атаку Асада, и за убийство Литвиненко, Вороненкова, Немцова и всех прочих.
«Выделенный участок — это действительно просто какая-то шутка или издевка, так как там даже нет пешеходного покрытия, это просто кусты, чавкающая словно болото земля и огромная лужа, — написали активисты будущего митинга
Срамота вы, а не борцы с чем-либо. До 1917 года были такие революционно настроенные рабочие, которые собирались на свои маевки за городом. Пешеходного покрытия там в принципе не было — было много кустов, комаров и луж. Кстати, на них портретами своих вождей на маевках не трясли. Учитесь, еп…
Собственно на всех фото с митинга то, о чем говорилось: митинг затеян (безусловно самим Навальным) не для вопросов и ответов, не для борьбы с коррупцией, а для пиара кандидата (как думает сам Навальный) в президенты Навального.
Ну я понимаю, например, вкладчиков, у которых спиздили деньги и которые вышли на митинг с требованиями вернуть им деньги. Они тоже несут портрет Зюганова, Путина, Миронова, Жириновского (нужного подчеркнуть)? Да как бы нет. Тогда нахуй портрет Лехи на митинге, где, якобы, хотели требовать расследования коррупционных схем Медведева?
А все дело в том, что по Лехе борьба с коррупцией заключается в одном: выберите меня президентом и коррупции пиздец.
Господа навальнята, вы сами не чувствуете, как вас имеют?
Вы чего хотели? Шашечек или ехать? Рэмбо только в кино бывает. Время здесь не имеет никакого значения — важно, чтобы сберечь людей, в том числе и сотрудников Россгвардии. А сколько его будут брать, да наплевать.
Другое дело, если бы у него были заложники и всякое промедление в принятии решений и их исполнения приводило бы к их уничтожению преступником.
Я изначально лишь обозначил свою точку зрения: люди имеют право на мирные митинги, имеют право задавать власти вопросы и получать на них ответы. Это право нужно уважать и защищать, а не поливать людей говном, если ты с ними не согласен.
И что? Кто-то здесь утверждает или проповедует обратное? Что люди не имеют право на митинги, право задавать вопросы власти и так далее? Что это право не нужно уважать? Кто это говорит? Никто.
Но вот когда адепты Леши Навального в очередной раз публично призывают выйти на митинг, то их посылают нахуй не потому, что они не имеют на все тобой перечисленное право, которое нужно уважать, а потому, что они призывают выйти и поддержать Навального. Поэтому повторю еще раз вышесказанное мной: если кто-то против Навального, то это не означает ни разу, что они против права людей на митинги, вопросы, ответы и прочее.
Лично для тебя напомню, что Навальный осужден по статье 160 УК РФ — присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, которая относится к категории тяжких.
Так вот, когда некие активисты, именуя себя группой Навального предлагают принять участие в митинге в том числе против коррупции, который инициирован и организуется самим Навальным, то этих активистов обычно посылают нахуй.
Если в любой другой день эти же активисты без упоминания Навального и вне зависимости от него предложат выйти на митинг с аналогичными требованиями к власти, то, уверяю тебя, народ их поддержит. Разницу видишь?
просто нужно уважать все мнения и не мешать людей с говном только за то, что они мыслят по-другому.
Да ладно, не считай людей идиотами, как и Навальный. Люди не против коррупции, не против чиновничьего беспредела, не против всего того дерьма, которого хватает в России. Люди против Навального.
Этот умник знал, что проповедовать и на кого рассчитывать: на тех, у кого ума хватает только на то, чтобы делать такие выводы — если вы против Навального, значит вы за коррупцию, воровство, беспредел и взятки Димона. Да хуй вы угадали вместе с ним.
Меня, да, полагаю, большинство много чего не устраивает. Но из этого не следует, что меня и нас должен устраивать Навальный. Он прежде всего не устраивает. И для того, чтобы что-то изменить в лучшую сторону, вовсе не обязательно вставать под знамена этого уголовника. Он срок еще не отбыл за воровство, чтобы газовать.
достойны именно такой власти: обманывающей, обворовывающей
Да, именно поэтому вашего Навального во власть нельзя допускать на пушечный выстрел, ибо он уже не раз в том числе и в суде было доказано, что он лгун и именно судом было установлено, что он вор, за что и был осужден. Поэтому своими акциями вы способствуете тому, чтобы к власти пришел вор и врун (чтобы не пиздел вор и лгун, цель Навального не борьба с коррупцией, а борьба за электорат), чего вам категорически не позволит народ.
Да прям охуеть. Ты думала, что на мой первый и простой вопрос: «что ему можно инкриминировать» ты можешь невозбранно публично утверждать, что моя репутация говно? А я буду расшаркиваться перед тобой?
займись мужскими делами, стань мужчиной хотя бы, если получится.
Перебьешься.
Еще раз:
Нет никакого «массового сознания» «групп людей» и нет «совокупности многих индивидуальных мнений по конкретному вопросу». Есть мнение одного человека, которая вынесла его на собственную страницу в Инстраграм, не более того.
Не морочь голову.
Это не тебе судить.
В данном случае вообще нет никакого общественного резонанса — есть заявление выпускницы и реакция на него:
С Балашихой все совершенно иначе — там есть неопровержимые факты, нарушающие права граждан и дело только в том, чтобы привлечь власть для устранения данного нарушения. В сообщении на странице Инстаграм нет никаких фактов и нет, собственно, и общественной реакции, или резонанса — как угодно.
Конечный результат? Если в суде, например, сторона обвинения предоставляет доказательства, прямо доказывающие вину обвиняемого, но выясняется, что эти доказательства были добыты незаконно, то суд не принимает эти доказательства и освобождает обвиняемого. Это к тому, что важен не только конечный результат, достигнутый любым путем — важно, чтобы он был законным.
Общественное мнение, в том числе и на Магспейсе, не так давно обвинило и эксперта Клейменова, и российское правосудие во всех смертных грехах. Далее здесь же на Магспейсе появился пост о Клейменове, как о «Повелителе фактов» magspace.ru/blog/sled/308283.html, где «общественное мнение» продолжало на основании вброса делать свои выводы.
Однако повторная экспертиза повторила результаты первой. Все, «общественное мнение» сдулось, но уже успело проехаться по всем, до кого могло дотянуться.
Аналогичным был и «общественный резонанс» на вбросы Навального — общество руководствовалось тем, что им дали схавать. А вот когда дело дошло до правосудия, то Навальный суд проиграл. Вот и все. В результате такого «общественного резонанса» могут пострадать невиновные, а это недопустимо.
Не надо называть общественным резонансом то, что им не является. Общественный резонанс это реакция общественности на происшедшее или происходящее, а не реакции общественности на чей-то вброс.
И задал почти риторический вопрос: «А почему, черт возьми, сразу не написать в ПРОКУРАТУРУ?» и дождаться результатов обращения? А уж потом выкладывать в Инстраграм, на Магспейс, как это было пару дней назад в связи с контрактом в 3 млн. и так далее. А ты мне все рассказываешь о том, когда какая-то строка появилась. Да плевать на строку и на то, что написано в посте. Я о другом говорю.
Ощущение, что большинство читает по диагонали. Пишешь об одном, комментируют другое.
Это претензия не к выложившему, а к автору страницы в Инстраграме. Ниже мной написано:
Когда комиссия Минобрнауки РФ принимает решения на основании того, что нарушен федеральный закон 273 ФЗ «О противодействии коррупции», то «устроило бы обе стороны» не пляшет, это не колхозный рынок.
О как. Собственно об этом и веду речь — нахрен нужна прокуратура, нахрен нужно расследование, если в Магадане знают, что происходит в Адыгее и что на членов педсовета оказывалось давление.
Хы… Да что-то рано расходиться. Из этой информации следует, что Паранук наказали лишь за то, что она не сообщила о конфликте интересов в ходе проведения ЕГЭ, то есть за то, что находилась в качестве организатора ЕГЭ… на том же пункте, где сдавала испытания ее дочь.
Но автор заявления вел речь совсем о другом — о медали. Медаль, согласно, Приказа Министерства образования и науки РФ от 25 февраля 2010 г. N 140 выдается на основании решения педагогического совета образовательного учреждения.
А вот тут непонятно, или наоборот все понятно: если е… ть, то уже не маму Паранук, а педсовет, который принял решение выдать медаль. Поэтому мягко приземлились на то, что «медаль решила добровольно сдать».
Странное заключение. Сдать можно и заслуженно полученную награду, а если она была вручена незаконно, то за это должны нести ответственность те, кто принимал решение о ее вручении.
Его и не было.
Ты, судя по всему, толком и не прочла мой первый комментарий. В нем я не писал о том, права или не права Рузанна в своих утверждениях. Я писал о том, что она неправа в том, что не имея никаких доказательств публично обвиняет в сети кого-то в нарушении закона. Как неправы и те, кто также публично обвиняет кого-либо в коррупции, в педофилии, во взяточничестве, в воровстве и так далее. Нет у нее и у них прав на это. Кроме того, этому давно есть определение — сплетня, которую обсуждать в принципе впадлу.
Точно так здесь на ресурсе говорили сторонники Навального, когда он запустил видео о, якобы, коррупционных схемах Медведева.
В другой теме другие несут чушь про ответственность за клевету. В очередной раз рекомендую открыть закон и почитать, что такое клевета и за что можно привлечь по этой статье. И не совать это понятие в любую дырку.
Так вот, клеветой называется заведомо ложная порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. То есть — если я буду публично говорить, что некая дама незаслуженно получила медаль, то привлечь меня за клевету даже теоретически невозможно.
Кроме того — заявление о распространении клеветы это право, а не обязанность того, в отношении которого она была распространена.
Это не имеет значения. Если бы было все так очевидно, то какой смысл устраивать прокурорскую проверку? Ну ведь и так все ясно, черт возьми! А ведь устраивают и только прокуратура вынесет решение — было ли нарушен закон или нет. А все остальное сплетни, пиар и бабские разборки.
Аргументы? Да нет аргументов, кроме утверждения, которое невозможно доказать или опровергнуть, что:
Все, других нет. Есть еще момент, но это атрибут личных разборок, не имеющий отношения ни к медали, ни к успехам в учебе:
И скажите кто-нибудь, то это не так.
Хотя в источнике, ссылка на который внизу поста, в последнем абзаце есть такой абзац, которого нет в посте:
А почему, черт возьми, сначала не написать? Причем не только в этом случае? Ведь самое поганое в том, что такие выбросы далеко не всегда являются объективными, напротив — все они суть личное мнение и личные умозаключения конкретного человека, который МОЖЕТ БЫТЬ НЕПРАВ, или просто заинтересован в том, чтобы очернить кого-либо.
И то получается? Допустим Рузанна неправа — а это нельзя исключать до тех пор, пока не факт незаслуженного вручения медали будет установлен прокуратурой; допустим, что некий автор неправ, обвиняя кого-то их мэрии в коррупции — а это тоже нужно сначала доказать в установленном законом порядке, но базар уже запущен в сеть, а дальше, как в известном анекдоте — ложки нашлись, но осадок остался.
Есть законные процедуры для установления фактов нарушения закона, есть уполномоченные органы, которые этим занимаются. Те, кому и нахуй не нужна истина и кого не «ебет», как сказала Рузанна, факт нарушения закона — пишут в Инстраграм. Потому, что цели у них другие.
В топку эту хуету.
Кроме того, повторю еще раз то, что о чем сказал выше: тем пятистам собакам, которые пристроены и которые по твоему убеждению стали бродячими потому, что их выбросили хозяева, ничто не мешает снова стать бродячими, ибо ценности в них никакой — это гремучая смесь из бродячих псов. Если уж по-твоему хаски, овчарки, шарпеи и другие вылетают из хаты, то чем новые квартиранты лучше их?
Да ну? Только елей надо лить? Так это твоя задача.
А что, законом это запрещено?
Совершенно неважно — есть родственные отношения между кем-либо, или нет. Криминал может иметь место быть и между людьми, не имеющими родственных отношений. И наоборот. Поэтому в данной ситуации важно не наличие родственных связей (если это не запрещено законом), а наличие незаконных действий.
Вменять в вину лишь факт, что один является сыном, а другая матерью и только на этом делать многозначительное и подозрительное лицо, намекая на коррупционные схемы, глупо.
Прямоугольный треугольник со сторонами 3:4:5 называется египетский треугольник и искать в нем гипотенузу с помощью теоремы Пифагора лишнее. Он слишком знаменит для этого.
Да хорош уже любоваться собой и «Зооспасом». Хотите ли вы, не хотите, но, повторюсь, волонтерство в Зооспас это всего лишь удовлетворение собственной потребности в добродетели, не более того. Для города эта деятельность ничего не дает. Убрали с улиц города? Другие появятся и быстро, популяцию бродячих собак такими «провалами» не напугаешь.
Да и вообще — даже если в городе будет 10 аналогичных «Зооспасов», результат будет нулевой, пока не будут устранены причины появления бродячих собак. Тут уже пытались представить так, что численность бродячих собак прирастает брошенными хозяевами. Если бы это было так, то их популяция была бы куда разношерстной — там были бы и доги, и овчарки, и хаски и так далее.
И да, бродячие собаки ничем никому не мешают, напротив, отчасти являются и санитарами, уничтожая грызунов и прочую падаль. За исключением одной «мелочи» — еще бы не кусали, не загрызали, не заражали и не пугали людей — детей в первую очередь. А вот раз на это ваша деятельность никак повлиять не может — тот мизер, который вы стерилизовали, зубов не лишился, а потомство восполнит оставшийся личный состав бродячих собак. А те, которых вы пристроили, не гарантированы от того, чтобы вновь не оказаться на улице — это не элитная порода, которую жалко выбросить и которая может дать дорогое потомство.
Поэтому стоит, не дай бог, произойти очередному случаю нападения собак на людей в Магадане — а пока еще ничего не сделано для того, чтобы этого не случилось, и вы снова окажетесь под мощной критикой горожан.
И надо понимать еще одну простую вещь — есть гуманность по отношению к человеку и гуманность по отношению к собаке (животному). Если эти два понятия не вступают в противоречия, то замечательно и они весьма уместны. Но когда нужно выбирать между первым и вторым, то здесь уже не до любви к собакам. А проблема с бродячими собаками в Магадане, да и вообще в стране, всегда была остра именно из-за нападений собак на людей.
Да хорош уже, прихуели, что ли? Так откровенно выпрашивать награду, да еще и государственную — неприлично.
И главное — за что? Если он за свою зарплату может дарить квартиры нуждающимся, то надо уже спасибо сказать государству за возможность иметь такую зарплату, а не выпрашивать дополнительную награду.
Если же за счет строительной компании, которую он возглавляет, то его за что награждать? Есть четкое различие между юридическим лицом — строительная компания во главе с упомянутым директором, и физическим лицом — Валерием Выборновым. И в документах на подаренные квартиры будет указано — кто подарил, компания или Выборнов. Если Выборнов (откуда они у него?), то выше уже заметил, что за это в принципе государственные награды не вручаются и это правильно, за это чаще уголовные дела возбуждаются, если компания, то тем более.
Осталось покорить содержанием.
Или, если угодно, вы даете свои личные оценки, которые по определению не могут быть объективными и, разумеется, основаны на внутренних убеждениях.
Ты тем более не можешь, ибо предвзят, твое мнение основано на своем чувстве к «Зооспасу», о котором ты сказал в заголовке.
И еще. Чем больше кто-то говорит о том, что что-то не любит, а другой о том, что это самое любит, тем меньше интереса говорящие вызывают.
Волонтеры это такое сугубо добровольное дело, я бы даже сказал интимное: нравится — занимайтесь, не нравится — не занимайтесь. А кричать на каждом углу о значимости своего увлечения зачем? Вот я не люблю бродячих собак, категорически. И что? Это значит, что я плохой? Но я, допустим, люблю голубей, которые, сорри, серут на чьи-то машины. И чем моя любовь хуже вашей?
Да мне похуй твои лады и тебя вообще не должно ебать, что мне больше по душе. Это каким дебилом надо быть, чтобы на основании моей фразы:
сделать такой вывод:
Хотя там РУССКИМ языком написано: «ХОТЯ БЫ ЗА ЭТО» — то есть, не за ненависть и прочий арсенал Титанрока, а именно за то, что НЕ ПОМЕНЯЛ СВОИХ ВЗГЛЯДОВ. Я бы мог упомянуть любой другого, со взглядами полными добродетели, но, главное, постоянными.
Но ты дебил и русский язык для тебя не под силу, ума хватает только на придумывание всякой хуйни и ее упорного педалирования. Съеби, чудо.
Да, ты прав, это моя описка — но я добавил, что в 8 раз, а это и есть в 2 в кубе.
Конечно, если V = x*y*z, что при увеличении каждой из сторон параллелепипеда в два раза V = 2x*2y*2z или 2^3(x*y*z).
Они писать-то еще не умеют и о себе на сайте пишут так:
Так вот, в упомянутом законе №436 ФЗ нет таких запретов и по поводу, который они сами указали. Это бред.
Имеется в виду не менял своей позиции по отношению к действующей власти, всегда был против нее.
При увеличении каждой из сторон параллелепипеда вдвое, его объем увеличивается в 2 в квадрате, или в 8 раз.
И наоборот. Следовательно, оставшийся кусок мыла в задаче является 1/8 частью целого куска мыла. 7/8 ушли на семь стирок, 1/8 уйдет на последнюю.
Ты что-то одно: либо не знаешь, куда тратится, либо не можешь спросить, куда тратится.
Кто-то тебе запретил спрашивать? Не стоит такой вопрос, не надо его педалировать. Всю информацию, тем более сейчас, можно найти не выходя из дома по интернету.
Это проблемы тех, кто не знает, а не государства и власти. Кому нужно, тот знает и узнает всенепременно.
Или ты предлагаешь расписывать все статьи расходов любого уровня на рекламных баннерах, на автобусах, на майках и каждый день транслировать это по всем СМИ?
Ты назови конкретные позиции, которые тебя интересуют, в том числе и по фонду капремонта, которые ты хотел бы знать, но от тебя это скрывают. По статьям расхода ты вправе задать вопросы и тебе ответят, причем со ссылкой на печать и подпись конкретного документа.
Но тебе приятнее нудеть о том, что «народ не знает и никогда не узнает».
А, собственно, к этому все идет: разум отдыхает. Россию в чем-то только уже не обвиняли, но доказать не могут. Вот свежий
высерветер поляка свидетельствует о том, что уже ничего не надо доказывать, а просто требовать от России, чтобы она признала и взяла на себя ответственность за все — и за гибель польского президента, и за вмешательство в выборы в США, и за наличие войск на Донбассе и невыполнение Россией (!) минских соглашений, и за химическую атаку Асада, и за убийство Литвиненко, Вороненкова, Немцова и всех прочих.Срамота вы, а не борцы с чем-либо. До 1917 года были такие революционно настроенные рабочие, которые собирались на свои маевки за городом. Пешеходного покрытия там в принципе не было — было много кустов, комаров и луж. Кстати, на них портретами своих вождей на маевках не трясли. Учитесь, еп…
Ну я понимаю, например, вкладчиков, у которых спиздили деньги и которые вышли на митинг с требованиями вернуть им деньги. Они тоже несут портрет Зюганова, Путина, Миронова, Жириновского (нужного подчеркнуть)? Да как бы нет. Тогда нахуй портрет Лехи на митинге, где, якобы, хотели требовать расследования коррупционных схем Медведева?
А все дело в том, что по Лехе борьба с коррупцией заключается в одном: выберите меня президентом и коррупции пиздец.
Господа навальнята, вы сами не чувствуете, как вас имеют?
Другое дело, если бы у него были заложники и всякое промедление в принятии решений и их исполнения приводило бы к их уничтожению преступником.
И что? Кто-то здесь утверждает или проповедует обратное? Что люди не имеют право на митинги, право задавать вопросы власти и так далее? Что это право не нужно уважать? Кто это говорит? Никто.
Но вот когда адепты Леши Навального в очередной раз публично призывают выйти на митинг, то их посылают нахуй не потому, что они не имеют на все тобой перечисленное право, которое нужно уважать, а потому, что они призывают выйти и поддержать Навального. Поэтому повторю еще раз вышесказанное мной: если кто-то против Навального, то это не означает ни разу, что они против права людей на митинги, вопросы, ответы и прочее.
Лично для тебя напомню, что Навальный осужден по статье 160 УК РФ — присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, которая относится к категории тяжких.
Так вот, когда некие активисты, именуя себя группой Навального предлагают принять участие в митинге в том числе против коррупции, который инициирован и организуется самим Навальным, то этих активистов обычно посылают нахуй.
Если в любой другой день эти же активисты без упоминания Навального и вне зависимости от него предложат выйти на митинг с аналогичными требованиями к власти, то, уверяю тебя, народ их поддержит. Разницу видишь?
Ну хоть так самоутверждайся, всяко лучше, чем вилку в розетку.
Хороший ты парень — доброжелательный, ранимый.
Жалко, что дебил, а то я бы тебя усыновил.
Да ладно, не считай людей идиотами, как и Навальный. Люди не против коррупции, не против чиновничьего беспредела, не против всего того дерьма, которого хватает в России. Люди против Навального.
Этот умник знал, что проповедовать и на кого рассчитывать: на тех, у кого ума хватает только на то, чтобы делать такие выводы — если вы против Навального, значит вы за коррупцию, воровство, беспредел и взятки Димона. Да хуй вы угадали вместе с ним.
Меня, да, полагаю, большинство много чего не устраивает. Но из этого не следует, что меня и нас должен устраивать Навальный. Он прежде всего не устраивает. И для того, чтобы что-то изменить в лучшую сторону, вовсе не обязательно вставать под знамена этого уголовника. Он срок еще не отбыл за воровство, чтобы газовать.
Да, именно поэтому вашего Навального во власть нельзя допускать на пушечный выстрел, ибо он уже не раз в том числе и в суде было доказано, что он лгун и именно судом было установлено, что он вор, за что и был осужден. Поэтому своими акциями вы способствуете тому, чтобы к власти пришел вор и врун (чтобы не пиздел вор и лгун, цель Навального не борьба с коррупцией, а борьба за электорат), чего вам категорически не позволит народ.
Да прям охуеть. Ты думала, что на мой первый и простой вопрос: «что ему можно инкриминировать» ты можешь невозбранно публично утверждать, что моя репутация говно? А я буду расшаркиваться перед тобой?
Заткни ебало, корова сопливая.