Я всего лишь пытался привлечь внимание к тому, что с этим «оскорблением чувств верующего» ни к чему хорошему мы не придем. А пользуются им всё активнее и активнее.
Закон был подписан 4 года назад и пока ровным счетом никаких проблем с ним общество не испытывает, за исключением тех, кто умом недалек.
Насчет «пользуются все активнее и активнее».
Законом не пользуются, закон соблюдают или нет. Факт, что священник заявил о том, что он будет «вынужден обратиться и привлечь» к ответственности, предусмотренной этой статьей вовсе не означает, что достаточно ему (или кому другому) обратиться и его сразу привлекут. Привлекут, если будут признаки состава преступления, а не потому, что обратился. Это аксиома.
Мое мнение — церковь (любая) должна быть отделена от государства и не должна мне указывать как мне жить. Советовать — да. Указывать — нет.
Во-первых — церковь в России отделена от государства. Во-вторых — назови мне хоть одну норму закона, заставляющую тебя следовать указаниям церкви тогда, когда ты этого не хочешь. Таковой нет.
Что оскорбляет меня или не оскорбляет — это уж мне виднее.
А какое это имеет значение? Епископ сказал о том, что он может обратиться… к статье 148 УК РФ (оскорбление чувств верующих), а ты сослался на эти три слова. То есть — речь идет об оскорблении чувств верующих, ответственность за которое предусмотрена УК РФ. Не так ли? А вот что:
оскорбляет меня или не оскорбляет — это уж мне виднее.
никакого отношения к контексту заявления героя топика не имеет, как не имеет и к оскорблению чувств верующих, ответственность за которое предусмотрена упомянутой статьей.
Но на самом деле — да, нисколько не оскорбляет, ибо поп, позволяющий себе предметы роскоши для меня не имеет ничего общего с человеком, который служит Создателю и несет Его Слово людям.
Ну, это твое личная позиция, не более того. Епископ, как и любой священнослужитель вправе иметь и пользоваться всем тем, чем пользуется любой член общества, если в его деяниях нет нарушения закона. Все остальное бессмысленная ботва. С тем же основанием можно говорить, что любой педагог, имеющий предметы роскоши, не имеет ничего общего с человеком, который служит начинающим жить детям. Как, впрочем, и любой другой — врач, профессор и так далее.
Не идеализируется людей, в том числе священнослужителей. Последние такие же, как и все, с своими благодеяниями и пороками.
Подарком от руководителя энергокомпании, а также его коллеги по законодательной деятельности, депутата городской Думы Константина Прусса, стали 20 велосипедов, праздничный торт и конфеты.
И че? Если бы я был руководителем какой-нибудь энергокомпании, то легко бы мог подарить кому-нибудь и 30 велосипедов, два торта, конфет и еще пряников. В чем подвиг-то и чему рукоплескать?
«Впервые в отношении наших должников будет применена такая крайняя мера. Исчерпав все возможные и законные способы воздействия на данных абонентов, мы были вынуждены обратиться к наймодателю – мэрии Магадана – с просьбой о возбуждении процедуры выселения..."
Я вас поздравляю, чё, нормально. Вы как и ваши коллеги из Водоканала плевать хотели на законные способы взыскания задолженности и придумываете какие-то свои, доморощенные, а потом все-таки вынуждены обращаться в суд, когда задолженность вырастает до небес.
А в результате получается вот что:
Эта мера может быть применена к тем, кто проживает в квартирах по договорам социального найма, не оплачивает счета за жилищно-коммунальные услуги более шести месяцев подряд.
Только за услуги теплоснабжения недобросовестные потребители задолжали более 400 тысяч рублей.
Если бы вы скрупулезно следовали закону и возбуждали процедуру выселения после установленных шести месяцев, в течении которых потребитель не оплачивал услугу, то такой бешеной задолженности в 400 тысяч за две квартиры, образоваться невозможно. Максимум в 10 раз меньше. А это означает, что во-первых суд вполне мог бы предоставить время и возможность ответчику погасить задолженность, а ответчик мог бы реально найти эти деньги и оплатить. Вы бы получили свою деньги, ответчик остался бы в квартире, а все потенциальные должники спешили бы оплатить счета. А теперь ответчики останутся без жилья, ибо такие деньги влет найти весьма затруднительно. А вы свое в любом случае возьмете.
Никак не быть. Наличие этого автомобиля никоим образом не оскорбляет твои чувства, ибо когда священник покупает такое авто или садится за его руль, то он не имеет цели оскорбить твои чувства. А именно это является непременным признаком этого преступления. Так что тебя могут оскорблять и его не чищенные ботинки, например, но это твои проблемы.
Вопрос в процентном соотношении. Опросили 100 человек у нас и в Нерезиновой. 60 из 100 наших пьют, 90 неьющих попались во втором случае, значит в Магадане в сравнении с Москвой сплошные алкаши. Вот и вся статистика.
Никто никого не опрашивал. Эти «специалисты», как они («авторы исследования — Трезвая Россия) себя называют, взяли 6 показателей (число больных алкоголизмом, силу антиалкогольного законодательства (интересно, чем они ее измеряли?), объемы продаж водки, объемы продаж пива, смертность и преступления по пьяни).
Но есть, как говорится, нюансы.
1. Для начала надо просто зайти официальный сайт „Трезвой России“ и посмотреть на личный состав этих „специалистов“: это сам Хамзаев, рвавшийся, но не попавший в Госдуму 2016 с восемью на днях ставшими половозрелыми оруженосцами, именующих себя федеральными и региональными координаторами.
Поэтому говорить о аналитической работе СПЕЦИАЛИСТОВ вообще не приходится.
2. Объемы продаж алкоголя ( это единственный показатель, по которому можно объективно судить о том, насколько пьющее или нет население региона) берутся не из количества проданного и скрупулезно подсчитанного путем суммирования, а из объемов, которые проходят через Магаданскую область, а это плюс и Якутия и Чукотка. Эти объемы отнесли исключительно к Магаданской области, хотя в январе-феврале 2016 года в эти регионы было продано 10,4 тыс. декалитров пойла.
В реале же Как отметил министр Сергей Висящев, объём потребления алкогольной продукции на душу населения (в абсолютном алкоголе) на территории региона в течении последних лет имеет устойчивую тенденцию к снижению.
Об этом свидетельствует статистика, вот только несколько цифр:
»Если в 2012 году потребление алкоголя составило 14,9 л на человека в год, то в 2013 году уже 12,5 л, в 2014 -12,2 л., в 2015 году – 10,1 л. По нашим оценкам, показатель за 2016 год будет снижен и составит менее 9,0 л", — сказал Сергей Висящев.
3. 6 показателей (число больных алкоголизмом, силу антиалкогольного законодательства (интересно, чем они ее измеряли?), объемы продаж водки, объемы продаж пива, смертность и преступления по пьяни).
Никто из этих «специалистов» так и не объяснил: как эти данные, на основании которых они выносили свое решение о «самом пьющем регионе» коррелируют друг с другом.
Что же все так буквально понимаете? Сила не всегда и не обязательно означает силу физическую, силу оружия. Это в механике так. Но есть и сила духа, сила закона, сила знания и так далее.
Сила не в правде говоришь? Скажи это Карбышеву, замученному в Маутхаузене. Фашисты были сильнее его, коль он был пленен и казнен? Да нет, сила его духа в том числе духа и правды были причинами разгрома фашистов.
Позвонитье в норвегию, спросите, где они заказывают дороги?
У кого спросить, где таких дебилов, как ты, нет? Прешься в любой пост и ноешь, и ноешь с переходом на скулеж. Причем с аргументацией достойной трехлетнего придурка.
доброта и некие представления о ненасилии не являются естественной нормой или качеством человека.
Добрыми не рождаются.
Человек не рождается ни добрым, ни злым, ни злодеем, ни гением — ни кем и каким угодно. Все приобретается с годами и, безусловно, решающее значение имеет среда, в которой он находится.
Если вы ведете автомобиль, вас резко подрезали, сложилась опасная ситуация, то происходит резкий выброс адреналина. Человек выскакивает из салона и начинает ругаться
Да, начинает ругаться, но вовсе не потому, человек родился злым, а потому, что ему, живущему в обществе, прекрасно известно, что получается и может получится, если кто-то подрезает автомобиль. Вот и все.
Парень, ты фразу понимаешь буквально. Быть с кулаками означает — добро, как таковое, должно быть в состоянии защитить себя. А чем оно будет себя защищать — словом ли, дубиной, оружием и так далее, зависит от степени угрозы, происходящей от зла.
Опять Водоканал говно закинул на ресусрс. Скучно, что ли? Выкладывалось вами это уже, обсуждалось, задавались вам вопросы и приводились аргументы, на которые ответов не последовало. Нахрен еще раз эту хрень сюда несете?
Это только вдуматься надо: отъебинили такой пост про задолженности с указанием сумм и ни одного упоминания о ВЗЫСКАНИИ этой задолженности в соответствии с действующим законодательством. Заглушка канализации, повторюсь, даже если она делается в соответствии с Постановлением Правительства №354, не ЯВЛЯЕТСЯ способом взыскания задолженности, это способ ОГРАНИЧЕНИЯ услуги водоотведения.
Но вы, забив хрен на порядок взыскания задолженности через суд, ноя о, якобы, неэффективности судов, превратили данное вам право на ОГРАНИЧЕНИЕ услуги водоотведения сделать единственным способом ВЗЫСКАНИЯ задолженности фактически и что самое хуевое — юридически для вас, ибо вы абсолютно уверены в том, что упомянутое Постановление Правительства об ограничении услуг водоотведения для должников служит исключительно как способ взыскания долгов.
и почему-то тоже налоги на пенсию платят, хотя пенсию уже заработали
Если они после выхода на пенсию продолжают работать, то работодатель обязан с из фонда заработной платы (не с зарплаты) делает взносы в ПФ. А у них за это увеличивается страховая часть пенсии и ежегодно на определенную сумму увеличивается размер пенсии.
Увеличение пенсионных отчислений усугубит ситуацию.
Бля… Как разница, увеличить пенсионные отчисления или увеличить работодателю зарплату работникам, что приведет у увеличению пенсионных отчислений!?
Есть работодатель, который имеет ежемесячный доход в 10 млн. рублей. У него трудятся 20 работников с зарплатой в 30 тысяч рублей. И работодатель ежемесячно платит в ПФ 22% от фонда зарплаты этих работников.
Так вот ты можешь увеличить им зарплату до 60 тысяч и что? Работодатель как получал 10 млн. дохода в месяц, так и будет получать, но теперь будет платить зарплату своим работникам в два раза больше и в два раза больше ему придется платить в ПФ.
И ты полагаешь, что все работники и пенсионеры заживут счастливо? С какого хрена? В том и другом случае ты просто увеличил издержки предприятия при одном и том же доходе — заставил работодателя вдвое (например) увеличить зарплату работникам и вдвое увеличить взносы в ПФ. Со всеми вытекающими.
Соглашаться с моими тезисами или нет — сугубо твое личное дело.
но ты не нашел ничего лучше, как подискутировать по поводу моей субьективной оценки.
О как. Значит я правильно понял: твое утверждение о том, что в 2030 году будет жуткое дерьмище в смысле демографии является трепом, который ты никак не можешь обосновать?
Зачем тогда так много лишних слов про свое раздражение, про троллинг?
Я пишу о том, что мне интересно и как мне интересно. Соглашаться с моими тезисами или нет — сугубо твое личное дело.
Я, представь себе, тоже пишу о том, что мне интересно и как мне интересно. Что, собственно, я и сделал, написав следующее:
Ты не первый, который способен по-любому поводу делать громкие заявления, но как только дело доходит до обоснования их, начинается невнятное бубнение.
И, кстати, моим личным делом является высказать свою оценку твоей субъективной оценке, которую ты сделал публично. Или ты ожидал все, кроме возражений? Извини, не оправдал ожиданий. Хы…
я же рассказал как всё начиналось, и как закончилось.
Нет, ты прямо заявил о том, что будет в 2030 году. Твоя цитата перед глазами.
проблему лучше понимать комплексно
Понятно. Вместо того, чтобы в нескольких тезисах обосновать свое громкое заявление о том, что менее через 15 лет нас ждет жуткое дерьмище, ты начинаешь о рассказывать о том, как надо понимать какую-то проблему.
Ок. Ты не первый, который способен по-любому поводу делать громкие заявления, но как только дело доходит до обоснования их, начинается невнятное бубнение.
Больше вопросов не имею.
Че к чему? Начал комментировать цитату о численности населения России, а закончил самым большим абзацем об узбеках, патентах, узбекских помидорах и Печеном. Какое отношение перечисленное имеют к численности населения? У нас что, узбеки с помидорами являются гражданами России? Нет? Тогда зачем их упоминать в контексте численности населения России?
2030 год будет не просто плохим, он будет жутким дерьмищем.
Нет такого числа «Жуткое дерьмище».
Если можешь, то сделай прогноз относительно численности населения в 2030 г. Какая численность населения по-твоему равняется «жуткому дерьмищу»? 120-130-140 млн? Обозначь ее и укажи факторы, которые повлияют на то, чтобы цифра твоего прогноза была такой, а не иначе.
Это его право.
Однако речь о том, что как не делая взносов в ПФ можно рассчитывать на размер пенсии, который имеет тот, за кого работодатель делал надлежащие выплаты в ПФ?
А это возможно только при официальном трудоустройстве и «белой» зарплате.
Ясно одно, что достойных пенсий (“как на Западе”) в России не будет, пока не будет достойных «белых» зарплат.
Да ладно. Достойной белая зарплата это еще не гарантия достойной пенсии. В Великобритании, например, богатые пенсионеры получают 80-90% от прежней зарплаты, бедные — чуть более 20%.
Кроме того: в Швеции, Германии, Норвегии возрасты выхода на пенсию 65-67 лет. И наемные работники из своей зарплаты (до вычета налогов) платят от 8 до 10%%. Во Франции, например, лица свободных профессий (за которых не делает взносы работодатель) платят в ПФ 16,35%. Платят наши работники, сидя на «серой» зарплате хоть рубль?
Хм… Я привел ссылку на статью лишь для того, чтобы показать, что просмотр «в компании парочки» или «компании мужиков приятелей» это публичный просмотр. И статья из предмета уголовного права лишний раз подтверждает, что это не глупость, а точка зрения специалистов права.
Вот в том и дело, что нет. Их не не устраивает последующая пенсия, пенсия их не устраивает только настоящая — то есть та и только тогда, когда они начинают ее получать. А вот во время трудовой занятости их она вообще не волнует, ибо зарплата, хоть и серая, сегодня, а пенсия хуевая не скоро.
Приведу целый абзац из статьи по предмету уголовного права:
В то же время анализ статей УК РФ не позволяет сформулировать определение публичности и однозначно ответить на основной вопрос: какова должна быть численность аудитории для того, чтобы деяние могло быть признано публичным?
Существуют четыре подхода к решению данной проблемы, которые обладают достоинствами и недостатками. Под публичностью можно понимать обращение:
1) к двум и более лицам;
2) многим лицам, воспринимаемое в момент его высказывания не только теми, кому субъект преступления его адресовал, но и другими лицами;
3) широкому кругу лиц, под которым подразумевается большой, но поддающийся определению по численности круг лиц. При этом нижняя граница численности законодателем не указана, но отлична от двух;
4) неопределенному кругу лиц. Имеется в виду, что аудитория столь велика, что ее численность субъектом преступления не осознается и не конкретизируется.
Анализ ст. 129, 130 УК РФ позволяет обосновать первый подход. Так, объектом преступлений в них выступают честь и достоинство человека. При этом под честью понимается оценка качеств данного лица другими лицами. Вред указанному объекту причиняется в том случае, если оскорбление или заведомо ложная порочащая информация становятся известны кому-либо помимо адресата. Увеличение количества этих лиц повлечет повышение степени общественной опасности данного посягательства, однако характер опасности не изменится, так как вред объекту преступления уже причинен. Таким образом, для признания оскорбления или клеветы публичными достаточно, чтобы они были восприняты их адресатом и имелась возможность для их восприятия еще хотя бы одним лицом. Следовательно, в случаях, предусмотренных ст. 129, 130 УК РФ, под публичностью должно пониматься обращение к двум и более лицам.
Аргументами в пользу данного подхода служат:
1) ясность и доказуемость. Работнику правоохранительных органов достаточно доказать, что клевета, оскорбление или иное деяние направлены на двух или более лиц;
2) возможность аргументации подхода на основании положений УК РФ и способа причинения вреда объекту преступлений, предусмотренных ст. 129, 130 УК РФ;
3) его подтверждение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» <3>. В п. 7 данного Постановления указано, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
в данном случае с «богиней» я не вижу, чтобы изменились фактические обстоятельства дела оно могло продолжить рассматриваться в аппеляционной инстанции
Полагаю, что и она не видит, получив 2 года условно. А коль не видит, то значит, не считает, что ее «развели как ребенка». Именно поэтому, собственно, я и начал дискутировать на эту тему.
Самое интересное в том, что если государство силой закрывает какую-то фирму-лавочку, где все в серую — и работа, и продукция, и зарплата, то работавшие на ней и потенциальные безработные яро протестуют, ибо многих устраивает их и работа и серая зарплата.
Если государство не будет этим заниматься, недовольные ввергнут его в хаос.
Да перестань. Скоро 30 лет, как люди в России работают за серые зарплаты, масса граждан, работавшие за серую, уже на пенсии. Пока хаоса не наблюдается. Напротив — мелкие лавочки закрываются, люди ищут и находят стабильную и официальную работу.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2006 г. N 60
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ОСОБОГО ПОРЯДКА
СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
15. Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам в судах кассационной и апелляционной инстанций подлежит прекращению.
Вместе с тем, если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.).
, то «публичная демонстрация» — все что угодно, хоть просмотр парочкой порно, находясь дома вдвоем или просмотр порнухи компанией мужиков-приятелей под бугаганье и пиво.
Ну глупости же.
Это закон, а не глупости. Вот было бы глупостью, если бы закон определял так: в компании парочки можно, в компании мужиков-приятелей числом… (каким? Ведь все равно пришлось бы установить границу, после которой начинается уже публичная демонстрация?) Так вот к компании числом в 17 мужиков можно, а 18 уже публичный просмотр. Вот это было бы глупость.
Да прекратите все валить на государство и ждать, пока оно решит наши личные проблемы. Одни пьют беспробудно, а другие нет. Но надо чтобы государство решили проблему алкашей и обеспечила им, как целой группе населения, стабильность и уют.
Другие идут идут на предприятие с зарплатой в конверте, ПРЕКРАСНО и заведомо зная, что у них не будет страхового периода, но до пенсии далеко, поэтому хрен с ней, с пенсией, а третьи работают там, где все официально, пусть даже с меньшей зарплатой.
Не надо представлять все таким образом, что ВСЕ, кто работал или работает за серую зарплату делают это вынуждено и при полном отсутствии альтернатив.
Я буду рад, если ты мне укажешь место, где в УК раскрывается определение «распространение порнографических материалов»
Слово «распространение» вопросов не вызывает, поэтому можно говорить только либо об определении «порнография», либо о «порнографические материалы». Так вот в УК РФ нет юридического определения понятию «порнография», но Федеральный закон от 29.12.2010 N 436-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» дает это определение в ст.2:
8) информация порнографического характера — информация, представляемаяв виде натуралистических изображения или описания половых органов человека и (или) полового сношения либо сопоставимого с половым сношением действия сексуального характера,< в том числе такого действия, совершаемого в отношении животного;
Вот этого достаточно и именно за это была осуждена героиня топика: она распространила информацию «в виде натуралистического изображения… полового сношения… совершаемого в отношении животного»
С заявлением и договором, только в договоре — мрот.
Заявление подписывается работником и договор подписывается работником. Если работник подписывает, значит он согласен с этим. Хочешь ты этого или нет.
Проблема государства в том, что так работает значительная часть населения.
Безусловно. Только, повторюсь, государство не устранялось от решения этой проблемы, у государства ранее никогда не было этой проблемы. И во-вторых — не может государство решить проблему, если ее не хочет решать эта значительная часть населения. Она в принципе не может решиться одним государством, пока действующие лица (работники) вспоминают о ней и начинают хвататься за голову или за яйца только после наступления пенсии, либо после нахождения на больничном, либо оставшись без отпуска, либо с отпуском и без отпускных.
Поэтому решение этой проблемы в первую очередь зависит от самих работников.
Мне видится ситуация, что де-юре было нарушение закона, о чем написал в своем первом комментарии
Ну и так и я написал в первом комментарии, что у осужденного есть право обжаловать решение суда. И оно может быть обжаловано, это нормальная практика, а может быть оставлено без изменения.
Перечитал еще раз и только увидел ссылку на ФЗ 149. А какое отношение этот ФЗ имеет к делу? Причем тут «предоставление информации»?
В статье 242 УК РФ нет ни слова про информацию и ее распространение, кроме понятия «средства массовой информации, в том числе интернет. Ее осудили за публичную демонстрацию порнографических материалов с использованием сети „Интернет“. Поэтому ссылка на ФЗ 149, на определение там понятия „информация“ и передачи их определенному кругу лиц» совершенно неуместна.
Если бы судья судил по букве закона, а баба будь умнее, то судимости не было бы.
В чем проблема? Для этого и существует процедура обжалования решения суда в вышестоящие инстанции. Если вышестоящая инстанция оставит решение суда без изменения, то непросто скажет: «вас правильно осудили», а предоставит мотивированное Определение, в котором ссылаясь на действующее законодательство долго и нудно будет объяснено — почему так, и не иначе.
А если отменит решение суда и отправит на новое рассмотрение, то тем более — о каком разводе может идти речь? Это предусмотренная процессуальными нормами процедура.
чтобы урегулировать взаимоотношения наемных рабочих и работодателя
А что это означает? Что Государство в лице кого-угодно приходит на частные предприятия и регулирует отношения между слесарем Петровым и работодателем Сидоровым?
Урегулировать отношения означает создать нормативную базу, принять законы, кодексы и так далее. Все это принято и это есть.
Однако если Петров придя к Сидорову на работу приступает к ней без заявления, без оформления, без заключения договора и так далее, то это проблемы Петрова, а не государства.
Государство сняло с себя ответственность за урегулирование отношений между наемными работниками и работодателями.
Государство в той степени, в которой оно несло ответственность в плане урегулирования отношений между наемными работниками и работодателями, в той и несет. Но только в бюджетной сфере — там, где государство платит тем, кто работает на государство.
А там, где предприятия принадлежат частным лицам в той или иной форме собственности, государство никогда и не несло ответственность за отношения между наемными работниками и работодателями в силу отсутствия таковых ранее.
Тамара про то, что человек при выборе жить на серую или не жить вообще-выбирает жить, видимо.
И что из этого следует? Да, многие работали вынуждено без оформления, но когда работник знает, что за него не платят взносы в ПФ, то ему нужно было самому побеспокоиться о формировании своей будущей пенсии каким угодно образом. Не делает отчислений работодатель и нет возможность выбрать другого работодателя? Делай отчисления сам путем инвестирования куда-либо, открытия счета и так далее. Чтобы оставшись с минимальной пенсией не пенять на какого-то работодателя и не ссылаться на пенсии в СССР. В СССР, чтобы получать пенсию, нужно также было работать официально, выплачивая все предусмотренные законом налоги.
Всегда было интересно, как в подобных делах чувствуют себя адвокаты.
Но пытаться его оправдать — для меня за гранью.
Чтобы более объективно воспринимать деятельность и предназначение адвоката, надо давать себе отчет в следующем:
— адвокат, защищая интересы подсудимого, апеллирует не к Господу, не к Конституции США, ни к собственным убеждениям — он апеллирует к законам, которые установлены в государстве, которое и судит обвиняемого. Иными словами адвокат тычет носом государство в лице СК, прокуратуры и суда в законы, которые это государство и установило.
Поэтому если подсудимый, как это иногда бывает, оправдан целиком или по каким-то эпизодам, благодаря правовой помощи адвоката, то только потому, что этого требует закон, но не адвокат. Адвокат всегда ссылается на действующее законодательство и суд всегда выносит решение на основании действующего законодательства.
Если рядом построят пару кафе с более низкими ценами, куда пойдут люди? А пока — да, дешевле термос и бутерброды с собой взять.
Ты словно уговариваешь людей, которые устроили живую цепь и не пропускают строительную технику, приехавшую строить кафе, трассы и маленькие домики. Мол, разойдитесь и пропустите, пусть строят — что плохого в домиках, кафе и хороших условиях для спорта? А люди уперлись и упрямо твердят, что это все плохо. Ну.
Мне вот странно, почему у нас люди все воспринимают в штыки.
Объясните мне, что плохого в том, что для спортсменов сделают хорошие условия для тренировок
Люди не воспринимают в штыки, люди воспринимают с юмором, как очередной беспонтовый свист. Тебе стоило бы почитать, что писали о проекте, касающемся сопки Марчеканской — такие же «гостиницы» и «отели»,! туристы, инфраструктура, «небольшие домики». Или про Набережную.
Ага. «Закупят оборудование и сделают сеть трасс». Бля… НА ЦЕНТРАЛЬНОМ ПРОСПЕКТЕ МАГАДАНА, да и во всем Магадане УЕБАННЫЙ тротуар лежит уже несколько лет, а ты про «сеть трасс» на сопке. В городе сделать надо «сеть трасс» для людей, а потом же окультуривать дикую природу.
Вот что было точно было сделано наверняка, так это уплачены деньги и за марчеканский проект и, очевидно, за упомянутый в посте. На остальное уже не хватит.
Планом предполагается строительство современных гостиниц, домиков для семейного отдыха, коттеджей и атмосферных ресторанов, SPA-центров. Новые горнолыжные спуски будут оснащаться достаточным количеством подъемников, рядом обустроят подъездные пути и автопарковки. По задумке авторов, он должен соответствовать современным международным курортам.
Где об этом уже читал:
Сотни тысяч людей, богато обеспеченных людей, будут стремиться в Васюки. Во-первых, речной транспорт такого количества людей поднять не сможет. Следовательно, НКПС построит железнодорожную магистраль Москва — Васюки. Это — раз. Два — это гостиницы и небоскребы для размещения гостей. Три — это поднятие сельского хозяйства в радиусе на тысячу километров: гостей нужно снабжать — овощи, фрукты, икра, шоколадные конфекты. Дворец, в котором будет происходить турнир, — четыре. Пять — постройка гаражей для гостевого автотранспорта.
нет, это было мое мнение, которое тебе не понравилось, и у тебя забомбило, и ты вместо того чтоб следуя своим «правилам» промолчать либо высказать и ограничится, ты начал осуждать мои слова. и упрек ты воспринял явно неадекватно.
нет, это было мое мнение, которое тебе не понравилось, и у тебя забомбило
О как! А с чего это оно должно было мне понравится? Каким это «своим правилам» я должен был бы следовать?
Ты высказал свое мнение не относительно слов фельдшера, а прямо возразил по сути моего комментария. Так вот если бы первое я, «следуя своим правилам» мог просто принять без возражений, то второе — а это было именно возражение по сути моего комментария — я вправе и всенепременно оспорю, что и сделал.
А ты свои комментарии посвятил не тому, чтобы дать оценку словам фельдшера, ты их посвятил тому, что дать оценку моим словам и высказать свое несогласие с ними. А мне на это, как я уже сказал выше, глубоко наплевать. Меня не интересует твое отношение к моему восприятию чего-либо.
Поэтому свое «тебя забомбило» оставь своей бабе и упреки в том, что я «воспринял что-то неадекватно» оставь ей же.
Закон был подписан 4 года назад и пока ровным счетом никаких проблем с ним общество не испытывает, за исключением тех, кто умом недалек.
Насчет «пользуются все активнее и активнее».
Законом не пользуются, закон соблюдают или нет. Факт, что священник заявил о том, что он будет «вынужден обратиться и привлечь» к ответственности, предусмотренной этой статьей вовсе не означает, что достаточно ему (или кому другому) обратиться и его сразу привлекут. Привлекут, если будут признаки состава преступления, а не потому, что обратился. Это аксиома.
Во-первых — церковь в России отделена от государства. Во-вторых — назови мне хоть одну норму закона, заставляющую тебя следовать указаниям церкви тогда, когда ты этого не хочешь. Таковой нет.
А какое это имеет значение? Епископ сказал о том, что он может обратиться… к статье 148 УК РФ (оскорбление чувств верующих), а ты сослался на эти три слова. То есть — речь идет об оскорблении чувств верующих, ответственность за которое предусмотрена УК РФ. Не так ли? А вот что:
никакого отношения к контексту заявления героя топика не имеет, как не имеет и к оскорблению чувств верующих, ответственность за которое предусмотрена упомянутой статьей.
Ну, это твое личная позиция, не более того. Епископ, как и любой священнослужитель вправе иметь и пользоваться всем тем, чем пользуется любой член общества, если в его деяниях нет нарушения закона. Все остальное бессмысленная ботва. С тем же основанием можно говорить, что любой педагог, имеющий предметы роскоши, не имеет ничего общего с человеком, который служит начинающим жить детям. Как, впрочем, и любой другой — врач, профессор и так далее.
Не идеализируется людей, в том числе священнослужителей. Последние такие же, как и все, с своими благодеяниями и пороками.
Iskra, ты ошибаешься и принципиально. Я знаю не «как надо», а «как не надо» поступать и не «Магаданэнерго», а кому-угодно.
И че? Если бы я был руководителем какой-нибудь энергокомпании, то легко бы мог подарить кому-нибудь и 30 велосипедов, два торта, конфет и еще пряников. В чем подвиг-то и чему рукоплескать?
Я вас поздравляю, чё, нормально. Вы как и ваши коллеги из Водоканала плевать хотели на законные способы взыскания задолженности и придумываете какие-то свои, доморощенные, а потом все-таки вынуждены обращаться в суд, когда задолженность вырастает до небес.
А в результате получается вот что:
Если бы вы скрупулезно следовали закону и возбуждали процедуру выселения после установленных шести месяцев, в течении которых потребитель не оплачивал услугу, то такой бешеной задолженности в 400 тысяч за две квартиры, образоваться невозможно. Максимум в 10 раз меньше. А это означает, что во-первых суд вполне мог бы предоставить время и возможность ответчику погасить задолженность, а ответчик мог бы реально найти эти деньги и оплатить. Вы бы получили свою деньги, ответчик остался бы в квартире, а все потенциальные должники спешили бы оплатить счета. А теперь ответчики останутся без жилья, ибо такие деньги влет найти весьма затруднительно. А вы свое в любом случае возьмете.
Никто никого не опрашивал. Эти «специалисты», как они («авторы исследования — Трезвая Россия) себя называют, взяли 6 показателей (число больных алкоголизмом, силу антиалкогольного законодательства (интересно, чем они ее измеряли?), объемы продаж водки, объемы продаж пива, смертность и преступления по пьяни).
Но есть, как говорится, нюансы.
1. Для начала надо просто зайти официальный сайт „Трезвой России“ и посмотреть на личный состав этих „специалистов“: это сам Хамзаев, рвавшийся, но не попавший в Госдуму 2016 с восемью на днях ставшими половозрелыми оруженосцами, именующих себя федеральными и региональными координаторами.
Поэтому говорить о аналитической работе СПЕЦИАЛИСТОВ вообще не приходится.
2. Объемы продаж алкоголя ( это единственный показатель, по которому можно объективно судить о том, насколько пьющее или нет население региона) берутся не из количества проданного и скрупулезно подсчитанного путем суммирования, а из объемов, которые проходят через Магаданскую область, а это плюс и Якутия и Чукотка. Эти объемы отнесли исключительно к Магаданской области, хотя в январе-феврале 2016 года в эти регионы было продано 10,4 тыс. декалитров пойла.
В реале же Как отметил министр Сергей Висящев, объём потребления алкогольной продукции на душу населения (в абсолютном алкоголе) на территории региона в течении последних лет имеет устойчивую тенденцию к снижению.
Об этом свидетельствует статистика, вот только несколько цифр:
3. 6 показателей (число больных алкоголизмом, силу антиалкогольного законодательства (интересно, чем они ее измеряли?), объемы продаж водки, объемы продаж пива, смертность и преступления по пьяни).
Никто из этих «специалистов» так и не объяснил: как эти данные, на основании которых они выносили свое решение о «самом пьющем регионе» коррелируют друг с другом.
В топку нахуй.
Что же все так буквально понимаете? Сила не всегда и не обязательно означает силу физическую, силу оружия. Это в механике так. Но есть и сила духа, сила закона, сила знания и так далее.
Сила не в правде говоришь? Скажи это Карбышеву, замученному в Маутхаузене. Фашисты были сильнее его, коль он был пленен и казнен? Да нет, сила его духа в том числе духа и правды были причинами разгрома фашистов.
У кого спросить, где таких дебилов, как ты, нет? Прешься в любой пост и ноешь, и ноешь с переходом на скулеж. Причем с аргументацией достойной трехлетнего придурка.
Человек не рождается ни добрым, ни злым, ни злодеем, ни гением — ни кем и каким угодно. Все приобретается с годами и, безусловно, решающее значение имеет среда, в которой он находится.
Да, начинает ругаться, но вовсе не потому, человек родился злым, а потому, что ему, живущему в обществе, прекрасно известно, что получается и может получится, если кто-то подрезает автомобиль. Вот и все.
Так и живем: вместо того, чтобы любить баб и играть на гитаре, создаем то, что может их имитировать.
Это только вдуматься надо: отъебинили такой пост про задолженности с указанием сумм и ни одного упоминания о ВЗЫСКАНИИ этой задолженности в соответствии с действующим законодательством. Заглушка канализации, повторюсь, даже если она делается в соответствии с Постановлением Правительства №354, не ЯВЛЯЕТСЯ способом взыскания задолженности, это способ ОГРАНИЧЕНИЯ услуги водоотведения.
Но вы, забив хрен на порядок взыскания задолженности через суд, ноя о, якобы, неэффективности судов, превратили данное вам право на ОГРАНИЧЕНИЕ услуги водоотведения сделать единственным способом ВЗЫСКАНИЯ задолженности фактически и что самое хуевое — юридически для вас, ибо вы абсолютно уверены в том, что упомянутое Постановление Правительства об ограничении услуг водоотведения для должников служит исключительно как способ взыскания долгов.
Впрочем, все это уже было здесь:
magspace.ru/blog/troubles/296514.html
Какие у всех. Или лучше чтобы совсем не увеличилась? В чем вопрос?
Это кто им обещает такое?
Если они после выхода на пенсию продолжают работать, то работодатель обязан с из фонда заработной платы (не с зарплаты) делает взносы в ПФ. А у них за это увеличивается страховая часть пенсии и ежегодно на определенную сумму увеличивается размер пенсии.
Бля… Как разница, увеличить пенсионные отчисления или увеличить работодателю зарплату работникам, что приведет у увеличению пенсионных отчислений!?
Есть работодатель, который имеет ежемесячный доход в 10 млн. рублей. У него трудятся 20 работников с зарплатой в 30 тысяч рублей. И работодатель ежемесячно платит в ПФ 22% от фонда зарплаты этих работников.
Так вот ты можешь увеличить им зарплату до 60 тысяч и что? Работодатель как получал 10 млн. дохода в месяц, так и будет получать, но теперь будет платить зарплату своим работникам в два раза больше и в два раза больше ему придется платить в ПФ.
И ты полагаешь, что все работники и пенсионеры заживут счастливо? С какого хрена? В том и другом случае ты просто увеличил издержки предприятия при одном и том же доходе — заставил работодателя вдвое (например) увеличить зарплату работникам и вдвое увеличить взносы в ПФ. Со всеми вытекающими.
О как. Значит я правильно понял: твое утверждение о том, что в 2030 году будет жуткое дерьмище в смысле демографии является трепом, который ты никак не можешь обосновать?
Зачем тогда так много лишних слов про свое раздражение, про троллинг?
Я, представь себе, тоже пишу о том, что мне интересно и как мне интересно. Что, собственно, я и сделал, написав следующее:
И, кстати, моим личным делом является высказать свою оценку твоей субъективной оценке, которую ты сделал публично. Или ты ожидал все, кроме возражений? Извини, не оправдал ожиданий. Хы…
Все, проехали.
Нет, ты прямо заявил о том, что будет в 2030 году. Твоя цитата перед глазами.
Понятно. Вместо того, чтобы в нескольких тезисах обосновать свое громкое заявление о том, что менее через 15 лет нас ждет жуткое дерьмище, ты начинаешь о рассказывать о том, как надо понимать какую-то проблему.
Ок. Ты не первый, который способен по-любому поводу делать громкие заявления, но как только дело доходит до обоснования их, начинается невнятное бубнение.
Больше вопросов не имею.
Нет такого числа «Жуткое дерьмище».
Если можешь, то сделай прогноз относительно численности населения в 2030 г. Какая численность населения по-твоему равняется «жуткому дерьмищу»? 120-130-140 млн? Обозначь ее и укажи факторы, которые повлияют на то, чтобы цифра твоего прогноза была такой, а не иначе.
Однако речь о том, что как не делая взносов в ПФ можно рассчитывать на размер пенсии, который имеет тот, за кого работодатель делал надлежащие выплаты в ПФ?
А это возможно только при официальном трудоустройстве и «белой» зарплате.
Да ладно. Достойной белая зарплата это еще не гарантия достойной пенсии. В Великобритании, например, богатые пенсионеры получают 80-90% от прежней зарплаты, бедные — чуть более 20%.
Кроме того: в Швеции, Германии, Норвегии возрасты выхода на пенсию 65-67 лет. И наемные работники из своей зарплаты (до вычета налогов) платят от 8 до 10%%. Во Франции, например, лица свободных профессий (за которых не делает взносы работодатель) платят в ПФ 16,35%. Платят наши работники, сидя на «серой» зарплате хоть рубль?
И уж конечно суд на эту статью не ссылается.
Вот в том и дело, что нет. Их не не устраивает последующая пенсия, пенсия их не устраивает только настоящая — то есть та и только тогда, когда они начинают ее получать. А вот во время трудовой занятости их она вообще не волнует, ибо зарплата, хоть и серая, сегодня, а пенсия хуевая не скоро.
Приведу целый абзац из статьи по предмету уголовного права:
Полагаю, что и она не видит, получив 2 года условно. А коль не видит, то значит, не считает, что ее «развели как ребенка». Именно поэтому, собственно, я и начал дискутировать на эту тему.
Да перестань. Скоро 30 лет, как люди в России работают за серые зарплаты, масса граждан, работавшие за серую, уже на пенсии. Пока хаоса не наблюдается. Напротив — мелкие лавочки закрываются, люди ищут и находят стабильную и официальную работу.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2006 г. N 60
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ОСОБОГО ПОРЯДКА
СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
15. Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам в судах кассационной и апелляционной инстанций подлежит прекращению.
Вместе с тем, если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.).
Это закон, а не глупости. Вот было бы глупостью, если бы закон определял так: в компании парочки можно, в компании мужиков-приятелей числом… (каким? Ведь все равно пришлось бы установить границу, после которой начинается уже публичная демонстрация?) Так вот к компании числом в 17 мужиков можно, а 18 уже публичный просмотр. Вот это было бы глупость.
Другие идут идут на предприятие с зарплатой в конверте, ПРЕКРАСНО и заведомо зная, что у них не будет страхового периода, но до пенсии далеко, поэтому хрен с ней, с пенсией, а третьи работают там, где все официально, пусть даже с меньшей зарплатой.
Не надо представлять все таким образом, что ВСЕ, кто работал или работает за серую зарплату делают это вынуждено и при полном отсутствии альтернатив.
Слово «распространение» вопросов не вызывает, поэтому можно говорить только либо об определении «порнография», либо о «порнографические материалы». Так вот в УК РФ нет юридического определения понятию «порнография», но Федеральный закон от 29.12.2010 N 436-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» дает это определение в ст.2:
8) информация порнографического характера — информация, представляемаяв виде натуралистических изображения или описания половых органов человека и (или) полового сношения либо сопоставимого с половым сношением действия сексуального характера,< в том числе такого действия, совершаемого в отношении животного;
Вот этого достаточно и именно за это была осуждена героиня топика: она распространила информацию «в виде натуралистического изображения… полового сношения… совершаемого в отношении животного»
Поэтому все по закону.
Заявление подписывается работником и договор подписывается работником. Если работник подписывает, значит он согласен с этим. Хочешь ты этого или нет.
Безусловно. Только, повторюсь, государство не устранялось от решения этой проблемы, у государства ранее никогда не было этой проблемы. И во-вторых — не может государство решить проблему, если ее не хочет решать эта значительная часть населения. Она в принципе не может решиться одним государством, пока действующие лица (работники) вспоминают о ней и начинают хвататься за голову или за яйца только после наступления пенсии, либо после нахождения на больничном, либо оставшись без отпуска, либо с отпуском и без отпускных.
Поэтому решение этой проблемы в первую очередь зависит от самих работников.
Ну и так и я написал в первом комментарии, что у осужденного есть право обжаловать решение суда. И оно может быть обжаловано, это нормальная практика, а может быть оставлено без изменения.
Перечитал еще раз и только увидел ссылку на ФЗ 149. А какое отношение этот ФЗ имеет к делу? Причем тут «предоставление информации»?
В статье 242 УК РФ нет ни слова про информацию и ее распространение, кроме понятия «средства массовой информации, в том числе интернет. Ее осудили за публичную демонстрацию порнографических материалов с использованием сети „Интернет“. Поэтому ссылка на ФЗ 149, на определение там понятия „информация“ и передачи их определенному кругу лиц» совершенно неуместна.
В чем проблема? Для этого и существует процедура обжалования решения суда в вышестоящие инстанции. Если вышестоящая инстанция оставит решение суда без изменения, то непросто скажет: «вас правильно осудили», а предоставит мотивированное Определение, в котором ссылаясь на действующее законодательство долго и нудно будет объяснено — почему так, и не иначе.
А если отменит решение суда и отправит на новое рассмотрение, то тем более — о каком разводе может идти речь? Это предусмотренная процессуальными нормами процедура.
А что это означает? Что Государство в лице кого-угодно приходит на частные предприятия и регулирует отношения между слесарем Петровым и работодателем Сидоровым?
Урегулировать отношения означает создать нормативную базу, принять законы, кодексы и так далее. Все это принято и это есть.
Однако если Петров придя к Сидорову на работу приступает к ней без заявления, без оформления, без заключения договора и так далее, то это проблемы Петрова, а не государства.
А там, где предприятия принадлежат частным лицам в той или иной форме собственности, государство никогда и не несло ответственность за отношения между наемными работниками и работодателями в силу отсутствия таковых ранее.
И что из этого следует? Да, многие работали вынуждено без оформления, но когда работник знает, что за него не платят взносы в ПФ, то ему нужно было самому побеспокоиться о формировании своей будущей пенсии каким угодно образом. Не делает отчислений работодатель и нет возможность выбрать другого работодателя? Делай отчисления сам путем инвестирования куда-либо, открытия счета и так далее. Чтобы оставшись с минимальной пенсией не пенять на какого-то работодателя и не ссылаться на пенсии в СССР. В СССР, чтобы получать пенсию, нужно также было работать официально, выплачивая все предусмотренные законом налоги.
Чтобы более объективно воспринимать деятельность и предназначение адвоката, надо давать себе отчет в следующем:
— адвокат, защищая интересы подсудимого, апеллирует не к Господу, не к Конституции США, ни к собственным убеждениям — он апеллирует к законам, которые установлены в государстве, которое и судит обвиняемого. Иными словами адвокат тычет носом государство в лице СК, прокуратуры и суда в законы, которые это государство и установило.
Поэтому если подсудимый, как это иногда бывает, оправдан целиком или по каким-то эпизодам, благодаря правовой помощи адвоката, то только потому, что этого требует закон, но не адвокат. Адвокат всегда ссылается на действующее законодательство и суд всегда выносит решение на основании действующего законодательства.
Ты словно уговариваешь людей, которые устроили живую цепь и не пропускают строительную технику, приехавшую строить кафе, трассы и маленькие домики. Мол, разойдитесь и пропустите, пусть строят — что плохого в домиках, кафе и хороших условиях для спорта? А люди уперлись и упрямо твердят, что это все плохо. Ну.
Люди не воспринимают в штыки, люди воспринимают с юмором, как очередной беспонтовый свист. Тебе стоило бы почитать, что писали о проекте, касающемся сопки Марчеканской — такие же «гостиницы» и «отели»,! туристы, инфраструктура, «небольшие домики». Или про Набережную.
Ага. «Закупят оборудование и сделают сеть трасс». Бля… НА ЦЕНТРАЛЬНОМ ПРОСПЕКТЕ МАГАДАНА, да и во всем Магадане УЕБАННЫЙ тротуар лежит уже несколько лет, а ты про «сеть трасс» на сопке. В городе сделать надо «сеть трасс» для людей, а потом же окультуривать дикую природу.
Вот что было точно было сделано наверняка, так это уплачены деньги и за марчеканский проект и, очевидно, за упомянутый в посте. На остальное уже не хватит.
Где об этом уже читал:
Иди уже нахуй, дебил.
О как! А с чего это оно должно было мне понравится? Каким это «своим правилам» я должен был бы следовать?
Ты высказал свое мнение не относительно слов фельдшера, а прямо возразил по сути моего комментария. Так вот если бы первое я, «следуя своим правилам» мог просто принять без возражений, то второе — а это было именно возражение по сути моего комментария — я вправе и всенепременно оспорю, что и сделал.
А ты свои комментарии посвятил не тому, чтобы дать оценку словам фельдшера, ты их посвятил тому, что дать оценку моим словам и высказать свое несогласие с ними. А мне на это, как я уже сказал выше, глубоко наплевать. Меня не интересует твое отношение к моему восприятию чего-либо.
Поэтому свое «тебя забомбило» оставь своей бабе и упреки в том, что я «воспринял что-то неадекватно» оставь ей же.