ты начал «лечить» и теперь тебе не нравится что тебе лечат.
Врать не надо. Я тебя вообще ни о чем не спрашивал. Твой первый пост был обращен ко мне, в котором ты уже начал меня лечить:
любой профессионал является циником.
хотя сама фраза бестолкова: с одной стороны ты соглашаешься со мной, что фельдшер циник (в чем тогда проблема и суть возражения?), с другой ты назвал всех профессионалов циниками. Это вообще что-то настолько глубокое, что достичь смысла невозможно.
если тебе что то не нравится или не приемлемо, это не значит что это должно быть неприемлемо для всех.
Зачем ты мои слова повторяешь?
твое негодование это только твое личное негодование.
Да, именно, мое негодование это мое личное негодование. Это я тебе могу сказать, а не ты мне, ибо я в своем комментарии выразил свое отношение к словам фельшера и отнюдь не призывал тебя обсудить это мое отношение к ним. Ты мог бы выразить свое отношение к этим же словам, ибо оно не МОЖЕТ БЫТЬ ОДИНАКОВЫМ У ВСЕХ, но ты с чего то взял, что мое неправильное, а твое, соответственно правильное и решил рассказать мне о том, что я должен думать как ты.
Ты со стола упал, что ли?
Всем, кто не согласен с тем, что я думаю по поводу сказанного фельдшером, придется либо молча принять это к сведению, либо высказать свое и тем самым ограничиться. Только идиот может утверждать, что мое отношение к чему-либо неправильное только потому, что у него другое.
Будьте здоровы.
врач, в доступной форме сказал что жизнь сначала в руках самого человека
В доступной для кого? Для него? Или для таких же дебилов?
Тебе знакомо понятие «врачебная этика»? Если нет, то ознакомься и разберись — насколько сказанное соответствует ей. Это во-первых.
И во-вторых — не надо пытаться меня лечить, если для тебя это приемлемо, то вовсе необязательно, что это должно быть приемлемо для всех, в том числе для меня. Ты относишься к этому так, я иначе.
p.s. Хотя, полагаю, вряд ли для тебя это станет неприемлемым, если в такой же доступной форме ты услышишь от фельдшера откровения «за жизнь», когда он приедет на вызов к тебе или к твоим близким.
Дальше что? Что сказать-то хотел этим? Профессия заставляет быть циником? Да ради бога. Однако я в первом комментарии написал:
которое непонятно для чего выкладывается на публичное обозрение
и могу еще повторить: с какой целью это свидетельство откровенного цинизма выкладывается на публику? Рассказать о том, что он циник? Ну рассказал. А кого это должно ебать интересовать?
С тем же успехом любая медсестра могла бы рассказать о том, как ее заебало убирать утки и судна за больными и как ее не интересует их жизнь.
Опять повторюсь: не в этом дело, черт возьми. Есть вещи, которые не произносят вслух, они ПОДРАЗУМЕВАЮТСЯ. И цинизм, следовательно, это действие, а не внутреннее отношение к профессиональным обязанностям.
Вот выполнять свою работу и вправлять руку больному, не обращая внимания на его крик, это не цинизм. А вот пиздеть подобное:
И, схватив вызов на аварию с участием мотоциклиста, мы несёмся к вам не потому, что именно ваша жизнь нас интересует. Просто у нас такая работа: собрать с асфальта всё, что ещё шевелится, и доставить в больницу.
это циничная глупость. Из сказанного следует, что это сраный медик либо точно знает, к кому он едет на вызов — к разбившемуся по глупости гонщику или к сбитому автомобилем обычному мотоциклисту, или он ко всем едет с такими мыслями. Знать, кто и при каких обстоятельствах пострадал он в принципе не может, следовательно, он высказывает свое отношение ко всем, к кому едет на вызов.
Тогда повторю еще вопрос: в чем смысл этого высера и нахуй его выкладывать на обозрение? Если только для того, чтобы показать, какой фельдшер мудак, то тогда вопросов не имею.
Я считаю так, как считаю. Это высер, повторюсь, а-ля медика, в котором нет ничего, заслуживающего внимания — ни какой-либо морали, ни, скажем, попытки предостеречь кого-либо от непоправимого, ни совета, НИХУЯ, кроме одного — явить миру свидетельство своего скотского цинизма с указанием имени и фамилии.
Ладно, проехали, говорить не о чем.
И что? Откровения этого а-ля медика о его отношении к пострадавшим как-то направлены на снижение числа самоубийств байкеров? Как раз наоборот, он прямо говорит о том, что ему они похуй.
И, схватив вызов на аварию с участием мотоциклиста, мы несёмся к вам не потому, что именно ваша жизнь нас интересует. Просто у нас такая работа: собрать с асфальта всё, что ещё шевелится, и доставить в больницу.
Думаете, меня волнует, кто вы по жизни, когда я, надев перчатки, вытаскиваю из ваших окровавленных ртов остатки языка и зубов? Абсолютно не волнует. Меня интересует только ваш приблизительный рост. Чтобы угадать диаметр воздуховодной трубки, которую я засуну в ваше горло. Чтоб вы могли дышать. Хотя бы от аппарата. И это не от любви к ближнему. Это просто пересеклись моя работа и ваше хобби.
Хм… Весь цинизм этого брюзжания какого-то фельдшера (которое непонятно для чего выкладывается на публичное обозрение) заключается в том, что он на любой вызов с участием кого-угодно несется не потому, что его чья-то жизнь интересует, а потому, что у него работа такая — собрать все, что еще шевелится и доставить в больницу. Ибо милосердие либо есть, либо его нет.
поэтому, если он не мешал проведению обряда и штатной работе храма формально и де-юре состава преступления не должны были образовывать его действия.
По статье 148 ему было предъявлено обвинение не в незаконном воспрепятствовании деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний (это часть 3 статьи 148),
а в совершении публичных действий, выражающих явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, совершенных в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний. (часть 2 статьи).
Так вот это прямое оскорбление религиозных чувств верующих, ответственность за которое предусмотрена ч.2 статьи 148 УК РФ. А вот по ст. 282 УК РФ он уже раскрутился дополнительно, поскольку суд усмотрел в его деянии действия, направленные на возбуждение ненависти по признакам отношения к религии.
По-моему все справедливо, парень шел к успеху настойчиво.
а значит, что дело совсем не в покемонах и совершенно не в в месте их лова.
Ловить можно и сколь угодно, это не публичное деяние и, соответственно, санкции по статьям 148 и 282 применены быть не могут, ибо они вменяются только после публичной ловли. Так вот этого фраера привлекли не за ловлю, а за видео, которое он снял и выложил на ресурс с большой аудиторией. Если бы он просто походил и половил молчком, то о нем бы никто никогда не услышал.
Однако он свою акцию начинает с со слов: «Как вы знаете, за ловлю покемонов в церкви ввели ответственность» и, собственно, хочет наглядно показать, что «это полный бред». Дебил.
Да прям охуеть. Это ты не в теме и несешь всякую хрень. «Потери по проводам, потери от воровства». Причем тут задолженность потребителей?
И еще — коль скоро решил утверждать, что долги закладываются в тариф, то потрудись это обосновать, предоставив хоть какие-нибудь нормативные документы, позволяющие это делать. Твои слова как аргумент не котируются от слова совсем.
Потеря это то, что утрачено безвозвратно. Долги таковыми не являются — они не прощаются (в подавляющем большинстве) и взыскиваются (должны взыскиваться) рано или поздно. Кроме того должники платят установленный законом штраф — пеня.
Кураев также раскритиковал появление статьи о «Защите чувств верующих», по которой осудили Соколовского.
Как мне это нравится. По любой другой позиции протодиакон был бы освистан напрочь. И уж тем более тогда, когда он высказал бы свою положительную позицию в отношении закона о защите чувств верующих. А сейчас это вдруг стало аргументом.
Это не аргумент и личная позиция протодиакона. И справедливости ради следовало бы указать на то, какую позицию занимают другие священнослужители. Так вот Патриарх Кирилл — за закон о защите чувств верующих:
Но поблагодарить все же нашлось за что — Патриарх отметил принятый закон о защите чувств верующих и создание межфракционной группы по защите христианских ценностей.
Протоиерей Кирилл Каледа считает, что принятие закона о защите чувств верующих нужно приветствовать:
— Несомненно, принятие закона о защите чувств верующих – явление положительное. Как показали события прошедшего года, оскорбление чувств верующих является социально опасным явлением. И принятие такого закона нужно приветствовать.
Но если бы две последних положительного отношения Патриарха и Протоиерея были высказаны отдельно и самостоятельно, как сейчас высказано отрицательное отношение к статье священника Кураева, то их бы — и Патриарха и Протоиерея просто бы освистали.
Это к тому, что если ссылаться на отношение к чему-либо священников РПЦ, то надо ссылаться и принимать их позиции не только те, которые нравятся, в любые. Либо не ссылаться вовсе.
Можно ли его привлечь к ответственности по по 282 ст. УК?
Почему ты меня об этом спрашиваешь? Если героя поста привлекли по этой статье, то значит им были совершены и действия, направленные на возбуждение ненависти или вражды. Причем тут ст. 148 УК РФ? Это разные статьи и разные составы преступлений.
В таблицах совсем другое. Бетон, например, измеряется в кубах, но когда идет устройство бетонных полов, то затраты на устройство полов и объемы работ рассчитываются уже в квадратных метрах ПОЛА (но не бетона).
Отделочные смеси измеряются в килограммах, но когда идет отделка стен, то затраты на эти отделку стен и объемы работ рассчитываются уже в квадратных метрах СТЕН (но не смесей). Вот и все.
Вот это кстати интересный момент. В том плане, что какой угодно толстый тролль, может подать на кого-нибудь в суд за оскорбление чувств верующих.
Читай текст статьи:
1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих....
То есть — ПУБЛИЧНЫЕ действия. Это означает, что дело не в якобы оскорблении чувств некой персоны, которая оказалась обыкновенным троллем, а в ПУБЛИЧНЫХ ДЕЙСТВИЯХ, когда эти оскорбительные действия задели, могли задеть и могут задеть в будущем (пока, например, оскорбительный текст висит на ресурсе) неограниченное количество верующих. А в этом случае совершенно неважно, кто обратился с заявлением в прокуратуру — тролль или верующий, важно, что эти действия были совершенны и за них предусмотрена уголовная ответственность.
Можно в сумерках скрытно написать на стенах православного храма или мечети оскорбительную надпись. Никто не увидит, но это не означает, что нет конкретных потерпевших — эти действия являются публичными и оскорбляющими чувства верующих, за которые предусмотрена уголовная ответственность.
Мнимые чувства верующих. А пусть докажут что они верующие.
Во-во, этот дебил тоже так думал. И не только он, а в результате получил срок и судимость. Сходи в храм и сделай что-нибудь подобное, может и реальный получишь.
Пусть докажут, что верующие? Библию там наизусть? Перебьешся, закон не обязывает доказывать тем, чьи чувства были оскорблены, что они верующие. И НЕТ в природе документальных доказательств тому, что тот или иной гражданин верует в какого-угодно Бога.
Важно — без чего нельзя привлечь к уголовной ответственность по этой статье — наличие умысла, цели оскорбить именно религиозные чувства. Захотел и оскорбил? Как говорится распишитесь и получите.
Да, есть нюансы. Я заострил внимание на принципе: при назначении наказания по совокупности максимальным может быть не наказание, предусмотренное за самое тяжкое преступление, а еще больше — предусмотренное за самое тяжкое плюс еще половина от его размера.
в таблице четко видно, что для подсчета стоимости используется квадратный метр, о чем я и писал, ты, оставив мою сумму без изменений, просишь привезти КУБЫ.
Горбатого не лепи. В таблице в метрах квадратных измеряется стена и измерителем являются 100 кв. м. стен. И, соответственно, в таблице указаны прямые затраты ПРИ РУБКЕ СТЕН, оплата труда рабочих и так далее, а не стоимость и объемы пиломатериалов.
Но ты можешь открыть там же вот эту страницу: architect.49gov.ru/common/upload/file/material-r1.pdf
И увидеть в подразделе Пиломатериалы, что все они измеряются исключительно в метрах кубических.
Если очень и очень грубо — то суд не суммирует, а дает срок по самой тяжкой статье, т.е. по санкции самой общественно опасной статьи, наказание которой самое «долгоиграющее».
Не совсем так. ч.2 статьи 69 УК РФ:
"… При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений."
То есть — если по самому тяжкому (ст.282) предусмотрено, допустим, 5 лет, то максимальное наказание будет: 5 + 5/2 = 7,5 лет.
Абсолютно с тобой согласен, все верующие — пиздаболы.
Пиздабол ты, а вера не нуждается в доказательствах по определению. Поэтому верующим не нужны доказательства существования Бога, а тебе нужно предоставить доказательства его отсутствия.
А этот твой «научный» высер:
А доказательства требует наличие чего-либо, а не отсутствие его. Факт существования бога (любого) не доказан, и доказан быть не может в виду отсутствия такового.
надо выбивать в граните. Доказательства не требуют наличия, доказательства должны доказать наличие. Умник, еп…
Благо большинству граждан хватает адекватности не пользоваться этим правом.
Ну, во-первых нет других способов узнать — показалось или на самом деле имеет место быть преступление или правонарушение. Если имело и не обратился из соображений «не подумали бы, что я дурак», то преступник или правонарушитель останется безнаказанным.
Во-вторых — не каждое заявление принимается к рассмотрению СК. Есть участковый, есть полиция и есть меры реагирования до СК.
И в-третьих: если право есть, то это не означает, что им нужно обязательно пользоваться. Есть такое понятие (юридическое в том числе), как злоупотребление правом. Люди знают о нем и в большинстве случаев обращаются в правоохранительные органы только тогда, когда убеждены в том, что их права нарушены.
взял воткнул сам себе в живот нож и сказал, что это сделал тот второй персонаж.
как говорится был бы человек, а статья найдется
Дальше что? Какое отношение это имеет к твоему же:
А сейчас рабочей станет эта статейка. Так что держим язык за зубами.
?
Ты тогда открой УК РФ, подряд листай и по порядку по каждой статье делай заявления типа сделанного:
Сейчас рабочей будет статейка за воровство и поэтому держим карманы вывернутыми.
Или за убийство, поэтому прячем вилки и ножи, а то кого-то грохнут, а тебя попутают.
Или за клевету, поэтому держим язык за зубами, или отрезаем его нахуй.
Или за изнасилование, поэтому держим вышеупомянутое дома в шкафу.
Не смеши. Статьей в УК достаточно и следуя твоей логике каждый обречен посидеть по любой из них.
И что? С каких пор, бля, написанная заява означает безусловное привлечение к уголовной ответственности? Привлекают не потому, что есть заява, а потому, что есть состав преступления. Детский сад завязывай и не смеши людей.
Еще один. Это закон вступил в силу 1 июля 2013 года. Есть данные о том, что начались массовые судебные разбирательства и посадки?
Автору статьи захотелось на своем поприще роста популярности и кроме как наебенить подобную хрень, на другое не способен.
Я ему напомню, что подать заявление на кого-угодно имеет право любой гражданин России, это не анонимка, это его неотъемлемое право. И вовсе необязательно, что в заявлении будет просьба привлечь к ответственности за оскорбление его религиозных чувств. Любое — кто-то считает, что сосед его картошку по ночам выкапывает, кто-то, что его сосед масон, а кто-то посчитал, что его кассир в маркете оскорбила.
Так вот любой из них ИМЕЕТ ПРАВО обратиться в полицию, в суд, в том числе и тот, кто в статье написал заявление с просьбой привлечь к ответственность за оскорбление его чувств верующего.
Так вот автор предлагает Господу сделать так, чтобы все, кто пишет подобные заявления исчезли нахуй. И не мешали ему жить.
Перебьешься. Вот тот, кто написал заявление на тебя — поступил цивилизованно и по закону. СК рассмотрит его и если не найдет состава преступления, то ты никому не нужен. А вот ты, если посчитал, что ЭТИ действия заявителя в отношении тебя незаконны и оскорбительны для тебя, нихрена не сделал, чтобы как-то защитить свои «попранные права», кроме как написать хуету в соцсетях и получить 7,7 тысяч «нравится».
А потому не сделал, что ты пиздабол и у тебя нихрена нет, кроме собственных слов и разумений.
мда… проходное же место, что б литературку с сувенирчиками не продавать
А ты не только заголовки читай:
Также Юрий Гришан сообщил, что в ближайшем будущем на нижней площадке мемориала установят киоск, где будет постоянно находиться смотритель музея, а ТАКЖЕ посетители смогут приобрести сувенирную и печатную продукцию о Магадане.
«литературка с сувенирчиками» находится в категории: «а также».
увы уже через неделю мусор возвращается как ни в чем не бывало.
что делать -то?
Убирать, еп… От того, что куча мусора появится в виде значка на карте сайта, он не исчезнет раз и навсегда. Он вообще не исчезнет.
Для того, чтобы его не было, нужно как можно больше шевелить руками, а не языками.
Чем-то напоминает Канальчикову дачу, про которую пел В.С. Высоцкий.
Классическая демонстрация того, как можно что-то делать и нихуя не делать при этом. Лежит куча мусора и есть одна проблема, решение которой заключается в том, чтобы его убрать тем, кто обязан это сделать. (Магадан, к сожалению, это не то место, где мусор можно найти лишь при огромном желании и днем с огнем. Он везде и на виду).
Так вот есть более «реалистичный» путь решения этой проблемы: создать сайт, не нытьем, так катаньем добиться того, чтобы на нем зарегистрировалось пара-три сотни человек, подписать к этой проблеме Общественную палату г. Магадана (да она и сама подпишется куда-угодно, где кроме как языком чесать больше ничего делать не надо), найти буйных активных респондентов, которые будут мониторить девственно чистый Магадан и с трудом, но находить несущественные остатки безобразий и радостно сообщать об этом на упомянутом сайте.
Смысл? Ну это очевидно: те, кто должен убирать это мусор уже заебались в его безрезультатных поисках и им тупо надо помочь.
Заебись, че. Уже давно находимся в состоянии, когда проблема находится и озвучивается не выходя из-за компьютера. И практически подошли к тому, что и решаться она будет также не выходя из-за стола. Мусор в натуре здесь как бы уже и лишний и не участвует в решении проблемы, пусть лежит себе. Главное нанести мусор на карту и убрать его оттуда.
Кстати, последнее касается не только мусора и ям. Это касается всей общественной жизни — что-то предлагают по интернету, о чем-то голосуют по интернету, принимаются решения по интернету и выполняются решения по интернету. Все, пц, приехали.
А вот как должно быть на самом деле, было продемонстрировано с неделю назад — люди молча вышли и убрали нахуй мусор у своих домов и мест работы. Им этот сайт никуда не уперся.
Ты разницу видишь между решением при помощи системы уравнений с двумя неизвестными и с решением, которое я привел в первом комментарии?:
2х + 1 = 1,1 (доллар)
или 2х = 0,1 доллара
х = 0,05 доллара.
Нет?
Вот две ключевых фразы — lidir:
В реальности эта задача не такая простая, какой кажется на первый взгляд и решается при помощи системы из 2 уравнений с 2 неизвестными.
И моя:
В реальности задача совсем простая и никакой системы уравнений для ее решения не требуется.
Какого лешего ты мне рассказываешь о том, что является линейным уравнением с двумя неизвестными?! Да похрен, чем оно является, речь идет о СПОСОБЕ решения ЗАДАЧИ. Ты поумничать решил? Пользователь указал на один способ решения — при помощи системы двух уравнений с двумя неизвестными, я привел ДРУГОЙ, который проще, а в математике всегда по умолчанию отдается предпочтение решению, которое проще — ты не в курсе?
Что ты заладил про «решает обоими уравнением ax+by=с»? И что? Мы еще оба пользуемся латиницей и математическими знаками. И?
Все, надоел.
А в чем истина, которою, надо полагать, привнес ты?
В третий раз повторю: я процитировал его фразу:
и решается при помощи системы из 2 уравнений с 2 неизвестными.
Выше решение с помощью системы из двух уравнений с двумя неизвестными и без системы уравнений с двумя неизвестными. И еще выше моя цитата:
никакой системы уравнений для ее решения не требуется.
Последовало твое:
на самом деле неизвестных все-же 2. то, что ты не используешь У, не уменьшает количество неизвестных.
На что я могу тебе ответить этим:
Маше 10 лет, Кате на 2 больше, Сидору на 4 больше, Дуне на 3 меньше, Ивану на 30 больше, а Никите в два раза меньше. Сколько лет каждому?
Здесь 5 неизвестных. Но, очевидно, это не делает задачу с пятью неизвестными, которую надо бы решить с помощью, например, некой системы уравнений с пятью неизвестными.
Хорош, когда пытаются отстоять истину, коль привел пословицу, то подразумевается, что я неправ. В чем?
Тебе скучно? Еще раз: для решения этой задачи не нужна система из двух уравнений. Все. И решение с одним неизвестным, которое я привел, принципиально отличается от решения систему уравнений с двумя неизвестными, которое я тоже привел.
Кроме того: в выражениях «два неизвестных в задаче» и уравнение с «двумя неизвестными», понятия «два неизвестных» совсем не одно и тоже.
Бля, ну если бы Навальный сам рассчитывал на победу в президентских выборах, то можно было бы его сторонникам на что-то рассчитывать. Но вся фишка в том, что президентство Навальному и нахрен не нужно в силу его абсолютной недоступности. Нужно другое — факт, что ты БЫЛ КАНДИДАТОМ НА ПОСТ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ. Для таких как Навальный этот статус стоит много больше, чем само президентство. Он же заебёт потом весь личный состав России, если получит его. Посему ну-ка его нахуй.
У нас Крым щелчком пальца присоединяется! Еще накидать?
О как. Ты привел крайне неудачный пример в защиту своего тезиса о том, что «у нас ключевые решения власти принимает один человек».
Ты решил напрочь игнорировать решение носителя суверенитета и единственного источника власти в Украине (ст.5 Конституции Украины и ст. 9. Конституции Автономной Республики Крым), коим является народ Автономной республики Крым, 96,6% которого проголосовало за присоединение Крыма к России.
То есть, решение источника власти — народа — ты не видишь, а видишь лишь щелчок пальца Путина, который вдруг одним прекрасным утром решил щелкнуть им и присоединить Крым к России?
Так, кстати, говорят все, кому серпом по яйцам присоединение Крыма к России. В том числе и в «адекватных» по твоему определению странах.
Про нытье это прям уже штамп какой-то. Если я не согласен с тезисом данного поста, то я нытик?
Хм… Штампы это у тебя: «адекватные страны», «ручное управление», «нет восстановления производства», " Тогда рассвет был", «У нас ключевые решения власти принимаются одним человеком, а у них сообща» и так далее. И ничего более — ни одного факта, ни одного результата какого-нибудь анализа, ни одной ссылки на отрицательную динамику чего-угодно, ни одной сравнительной характеристики с данными и так далее.
Вот это и называется нытье. Ты можешь с чем-угодно быть несогласным, но если ты решил публично выразить свое несогласие, то попробуй обосновать своё несогласие и свои тезисы цифрами и фактами. У тебя этого нет, есть только нытье.
Твоя очередь, вопросы те же
Очереди нет. Меня мало интересует твои успехи или неудачи, вопросы были риторические и суть их в том, что прежде чем пенять на власть, что ты упорно делаешь, видя в ее неэффективности и её «искусственного удержания», как тебе кажется, причину всех своих несчастий, надо понимать, что власть сама по себе твою жизнь красивой и благополучной не сделает. Уровень жизни в любой стране обеспечивается прежде всего ее гражданами. И в властью в том числе. Поэтому когда выдвигаешь претензии власти, то в той же, а скорее в большей мере предъявляй их гражданам страны, в том числе и себе.
Именно поэтому и были заданы эти вопросы.
я тебе объясню, что говорить об этом как о достижении власти нельзя.
Ты что сделал для своей страны? Для своего города, чтобы он гордился тобой? Чего ты достиг, как ГРАЖДАНИН своей страны? Или можешь только тоскливо ныть о том, что тебе власть твоя ничего не дала? Ной дальше.
Ниже цитата вообще шедевр:
когда граждане выходя на пенсию могут путешествовать по миру пока им это не надоест.
Ты полагаешь, что если ты, допустим, со всеми своими достоинствами, которым обладаешь в России и делишься им же со своей страной, вдруг окажешься в одной из этих стран и все, тебе уже обеспечена крутая пенсия и возможность путешествовать по миру пока не надоест?
Оближешься. Для того, чтобы поиметь такую пенсию, как минимум тебе понадобиться въебывать в этой стране и не так, как ты это делаешь в России, формировать свой пенсионный портфель и не так, как это ты делаешь в России, а во многом собственными средствами.
Или ты думаешь, что в «тех странах» для всего этого достаточно просто жить и тебе власть сама принесет что-то?
Кроме того — не надо повторять этот избитый штамп, согласно которому пенсионеры «оттуда» могут свободно ездить по миру, пока им не надоест. Это чушь, ибо не только факт проживания в той или иной стране обеспечивает возможность путешествовать на пенсии, а много других. В России, кстати, пенсионеры, у которых есть средства, тоже путешествуют. И в «тех странах» куча пенсионеров, у которых НЕТ финансовой возможность путешествовать по миру.
Ска, ну разве не понятно что любой оппозиционный деятель, открывающий свой рот и произносящий лозунги отличные от мейнстрима партии априори уголовник?
Ты сам понял, что ты сейчас сказал? А ты сказал следующее:
— любой оппозиционный деятель, открывающий свой рот и произносящий лозунги отличные от мейнстрима партии, НЕ МОЖЕТ В ПРИНЦИПЕ быть уголовником, ибо он в
этом смысле свят.
Вот это смысл твоих слов. Ты либо еще раз подтверди их, либо согласись с тем, что ты сморозил хрень. И на всякий случай обоснуй: почему Навальный не может быть уголовником?
Врать не надо. Я тебя вообще ни о чем не спрашивал. Твой первый пост был обращен ко мне, в котором ты уже начал меня лечить:
хотя сама фраза бестолкова: с одной стороны ты соглашаешься со мной, что фельдшер циник (в чем тогда проблема и суть возражения?), с другой ты назвал всех профессионалов циниками. Это вообще что-то настолько глубокое, что достичь смысла невозможно.
Зачем ты мои слова повторяешь?
Да, именно, мое негодование это мое личное негодование. Это я тебе могу сказать, а не ты мне, ибо я в своем комментарии выразил свое отношение к словам фельшера и отнюдь не призывал тебя обсудить это мое отношение к ним. Ты мог бы выразить свое отношение к этим же словам, ибо оно не МОЖЕТ БЫТЬ ОДИНАКОВЫМ У ВСЕХ, но ты с чего то взял, что мое неправильное, а твое, соответственно правильное и решил рассказать мне о том, что я должен думать как ты.
Ты со стола упал, что ли?
Всем, кто не согласен с тем, что я думаю по поводу сказанного фельдшером, придется либо молча принять это к сведению, либо высказать свое и тем самым ограничиться. Только идиот может утверждать, что мое отношение к чему-либо неправильное только потому, что у него другое.
Будьте здоровы.
Давай ты не будешь давать мне советы, чему мне нужно учиться. Молода еще.
В доступной для кого? Для него? Или для таких же дебилов?
Тебе знакомо понятие «врачебная этика»? Если нет, то ознакомься и разберись — насколько сказанное соответствует ей. Это во-первых.
И во-вторых — не надо пытаться меня лечить, если для тебя это приемлемо, то вовсе необязательно, что это должно быть приемлемо для всех, в том числе для меня. Ты относишься к этому так, я иначе.
p.s. Хотя, полагаю, вряд ли для тебя это станет неприемлемым, если в такой же доступной форме ты услышишь от фельдшера откровения «за жизнь», когда он приедет на вызов к тебе или к твоим близким.
и могу еще повторить: с какой целью это свидетельство откровенного цинизма выкладывается на публику? Рассказать о том, что он циник? Ну рассказал. А кого это должно
ебатьинтересовать?С тем же успехом любая медсестра могла бы рассказать о том, как ее заебало убирать утки и судна за больными и как ее не интересует их жизнь.
Опять повторюсь: не в этом дело, черт возьми. Есть вещи, которые не произносят вслух, они ПОДРАЗУМЕВАЮТСЯ. И цинизм, следовательно, это действие, а не внутреннее отношение к профессиональным обязанностям.
Вот выполнять свою работу и вправлять руку больному, не обращая внимания на его крик, это не цинизм. А вот пиздеть подобное:
это циничная глупость. Из сказанного следует, что это сраный медик либо точно знает, к кому он едет на вызов — к разбившемуся по глупости гонщику или к сбитому автомобилем обычному мотоциклисту, или он ко всем едет с такими мыслями. Знать, кто и при каких обстоятельствах пострадал он в принципе не может, следовательно, он высказывает свое отношение ко всем, к кому едет на вызов.
Тогда повторю еще вопрос: в чем смысл этого высера и нахуй его выкладывать на обозрение? Если только для того, чтобы показать, какой фельдшер мудак, то тогда вопросов не имею.
Я считаю так, как считаю. Это высер, повторюсь, а-ля медика, в котором нет ничего, заслуживающего внимания — ни какой-либо морали, ни, скажем, попытки предостеречь кого-либо от непоправимого, ни совета, НИХУЯ, кроме одного — явить миру свидетельство своего скотского цинизма с указанием имени и фамилии.
Ладно, проехали, говорить не о чем.
Хм… Весь цинизм этого брюзжания какого-то фельдшера (которое непонятно для чего выкладывается на публичное обозрение) заключается в том, что он на любой вызов с участием кого-угодно несется не потому, что его чья-то жизнь интересует, а потому, что у него работа такая — собрать все, что еще шевелится и доставить в больницу. Ибо милосердие либо есть, либо его нет.
По статье 148 ему было предъявлено обвинение не в незаконном воспрепятствовании деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний (это часть 3 статьи 148),
а в совершении публичных действий, выражающих явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, совершенных в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний. (часть 2 статьи).
и не за ловлю покемонов в храме, а за выложенный в сеть ролик, на котором у него с помощью монтажа церковный хор поет уже матом (92 секунда) и на котором он Иисуса сравнивает с покемоном.
Посмотри, если не видел.
life.ru/t/life66/892752/rpts_namieriena_vstrietitsia_v_politsii_s_lovtsom_pokiemonov_v_khramie-na-krovi
Так вот это прямое оскорбление религиозных чувств верующих, ответственность за которое предусмотрена ч.2 статьи 148 УК РФ. А вот по ст. 282 УК РФ он уже раскрутился дополнительно, поскольку суд усмотрел в его деянии действия, направленные на возбуждение ненависти по признакам отношения к религии.
По-моему все справедливо, парень шел к успеху настойчиво.
Ловить можно и сколь угодно, это не публичное деяние и, соответственно, санкции по статьям 148 и 282 применены быть не могут, ибо они вменяются только после публичной ловли. Так вот этого фраера привлекли не за ловлю, а за видео, которое он снял и выложил на ресурс с большой аудиторией. Если бы он просто походил и половил молчком, то о нем бы никто никогда не услышал.
Однако он свою акцию начинает с со слов: «Как вы знаете, за ловлю покемонов в церкви ввели ответственность» и, собственно, хочет наглядно показать, что «это полный бред». Дебил.
Я понял, тема как раз под твой лоб.
И еще — коль скоро решил утверждать, что долги закладываются в тариф, то потрудись это обосновать, предоставив хоть какие-нибудь нормативные документы, позволяющие это делать. Твои слова как аргумент не котируются от слова совсем.
Как мне это нравится. По любой другой позиции протодиакон был бы освистан напрочь. И уж тем более тогда, когда он высказал бы свою положительную позицию в отношении закона о защите чувств верующих. А сейчас это вдруг стало аргументом.
Это не аргумент и личная позиция протодиакона. И справедливости ради следовало бы указать на то, какую позицию занимают другие священнослужители. Так вот Патриарх Кирилл — за закон о защите чувств верующих:
Протоиерей Кирилл Каледа считает, что принятие закона о защите чувств верующих нужно приветствовать:
Но если бы две последних положительного отношения Патриарха и Протоиерея были высказаны отдельно и самостоятельно, как сейчас высказано отрицательное отношение к статье священника Кураева, то их бы — и Патриарха и Протоиерея просто бы освистали.
Это к тому, что если ссылаться на отношение к чему-либо священников РПЦ, то надо ссылаться и принимать их позиции не только те, которые нравятся, в любые. Либо не ссылаться вовсе.
Почему ты меня об этом спрашиваешь? Если героя поста привлекли по этой статье, то значит им были совершены и действия, направленные на возбуждение ненависти или вражды. Причем тут ст. 148 УК РФ? Это разные статьи и разные составы преступлений.
Отделочные смеси измеряются в килограммах, но когда идет отделка стен, то затраты на эти отделку стен и объемы работ рассчитываются уже в квадратных метрах СТЕН (но не смесей). Вот и все.
Читай текст статьи:
То есть — ПУБЛИЧНЫЕ действия. Это означает, что дело не в якобы оскорблении чувств некой персоны, которая оказалась обыкновенным троллем, а в ПУБЛИЧНЫХ ДЕЙСТВИЯХ, когда эти оскорбительные действия задели, могли задеть и могут задеть в будущем (пока, например, оскорбительный текст висит на ресурсе) неограниченное количество верующих. А в этом случае совершенно неважно, кто обратился с заявлением в прокуратуру — тролль или верующий, важно, что эти действия были совершенны и за них предусмотрена уголовная ответственность.
Можно в сумерках скрытно написать на стенах православного храма или мечети оскорбительную надпись. Никто не увидит, но это не означает, что нет конкретных потерпевших — эти действия являются публичными и оскорбляющими чувства верующих, за которые предусмотрена уголовная ответственность.
Во-во, этот дебил тоже так думал. И не только он, а в результате получил срок и судимость. Сходи в храм и сделай что-нибудь подобное, может и реальный получишь.
Пусть докажут, что верующие? Библию там наизусть? Перебьешся, закон не обязывает доказывать тем, чьи чувства были оскорблены, что они верующие. И НЕТ в природе документальных доказательств тому, что тот или иной гражданин верует в какого-угодно Бога.
Важно — без чего нельзя привлечь к уголовной ответственность по этой статье — наличие умысла, цели оскорбить именно религиозные чувства. Захотел и оскорбил? Как говорится распишитесь и получите.
Ну судя по роже этого ежа, он был не против и вряд ли ошибусь, если скажу, что он и был инициатором драки.
Горбатого не лепи. В таблице в метрах квадратных измеряется стена и измерителем являются 100 кв. м. стен. И, соответственно, в таблице указаны прямые затраты ПРИ РУБКЕ СТЕН, оплата труда рабочих и так далее, а не стоимость и объемы пиломатериалов.
Но ты можешь открыть там же вот эту страницу:
architect.49gov.ru/common/upload/file/material-r1.pdf
И увидеть в подразделе Пиломатериалы, что все они измеряются исключительно в метрах кубических.
Не совсем так. ч.2 статьи 69 УК РФ:
"… При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений."
То есть — если по самому тяжкому (ст.282) предусмотрено, допустим, 5 лет, то максимальное наказание будет: 5 + 5/2 = 7,5 лет.
Пиздабол ты, а вера не нуждается в доказательствах по определению. Поэтому верующим не нужны доказательства существования Бога, а тебе нужно предоставить доказательства его отсутствия.
А этот твой «научный» высер:
надо выбивать в граните. Доказательства не требуют наличия, доказательства должны доказать наличие. Умник, еп…
У меня для тебя хуевые новости: тот, кто утверждает то, что не в силах доказать — пиздабол.
Ты удивишься, но как-то похуй.
Ну, во-первых нет других способов узнать — показалось или на самом деле имеет место быть преступление или правонарушение. Если имело и не обратился из соображений «не подумали бы, что я дурак», то преступник или правонарушитель останется безнаказанным.
Во-вторых — не каждое заявление принимается к рассмотрению СК. Есть участковый, есть полиция и есть меры реагирования до СК.
И в-третьих: если право есть, то это не означает, что им нужно обязательно пользоваться. Есть такое понятие (юридическое в том числе), как злоупотребление правом. Люди знают о нем и в большинстве случаев обращаются в правоохранительные органы только тогда, когда убеждены в том, что их права нарушены.
Дальше что? Какое отношение это имеет к твоему же:
?
Ты тогда открой УК РФ, подряд листай и по порядку по каждой статье делай заявления типа сделанного:
Сейчас рабочей будет статейка за воровство и поэтому держим карманы вывернутыми.
Или за убийство, поэтому прячем вилки и ножи, а то кого-то грохнут, а тебя попутают.
Или за клевету, поэтому держим язык за зубами, или отрезаем его нахуй.
Или за изнасилование, поэтому держим вышеупомянутое дома в шкафу.
Не смеши. Статьей в УК достаточно и следуя твоей логике каждый обречен посидеть по любой из них.
И что? С каких пор, бля, написанная заява означает безусловное привлечение к уголовной ответственности? Привлекают не потому, что есть заява, а потому, что есть состав преступления. Детский сад завязывай и не смеши людей.
Автору статьи захотелось на своем поприще роста популярности и кроме как наебенить подобную хрень, на другое не способен.
Я ему напомню, что подать заявление на кого-угодно имеет право любой гражданин России, это не анонимка, это его неотъемлемое право. И вовсе необязательно, что в заявлении будет просьба привлечь к ответственности за оскорбление его религиозных чувств. Любое — кто-то считает, что сосед его картошку по ночам выкапывает, кто-то, что его сосед масон, а кто-то посчитал, что его кассир в маркете оскорбила.
Так вот любой из них ИМЕЕТ ПРАВО обратиться в полицию, в суд, в том числе и тот, кто в статье написал заявление с просьбой привлечь к ответственность за оскорбление его чувств верующего.
Так вот автор предлагает Господу сделать так, чтобы все, кто пишет подобные заявления исчезли нахуй. И не мешали ему жить.
Перебьешься. Вот тот, кто написал заявление на тебя — поступил цивилизованно и по закону. СК рассмотрит его и если не найдет состава преступления, то ты никому не нужен. А вот ты, если посчитал, что ЭТИ действия заявителя в отношении тебя незаконны и оскорбительны для тебя, нихрена не сделал, чтобы как-то защитить свои «попранные права», кроме как написать хуету в соцсетях и получить 7,7 тысяч «нравится».
А потому не сделал, что ты пиздабол и у тебя нихрена нет, кроме собственных слов и разумений.
Сорри, что вмешиваюсь.
А в чем проблема и смысл поста?
А ты не только заголовки читай:
«литературка с сувенирчиками» находится в категории: «а также».
Убирать, еп… От того, что куча мусора появится в виде значка на карте сайта, он не исчезнет раз и навсегда. Он вообще не исчезнет.
Для того, чтобы его не было, нужно как можно больше шевелить руками, а не языками.
Классическая демонстрация того, как можно что-то делать и нихуя не делать при этом. Лежит куча мусора и есть одна проблема, решение которой заключается в том, чтобы его убрать тем, кто обязан это сделать. (Магадан, к сожалению, это не то место, где мусор можно найти лишь при огромном желании и днем с огнем. Он везде и на виду).
Так вот есть более «реалистичный» путь решения этой проблемы: создать сайт, не нытьем, так катаньем добиться того, чтобы на нем зарегистрировалось пара-три сотни человек, подписать к этой проблеме Общественную палату г. Магадана (да она и сама подпишется куда-угодно, где кроме как языком чесать больше ничего делать не надо), найти
буйныхактивных респондентов, которые будут мониторить девственно чистый Магадан и с трудом, но находить несущественные остатки безобразий и радостно сообщать об этом на упомянутом сайте.Смысл? Ну это очевидно: те, кто должен убирать это мусор уже заебались в его безрезультатных поисках и им тупо надо помочь.
Заебись, че. Уже давно находимся в состоянии, когда проблема находится и озвучивается не выходя из-за компьютера. И практически подошли к тому, что и решаться она будет также не выходя из-за стола. Мусор в натуре здесь как бы уже и лишний и не участвует в решении проблемы, пусть лежит себе. Главное нанести мусор на карту и убрать его оттуда.
Кстати, последнее касается не только мусора и ям. Это касается всей общественной жизни — что-то предлагают по интернету, о чем-то голосуют по интернету, принимаются решения по интернету и выполняются решения по интернету. Все, пц, приехали.
А вот как должно быть на самом деле, было продемонстрировано с неделю назад — люди молча вышли и убрали нахуй мусор у своих домов и мест работы. Им этот сайт никуда не уперся.
Нет?
Вот две ключевых фразы — lidir:
И моя:
Какого лешего ты мне рассказываешь о том, что является линейным уравнением с двумя неизвестными?! Да похрен, чем оно является, речь идет о СПОСОБЕ решения ЗАДАЧИ. Ты поумничать решил? Пользователь указал на один способ решения — при помощи системы двух уравнений с двумя неизвестными, я привел ДРУГОЙ, который проще, а в математике всегда по умолчанию отдается предпочтение решению, которое проще — ты не в курсе?
Что ты заладил про «решает обоими уравнением ax+by=с»? И что? Мы еще оба пользуемся латиницей и математическими знаками. И?
Все, надоел.
А в чем истина, которою, надо полагать, привнес ты?
В третий раз повторю: я процитировал его фразу:
Выше решение с помощью системы из двух уравнений с двумя неизвестными и без системы уравнений с двумя неизвестными. И еще выше моя цитата:
Последовало твое:
На что я могу тебе ответить этим:
Маше 10 лет, Кате на 2 больше, Сидору на 4 больше, Дуне на 3 меньше, Ивану на 30 больше, а Никите в два раза меньше. Сколько лет каждому?
Здесь 5 неизвестных. Но, очевидно, это не делает задачу с пятью неизвестными, которую надо бы решить с помощью, например, некой системы уравнений с пятью неизвестными.
Хорош, когда пытаются отстоять истину, коль привел пословицу, то подразумевается, что я неправ. В чем?
Кроме того: в выражениях «два неизвестных в задаче» и уравнение с «двумя неизвестными», понятия «два неизвестных» совсем не одно и тоже.
И, собственно, показал, как задача решается с одним неизвестным.
А lidir говорит вот о чем:
В реальности задача совсем простая и никакой системы уравнений для ее решения не требуется.
Это задача, кстати, была популярна в наше школьное время и звучала так:
Бутылка с пробкой стоят 12 копеек, бутылка на 11 копеек дороже пробки. Сколько стоит пробка и сколько стоит бутылка.
Так вот по задаче:
х = цена мяча
х + 1 (доллар) = цена биты
х + (х + 1) = их общая цена, равная 1,1 доллара.
Отсюда:
2х + 1 = 1,1 (доллар)
или 2х = 0,1 доллара
х = 0,05 доллара.
Тогда цена мяча 0,05 доллара, а цена биты 0,05 + 1 = 1,05 доллара.
Бабу свою жди по утрам.
Нет, бля, очаровывать я тебя сюда пришел.
Она закончена и ты хоть обосрись, но она тобой сказана и перед глазами. Разуй их и повтори или затнись.
Пошел нахуй, говно.
О как. Ты привел крайне неудачный пример в защиту своего тезиса о том, что «у нас ключевые решения власти принимает один человек».
Ты решил напрочь игнорировать решение носителя суверенитета и единственного источника власти в Украине (ст.5 Конституции Украины и ст. 9. Конституции Автономной Республики Крым), коим является народ Автономной республики Крым, 96,6% которого проголосовало за присоединение Крыма к России.
То есть, решение источника власти — народа — ты не видишь, а видишь лишь щелчок пальца Путина, который вдруг одним прекрасным утром решил щелкнуть им и присоединить Крым к России?
Так, кстати, говорят все, кому серпом по яйцам присоединение Крыма к России. В том числе и в «адекватных» по твоему определению странах.
Хм… Штампы это у тебя: «адекватные страны», «ручное управление», «нет восстановления производства», " Тогда рассвет был", «У нас ключевые решения власти принимаются одним человеком, а у них сообща» и так далее. И ничего более — ни одного факта, ни одного результата какого-нибудь анализа, ни одной ссылки на отрицательную динамику чего-угодно, ни одной сравнительной характеристики с данными и так далее.
Вот это и называется нытье. Ты можешь с чем-угодно быть несогласным, но если ты решил публично выразить свое несогласие, то попробуй обосновать своё несогласие и свои тезисы цифрами и фактами. У тебя этого нет, есть только нытье.
Очереди нет. Меня мало интересует твои успехи или неудачи, вопросы были риторические и суть их в том, что прежде чем пенять на власть, что ты упорно делаешь, видя в ее неэффективности и её «искусственного удержания», как тебе кажется, причину всех своих несчастий, надо понимать, что власть сама по себе твою жизнь красивой и благополучной не сделает. Уровень жизни в любой стране обеспечивается прежде всего ее гражданами. И в властью в том числе. Поэтому когда выдвигаешь претензии власти, то в той же, а скорее в большей мере предъявляй их гражданам страны, в том числе и себе.
Именно поэтому и были заданы эти вопросы.
Ты что сделал для своей страны? Для своего города, чтобы он гордился тобой? Чего ты достиг, как ГРАЖДАНИН своей страны? Или можешь только тоскливо ныть о том, что тебе власть твоя ничего не дала? Ной дальше.
Ниже цитата вообще шедевр:
Ты полагаешь, что если ты, допустим, со всеми своими достоинствами, которым обладаешь в России и делишься им же со своей страной, вдруг окажешься в одной из этих стран и все, тебе уже обеспечена крутая пенсия и возможность путешествовать по миру пока не надоест?
Оближешься. Для того, чтобы поиметь такую пенсию, как минимум тебе понадобиться въебывать в этой стране и не так, как ты это делаешь в России, формировать свой пенсионный портфель и не так, как это ты делаешь в России, а во многом собственными средствами.
Или ты думаешь, что в «тех странах» для всего этого достаточно просто жить и тебе власть сама принесет что-то?
Кроме того — не надо повторять этот избитый штамп, согласно которому пенсионеры «оттуда» могут свободно ездить по миру, пока им не надоест. Это чушь, ибо не только факт проживания в той или иной стране обеспечивает возможность путешествовать на пенсии, а много других. В России, кстати, пенсионеры, у которых есть средства, тоже путешествуют. И в «тех странах» куча пенсионеров, у которых НЕТ финансовой возможность путешествовать по миру.
Ты сам понял, что ты сейчас сказал? А ты сказал следующее:
— любой оппозиционный деятель, открывающий свой рот и произносящий лозунги отличные от мейнстрима партии, НЕ МОЖЕТ В ПРИНЦИПЕ быть уголовником, ибо он в
этом смысле свят.
Вот это смысл твоих слов. Ты либо еще раз подтверди их, либо согласись с тем, что ты сморозил хрень. И на всякий случай обоснуй: почему Навальный не может быть уголовником?