Ты молодец, переобуваешься в прыжке. Сначала ты пытался представить Навального жертвой режима по аналогии со сталинской, кивая на то, что совершенное Навальным сегодня завтра будет уже не преступлением:
А сейчас оказывается, что они были неправедно осужденные. И оказывается они все правильно говорили.С нашей колокольни.
А когда понял, что это фуфло не проходит, круто развернул лыжи и начал новую песню про «политический заказ».
Ты определись — либо вор, но только с сегодняшней точки зрения, а завтра он уже может быть невинный агнец, либо вообще не вор, а жертва политического заказа.
Любому мало-мальски понимающему данный режим человеку ясно, что вся навальновская уголовщина притянута сюда за уши
Ну ты понимаешь, что твои заявления по этому поводу неавторитетны и смешны? Если намерен настаивать, то с тем же успехом и заодно объяви, что все осужденные или находящиеся в следственном изоляторе за взятки, хищения и воровство известные и не очень политики, находятся там по политическому заказу. Если нет, то укажи — что отличает «невинно» осужденного Навального от, например, Хорошавина, Никиты Белых и так далее.
кстати опровергнутая ЕСПЧ
Учи матчасть. Во-первых, ЕСПЧ удовлетворил жалобу адвокатов Навального по первому делу от 2013 года. Апелляцию российской стороны на это решение, кстати, Страсбургский суд рассматривать не стал.
А вот по второму приговору, который вступил в законную силу, никакой ЕСЧП ничего не опровергал. Хотя сам Навальный рассчитывал на то, что отменит этот приговор и заявлял:
«Мы отменим этот приговор в ЕСПЧ и Верховном суде...
Не отменил и не подал в ЕСПЧ. Все, поставлена точка и он отбывает условный срок.
Да ну? В ответ на мою цитату об осуждении Навального по УК РФ за хищение чужого имущества ты выдавил следующее:
А Лука не озвучит нам за что был осужден он сам страшным сталинским режимом?
то есть, упомянул сталинский режим.
Далее ты коммент antiPOD, где он говорит, что Навальный вор, ты заявляешь следующее:
Хорошо. Чтобы вам было понятнее начнем издалека. Было такое время, 30-е годы прошлого века. Осужденных было полстраны. А сейчас оказывается, что они были неправедно осужденные.
А сейчас, когда у тебя спрашивают, что за кружева ты наплел, связав уголовника Навального с жертвами сталинского режима, ты несешь что-то типа: «я такого не говорил и другое имею в виду».
Хорошо. Чтобы вам было понятнее начнем издалека. Было такое время, 30-е годы прошлого века. Осужденных было полстраны. А сейчас оказывается, что они были неправедно осужденные. И оказывается они все правильно говорили. С нашей колокольни.
Чего ты плетешь? Те, о ком ты говоришь, это репрессированные по политическим мотивам с соответствующей статьей — 58-я. Осужденные за уголовное преступления не ПОДЛЕЖАЛИ реабилитации, и нехрен нести про «а сейчас оказывается неправедно осужденные».
А твой Алеша Навальный обыкновенный уголовник с любой колокольни и напрасно ты мечтаешь, что в другое время и при другой власти его реабилитируют. Он и ему подобные всегда были и остаются уголовниками.
И всё это лишь свидетельствует о том, что Алексей Навальный прав и его претензии к власти обоснованы.
Одного не пойму — у нас все так хорошо в России с коррупцией, или у вас все так плохо с головой, что вы в праведной борьбе с коррупцией (!) претесь под знамена уголовника, осужденного за хищение чужого имущества? Вопрос, разумеется, риторический, ибо из Навального борец с коррупцией такой же, как из педофила педагог. Не коррупция Навального беспокоит, ему нужна власть. Хрен вам всем.
Подробности о программе и взглядах Алексея Навального можно узнать по следующим ссылкам:
О взглядах Навального можно узнать по этой данности:
«Навальный осужден (условно) на 5 лет по делу „Кировлеса“ по п.4 ст. 160 УК РФ» — хищение чужого имущества".
Ну знаешь, на Украине тоже ничего примечательного давно не происходит, однако тема растет каждый день
.
А что ты сюда Украину плетешь? Может быть у Порошенко рейтинг доверия населения под 80%? Нет? Тогда причем тут Украина? В ЭТОМ ДЕЛО, а не в том, что где-то что-то происходит. Сошлись на Венесуэлу, а че? Там тоже беспорядки.
Вся разница в том, что хочешь ты или не хочешь, но решает большинство, а большинство сказало и говорит Путину «да».
А эти мелкие недоразумения, причина которых та же, что и недавние выступления организованные Навальным — борьба за власть в преддверии предстоящих выборов. Причем уточню подчеркнутое: это борьба не за голоса избирателей, в этом смысле им не светит ничего, даже в пределах статпогрешности, это попытка раскачать, внести в общество бардак и угробить нахуй страну. Хрен получится, сейчас не 90-е.
Смех и грех с этих желающий порулить Россией. Вряд ли ошибусь если стану утверждать, что Путин единственный президент в мире, во всяком случае из тех, кто на слуху и виду, которому предлагают не участвовать в выборах не потому, что у него очень низкий рейтинг, а напротив — потому, что у него слишком высокий рейтинг.
Две беды у устроителей акции: одна в том, что Путин имеет право участвовать в выборах 2018 и другая в том, что его участие снимает все вопросы о том, кто их выиграет.
Законность троек — именно законность — вопрос закрытый.
Еще раз:
ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕАБИЛИТАЦИИ ЖЕРТВ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ (с изменениями на 9 марта 2016 года)
Статья 3. Подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были:
б) подвергнуты уголовным репрессиям по решениям органов ВЧК, ГПУ — ОГПУ, УНКВД — НКВД, МГБ, МВД, прокуратуры и их коллегий, комиссий, «особых совещаний», «двоек», «троек» и иных органов, осуществлявших судебные функции;
Поэтому перестаньте спекулировать на «вопрос открытый».
речь шла именно о моём мнении и ничьём больше.
Когда говорят о своем мнении, но ссылаются на мнение «человека, которому доверяют» то это тоже спекуляция и попытки придать вес своему мнению тем, что нельзя проверить и что ни в коей мере не является и не может быть аргументом.
Если вознамерились говорить о Козине, то оперируйте фактами, а не ссылками на человека «которому полностью доверяю». Это твое дело кому доверять или нет.
Так вот — Козин и был жертвой режима, хотите вы этого или нет. В 1944 Козины был арестован и Особой тройкой был осужден на 8 лет. Что такое Особое совещание (ОСО) и какое отношение оно имеет к правосудию, на которое тут ссылались? Да никакого, это внесудебный орган.
Козин поэтому на основании п.в) ст.3 Закона о реабилитации жертв политических репрессий подлежал реабилитации и, собственно, в 1991 году был реабилитированы — уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления.
Поэтому, повторюсь, он является жертвой режима.
Было ли дело в отношении его во второй раз в 1960 году сфабриковано? Есть основания полагать, что да. А возможно и имело место быть то, что в чем его обвиняли.
Не в этом дело. Хуево то, когда все знания и все отношение к знаменитому артисту ограничиваются утверждением, что он «пидарас». Те, для кого Чайковский, например, прежде всего педераст, сами педерасты, только еще в более хуевом смысле. И опасаться надо их, а не Чайковского, Козина и (список можно продолжать бесконечно).
Что ты тут народ пугаешь? Привел какие-то правила автобусных перевозок, кому-то в морду сулишь? Причем тут автобус, где цена проезда 6 копеек, а в такси раз в 20 больше?
По делу можешь возразить? Вот ты водитель из ролика — тебе сказали нет, твои действия? В лес поведешь бабу? Инвалидом ее сделаешь? Если ты думаешь, что сильно крутой, то все равно — она тебе ничего чистить не будет, а ты ей ничего не сделаешь. Вот и все, а пальцы гнуть перед монитором и пугать каких-то абстрактных «застрявших уродов», удел шпаны.
И повторюсь еще раз, если ты апеллируешь к воспитанию: хамло на видео тупой водила, который в грубой форме пытается что-то требовать с пассажирки. А она молодец. А он говно и свои сиденья чистил сам.
Но у него есть шанс — если он пересмотрит свое отношение к клиентам и научиться быть вежливым водителем, то, возможно, в следующий раз, когда чей-то ребенок испачкает сиденье его машины землей с ботинок, пассажирка просто не сможет устоять перед его вежливостью и виновато улыбаясь смахнет песок с сидений. Ага.
А пока хуй, он как дебил со сматрфоном снимает кино, зная, что его пошлют, а ему этого и надо, ибо снимает он для того, чтобы выложить в интернет и ему край как надо, чтобы ему отказали. Идиот.
Покажите-ка, Правознай, документ, в котором пассажирам дозволено свинячить,
Перебьешься. Это вы, считающие, что водитель вправе требовать, а пассажир обязан чистить сиденья, должны предоставить законные основания. Если есть, то предоставьте, если нет, то нехрен катать вату.
Еще раз повторю: водитель вправе требовать удовлетворения каких-угодно требований, хоть требования почесать ему между лопаток. А пассажир вправе удовлетворить их добровольно или нет. Так вот пассажирка сказала — нет. Все, вопрос закрыт. Все, что может сделать дальше водила, так это подать в суд на нее, где придется доказать, что именно ее ребенок нанес ему вред. Всё остальное — попытки надавить, попытки вымогать, преследование пассажира и так далее, уголовно-наказуемые деяния.
И последнее. Я че-то запамятовал — так она почистила ему сиденья? Нет? А че так? Водила видел, она обязана, пассажирские перевозки под угрозой забастовки, а она хрен почистила.
Хорош пальцы гнуть — ни она, ни кто другой не чистили и не будут чистить.
Будь здоров.
Это не говорит о том, что можно в общественном транспорте вести себя как свинья.
Ты видел, что женщина из ролика вела себя в общественном транспорте как свинья? Нет? Может ты слышал, как водитель сказал, что он вела себя как свинья? Нет. Тогда чего ты несешь всякую хрень?
Речь о том, что водитель посчитал, что ребенок пассажира испачкал сиденья в его машине и в грубой форме потребовал вычистить сиденья. Так вот все его требования фуфло и сам он может пройти нахуй — никогда и никакой пассажир не будет чистить сиденья его машины. И не обязаны это делать.
И будет подавать. Ему, да хоть кому-угодно, никто и никогда не чистил сиденья, это мечта идиота. Но это не мешает ему и все остальным таксовать, бомбить. И хрен выгонишь, напротив — будут драться за клиента.
Думал, что дно это когда вместо того, чтобы помочь умирающему снимают его на смартфон и публикуют в интернете. Ошибался. Дно это когда свою бабу снимают в постели с другим и публикуют там же.
Т.е. принцип взаимного уважения для тебя пустой звук?
Чего? Этот крендель вынимает камеру, начинает снимать (зачем? Из соображений взаимного уважения?); говорить незнакомому человеку «ты», говорить на повышенных тонах и после этого ты призываешь к взаимному уважению? У него вообще отнимать лицензию на право предоставления услуг надо бы, если таковая имеется, а не чистить ему сиденья.
Всегда можно договориться и чем вежливее будет водитель, ибо он прежде всего заинтересован в удовлетворении своих требований, тем больше шансов, то ему ответят взаимностью. Однако водила туп и поэтому решил взять на горло и испуг — включил камеру, начал тыкать и орать, что «она ему что-то должна».
Если должна, то повторюсь, сошлись на конкретную норму закона, а не на риторические вопросы: «ты правила этого общественного транспорта читал?», если все-таки не должна и ты намерен упирать на взаимное уважение, то и здесь водила в пролете: он ведет себя как хам и не может рассчитывать на взаимное уважение, только на взаимную грубость.
Кстати, то что водила принял за оскорбление, таковым разумеется не является и сказанное совершенно верно. Женщина сказала, что он низшее звено в цепочке тех, кто предоставляет услуги пассажирских перевозок. Это означает, что в этом звене ниже уже нет никого, кому бы он мог поручить или у кого потребовать помыть машину, почистить сиденья и салон. Это его обязанность.
Детский сад. Натоптал в торговом зале — возьми тряпку и убери; разбил банку с повидлом в супермаркете — бери тряпку и мой пол; пролил вино на скатерть в ресторане — стирай скатерть и посуду, бля, помой, тебе ее чистую давали. Охренели что? Водитель предоставляет услуги, пассажир является потребителем услуг. Если настаиваете на том, что пассажирка обязаны чистить сиденья, то хоть сошлитесь на что-нибудь законное, а не на свои разумения и хотелки.
Если ты полагаешь, что подобные «аргументы» как-то меня смутят и вынудят согласиться с тем, что ты прав, то это вредная иллюзия. Если намерен продолжать в том же духе, то могу послать сразу нахуй. Ты уж определись с уровнем своей аргументации, а пока свободен.
Да перестаньте. Это называется профессиональные риски и они заложены в цену проезда. Как и стоимость горючего, например, ремонта и так далее. Водила должен убирать салон и сиденья.
Второе и главное — водила может предложить и сиденья убрать, и коврики почистить, может еще постирать что-нибудь. Совсем другой вопрос: хочет ли пассажир добровольно удовлетворить эти запросы? А пассажир вправе не удовлетворять добровольно. И если водила орет, что она что-то обязана, то пусть обращается в суд.
Женщина виновата в одном — стала разговаривать с этим дебилом. Надо были либо игнорировать его и уходить, а в случае попытки водителя что-то сделать насильно — обратиться в полицию.
Забыл добавить. Единственные, кто точно знает, что Козин или кто другой были пидорами, так это пидоры, которых и драли эти пидоры. Остальные могут максимум допускать это.
считаешь что любой адекватный человек должен прийти на митинг по реабелитации пидорасов?
Для тебя Козин педераст и все, кто ему поклонялся до и после осуждения по указанной статье (1944,1959) педерасты? Тогда почти всю страну эпохи СССР запиши в пидоры. Или все, кто считал и считает его осуждение по ст. 121 УК РСФСР необоснованным тоже педерасты? Тогда запиши в педерасты всех, кто поклонялся Фреди Меркури и ходит на концерты Элтона Джона.
У Дома Козина собираются не только педерасты, большей частью там собираются нормальные люди. Поэтому сначала смотрят на цель собрания, а потом делают выводы, насколько собирающиеся пидарасы. Но не наоборот. Поэтому если митинг ограничится только тем, что было заявлено, то нет оснований утверждать, что там соберутся одни педерасты.
То, что выше это не заявка на проведение гей-парада. Это другая акция — митинг. И если администрация города не сочтет, что это может быть попыткой устроить провокацию, то вполне может разрешить.
Гей-парад обычно устраивают в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации, например, или требования разрешить заключать браки между однополыми и так далее. Это здесь сказано про митинг, цель которого реабилитация указанных лиц. Была ч. 1 с.121 УК РФ, которую исключили из УК РФ в 1993 году. А осужденные по ней остались. Поэтому есть формальный повод выступать с требованием реабилитации указанных лиц. Пусть выступают.
Но о гей-параде речи в заявке нет.
Хы… О чем можно с тобой дискутировать? Что и кого защищаю? Еще ничья вина не доказана, ты не обвинитель, а я не защитник. Тебе в голову не может прийти одна простая вещь, что будет суд, будет адвокат и что они МОГУТ, ИМЕЮТ ПРАВО И ДОЛЖНЫ сказать аналогичное?
Будь здоров.
Ты вообще игнорируешь факты или чисто так потроллить?
Какие факты? Эти что ли?
Зачем он остановился и заблокировал дорогу?
Еще раз: водитель скорой не предпринял мер, которые должен был предпринять: включить сирену и проблесковые маячки. Тем более тогда, когда видел, что возможен маневр находящегося впереди автомобиля. Сделал он это? Нет. Какие претензии к водителю внедорожника?
Второе по поводу блокировки дороги. Учитывая, что с момента их встречи водитель Скорой должным образом не обозначил, что едет на вызов — хотя безусловно обязан был это сделать — то как должен оценивать ситуацию водитель внедорожника? А именно так, как сказано в правилах: уступить только при включенной сирене и проблесковых маячках. Водитель Скорой сделал это? Нет.
Однако через 3-4 секунды водитель Скорой, оказавшийся сзади, предпринимает действия, которые прямо противоположны предыдущим: включает сирену. Что должен и может подумать водитель внедорожника, которого Скорая пропустила, но тут же включает сирену? Прежде всего о том, насколько водитель Скорой адекватен.
Поэтому в любом случае придется как минимум доказать, что водитель внедорожника не уступил дорогу «Скорой», которая двигалась с включенными сиреной и проблесковыми маячками, это не так и это очевидно. Но если все-таки докажут то, чего не было, то еще придется доказать, что водитель внедорожника умышленно нарушил «общепризнанные нормы поведения, морали и так далее....»
Первое это Ст.12.17 КоАП.1. Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству, а равно транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
Предупреждение или штраф в 500 рублей.
Второе это ч.1 ст. 213 УК РФ. Придется доказать умысел и сам факт грубого нарушения общественного порядка.
Именно поэтому ведут обыски, врут в эфире, ссылаются на штрафы, грязные номера, акцентируют на том, что ехал к ребенку на вызов и так далее. Закон не предусматривает отдельной и дополнительной ответственность за то, что не уступил дорогу Скорой, едущей на вызов к ребенку. Правила ПДД просто обязывают уступить дорогу тем спецсредствам, у которых одновременно включены световые и звуковые сигналы и на этом все. Но идет прокачка и создание общественного мнения и надо непременно рассказать о том, что «тамжеребенк», что у водилы джипа грязный номер и рожа пухнет. И обыскать его, может, «ловит, контра, ФРГ».
Мало того что он нарушил пдд
Какой пункт ПДД он нарушил. Вот когда обоснуешь, тогда будешь задавать все остальные вопросы.
А пока говорить не о чем.
или чисто так потроллить?
Орел. Ты настолько убежден в своей правоте, что все, кто с тобой несогласен либо неправы, либо троллят? Не льсти себе.
Т.е. ты считаешь что водитель скорой решил от скуки подъеб**ь невинного водителя?
А ты, следовательно, считаешь, что водитель внедорожника решил от скуки оправить на тот свет ребенка?
Сообщили по рации выезжайте — водитель скорой врубил опозновательные — тебе такой вариант не приходил в голову?
Читай правила — водитель внедорожника был обязан уступить дорогу только в случае, если скорая была с включенными проблесковыми маячками и сиреной. Когда внедорожник поехал и был уже впереди, только тогда была включена сирена.
Именно так, ехал ехал и вдруг остановился. Ты ролик не смотрел?
Это ты, видимо, не смотрел, а я видел его с видеорегистратора. Скорая едет без сирены, останавливается и только после того, как внедорожник уже заехал вперед, включается сирена. То есть, учитывая, что у водителей нет способности видеть, находится ли больной в Скорой или нет, об этом им может «сказать» только водитель Скорой, включив сирену и маячки. Влючил? Нет. А когда включил, внедорожник был уже впереди.
Что нарушил водитель внедорожника? Вот по Скорой можно сказать точно — водитель Скорой, видя, что перед ним машина на перекрестке совершает какой-маневр, должен был включить и сирену и проблесковые маячки. Он сделал это только после того, как внедорожник завершил маневр и оказался впереди Скорой. Что внедорожник должен был сделать? Взлететь?
Потому, что глава СК только дает отмашку, но не ведет дело. А следователи, которые его ведут, понимают, что с тем, что есть, уголовное дело развалится влет, поэтому и обыскивают в надежде накопать все, что угодно. Ведь СК не решает вопрос о виновности. Решать будет суд.
и всем своим поведением он это подчеркивает — мне плевать на общество
Хрень не неси. В любом городе куча тех, кто с грязными номерами и кучей штрафов. Попробуй плюнуть им в ответку и повесить на них какое-нибудь преступление, мотивирую тем, что им плевать на общество.
и всем своим поведением он это подчеркивает — мне плевать на общество
Сошлись на статью, в которой предусмотрена ответственность за подчеркивание указанного.
Что ж, сейчас общество смачно харкнет ему в ответку. Как бы не захлебнуться крутышу.
Если по сути в юридическом смысле сказать нечего, то будь здоров. Меня не интересует ни твое личное отношение к крутышу.
3.2 ППД РФ: При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
А сирену включил, когда понял что его пропускать никто не собирается.
Вот и нехуй делать таким на „Скорой“: согласно правилам — а они закон на дороге — его и не обязаны были пропускать.
В любом случае этот жлоб неправ.
Пока никто еще не указал на то, в чем он не прав и что он конкретно нарушил. В ролике врут, несут хрень о прежних штрафах, о заляпанном грязью номере и так далее, то есть о том, что не ни в коей мере не доказывает его вины, да и наличие самого состава преступления.
Результат — уголовное дело по личному поручению главы Следственного комитета Александра Бастрыкина.
У нас сейчас все уголовные дела по личному поручению главы СК заводятся? Вообще-то их возбуждают по признакам преступления.
Из новостной нарезки: «Машина детской скорой помощи спешит на вызов с включенной мигалкой и сиреной. Вдруг перед ней останавливается внедорожник...».
А на съемке видеорегистратора отчетливо видно, что водитель скорой помощи дождался, когда водитель внедорожника поеедет и только тогда включил сирену. Поэтому сначала надо ебать водителя «Скорой» и учить правильно совершать выезд к больным.
Церкви — да, атавизм при наличии коммунистической идеологии.
Все, переобулся в воздухе? Ты начал ветку с того, что коммунисты церкви строили и, следовательно, никаких нахуй гонений не было и быть не могло. А теперь атавизм?
Нет, ты же смешная, сам сказал:
А еще я сказал, что твоя баба смешная, а ты дебил. Носом ткнуть?
Ты, дебил, смешная твоя баба.
Ты нахуй сюда извозчиков приплел? Их исчезновение с развитием цивилизации как связано с уничтожение православных храмов? Ты вообще охуел, чудо? По твоему советы рушили церкви и храмы потому, что они стали изживать себя морально или сносились как ветхое жилье?
В 1895 году было около 19000 извозчиков, в 1928 было около 5000 а к концу СССР их вообще не стало!
Это ли не Гонения!!!
Я хренею с ваших интерпретаций :)
Еще раз — купи мозги и поинтересуйся вопросом, о котором пытаешься рассуждать. Речь о том, что 47 000 храмов БЫЛИ УНИЧТОЖЕНЫ, РАЗРУШЕНЫ.
Цитата:
Основная масса Православных храмов, в том числе Храм Христа Спасителя, была уничтожена в 1930 годы — во времена правления Сталина. За советский период, общее количество православных религиозных сооружений сократилось в 10 раз, причем половина уничтоженных пришлась на 1920-1930 годы, а остальная половина на 1940-1980 годы.
Главным объектом гонений и антирелигиозной пропаганды в СССР была Русская Православная церковь, что являлось реализацией идеологии Ульянова-Ленина сформулированной им в фразе:
"Наше дело — бороться с господствующей, черносотенной и буржуазной национальной культурой великороссов"
Основой же национальной культуры великороссов было Православие и именно поэтому уничтожение, осквернение и очернение всего связанного с православной религией было непременным условием борьбы большевиков с культурным и идеологическим наследием Империи.
Я хренею с ваших интерпретаций
Козе ясно, что хренеешь, для тебя это темный лес, не лезь в него, ты смешишь пизду.
Потратит на благотворительность или на детский спорт, первым напишу — Плющенко красава.
Призыв помочь маленькой петербурженке Дарине Горловой бросила в социальных сетях известная модель Елена Перминова. Она рассказала, что врачи диагностировали у 3-летней девочки тяжелую форму эпилепсии и спасти ее может только срочная операция в испанской клинике, на которую требюуется фантастическая для обычной питерской семьи сумма – 68,9 тысяч евро. Об этом передает ДВ-РОСС.
На призыв Перминовой откликнулись российские «звезды». Дима Билан, Евгений Плющенко и Яна Рудковская. Вместе они организовали благотворительный аукцион, на котором всего за несколько дней собрали 5 млн 30 тысяч рублей.
За счастливую возможность сходить в Большой театр и ресторан в обществе Димы Билана его фанатки выложили в общей сложности 1,5 млн рублей. «Урожай» Евгения Плющенко оказался еще богаче. Возможность провести индивидуальную тренировку под руководством двукратного олимпийского чемпиона три поклонницы фигуриста оценили в 700 тысяч – каждая!
Причем изначально победительницами аукциона были признаны две девушки: россиянка Надира Шадиева и японская фанатка Евгения, известная в Instagram под ником Okotanpenya. Но позже организаторы пошли навстречу жительнице Владивостока Ольге Колкуновой, которая из-за большой разницы во времени опоздала сделать ставку.Таким образом, рекордная сумма сбора составила 2,1 млн рублей!
Фигурист уже подтвердил: с каждой из победительниц аукциона он проведет индивидуальную тренировку, а все средства пойдут на лечение Дарины.
Не осталась в стороне и супруга Плющенко продюсер Яна Рудковская: ради спасения малышки она решила продать сразу несколько своих платьев самых знаменитых брендов. Стартовая цена каждого была 10 тысяч рублей. Для нарядов, каждое из которых можно смело назвать произведением искусства, это копейки. Не удивительно, что одно только темно-зеленое платье в пол от Valentino, в котором Рудковская выходила в свет всего один раз, на показе Ульяны Сергеенко, ушло за 170 тысяч. Вклад Яны в благое дело составил чуть менее полутора миллионов рублей.
«Друзья! Мы сделали это! Это фантастика!!! Сегодня один из самых счастливых дней в жизни Дарины. Сбор для малышки закрыт. В рекордные сроки мы собрали непосильную для семьи девочки сумму — 5 030 000 рублей, – проинформировала всех заинтересованных лиц Елена Перминова. – Даже рост курса евро нас не остановил! Малышку уже ждут в больнице на экстренную операцию. Мы верим, что все пройдет по плану, и Дарина вырастет счастливым ребенком!».
Ладно, бессмысленно что-то рассказывать тому, кто вытаращив глаза публично доказывает, что коммунисты не осуществляли гонений на православную церковь. Своих друзей коммунистов не позорь и здравый смысл тоже.
Вычеркиваю тебя из дискуссии.
Дурака не включай, хотя ты скорее по жизни такой.
Хрен ли ты сравниваешь снос православных храмов как средство борьбы коммунистов с православием и снос объекта культурного наследия? Это что, тоже борьба с православием? Купи мозги себе, идиот.
Дебил по определению не может задавать такие вопросы.
Они были вне закона
Они были и этим все сказано. А насколько успешно они с ними боролись, это другой вопрос. Так же как «успешно» власть боролась с религией.
И еще, бестолочь — почитай Ленина и Сталина и узнаешь о их однозначном отношении к православию в частности и религии вообще.
Ты молодец, переобуваешься в прыжке. Сначала ты пытался представить Навального жертвой режима по аналогии со сталинской, кивая на то, что совершенное Навальным сегодня завтра будет уже не преступлением:
А когда понял, что это фуфло не проходит, круто развернул лыжи и начал новую песню про «политический заказ».
Ты определись — либо вор, но только с сегодняшней точки зрения, а завтра он уже может быть невинный агнец, либо вообще не вор, а жертва политического заказа.
Ну ты понимаешь, что твои заявления по этому поводу неавторитетны и смешны? Если намерен настаивать, то с тем же успехом и заодно объяви, что все осужденные или находящиеся в следственном изоляторе за взятки, хищения и воровство известные и не очень политики, находятся там по политическому заказу. Если нет, то укажи — что отличает «невинно» осужденного Навального от, например, Хорошавина, Никиты Белых и так далее.
Учи матчасть. Во-первых, ЕСПЧ удовлетворил жалобу адвокатов Навального по первому делу от 2013 года. Апелляцию российской стороны на это решение, кстати, Страсбургский суд рассматривать не стал.
А вот по второму приговору, который вступил в законную силу, никакой ЕСЧП ничего не опровергал. Хотя сам Навальный рассчитывал на то, что отменит этот приговор и заявлял:
Не отменил и не подал в ЕСПЧ. Все, поставлена точка и он отбывает условный срок.
то есть, упомянул сталинский режим.
Далее ты коммент antiPOD, где он говорит, что Навальный вор, ты заявляешь следующее:
А сейчас, когда у тебя спрашивают, что за кружева ты наплел, связав уголовника Навального с жертвами сталинского режима, ты несешь что-то типа: «я такого не говорил и другое имею в виду».
Фуфло не пихай.
Чего ты плетешь? Те, о ком ты говоришь, это репрессированные по политическим мотивам с соответствующей статьей — 58-я. Осужденные за уголовное преступления не ПОДЛЕЖАЛИ реабилитации, и нехрен нести про «а сейчас оказывается неправедно осужденные».
А твой Алеша Навальный обыкновенный уголовник с любой колокольни и напрасно ты мечтаешь, что в другое время и при другой власти его реабилитируют. Он и ему подобные всегда были и остаются уголовниками.
Озвучит, изволь: пошел нахуй.
Одного не пойму — у нас все так хорошо в России с коррупцией, или у вас все так плохо с головой, что вы в праведной борьбе с коррупцией (!) претесь под знамена уголовника, осужденного за хищение чужого имущества? Вопрос, разумеется, риторический, ибо из Навального борец с коррупцией такой же, как из педофила педагог. Не коррупция Навального беспокоит, ему нужна власть. Хрен вам всем.
О взглядах Навального можно узнать по этой данности:
«Навальный осужден (условно) на 5 лет по делу „Кировлеса“ по п.4 ст. 160 УК РФ» — хищение чужого имущества".
А что ты сюда Украину плетешь? Может быть у Порошенко рейтинг доверия населения под 80%? Нет? Тогда причем тут Украина? В ЭТОМ ДЕЛО, а не в том, что где-то что-то происходит. Сошлись на Венесуэлу, а че? Там тоже беспорядки.
Вся разница в том, что хочешь ты или не хочешь, но решает большинство, а большинство сказало и говорит Путину «да».
А эти мелкие недоразумения, причина которых та же, что и недавние выступления организованные Навальным — борьба за власть в преддверии предстоящих выборов. Причем уточню подчеркнутое: это борьба не за голоса избирателей, в этом смысле им не светит ничего, даже в пределах статпогрешности, это попытка раскачать, внести в общество бардак и угробить нахуй страну. Хрен получится, сейчас не 90-е.
Две беды у устроителей акции: одна в том, что Путин имеет право участвовать в выборах 2018 и другая в том, что его участие снимает все вопросы о том, кто их выиграет.
Законность троек — именно законность — вопрос закрытый.
Еще раз:
Поэтому перестаньте спекулировать на «вопрос открытый».
Когда говорят о своем мнении, но ссылаются на мнение «человека, которому доверяют» то это тоже спекуляция и попытки придать вес своему мнению тем, что нельзя проверить и что ни в коей мере не является и не может быть аргументом.
Если вознамерились говорить о Козине, то оперируйте фактами, а не ссылками на человека «которому полностью доверяю». Это твое дело кому доверять или нет.
Так вот — Козин и был жертвой режима, хотите вы этого или нет. В 1944 Козины был арестован и Особой тройкой был осужден на 8 лет. Что такое Особое совещание (ОСО) и какое отношение оно имеет к правосудию, на которое тут ссылались? Да никакого, это внесудебный орган.
Козин поэтому на основании п.в) ст.3 Закона о реабилитации жертв политических репрессий подлежал реабилитации и, собственно, в 1991 году был реабилитированы — уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления.
Поэтому, повторюсь, он является жертвой режима.
Было ли дело в отношении его во второй раз в 1960 году сфабриковано? Есть основания полагать, что да. А возможно и имело место быть то, что в чем его обвиняли.
Не в этом дело. Хуево то, когда все знания и все отношение к знаменитому артисту ограничиваются утверждением, что он «пидарас». Те, для кого Чайковский, например, прежде всего педераст, сами педерасты, только еще в более хуевом смысле. И опасаться надо их, а не Чайковского, Козина и (список можно продолжать бесконечно).
По делу можешь возразить? Вот ты водитель из ролика — тебе сказали нет, твои действия? В лес поведешь бабу? Инвалидом ее сделаешь? Если ты думаешь, что сильно крутой, то все равно — она тебе ничего чистить не будет, а ты ей ничего не сделаешь. Вот и все, а пальцы гнуть перед монитором и пугать каких-то абстрактных «застрявших уродов», удел шпаны.
И повторюсь еще раз, если ты апеллируешь к воспитанию: хамло на видео тупой водила, который в грубой форме пытается что-то требовать с пассажирки. А она молодец. А он говно и свои сиденья чистил сам.
Но у него есть шанс — если он пересмотрит свое отношение к клиентам и научиться быть вежливым водителем, то, возможно, в следующий раз, когда чей-то ребенок испачкает сиденье его машины землей с ботинок, пассажирка просто не сможет устоять перед его вежливостью и виновато улыбаясь смахнет песок с сидений. Ага.
А пока хуй, он как дебил со сматрфоном снимает кино, зная, что его пошлют, а ему этого и надо, ибо снимает он для того, чтобы выложить в интернет и ему край как надо, чтобы ему отказали. Идиот.
Мальчик, иди в жопу, не мешай.
У нас, парень, разрешено все, что не запрещено законом, но не наоборот. Поэтому пока ты не докажешь, что ЭТО запрещено, ЭТО будет разрешено.
Перебьешься. Это вы, считающие, что водитель вправе требовать, а пассажир обязан чистить сиденья, должны предоставить законные основания. Если есть, то предоставьте, если нет, то нехрен катать вату.
Еще раз повторю: водитель вправе требовать удовлетворения каких-угодно требований, хоть требования почесать ему между лопаток. А пассажир вправе удовлетворить их добровольно или нет. Так вот пассажирка сказала — нет. Все, вопрос закрыт. Все, что может сделать дальше водила, так это подать в суд на нее, где придется доказать, что именно ее ребенок нанес ему вред. Всё остальное — попытки надавить, попытки вымогать, преследование пассажира и так далее, уголовно-наказуемые деяния.
И последнее. Я че-то запамятовал — так она почистила ему сиденья? Нет? А че так? Водила видел, она обязана, пассажирские перевозки под угрозой забастовки, а она хрен почистила.
Хорош пальцы гнуть — ни она, ни кто другой не чистили и не будут чистить.
Будь здоров.
Ты видел, что женщина из ролика вела себя в общественном транспорте как свинья? Нет? Может ты слышал, как водитель сказал, что он вела себя как свинья? Нет. Тогда чего ты несешь всякую хрень?
Речь о том, что водитель посчитал, что ребенок пассажира испачкал сиденья в его машине и в грубой форме потребовал вычистить сиденья. Так вот все его требования фуфло и сам он может пройти нахуй — никогда и никакой пассажир не будет чистить сиденья его машины. И не обязаны это делать.
И будет подавать. Ему, да хоть кому-угодно, никто и никогда не чистил сиденья, это мечта идиота. Но это не мешает ему и все остальным таксовать, бомбить. И хрен выгонишь, напротив — будут драться за клиента.
Чего? Этот крендель вынимает камеру, начинает снимать (зачем? Из соображений взаимного уважения?); говорить незнакомому человеку «ты», говорить на повышенных тонах и после этого ты призываешь к взаимному уважению? У него вообще отнимать лицензию на право предоставления услуг надо бы, если таковая имеется, а не чистить ему сиденья.
Всегда можно договориться и чем вежливее будет водитель, ибо он прежде всего заинтересован в удовлетворении своих требований, тем больше шансов, то ему ответят взаимностью. Однако водила туп и поэтому решил взять на горло и испуг — включил камеру, начал тыкать и орать, что «она ему что-то должна».
Если должна, то повторюсь, сошлись на конкретную норму закона, а не на риторические вопросы: «ты правила этого общественного транспорта читал?», если все-таки не должна и ты намерен упирать на взаимное уважение, то и здесь водила в пролете: он ведет себя как хам и не может рассчитывать на взаимное уважение, только на взаимную грубость.
Кстати, то что водила принял за оскорбление, таковым разумеется не является и сказанное совершенно верно. Женщина сказала, что он низшее звено в цепочке тех, кто предоставляет услуги пассажирских перевозок. Это означает, что в этом звене ниже уже нет никого, кому бы он мог поручить или у кого потребовать помыть машину, почистить сиденья и салон. Это его обязанность.
Если ты полагаешь, что подобные «аргументы» как-то меня смутят и вынудят согласиться с тем, что ты прав, то это вредная иллюзия. Если намерен продолжать в том же духе, то могу послать сразу нахуй. Ты уж определись с уровнем своей аргументации, а пока свободен.
Да перестаньте. Это называется профессиональные риски и они заложены в цену проезда. Как и стоимость горючего, например, ремонта и так далее. Водила должен убирать салон и сиденья.
Второе и главное — водила может предложить и сиденья убрать, и коврики почистить, может еще постирать что-нибудь. Совсем другой вопрос: хочет ли пассажир добровольно удовлетворить эти запросы? А пассажир вправе не удовлетворять добровольно. И если водила орет, что она что-то обязана, то пусть обращается в суд.
Женщина виновата в одном — стала разговаривать с этим дебилом. Надо были либо игнорировать его и уходить, а в случае попытки водителя что-то сделать насильно — обратиться в полицию.
Забыл добавить. Единственные, кто точно знает, что Козин или кто другой были пидорами, так это пидоры, которых и драли эти пидоры. Остальные могут максимум допускать это.
Нахуй пошел, тупое дерьмо.
Для тебя Козин педераст и все, кто ему поклонялся до и после осуждения по указанной статье (1944,1959) педерасты? Тогда почти всю страну эпохи СССР запиши в пидоры. Или все, кто считал и считает его осуждение по ст. 121 УК РСФСР необоснованным тоже педерасты? Тогда запиши в педерасты всех, кто поклонялся Фреди Меркури и ходит на концерты Элтона Джона.
Да мне дела нет до этого.
Если это самая красивая женщина планеты, то ну-ка ее нахуй эту планету.
Гей-парад обычно устраивают в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации, например, или требования разрешить заключать браки между однополыми и так далее. Это здесь сказано про митинг, цель которого реабилитация указанных лиц. Была ч. 1 с.121 УК РФ, которую исключили из УК РФ в 1993 году. А осужденные по ней остались. Поэтому есть формальный повод выступать с требованием реабилитации указанных лиц. Пусть выступают.
Но о гей-параде речи в заявке нет.
Хы… О чем можно с тобой дискутировать? Что и кого защищаю? Еще ничья вина не доказана, ты не обвинитель, а я не защитник. Тебе в голову не может прийти одна простая вещь, что будет суд, будет адвокат и что они МОГУТ, ИМЕЮТ ПРАВО И ДОЛЖНЫ сказать аналогичное?
Будь здоров.
Какие факты? Эти что ли?
Еще раз: водитель скорой не предпринял мер, которые должен был предпринять: включить сирену и проблесковые маячки. Тем более тогда, когда видел, что возможен маневр находящегося впереди автомобиля. Сделал он это? Нет. Какие претензии к водителю внедорожника?
Второе по поводу блокировки дороги. Учитывая, что с момента их встречи водитель Скорой должным образом не обозначил, что едет на вызов — хотя безусловно обязан был это сделать — то как должен оценивать ситуацию водитель внедорожника? А именно так, как сказано в правилах: уступить только при включенной сирене и проблесковых маячках. Водитель Скорой сделал это? Нет.
Однако через 3-4 секунды водитель Скорой, оказавшийся сзади, предпринимает действия, которые прямо противоположны предыдущим: включает сирену. Что должен и может подумать водитель внедорожника, которого Скорая пропустила, но тут же включает сирену? Прежде всего о том, насколько водитель Скорой адекватен.
Поэтому в любом случае придется как минимум доказать, что водитель внедорожника не уступил дорогу «Скорой», которая двигалась с включенными сиреной и проблесковыми маячками, это не так и это очевидно. Но если все-таки докажут то, чего не было, то еще придется доказать, что водитель внедорожника умышленно нарушил «общепризнанные нормы поведения, морали и так далее....»
Первое это Ст.12.17 КоАП.1. Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству, а равно транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
Предупреждение или штраф в 500 рублей.
Второе это ч.1 ст. 213 УК РФ. Придется доказать умысел и сам факт грубого нарушения общественного порядка.
Именно поэтому ведут обыски, врут в эфире, ссылаются на штрафы, грязные номера, акцентируют на том, что ехал к ребенку на вызов и так далее. Закон не предусматривает отдельной и дополнительной ответственность за то, что не уступил дорогу Скорой, едущей на вызов к ребенку. Правила ПДД просто обязывают уступить дорогу тем спецсредствам, у которых одновременно включены световые и звуковые сигналы и на этом все. Но идет прокачка и создание общественного мнения и надо непременно рассказать о том, что «тамжеребенк», что у водилы джипа грязный номер и рожа пухнет. И обыскать его, может, «ловит, контра, ФРГ».
Какой пункт ПДД он нарушил. Вот когда обоснуешь, тогда будешь задавать все остальные вопросы.
А пока говорить не о чем.
Орел. Ты настолько убежден в своей правоте, что все, кто с тобой несогласен либо неправы, либо троллят? Не льсти себе.
С каких пор достижения кого-то в спорте стали основанием для того, чтобы осуждать кого-то? Она, замечу, рассуждает о нравственной категории.
Читай правила — водитель внедорожника был обязан уступить дорогу только в случае, если скорая была с включенными проблесковыми маячками и сиреной. Когда внедорожник поехал и был уже впереди, только тогда была включена сирена.
Это ты, видимо, не смотрел, а я видел его с видеорегистратора. Скорая едет без сирены, останавливается и только после того, как внедорожник уже заехал вперед, включается сирена. То есть, учитывая, что у водителей нет способности видеть, находится ли больной в Скорой или нет, об этом им может «сказать» только водитель Скорой, включив сирену и маячки. Влючил? Нет. А когда включил, внедорожник был уже впереди.
Что нарушил водитель внедорожника? Вот по Скорой можно сказать точно — водитель Скорой, видя, что перед ним машина на перекрестке совершает какой-маневр, должен был включить и сирену и проблесковые маячки. Он сделал это только после того, как внедорожник завершил маневр и оказался впереди Скорой. Что внедорожник должен был сделать? Взлететь?
Хрень не неси. В любом городе куча тех, кто с грязными номерами и кучей штрафов. Попробуй плюнуть им в ответку и повесить на них какое-нибудь преступление, мотивирую тем, что им плевать на общество.
Сошлись на статью, в которой предусмотрена ответственность за подчеркивание указанного.
Если по сути в юридическом смысле сказать нечего, то будь здоров. Меня не интересует ни твое личное отношение к крутышу.
Читать надо правила вместе с водителем «Скорой:
Вот и нехуй делать таким на „Скорой“: согласно правилам — а они закон на дороге — его и не обязаны были пропускать.
Пока никто еще не указал на то, в чем он не прав и что он конкретно нарушил. В ролике врут, несут хрень о прежних штрафах, о заляпанном грязью номере и так далее, то есть о том, что не ни в коей мере не доказывает его вины, да и наличие самого состава преступления.
У нас сейчас все уголовные дела по личному поручению главы СК заводятся? Вообще-то их возбуждают по признакам преступления.
Из новостной нарезки: «Машина детской скорой помощи спешит на вызов с включенной мигалкой и сиреной. Вдруг перед ней останавливается внедорожник...».
А на съемке видеорегистратора отчетливо видно, что водитель скорой помощи дождался, когда водитель внедорожника поеедет и только тогда включил сирену. Поэтому сначала надо ебать водителя «Скорой» и учить правильно совершать выезд к больным.
Все, переобулся в воздухе? Ты начал ветку с того, что коммунисты церкви строили и, следовательно, никаких нахуй гонений не было и быть не могло. А теперь атавизм?
А еще я сказал, что твоя баба смешная, а ты дебил. Носом ткнуть?
Иди уже, неинтересен.
Ты нахуй сюда извозчиков приплел? Их исчезновение с развитием цивилизации как связано с уничтожение православных храмов? Ты вообще охуел, чудо? По твоему советы рушили церкви и храмы потому, что они стали изживать себя морально или сносились как ветхое жилье?
Иди спать, надоел.
Еще раз — купи мозги и поинтересуйся вопросом, о котором пытаешься рассуждать. Речь о том, что 47 000 храмов БЫЛИ УНИЧТОЖЕНЫ, РАЗРУШЕНЫ.
Цитата:
Козе ясно, что хренеешь, для тебя это темный лес, не лезь в него, ты смешишь пизду.
Вычеркиваю тебя из дискуссии.
Дурака не включай, хотя ты скорее по жизни такой.
Хрен ли ты сравниваешь снос православных храмов как средство борьбы коммунистов с православием и снос объекта культурного наследия? Это что, тоже борьба с православием? Купи мозги себе, идиот.
Дебил по определению не может задавать такие вопросы.
Они были и этим все сказано. А насколько успешно они с ними боролись, это другой вопрос. Так же как «успешно» власть боролась с религией.
И еще, бестолочь — почитай Ленина и Сталина и узнаешь о их однозначном отношении к православию в частности и религии вообще.