А разрешение постройки новых — это для тебя борьба?
Видишь ли, во время СССР были диссиденты, фарцовщики, тунеядцы, хулиганы и прочая муть. Однако это не означает, что советская власть разрешала им быть и приветствовала их. Они были не благодаря власти, а вопреки ей. Как и православие.
Коммунисты сохранили, РПЦ снесла. Но плохие первые, а вторые хорошие, не перепутай.
Ага, тебе надо еще добавить, что коммунисты сохранили потому, что милее православия для них не было, а РПЦ снесла, потому что борется с православием. Бухой, что ли?
Дело не в призывах, дело в убеждении, что если дорого, значит торгует или предоставляет барыга и спекулянт. Причем это только в том случае, если ты покупатель. Когда ты продавец, то все с точностью до наоборот — жмоты и скупые покупатели. Ну.
Где-то уже говорил, повторюсь: каждый товар или услуга стоят ровно столько, сколько за них готов заплатить покупатель или потребитель. Все остальное скучная вата.
Хы… Охуеть. В 1914 году на территориях Российской империи, по официальным данным, насчитывалось 54 174 православных храма (включая монастырские, домовые, кладбищенские, недействующие и приписные, но без учёта военных церквей), 25 593 часовни, 1025 монастырей.
В 1987 году в СССР оставалось 6893 православных храма и 15 монастырей.
Основная масса Православных храмов, в том числе Храм Христа Спасителя, была уничтожена в 1930 годы — во времена правления Сталина. За советский период, общее количество православных религиозных сооружений сократилось в 10 раз, причем половина уничтоженных пришлась на 1920-1930 годы, а остальная половина на 1940-1980 годы.
А что нужно было пройти верующим, чтобы построить новый храм, поинтересуйся самостоятельно. Особенно после 8 апреля 1929 года вышло в свет «Постановление Всероссийского центрального исполнительного комитета и Совета Народных комиссаров « О религиозных объединениях»», где был прописан чрезвычайно сложный механизм возведения навых храмов.
Вот это гонения, да?:)
Если уничтожение более 47000 храмов из 54 000 для тебя не гонения, то я тебя поздравляю.
Неужели так трудно понять, что Плющенко НЕТ ДЕЛА ДО ФУТБОЛА и до всего другого, что фигурально выражаясь мы просрали? Выкати претензии о том, что «просрали» владельцам элитных ресторанов с высокими ценами, отелей, где цены за сутки больше 100 000 (президентский в Гранд Отель Европа в Питере — 419 000 в сутки), да и любому продавцу на рынке, чья цена на товар кажется высокой.
Это его личное, повторюсь, дело, главное, чтобы в рамках действующего законодательства. А что касается высказывания юной Наумовой, то Плющенко кроме всего прочего занимается и благотворительной деятельностью.
Да и вопрос в том что он не тренер, тренер и фигурист, разницу улавливаешь?
Нет, не в этом вопрос. Вопрос только в одном — не устраивает цена, потолкайся по рынку, может найдешь дешевле. Это его личное дело устанавливать цену своих услуг, а личное дело покупателя соглашаться с ними или игнорировать. Все остальное бабское брюзжание.
Я свое дело хорошо делаю
Вот и я о том: ты сразу в штыки только за сомнение в качестве своей работа (хотя я имел в виду, что к тебе не пойдут как к тренеру по фигурному катанию), но спокойно может утверждать, что Плющенко не в состоянии обеспечить соответствующий оплате уровень своей работы, как тренера.
Ты откуда знаешь, как он делает свое? Это во-первых. Во-вторых — даже если тот, кто воспользовался услугами Плющенко выяснит, что уровень тренировок весьма низкий, то он вправе отказаться от дальнейших услуг. В чем проблема?
Плющ как спортсмен достиг того, о чем большинство может только мечтать. И как гражданин России он сделал для своей страны столько, сколько тебе вряд ли приснится. И вот благодаря этому он может открыть Академию, назначить такую цену и к нему пойдут за 150 000 рублей. А к тебе не пойдут даже если ты доплатишь. Разницу улавливаешь?
А на перезахоронении Ленина не остановятся, следующим этапом будет слом мавзолея и дальнейшее гробокопательство на Красной площади, благо предлогов туча.
Не надо строить из себя знающего истину санитара из психушки, оберегающего пациентов от неразумных и глупых поступков. Невменяемые скорее вы, числом штук пять на ресурсе, нежели весь остальной народ России.
Сделают то, что посчитают нужным и если что-то будет вопреки здравому смыслу, то разберутся без тебя и рекомендованного тобой Китая.
Ровно в той же степени, насколько «удачен» твой пример о том, что переименование Ленинграда в Санкт-Петербург явилось одной из причины развала союза. Ленинград переименовали в 1991 году, когда судьба союза практически была решена.
Что граждане завалили тоннами писем власти всех уровней с утверждениями, что так жить больше нет никакой возможности, что страна не может дальше развиваться, пока Ленина не перезахоронят?
Это не довод. Граждане и не заваливали тоннами писем власть с просьбой поместить Ленина в Мавзолей.
И еще раз, слезьте с трибуны и поймите одну простую вещь, что россияне, предлагающие захоронить Ленина, не имеют целью оскорбить Ленина и тем самым показать, что он не достоин Мавзолея. Напротив — люди в большинстве своем хотят, чтобы он был захоронен по принятым на Руси обычаям.
Это вы ратуете за то, чтобы он был выставлен напоказ, как зрелище. Вот это должно беспокоить, а не желание россиян сделать так, чтобы прах Ленина был предан земле и, наконец, нашел упокоение.
Или что, где-то кто-то сказал, что Ильича нужно выкинуть на улицу? Предать анафеме? Проклясть прах и развеять по ветру? Нет? Тогда какого черта ведешь (те) речь о провокации и прочей хрени?
Вначале вбрасывают опрос, затем получают разного рода реакции на него,
такая последовательность. Ну и кто здесь провокатор?
С каких пор вопрос о месте Ленина стал табу? Он что, в мавзолее по умолчанию и воле господа со дня сотворения земли находился? Нет. Он туда попал по решению людей, туда попал и Сталин и тоже по решению людей, по решению их же последний был вынесен оттуда. То есть — вопрос о том, где Ленин и кто-угодно будет находится, относится к компетенции людей. Поэтому будут опрашиваться, будут выносить на обсуждение, будут принимать решения и называть это провокацией глупо по меньшей мере.
Поучились бы у тех же китайцев
Еще Россия у китайцев не училась, как ей жить и что ей делать.
За исключением одной детальки. Благодаря подобным недальновидным действиям, в конце концов развалили Советский союз.
Да базару нет. Всегда можно сказать, что благодаря переименованию в 1991 году Ленинграда и в 1961 году Сталинграда, развалили союз. Только надо бы как-то обосновать. Кстати, не меньше оснований утверждать, что начало развалу союза было положено еще в 1924-25 годах, когда Петроград переименовали в Ленинград и Царицын в Сталинград. И попробуй возрази.
так зачем разжигать эти споры между сторонниками и противниками Ленина.
Разжигают споры между сторонниками и противниками Ленина не те, кто в опросах говорит, что надо захоронить и не те, кто предлагает это сделать где-то выше. Поганку мутят авторы подобных высеров, как этот пост и альтернативно одаренные комментирующие, которые видят в желании и предложении захоронить Ленина как минимум десоветизацию с последующим повторением Украины.
Это чушь собачья. Ленина в отличие от Сталина не предлагают вынести из мавзолея, как недостойного там находится, Ленина предлагают захоронить так, как это делается обычно для всех. В России есть личности, которые пользуются уважением и почтением куда большей части населения, нежели Ильич, но которые (личности) похоронены привычным образом. И это обстоятельство ни в коей мере не умаляет их достоинства. Это во-первых.
Во-вторых. Решать, насколько оскорбительным будет для Ленина его захоронение принятым повсеместно образом, мог бы сам Ильич, либо общество, с обоснованием своего решения. Был бы Ленин за захоронения себя в Мавзолее? Оскорбил бы его вынос из мавзолея с последующим захоронением? Да нет, в любом случае. Оскорбляет он тех, кто против его захоронения вне мавзолея? Если да, то чем?
В 1991 году Ленинград переименовали в Санкт-Петербург. Ничего, все нормально. И не будет ничего, если Ленина похоронят так, как хоронили и хоронят других. Сталина вынесли и тут же забыли.
И еще. Вот когда, когда слезете со своего коня и выбьете из головы чушь, согласно которой тот, кто за захоронение Ленина, тот против свой страны и истории, а те, кто против соответственно единственные носители и хранители памяти о своей истории, то тотчас все у вас в голове наладится.
А Ленин еще долго пролежит в Мавзолее, ибо он никому не мешает. Другое дело, что если перестанут муссировать тему его захоронения, то его адептам станет скучно и некомфортно — потеряется возможность одерживать очередную «победу» над супостатами, желающими захоронить Ленина. Поэтому этот вялотекущий процесс будет длится и дальше и не исключено, что периодически будет инициироваться самими сторонниками Ильича по вышеуказанной причине.
Нет подтверждений, что большинство за. Референдума не было.
Хы… Есть. Опрос репрезентативный, хочешь ты этого или не хочешь.
И, кстати, когда Ленина помещали в мавзолей, то тоже референдума не было, поэтому не надо ссылаться на, якобы, «мнение предков».
И с мавзолеем прожило не одно поколение предков, причём на пике могущества государства, что больше, чем часть «ныне живущих».
О, это очень сильный «аргумент». Ты тут за референдум упомянул — а как считать тех предков, кого нет, но кто жили при уже возведенном мавзолее? Или референдум тоже не катит? Не тупи.
Это этапы. И уверен ли ты, что со временем так же поэтапно внушённое тебе «неодобрение Сталина» не трансформируется в следующий итерации в то, что на данный момент кажется бредом?
Я напомню, что Сталин более 8 лет лежал в Мавзолее — в марте 1953 положили, а в ноябре 1961 вынесли. Страна приняла спокойно, не перевернулась и даже не вздрогнула, хотя не так давно со слезами провожала вождя народов.
Причем сегодняшняя ситуация с Лениным обстоит много мягче, чем тогда со Сталиным. Если сегодня Ленина предлагают просто перезахоронить, то со Сталиным вопрос стоял иначе: после ХХ съезда партии все настойчивее стало звучать, что пребывание Сталина в усыпальнице Ленина «несовместимо с содеянными Сталиным беззакониями» — его просто выселили из мавзолея. И тем не менее все спокойно разрешилось.
Да ну? Нет подтверждений тому, что тело Ленина поместили в мавзолей по «многочисленным просьбам трудящихся». Решение принимало руководство партии и государства. Но если это по-твоему решение предков, которое надо уважать, тогда надо уважать и мнение ныне живущих, большинство которых за перезахоронение.
И оболваненная часть населения орёт «Надо похоронить и снести мавзолей».
Еще один умник из незалежной, которой себя не считает болваном.
9-10 марта ВЦИОМ провел опрос на эту тему. Так вот 2 трети населения (63%) выступают за захоронение Ленина. По Роджерсу (автор поста) это оболваненная часть населения, которая «орет».
Я к тебе, уёбок, в дискуссию не набивался и ты мне в хрен не уперся, как спец по чему-угодно. Поэтому у меня куда больше оснований повторить тебе однажды сказанное: пошел нахуй.
Да как-то похуй. Скажи это не мне, а тому, на кого я сослался.
Спецы сраные. Одни учат как вести себя в СБ ООН представителю России, другой учит, что надо считать оперативной съемкой, а что нет.
Вообще непонятна реакция матери арестованного Азимова. Ни одного довода в пользу того, что сын непричастен, только утверждение, что съемка постановочная. Как будто этот факт поможет как-то не брать во внимание, что другой ее сын Аброр Азимов двумя днями ранее был задержан и арестован с пистолетом и дает признательные показания, да и Акрам по словам следователя дает показания на себя и на своего брата.
Ну тебе лучше знать, что у вас оперативное, что не оперативное.
Кто-то считает иначе.
В сообщении Следственного комитета России говорится, что при задержании у Азимова обнаружили боевую гранату РГД-5. В СК уточнили, что задержанный стал десятым фигурантом этого уголовного дела.
Оперативную съемку задержания опубликовал телеканал RT.
Не мните себя большими специалистами, чем специалисты из ФСБ. Если им нужно, чтобы их съемка называлась оперативной, значит для этого есть причины. Еще поголосуйте и научите ФСБ, как им бороться с террористами.
Вообще-то это оперативная съемка и, следовательно, она нужна для дела оперативным работникам ФСБ, а не для зрелищ. А вот зачем они ее распространили? Хм… Простая версия: оперативникам нужно, чтобы другим участникам преступной группы стало известно, что Акрам Азимов задержан. Что делать? Так очевидно: сделать постановочное видео и распространить его в СМИ. Почему нет? Это, повторюсь, работа оперативных служб и они делают то, что им нужно для поимки предполагаемых участников террористической организации.
Да хоть пять раз постановочная. Съемка задержания это не улика и не доказательство вины задержанного. Поэтому она может быть постановочной, но это не означает, что задержанный не при делах.
Поддержали тон выступления заместителя постоянного представителя, а не зуб дали на то, что Сафронков отныне там пропишется навсегда.
И, кстати, официальное заявление Кремля, где высказано его отношение к обсуждаемому выступлению Сафронкова, это не базар в кулуарах, который ничего не стоит, это официальное указание любому полпреду России в ООН на то, что можно считать допустимым.
Не надо выдумывать несуществующую проблему о том, что «россиянам режет слух». Тема была и остается единственной: допустимо ли обращаться на заседании СБ ООН к коллеге на «ты», а не о том, что кому-то из русскоязычных начало резать слух.
Зачем это нарочитое ''ты''?
Предъяви ему что-то конкретное, а не упреки в нарочитости. И что-то одно для себя выбери — либо упрекай в том, что полпред на «ты» обращается к британцу, либо в том, что он нарочито что-то говорит.
Занятно: ты считаешь, что между ними атмосфера дружеского благодушия, поэтому ''ты''?
Да что ты заладил, как тут не раз уже пытались навязать обращение на «вы» некоторые соотечественники? Если бы они в частной беседе общались через переводчика, то чтобы Сафронков не говорил британцу — ты или вы, все равно британец услышит «you». А поскольку в привате они общаются на английском, то Сафоронков и говорит ему «you». В чем проблема?
Сейчас ведь уже неважно, что услышали англичене, важно, что услышали мы?
Повторюсь: неважно для некоторой части граждан, о которой упомянул ты и которая не знает, как прозвучали слова Сафоронкова для британца. Это проблемы этой «некоторой части граждан».
Это может свидетельствовать лишь о хорошем знании Сафронковым английского. Можно было бы высказывать претензии Сафронкову только тогда, когда он стал говорить «ты» тому коллеге, у которых в родном языке есть перевод с русского «ты» и «вы» и принято было бы обращаться именно на «вы».
Однако некоторая часть наших сограждан считает недопустимым такое обращение (ты) между высокопоставленными чиновниками.
Эта некоторая часть граждан не знает, что сказанное Сафронковым переводится на английский язык и британец, кому были адресованы слова постпреда, слышит не на русском, а на английском языке.
Так вот, по английски слова «Посмотри на меня», «Посмотрите на меня», «Не смей оскорблять Россию» и «Не смейте оскорблять Россию» звучат одинаково:
«Look at me» и «Do not you dare insult Russia»
Повторюсь, если я поддерживаю Партию 1, и мне не нравится какой-то указ Партии 1, допустим я даже оскорбил издателя указа Партии 1, делает ли это меня представителем оппозиционной Партии 2?
Нет, не делает. И я не заносил автоматом Гришина в оппозицию. Я лишь указал на то, что если Гришин не согласен с тем, что Кремль поддержал постпреда РФ в ООН, то невозбранно он это может выражать публично только находясь в оппозиции, в оппозиционной газете.
Старичок, ты понимаешь, что это самый верный путь в славное советское прошлое? Даже если ты ему импонируешь, то страна же вроде в другую сторону пошла. А закончится такое отношение тем, что нельзя будет критиковать то, что тебе не нравится. Не должно быть такого резкого разделения, не должно быть такого резкого негативного восприятия инакомыслия.
Вот только этого не надо. Про критику и инакомыслие и откат в советское прошлое. Я выше прямо сказал, повторю еще раз:
Гришин выразился как босяк и прямо оскорбил представителя России в ООН. По сути он сделал тоже самое, что и британец, когда тот оскорблял Россию, за что и получил отповедь от Сафоронкова. Сказанные им слова достойны урки и ничего общего не имеют с тем, что было сказано Сафроноковым. Ты, кстати, так и не прокомментировал две фразы постпреда, которые послужили, якобы, основанием для высера Гришина.
Поэтому, повторюсь, не надо про критику и инакомыслие, они здесь и рядом не лежали — здесь прямое и бессовестное оскорбление, причем ничем не обоснованное.
Да Господи… НИКТО НЕ ОТНИМАЕТ У НЕГО ЭТО ПРАВО! Он может настаивать на своей оценке постпреда РФ Сафронкова, может развивать его далее. Только один нюанс: он не будет главным редактором газеты, учредителем которой является администрация г. Магадан.
В нашем же примере администрация, а не общество, выступает регулятором допустимости и недопустимости.
Проблема и тема для дискуссии имели бы место быть только тогда, когда Гришина не просто уволили бы, а еще и возбудили бы уголовное дело за, скажем, подрыв основ государства. Однако его не увольняли и его не преследуют. Ему предложили покинуть команду. То есть — ничего не произошло. Если Гришин думает так, как думает, то ради бога — иди в оппозиционную газету и там с тобой будут все согласны и можно в соцсетях писать все, что угодно.
Вот если бы было наоборот, если бы процитировали слова Гришина прямо тут, на Магспейсе, если все бы возмутились разом и помидорами закидали, начали бы письма писать в мэрию, администрацию, вопроса бы такого я даже не ставил.
Хм… В этом случае были бы все основания заявлять другое: «регулятором допустимости и недопустимости является Магспейс». И дальше что?
Позиция администрации во многих вопросах не обязана совпадать с мнением той или иной части общества. Но когда ее позиция безусловно совпадает с позицией всего или частью общества, то она должна принимать меры, Что, собственно, она и сделала.
ооо, вот пошла уже традиционная гниль, мол ты его защищаешь, вот вместе идите и сидите там в уголку
Ты че несешь про гниль? Я процитировал ТВОИ слова:
Его увольняют за то, что он назвал главреда гопником.
Вот еще твои слова:
Ну сравнил он полпреда с гопником, дальше что? С ним нельзя так, да?
Этого вполне достаточно, чтобы не делать какие-то мудрые выводы типа: «ты его защищаешь, поэтому ты с ним согласен». Ты по сути прямо говоришь о том, что Гришин прав и пострадал за правду. Поэтому не надо про какую-то гниль.
И кроме того: если даже допустить, что ты не согласен с оценкой полпреда Гришиным, то дай свое оценочное суждение словам Сафронкова, которые привел и вырази свое мнение о том, насколько они свойственны гопнику. Почему нет? Ведь это является ключевым в обсуждаемой теме.
Увольнять за оценочное суждение в фейсбуке — дно дна.
Повторю еще раз: газета это ветвь действующей власти. Если руководитель этой ветви публично оскорбляет представителя другой ветви действующей власти (а Гришин оскорбляет), то ему нехуй делать в этой власти. Это аксиома.
Если ты считаешь что вот это вот, то что ты мне пишешь, это аргументы, ну я не знаю, как дальше жить то будем.
Да как-то поровну, как ты жить будешь. Не надо усложнять. Некий крендель, который был редактором местной газеты, оскорбил заместителя представителя России в ООН и вследствие этого перестал быть редактором этой газеты. Все, это естественно, логично и правильно.
Если тебе в связи с этим видятся еще какие-то параллели, то это твои тараканы.
Сдается мне, что ты не понимаешь. Вот Шон Спайсер (пресс-секретарь Трампа) мог быть, а может и будет уволен за сравнение Асада с Гитлером — заметь, за слова об Асаде. Это нормальная практика.
Гришин представитель четвертой власти и если он высказывается в крайне негативном свете о другой ветви власти, то ему нечего делать во власти. И для этого должен быть использован любой ресурс, в том числе и административный. Однако, как говорят, он уволился САМ, ибо понимает. Вот и все.
Он не обязан озвучивать свое мнение в своей газете, это не его газета, как правильно заметили, а государственная, поэтому отражает позицию органа власти.
О как. Тогда он как главный редактор должен отражать позицию органа власти. И где ты увидел аллегории? Это прямая аналогия — если ты министр обороны, то ты остаешься таковым где-угодно — и на службе и в соцсетях. Если ты главред, то в соцсетех ты озвучиваешь позицию главреда «Вечернего Магадана», хочешь ты этого или не хочешь. И еще раз повторю: если главный редактор газеты не может озвучить в своей газете собственное мнение, то ему надо поменять работу. Что, собственно, он и делает.
Его увольняют за то, что он назвал главреда гопником. В чем он врет?
Вот слова Сафронкова, о которых идет речь:
«Посмотри на меня, глаза-то не отводи, что ты глаза отводишь?» и
«Не смей оскорблять Россию больше».
Это прямая речь. Вот потрудитесь вместе с Гришиным пояснить — какое из этих слов или предложений характерно исключительно гопникам?
Гопник Гришин и делать ему нехуй в газете. Здесь как нигде уместна поговорка — каждый думает в меру своей испорченности. Сафронков не произнес ни одного слова из лексикона гопника, не использовал ни одного оборота из того же лексикона. И НОРМАЛЬНОМУ человеку, услышавшему эти слова в ГОЛОВУ не придет то, что пришло в голову Гришину и иже с ними и именно потому, что они ЗНАЮТ лексику гопника и, разумеется, попытались провести параллель с известным оборотом их среды: «Сюда смотри». Идиоты.
. 1. СМИ в идеале не должны быть оценочными, только поставка фактов без комменатриев.
Да почему? А какими же еще средствами информации, кроме как существующими ныне СМИ, информировать массы о оценочных суждениях чего-либо кем-либо? Любая оценка опять таки будет через СМИ. Поэтому применить такое требование к СМИ вообще невозможно. Другое дело что внутри СМИ некоторые категории должны бы, да и чаще ограничиваются лишь изложением фактов, например диктор новостей должен бы лишь беспристрастно озвучивать факты, но уже любой другой работник органа СМИ вправе их комментировать и давать им оценку.
2. Человек имеет право на собственное мнение
Да ради бога. Кто запрещает иметь собственное мнение Гришину? Но, во-первых, это не мнение:
«в следующий раз надо прям сразу бычок в морду и заточку в ребро, чтобы, сука, глаза не отводил».
а босяцкий высер в адрес представителя РФ в ООН, а высравший, если че, является главным редактором городской газеты. Полагаю, что если бы он изложил корректно и толково свое мнение относительно того, что Сафронков был неправ, и обосновал его, то НИКАКИХ бы претензий к нему не было бы.
Рубль, конечно, это было хорошо. Особенно, когда он есть в кармане. Проблема была только в одном: где его взять? Вначале 70-х, например, средняя зарплата в СССР была около 120 рублей. То есть — в расчете на один день работающий имел 4 рубля, если жил один, конечно. Если предположить, что средняя советская семья состояла из двух родителей и двух детей, то средние 4 рубля в день приходились уже на двоих человек.
А вот тут уже радость от того, что на рубль можно купить несколько меркнет, ибо их всего 2 на один день из которых нужно вычесть обязательные платежи и траты (квартплата, оплата проезда на работу (учебу), лекарства, одежда, туалетные принадлежности, школьные принадлежности и так далее), то на упомянутые выше радости типа чебуреков, вина, пепси колы, кино и лотерейные билеты, как-то уже не всегда хватало этих рублей.
А никому не кажется, что за сообщение в фейсбуке увольнять главреда газеты это малость перебор?
главред не может иметь свое мнение, и публиковать в соцсетях?
Че к чему? Это тоже самое, что, например, Шойгу на заседании Генштаба и на приеме у Путина будет говорить одно, а в фейсбуке писать свое собственное мнение о ВС РФ, суть которого в том, что «нахуй нам сдались эти Сирия и Крым»?
Ты считаешь, что главред имеет право озвучивать собственное мнение в соцсетях? Тогда он обязан это же мнение озвучивать в своей газете. Если он будет в газете озвучивать его, то ему не место в ней. А если противоположное, то тем более: зачем нужен такой главред, если он как флюгер и обязательно где-то врет?
Это дно дна ребята
Дно это когда собственное мнение зависит от места, в котором оно высказывается.
Один из военнослужащих ударил парня по голове, повалил, после чего эта троица стала пинать лежащего.
«Проверка паспортов показала, что этими бандитами являются… американские солдаты, которые приехали в Польшу, чтобы защитить нашу страну!
Не далее как вчера на передаче Новая студия (от 19 апреля) польский журналист Томаш Мацейчук (этот тот, кому Роман Бабаян в прямом эфире дал пощечину за оскорбление России и россиян) сказал буквально следующее:
«Я считаю, что НАТО нас защищает, новая Америка Трампа это сила, это мощь».
Еще раз: причем здесь клевета? Суете это слово куда не лень.
ст. 128.1 УК РФ. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
То есть — клевета это предумышленное действие, связанное с намерением опорочить человека путем распространение вымысла и лжи. И для того, чтобы называть что-то клеветой, нужно чтобы имело место быть намерение опорочить человека и чтобы распространявший знал о том, что сведения им распространяемые — ложны. Все, если нет эти признаков, то клеветы нет.
А в данном случае вообще ничего нет, за что можно было бы привлечь СМИ за распространение официальной информации о возбуждении уголовного дела с указанием лица, в отношении которого оно было возбуждено. Если, конечно, те, кто возбудил дело, счел нужным предоставить СМИ информацию об этом лице. Возможно, что СК не указал, в отношении кого лично дело было возбуждено.
Причем тут клевета? Если СК возбудил уголовное дело и есть постановление, то СМИ всего лишь распространили эту официальную информацию. Никакого покушения на клевету и быть не может.
Обычно (из мировой практики) это начинает происходить когда теряется доверие к власти.
Обычно это начинает происходить когда напрочь отсутствует желание да и умение хоть немного анализировать то, что предпринимается. Чаще из-за отсутствия ума.
Вышел некто и ляпнул в первом комментарии поста (а все завязано на нем) какую-то хрень не приводя ничего в обоснование сказанного и лишь потому, что рассчитывал срубить плюсов. Это стало популярным и обычным делом — мозгов анализировать нет, но всегда можно дать свою оценку действиям власти на уровне «пидарасы» или «ну, наконец-то». И шансов на то, что угадают — 50 на 50. Угадал, получил плюсов. Нет — заминусили. Вот и все, детский сад и не надо тут искать второе дно.
На входе – деревянная табличка. На ней паяльником выжжены три слова: «Пи… вход запрещен». Людям с нетрадиционной сексуальной ориентацией тут не рады.
Правильно, нельзя привечать пидарасов. Пидарас он ведь прежде всего пидарас не потому, что пидарас, а потому, что край как надо, чтобы все знали, что он пидарас. Поэтому и в магазин Стерлигова легко войдет и отоварится в традиционном смысле этого слова любой пидарас, если он не будет всем кричать, что он таковым является. На лбу у него не написано, поэтому будь ты по сексуальной ориентации хоть трижды пидарас, но если ты по жизни им не являешься, то жить и легко можно и в России и никто твои право подставлять жопу и покупать хлеб у Германа Стерлигова у тебя не отымет.
Очереди в Магадане, например, были и до 90-х, но как правило, за деликатесами либо за дефицитом. Товары первой необходимости были всегда — хлеб, консервы, молочка, соки и прочая и прочая. Очереди в Центральном гастрономе по вечерам были не редкость — выбрасывали то колбасу, то ветчину в оболочке, то балык копченый, то мандарины. Очереди в «Одежду» были тогда, когда там выбрасывали какой-либо товар — китайскую одежду, например. Тоже самое в «Мелодии» — завозили новую партию телевизоров — очередь и хорошая очередь.
И вообще — по отсутствию очереди в продовольственный или промтоварный магазин неправильно было бы сделать вывод, что там всего предостаточно и люди походя приобретают, не создавая очередей. Если не было очереди, значит не было дефицитного товара. А если и была очередь, то не за хлебом насущным, а, повторюсь, за продовольственными или промышленными дефицитами.
А 90- году отметились тем, что появились и перманентно существовали водочные очереди. Все остальные мало чем отличались от очередей прошлых десятилетий.
Хм… В преферанс играли в экспедициях и никогда не играли на деньги. Преферанс выгодно отличается от других игр в карты на деньги тем, что выявление проигравшего и подсчет выигрыша-проигрыша проходит исключительно после того, как игра закончена. И интерес он представлял отнюдь не возможностью или желанием поднять денег и не тем более ожиданием их, а самим процессом, самой сутью игры.
Бабу свою Шариком называй.
Видишь ли, во время СССР были диссиденты, фарцовщики, тунеядцы, хулиганы и прочая муть. Однако это не означает, что советская власть разрешала им быть и приветствовала их. Они были не благодаря власти, а вопреки ей. Как и православие.
Ага, тебе надо еще добавить, что коммунисты сохранили потому, что милее православия для них не было, а РПЦ снесла, потому что борется с православием. Бухой, что ли?
Дело не в призывах, дело в убеждении, что если дорого, значит торгует или предоставляет барыга и спекулянт. Причем это только в том случае, если ты покупатель. Когда ты продавец, то все с точностью до наоборот — жмоты и скупые покупатели. Ну.
Где-то уже говорил, повторюсь: каждый товар или услуга стоят ровно столько, сколько за них готов заплатить покупатель или потребитель. Все остальное скучная вата.
Хы… Охуеть. В 1914 году на территориях Российской империи, по официальным данным, насчитывалось 54 174 православных храма (включая монастырские, домовые, кладбищенские, недействующие и приписные, но без учёта военных церквей), 25 593 часовни, 1025 монастырей.
В 1987 году в СССР оставалось 6893 православных храма и 15 монастырей.
Основная масса Православных храмов, в том числе Храм Христа Спасителя, была уничтожена в 1930 годы — во времена правления Сталина. За советский период, общее количество православных религиозных сооружений сократилось в 10 раз, причем половина уничтоженных пришлась на 1920-1930 годы, а остальная половина на 1940-1980 годы.
А что нужно было пройти верующим, чтобы построить новый храм, поинтересуйся самостоятельно. Особенно после 8 апреля 1929 года вышло в свет «Постановление Всероссийского центрального исполнительного комитета и Совета Народных комиссаров « О религиозных объединениях»», где был прописан чрезвычайно сложный механизм возведения навых храмов.
Если уничтожение более 47000 храмов из 54 000 для тебя не гонения, то я тебя поздравляю.
Неужели так трудно понять, что Плющенко НЕТ ДЕЛА ДО ФУТБОЛА и до всего другого, что фигурально выражаясь мы просрали? Выкати претензии о том, что «просрали» владельцам элитных ресторанов с высокими ценами, отелей, где цены за сутки больше 100 000 (президентский в Гранд Отель Европа в Питере — 419 000 в сутки), да и любому продавцу на рынке, чья цена на товар кажется высокой.
Это его личное, повторюсь, дело, главное, чтобы в рамках действующего законодательства. А что касается высказывания юной Наумовой, то Плющенко кроме всего прочего занимается и благотворительной деятельностью.
Нет, не в этом вопрос. Вопрос только в одном — не устраивает цена, потолкайся по рынку, может найдешь дешевле. Это его личное дело устанавливать цену своих услуг, а личное дело покупателя соглашаться с ними или игнорировать. Все остальное бабское брюзжание.
Вот и я о том: ты сразу в штыки только за сомнение в качестве своей работа (хотя я имел в виду, что к тебе не пойдут как к тренеру по фигурному катанию), но спокойно может утверждать, что Плющенко не в состоянии обеспечить соответствующий оплате уровень своей работы, как тренера.
Ты откуда знаешь, как он делает свое? Это во-первых. Во-вторых — даже если тот, кто воспользовался услугами Плющенко выяснит, что уровень тренировок весьма низкий, то он вправе отказаться от дальнейших услуг. В чем проблема?
Плющ как спортсмен достиг того, о чем большинство может только мечтать. И как гражданин России он сделал для своей страны столько, сколько тебе вряд ли приснится. И вот благодаря этому он может открыть Академию, назначить такую цену и к нему пойдут за 150 000 рублей. А к тебе не пойдут даже если ты доплатишь. Разницу улавливаешь?
Не надо строить из себя знающего истину санитара из психушки, оберегающего пациентов от неразумных и глупых поступков. Невменяемые скорее вы, числом штук пять на ресурсе, нежели весь остальной народ России.
Сделают то, что посчитают нужным и если что-то будет вопреки здравому смыслу, то разберутся без тебя и рекомендованного тобой Китая.
Не задавай мне глупых вопросов.
Ровно в той же степени, насколько «удачен» твой пример о том, что переименование Ленинграда в Санкт-Петербург явилось одной из причины развала союза. Ленинград переименовали в 1991 году, когда судьба союза практически была решена.
Это не довод. Граждане и не заваливали тоннами писем власть с просьбой поместить Ленина в Мавзолей.
И еще раз, слезьте с трибуны и поймите одну простую вещь, что россияне, предлагающие захоронить Ленина, не имеют целью оскорбить Ленина и тем самым показать, что он не достоин Мавзолея. Напротив — люди в большинстве своем хотят, чтобы он был захоронен по принятым на Руси обычаям.
Это вы ратуете за то, чтобы он был выставлен напоказ, как зрелище. Вот это должно беспокоить, а не желание россиян сделать так, чтобы прах Ленина был предан земле и, наконец, нашел упокоение.
Или что, где-то кто-то сказал, что Ильича нужно выкинуть на улицу? Предать анафеме? Проклясть прах и развеять по ветру? Нет? Тогда какого черта ведешь (те) речь о провокации и прочей хрени?
С каких пор вопрос о месте Ленина стал табу? Он что, в мавзолее по умолчанию и воле господа со дня сотворения земли находился? Нет. Он туда попал по решению людей, туда попал и Сталин и тоже по решению людей, по решению их же последний был вынесен оттуда. То есть — вопрос о том, где Ленин и кто-угодно будет находится, относится к компетенции людей. Поэтому будут опрашиваться, будут выносить на обсуждение, будут принимать решения и называть это провокацией глупо по меньшей мере.
Еще Россия у китайцев не училась, как ей жить и что ей делать.
Да базару нет. Всегда можно сказать, что благодаря переименованию в 1991 году Ленинграда и в 1961 году Сталинграда, развалили союз. Только надо бы как-то обосновать. Кстати, не меньше оснований утверждать, что начало развалу союза было положено еще в 1924-25 годах, когда Петроград переименовали в Ленинград и Царицын в Сталинград. И попробуй возрази.
Разжигают споры между сторонниками и противниками Ленина не те, кто в опросах говорит, что надо захоронить и не те, кто предлагает это сделать где-то выше. Поганку мутят авторы подобных высеров, как этот пост и альтернативно одаренные комментирующие, которые видят в желании и предложении захоронить Ленина как минимум десоветизацию с последующим повторением Украины.
Это чушь собачья. Ленина в отличие от Сталина не предлагают вынести из мавзолея, как недостойного там находится, Ленина предлагают захоронить так, как это делается обычно для всех. В России есть личности, которые пользуются уважением и почтением куда большей части населения, нежели Ильич, но которые (личности) похоронены привычным образом. И это обстоятельство ни в коей мере не умаляет их достоинства. Это во-первых.
Во-вторых. Решать, насколько оскорбительным будет для Ленина его захоронение принятым повсеместно образом, мог бы сам Ильич, либо общество, с обоснованием своего решения. Был бы Ленин за захоронения себя в Мавзолее? Оскорбил бы его вынос из мавзолея с последующим захоронением? Да нет, в любом случае. Оскорбляет он тех, кто против его захоронения вне мавзолея? Если да, то чем?
В 1991 году Ленинград переименовали в Санкт-Петербург. Ничего, все нормально. И не будет ничего, если Ленина похоронят так, как хоронили и хоронят других. Сталина вынесли и тут же забыли.
И еще. Вот когда, когда слезете со своего коня и выбьете из головы чушь, согласно которой тот, кто за захоронение Ленина, тот против свой страны и истории, а те, кто против соответственно единственные носители и хранители памяти о своей истории, то тотчас все у вас в голове наладится.
А Ленин еще долго пролежит в Мавзолее, ибо он никому не мешает. Другое дело, что если перестанут муссировать тему его захоронения, то его адептам станет скучно и некомфортно — потеряется возможность одерживать очередную «победу» над супостатами, желающими захоронить Ленина. Поэтому этот вялотекущий процесс будет длится и дальше и не исключено, что периодически будет инициироваться самими сторонниками Ильича по вышеуказанной причине.
Хы… Есть. Опрос репрезентативный, хочешь ты этого или не хочешь.
И, кстати, когда Ленина помещали в мавзолей, то тоже референдума не было, поэтому не надо ссылаться на, якобы, «мнение предков».
О, это очень сильный «аргумент». Ты тут за референдум упомянул — а как считать тех предков, кого нет, но кто жили при уже возведенном мавзолее? Или референдум тоже не катит? Не тупи.
Я напомню, что Сталин более 8 лет лежал в Мавзолее — в марте 1953 положили, а в ноябре 1961 вынесли. Страна приняла спокойно, не перевернулась и даже не вздрогнула, хотя не так давно со слезами провожала вождя народов.
Причем сегодняшняя ситуация с Лениным обстоит много мягче, чем тогда со Сталиным. Если сегодня Ленина предлагают просто перезахоронить, то со Сталиным вопрос стоял иначе: после ХХ съезда партии все настойчивее стало звучать, что пребывание Сталина в усыпальнице Ленина «несовместимо с содеянными Сталиным беззакониями» — его просто выселили из мавзолея. И тем не менее все спокойно разрешилось.
Да ну? Нет подтверждений тому, что тело Ленина поместили в мавзолей по «многочисленным просьбам трудящихся». Решение принимало руководство партии и государства. Но если это по-твоему решение предков, которое надо уважать, тогда надо уважать и мнение ныне живущих, большинство которых за перезахоронение.
Еще один умник из незалежной, которой себя не считает болваном.
9-10 марта ВЦИОМ провел опрос на эту тему. Так вот 2 трети населения (63%) выступают за захоронение Ленина. По Роджерсу (автор поста) это оболваненная часть населения, которая «орет».
Спецы сраные. Одни учат как вести себя в СБ ООН представителю России, другой учит, что надо считать оперативной съемкой, а что нет.
Кто-то считает иначе.
Не мните себя большими специалистами, чем специалисты из ФСБ. Если им нужно, чтобы их съемка называлась оперативной, значит для этого есть причины. Еще поголосуйте и научите ФСБ, как им бороться с террористами.
Хм… Из каких слов Atog'а следует, что СССР у него стал первобытным обществом?
Где в комментарии сказано о СССР и из чего следует, что он его ненавидит?
Где и чем он оскорбил твою Родину?
И, кстати, официальное заявление Кремля, где высказано его отношение к обсуждаемому выступлению Сафронкова, это не базар в кулуарах, который ничего не стоит, это официальное указание любому полпреду России в ООН на то, что можно считать допустимым.
Исправили наполовину.
Правильно так: США разозлили Китай.
Для кого-то слух режет и мидовское «инклюзивный».
Не надо выдумывать несуществующую проблему о том, что «россиянам режет слух». Тема была и остается единственной: допустимо ли обращаться на заседании СБ ООН к коллеге на «ты», а не о том, что кому-то из русскоязычных начало резать слух.
Предъяви ему что-то конкретное, а не упреки в нарочитости. И что-то одно для себя выбери — либо упрекай в том, что полпред на «ты» обращается к британцу, либо в том, что он нарочито что-то говорит.
Да что ты заладил, как тут не раз уже пытались навязать обращение на «вы» некоторые соотечественники? Если бы они в частной беседе общались через переводчика, то чтобы Сафронков не говорил британцу — ты или вы, все равно британец услышит «you». А поскольку в привате они общаются на английском, то Сафоронков и говорит ему «you». В чем проблема?
Повторюсь: неважно для некоторой части граждан, о которой упомянул ты и которая не знает, как прозвучали слова Сафоронкова для британца. Это проблемы этой «некоторой части граждан».
Это может свидетельствовать лишь о хорошем знании Сафронковым английского. Можно было бы высказывать претензии Сафронкову только тогда, когда он стал говорить «ты» тому коллеге, у которых в родном языке есть перевод с русского «ты» и «вы» и принято было бы обращаться именно на «вы».
Эта некоторая часть граждан не знает, что сказанное Сафронковым переводится на английский язык и британец, кому были адресованы слова постпреда, слышит не на русском, а на английском языке.
Так вот, по английски слова «Посмотри на меня», «Посмотрите на меня», «Не смей оскорблять Россию» и «Не смейте оскорблять Россию» звучат одинаково:
«Look at me» и «Do not you dare insult Russia»
Нет, не делает. И я не заносил автоматом Гришина в оппозицию. Я лишь указал на то, что если Гришин не согласен с тем, что Кремль поддержал постпреда РФ в ООН, то невозбранно он это может выражать публично только находясь в оппозиции, в оппозиционной газете.
Вот только этого не надо. Про критику и инакомыслие и откат в советское прошлое. Я выше прямо сказал, повторю еще раз:
Гришин выразился как босяк и прямо оскорбил представителя России в ООН. По сути он сделал тоже самое, что и британец, когда тот оскорблял Россию, за что и получил отповедь от Сафоронкова. Сказанные им слова достойны урки и ничего общего не имеют с тем, что было сказано Сафроноковым. Ты, кстати, так и не прокомментировал две фразы постпреда, которые послужили, якобы, основанием для высера Гришина.
Поэтому, повторюсь, не надо про критику и инакомыслие, они здесь и рядом не лежали — здесь прямое и бессовестное оскорбление, причем ничем не обоснованное.
Да Господи… НИКТО НЕ ОТНИМАЕТ У НЕГО ЭТО ПРАВО! Он может настаивать на своей оценке постпреда РФ Сафронкова, может развивать его далее. Только один нюанс: он не будет главным редактором газеты, учредителем которой является администрация г. Магадан.
Проблема и тема для дискуссии имели бы место быть только тогда, когда Гришина не просто уволили бы, а еще и возбудили бы уголовное дело за, скажем, подрыв основ государства. Однако его не увольняли и его не преследуют. Ему предложили покинуть команду. То есть — ничего не произошло. Если Гришин думает так, как думает, то ради бога — иди в оппозиционную газету и там с тобой будут все согласны и можно в соцсетях писать все, что угодно.
Хм… В этом случае были бы все основания заявлять другое: «регулятором допустимости и недопустимости является Магспейс». И дальше что?
Позиция администрации во многих вопросах не обязана совпадать с мнением той или иной части общества. Но когда ее позиция безусловно совпадает с позицией всего или частью общества, то она должна принимать меры, Что, собственно, она и сделала.
Ты че несешь про гниль? Я процитировал ТВОИ слова:
Вот еще твои слова:
Этого вполне достаточно, чтобы не делать какие-то мудрые выводы типа: «ты его защищаешь, поэтому ты с ним согласен». Ты по сути прямо говоришь о том, что Гришин прав и пострадал за правду. Поэтому не надо про какую-то гниль.
И кроме того: если даже допустить, что ты не согласен с оценкой полпреда Гришиным, то дай свое оценочное суждение словам Сафронкова, которые привел и вырази свое мнение о том, насколько они свойственны гопнику. Почему нет? Ведь это является ключевым в обсуждаемой теме.
Повторю еще раз: газета это ветвь действующей власти. Если руководитель этой ветви публично оскорбляет представителя другой ветви действующей власти (а Гришин оскорбляет), то ему нехуй делать в этой власти. Это аксиома.
Да как-то поровну, как ты жить будешь. Не надо усложнять. Некий крендель, который был редактором местной газеты, оскорбил заместителя представителя России в ООН и вследствие этого перестал быть редактором этой газеты. Все, это естественно, логично и правильно.
Если тебе в связи с этим видятся еще какие-то параллели, то это твои тараканы.
Гришин представитель четвертой власти и если он высказывается в крайне негативном свете о другой ветви власти, то ему нечего делать во власти. И для этого должен быть использован любой ресурс, в том числе и административный. Однако, как говорят, он уволился САМ, ибо понимает. Вот и все.
О как. Тогда он как главный редактор должен отражать позицию органа власти. И где ты увидел аллегории? Это прямая аналогия — если ты министр обороны, то ты остаешься таковым где-угодно — и на службе и в соцсетях. Если ты главред, то в соцсетех ты озвучиваешь позицию главреда «Вечернего Магадана», хочешь ты этого или не хочешь. И еще раз повторю: если главный редактор газеты не может озвучить в своей газете собственное мнение, то ему надо поменять работу. Что, собственно, он и делает.
Вот слова Сафронкова, о которых идет речь:
«Посмотри на меня, глаза-то не отводи, что ты глаза отводишь?» и
«Не смей оскорблять Россию больше».
Это прямая речь. Вот потрудитесь вместе с Гришиным пояснить — какое из этих слов или предложений характерно исключительно гопникам?
Гопник Гришин и делать ему нехуй в газете. Здесь как нигде уместна поговорка — каждый думает в меру своей испорченности. Сафронков не произнес ни одного слова из лексикона гопника, не использовал ни одного оборота из того же лексикона. И НОРМАЛЬНОМУ человеку, услышавшему эти слова в ГОЛОВУ не придет то, что пришло в голову Гришину и иже с ними и именно потому, что они ЗНАЮТ лексику гопника и, разумеется, попытались провести параллель с известным оборотом их среды: «Сюда смотри». Идиоты.
Да почему? А какими же еще средствами информации, кроме как существующими ныне СМИ, информировать массы о оценочных суждениях чего-либо кем-либо? Любая оценка опять таки будет через СМИ. Поэтому применить такое требование к СМИ вообще невозможно. Другое дело что внутри СМИ некоторые категории должны бы, да и чаще ограничиваются лишь изложением фактов, например диктор новостей должен бы лишь беспристрастно озвучивать факты, но уже любой другой работник органа СМИ вправе их комментировать и давать им оценку.
Да ради бога. Кто запрещает иметь собственное мнение Гришину? Но, во-первых, это не мнение:
а босяцкий высер в адрес представителя РФ в ООН, а высравший, если че, является главным редактором городской газеты. Полагаю, что если бы он изложил корректно и толково свое мнение относительно того, что Сафронков был неправ, и обосновал его, то НИКАКИХ бы претензий к нему не было бы.
А вот тут уже радость от того, что на рубль можно купить несколько меркнет, ибо их всего 2 на один день из которых нужно вычесть обязательные платежи и траты (квартплата, оплата проезда на работу (учебу), лекарства, одежда, туалетные принадлежности, школьные принадлежности и так далее), то на упомянутые выше радости типа чебуреков, вина, пепси колы, кино и лотерейные билеты, как-то уже не всегда хватало этих рублей.
Правовые основания будут самыми правовыми. Скорее всего «по собственному желанию».
Вера американцев в то, что Путин вмешивался в выборы их президента после этого увольнения значительно окрепнет.
Че к чему? Это тоже самое, что, например, Шойгу на заседании Генштаба и на приеме у Путина будет говорить одно, а в фейсбуке писать свое собственное мнение о ВС РФ, суть которого в том, что «нахуй нам сдались эти Сирия и Крым»?
Ты считаешь, что главред имеет право озвучивать собственное мнение в соцсетях? Тогда он обязан это же мнение озвучивать в своей газете. Если он будет в газете озвучивать его, то ему не место в ней. А если противоположное, то тем более: зачем нужен такой главред, если он как флюгер и обязательно где-то врет?
Дно это когда собственное мнение зависит от места, в котором оно высказывается.
Не далее как вчера на передаче Новая студия (от 19 апреля) польский журналист Томаш Мацейчук (этот тот, кому Роман Бабаян в прямом эфире дал пощечину за оскорбление России и россиян) сказал буквально следующее:
«Я считаю, что НАТО нас защищает, новая Америка Трампа это сила, это мощь».
Еще раз: причем здесь клевета? Суете это слово куда не лень.
ст. 128.1 УК РФ. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
То есть — клевета это предумышленное действие, связанное с намерением опорочить человека путем распространение вымысла и лжи. И для того, чтобы называть что-то клеветой, нужно чтобы имело место быть намерение опорочить человека и чтобы распространявший знал о том, что сведения им распространяемые — ложны. Все, если нет эти признаков, то клеветы нет.
А в данном случае вообще ничего нет, за что можно было бы привлечь СМИ за распространение официальной информации о возбуждении уголовного дела с указанием лица, в отношении которого оно было возбуждено. Если, конечно, те, кто возбудил дело, счел нужным предоставить СМИ информацию об этом лице. Возможно, что СК не указал, в отношении кого лично дело было возбуждено.
Обычно это начинает происходить когда напрочь отсутствует желание да и умение хоть немного анализировать то, что предпринимается. Чаще из-за отсутствия ума.
Вышел некто и ляпнул в первом комментарии поста (а все завязано на нем) какую-то хрень не приводя ничего в обоснование сказанного и лишь потому, что рассчитывал срубить плюсов. Это стало популярным и обычным делом — мозгов анализировать нет, но всегда можно дать свою оценку действиям власти на уровне «пидарасы» или «ну, наконец-то». И шансов на то, что угадают — 50 на 50. Угадал, получил плюсов. Нет — заминусили. Вот и все, детский сад и не надо тут искать второе дно.
Правильно, нельзя привечать пидарасов. Пидарас он ведь прежде всего пидарас не потому, что пидарас, а потому, что край как надо, чтобы все знали, что он пидарас. Поэтому и в магазин Стерлигова легко войдет и отоварится в традиционном смысле этого слова любой пидарас, если он не будет всем кричать, что он таковым является. На лбу у него не написано, поэтому будь ты по сексуальной ориентации хоть трижды пидарас, но если ты по жизни им не являешься, то жить и легко можно и в России и никто твои право подставлять жопу и покупать хлеб у Германа Стерлигова у тебя не отымет.
И вообще — по отсутствию очереди в продовольственный или промтоварный магазин неправильно было бы сделать вывод, что там всего предостаточно и люди походя приобретают, не создавая очередей. Если не было очереди, значит не было дефицитного товара. А если и была очередь, то не за хлебом насущным, а, повторюсь, за продовольственными или промышленными дефицитами.
А 90- году отметились тем, что появились и перманентно существовали водочные очереди. Все остальные мало чем отличались от очередей прошлых десятилетий.