Если Судьдин увольняется по собственному до окончания проверки (может даже добровольно платит штраф), то причем тут «привязали судя по всему» и «общественный резонанс»? Общественный резонанс вынуждает чиновника признать очевидное. Кроме того — при таком правонарушении и количестве свидетелей бессмысленно настаивать на невиновности.
Кстати, через пару месяцев после инцидента он получил должность в Московской области в Солнечнегорске — первый заместитель главы этого района.
Сорри, но ты говоришь ерунду. Тот, кто рассматривает вопрос о том, имело место быть правонарушение или нет, рассматривает предоставленные доказательства совершения правонарушения, а не ИЗЫСКИВАЕТ их.
Я в этом же комментарии привел пример, из которого следует, что ДАЖЕ ФОТО сотрудника ГАИ не может быть признанно допустимым, если оно было сделано бытовой камерой, то это доказательство исключается. Но тебя это не касается почему-то.
Помимо фото, есть еще и показание свидетеля, в форме заявления. Эти два доказательства нужно рассматривать в совокупности.
Да ладно. Ты читать не умеешь? Второе доказательство не признано косвенным, оно ИСКЛЮЧАЕТСЯ из допустимых доказательств по определенными признакам. В совокупности рассматриваются исключительно допустимые доказательства, например косвенные. Здесь таких нет. А одно заявление ничего не стоит.
вначале побеседовать с предполагаемым виновником
Если виновник не признается
Так называемый тобой «виновник» вообще не обязан с кем-либо разговаривать и отвечать на вопросы. Есть что предъявить? Предъявляйте. Нет? До свидания. Презумпцию невиновности никто не отменял. И чье-то голословное заявление о том, что некто совершил ПДД не является основанием для безусловной проверки этого заявления с блекджеком с экспертизами и вызовом на разговор с пристрастием того, на кого указали пальцем. Об этом и сказано в ответе Ходакова с отсылкой на действующее законодательство.
И еще. Как из это фотографии следует, что, например, она не была сделана года 4 назад? Это подтверждает заявление свидетеля? Хы… Ты сам понимаешь, что пишешь? Приходит некто и говорит: вот там и там водитель этой машины совершил правонарушение и я заявляю об этом. Ему говорят: а ваше фото закон не позволяет считать допустимым доказательством, поэтому его НЕТ от слова совсем. И почувствуй разницу: его не считают косвенным или недостаточным, его ВООБЩЕ исключают.
Завязывай этот максимализм, свойственный обычно подросткам. Не надо думать, что если ты видел и уверен в том, что было правонарушение, то правосудие обязано видеть это твоими глазами и выносить немедленный вердикт о виновности кого-либо.
Поэтому если ты пришел и говоришь о совершенном правонарушении, то должен предоставить доказательства в соответствии с действующим законодательством.
Всегда найдутся те, кому хреново живется при любой власти.
Всегда найдутся те, кому хорошо живется при любой власти.
И всегда найдутся те, кому при одной и той же власти живется и хорошо, и хреново.
Мораль: если тебе хреново жить, то вовсе не обязательно, что в этом виновата власть.
Если он не «блеснет» и даст ход делу вопреки требования законодательства, тогда уже «блеснут» либо адвокат водителя джипа, либо суды вышестоящих инстанций.
Он на то и посажен туда, чтобы «блестеть» юридической грамотностью.
Тебя это не должно оскорблять, ты поступил так, как считал правильным, но как только твое заявление в с фото попали в руки правоохранительных органов, к ним стали применяться действующие юридические процессуальные нормы. И они не соответствовали им, что ж поделать? Так бывает.
1, Ходаков что, не в Магадане живет? Это место идентифицируется с точностью до 3х сантиметров, другого такого, с таким магазином в торчце такого дома ( около Театра) в Магадане нет.
Если он не знает где это — можно туда его отвезти.
Да завязывай уже. Ага, Худакова привести, чтобы он место идентифицировал. Если это ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, то оно должно быть исчерпывающим, ибо остается в деле. Как ты себе представляешь ситуацию, если дело дошло до ВС РФ и там будут читать, что сам Худаков подтвердил привязку? Не смеши.
Если, предположим, даже сотрудник ГАИ снимет на бытовую камеру или телефон этот джип и предоставит фото в суд, то это фото исключат из доказательств, ибо:
При рассмотрении представленных в деле фотоснимков необходимо обращать внимание на то, а подтверждают ли данные фотоснимки вашу виновность, отражают ли пересечение вами сплошной линии, видно ли на них, что это именно ваш автомобиль совершил запрещенное ПДД действие, существует ли привязка к объекту, видны ли все имеющиеся на данном участке дорожные знаки.
в случае же, если проводимая инспекторами запись проводилась на бытовую видеокамеру или другое средство и информации о проведенной съемке и дате поверки прибора не содержится в протоколе, то необходимо исключать имеющиеся в деле фотоснимки и видеозапись из доказательственной базы.
То есть, в ответе речь не о том, что «я отписываюсь», там о следовании букве закона. Владелец джипа, если его, допустим, накажут, вправе обратиться в суд с обжалованием решения. И его оправдают, не в одной, так в другой инстанции. Это закон.
И дело не в том, что «не хотят связываться» (это еще почему?), а в том, то ДОКАЗАТЕЛЬСТВА должны быть бетонными — это первое и второе — оценивают доказательства, считают допустимыми или нет, достаточными или нет и так далее, не представивший их и не голосованием — это прерогатива суда.
Ты хоть немного даешь себе отчет в причинах этого неудавшегося митинга? Кто был на нем? Кто его организовал? Какие, к черту, недовольства зарплатой у сосунков, на которых делалась ставка и которые составили основу митингующих? Если не в курсе, расскажу вкратце:
— есть такой хуй по фамилии Навальный, который отбывает условное наказание за хищение имущества и который мнит себя охуенными оппозиционером действующей власти и который в следующем году в марте месяце собирается выдвинуть свою кандидатуру на пост Президента России.
Так вот краткая хронология, предшествующая этому митингу: Навальный через ФБК (созданный им фонд борьбы с коррупцией) собирает некие материалы о том, в котором обвиняет премъера Медведева в коррупции, направляет документы в СК РФ, а потом под эту дудку и лозунгом борьбы с коррупцией собирает малолеток на несанкционированный митинг, где ПРО ЗАРПЛАТУ не упоминают.
Не надо эту хуйню выдавать за гнев рабочего класса.
Я ж не зря спросил тебя о СССР… Много ли там было случаев вот протестов таких?
Я понимаю, что ты совершенно не в курсе, поэтому просвещу:
— в 1962 году в Новочеркасске в связи с перебоями со снабжением продовольствием и повышением розничных цен на продукты, увеличением норм выработки, в связи с чем заработная плата упала, рабочие вышли на забастовку. Детали узнаешь сам, а результаты были такие: по бастующим открыли огонь, было убито 26 человек, 87 было ранено. Семеро «зачинщиков» было расстреляны (а Навальный, если че, получил только 15 суток), остальные длительные сроки лишения свободы. В 1996 году все были реабилитированы.
Мне просто нужно будет урезать СВОЙ личный доход и умерить свое собственное эго на некоторую сумму.
Я тебе уже сказал: надоел. Ты рассуждаешь на уровне подготовительной группы детского сада, на старшую не тянешь.
Если директор урежет свои личный доход в 1 млн. и раздаст его по 300 тысяч каждому, то этих денег хватит ему (300 тысяч) и еще двум работникам.
Не приставай с глупостями, ты озабочен не уровнем своего вклада в прибыль предприятия, не уровнем своей квалификации, не степенью своей значимости на предприятии, не думами о том, за счет чего предприятие получает прибыль и ее размере — ты об этом даже не рассуждаешь. Ты озабочен одним: ограничить свое присутствие на работе восемью часами — это максимум, что ты можешь предложить своему работодателю, но чтобы денег тебе давал владелец предприятия пропорционально своему доходу, штук 300.
Перебьешься. Твои руки стоят ровно столько, сколько за них готов заплатить твой работодатель. Не устраивает цена? Иди потолкайся, может кто и больше даст.
И не кивай на «людей, которые недовольны зарплатами по стране». За себя говори. А учитывая твою позицию и свойство человеческой натуры вообще, когда всегда хочется большего, ты будешь ныть о том, что тебе мало дают и тогда, когда кто-то тебе будет платить и по 300 тысяч. По одной простой причине:
— ты озабочен не тем, что твой труд оценивают слишком низко, ты озабочен тем, что кто-то слишком много получает.
Дальше не стал читать. Повторю: создай частное предприятие и плати своим работникам по 300 тысяч, насрав на то, что прибыли они будут приносить не более 30 тысяч в месяц. Вот тогда будешь гнуть пальцы и всем рассказывать о том, что это так честно и правильно. Только где деньги будет брать, хрен его знает. А пока ты будешь получать свои 20-40, если большее заработать не в состоянии.
Забудь это гнилое занятие, как подсчет чужих денег в чужом кармане. Тебе легче станет, если директор частного предприятия будет получать как и ты, по 20-40 тысяч в месяц? Хы… Да ты об даже и не думаешь, ты согласен только с тем, что он будет получать ежемесячно свой миллион, лишь бы тебе получать тысяч 300, не так ли?
Считай свои, тебя должно волновать лишь одно — чтобы заработной платы хватало, а не ее размер. Если завтра тебе сделают з/п в 100 тысяч, а директор будет иметь доход в 5 млн. рублей в месяц, ты все равно будет ныть, что у него много, а у меня всего сотка.
Все, хорош, надоел этот плач Ярославны.
разрыв в оплате между директором и обычным рабочим ну раз так в 100 это нормально?
Не собирай все подряд, не думая. Ты о ком говоришь конкретно?
Расскажи это коммерсам и директорам частных фирм
Если это частное предприятие, то это не твое дело, сколько частник кому платит, а сколько оставляет себе и ты ему не можешь указать, да и никто другой.
Если это бюджетные работники, (а именно о них и идет речь и ты услышав звон педалируешь его), то во-первых — не в 100 раз, не неси отсебятину.
По последним данным соотношение 1:15, в 2001 году было 1:30, то есть — сократилось в 2 раза.
«За последние годы она (дифференциация) меньше сокращается. Но если говорить о 2000 и 2015 годах… Соотношение верхних и нижних (показателей) было, по-моему, один к тридцати, а сейчас, по-моему, один к пятнадцати. То есть, в принципе, в два раза сократилось», — сказал Топилин.(министр труда)
Поэтому все, что ты тут выкатываешь как бы от себя, давно актуально и решается с течением времени. Есть вопросы — а это именно те вопросы — которые не решаются административными методами.
Может быть, и мы когда-нибудь будем внедрять какие-то элементы этой дифференцированной шкалы. Мы никогда не говорили, что на века ввели плоскую шкалу. Это тоже возможно», — заявлял он (Путин). При этом Путин отмечал, что плоская шкала НДФЛ является «лучшим способом борьбы с уклонением от уплаты налогов» и вызывает зависть у лидеров тех стран, где применяется прогрессивная шкала.
Есть базовые принципы, на которых основан размер средней заработной платы в любой стране. Ими руководствуется любой частный предприниматель, открывающий свое дело — это средняя зарплата по стране в отрасли, это законы о минимальной заработной плате, это сложившийся уровень потребительских цен и прочая и прочая. И частные — квалификация принятого работника, его ценность для работодателя и т.д., что также влияет на уровень той зарплаты, которую он намерен и будет платить работнику. Это общие правила и принципы.
Но тебя они не касаются, у тебя другой принцип: чем больше денег у работодателя, тем больше он должен платить работнику. То есть старый, но не устаревший у некоторых принцип: отнять и поделить. Вот это ты призываешь сделать.
За миллион комментариев — это первый дельный ответ по существу
Сопливый еще давать оценки чьим-то комментариями, чтобы их давать, нужно самому обладать способностью дельно рассуждать.
Еще раз: мне глубоко насрать на твои оценки меня и моих комментариев, ты слишком туп, чтобы их давать. Мало одного посыла нахуй? Пошлю еще.
Да прекращай. Сейчас в ст. 105 УК РФ все называется умышленным убийством с разницей лишь в квалифицирующих признаках. По неосторожности это когда папаша оставил уксус на столе, а ребенок выпил и умер.
Если человек не подчиняется законным требованиям полиции, то должен понимать, что ему придётся отвечать.
Перед законом, но не перед полицейским беспределом.
Сотрудник полиции, который бьёт задержанного, должен осознавать возможные последствия и отвечать за них.
Да, и аналогично: перед законом.
Каждый сам делает свой выбор и несёт за него ответственность.
Хы… Сделать выбор и понести ответственность за свои действия, если говорить о водителе, означает: сделать выбор в пользу правонарушения и понести за него предусмотренную законом ответственность за совершенные правонарушения. Однако из твоего предыдущего посыла следует совсем другое:
У него был выбор остановиться или устроить гонку. Свой выбор он сделал.
и смерть водителя ты называл выбором водителя. А это не так, это не его выбор, это беспредел тех, кто его убил.
Можно сколь угодно долго и нудно говорить о том, что «если бы он....(нужное подставить)», то его бы не убили, но это не относится к категории юридической. Как, например, не относится и: «если бы он не купил машину, то был бы жив».
Я тебя прекрасно понял и ты своей цитатой лишь подтверждаешь это:
НО началось всё с того что пострадавший сам устроил беспредел на дороге, был пьян, подвергал окружающих опасности
Неважно, что с чего началось. У них (полицейских) есть права, обязанности, инструкции, УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС (в том числе) и так далее, которые регламентируют их действия. И нет в них такого пункта, в котором было бы сказано, что в случае, если он (водитель) устроил беспредел, что был пьян, подвергал окружающих опасности и так далее, полицейские могут после принятия мер для прекращения указанных правонарушений водителем начать его избивать ногами и руками, причем до смерти. НЕТ. Не надо связывать действия водителя с действиями полицейских после задержания. Ответственность водителя за совершенные действия предусмотрена конкретными статьями конкретных кодексов, а не душевными томлениями полицейских, которые, как им показалось, в силу расстройства и раздражения дало им право избить и убить человека.
Поэтому есть две совершенно самостоятельных и законченных действия — правонарушения водителя, которым, разумеется, дадут оценку и преступление полицейских по признакам вмененной им статьи УК РФ.
У него был выбор остановиться или устроить гонку. Свой выбор он сделал.
Сам понял, что написал? А написал ты следующее: если вы не подчинитесь требованиям полиции, даже очень законным, то вы будете убиты. Чушь не неси. Если их вина будет доказана, то они отправятся надолго за решетку за предоставление такого выбора.
Причем тут показания гайцев? Если было предъявлено такое обвинение, то, очевидно, были признаки преступления, предусмотренного этим пунктом данной статьи. В последнем абзаце поста сказано:
На этой видеозаписи хорошо видно, как несколько полицейских после остановки автомобиля руками и ногами избивают лежащего на земле водителя.
Значит, что, возможно, такое видео имеется в деле. А если это так, то надо отделить мух от котлет: гоняться за парнем это мухи, а после остановки избивать руками и ногами до смерти, это котлеты. Или наоборот, как угодно. Вот и все.
Кстати на дня кое-что рассматривал с этого периода времени, как раз перед выборам президента в марте 2012 г. Это как раз тот период, когда в том числе и на Магспейсе активно вбрасывалась тема ПЖВ — жуликов и воров. Занятно, что педалировали ее в том числе и те, кто ныне как бы и ничего против действующей власти, в том числе и Президента Путина, не имеет.
Причем тут заголовок? Двум полицейским ПРЕДЪЯВЛЕНО обвинение в умышленном убийстве, этим все сказано.
виновник торжества как бы и сам виноват
О как. Оказывается обвиняемые установили, что водитель виновен и заслуживает смерти. И, собственно, привели в исполнение свой приговор. Да даже в голову не должна приходить какая-либо хрень, которая в могла бы оправдать убийство без суда.
Представьте ситуацию: водитель (тот, кого убили) ответил пытавшимся его избить до смерти (но он пока этого еще не знал) и ответил так, что один из полицейских перестал дышать от слова совсем. Чтобы светило этому парню? Скорее пожизненное. Но он не ответил, не мог ответить и вместо пожизненного у него остался один вариант — быть убитым. И он был убит. Заебатый выбор ему предоставили.
Это убийцы, которых нужно судить и наказывать, гнать со службы начальников, тех, кто принимал их на службу, не обнаружив, что перед ними те, кто не в состоянии руководить собой и так далее.
Да какая разница — восход, заход? «Тень может быть отраженной...», а может нет. Своя версия есть? Озвучь, если нет, то и однозначно опровергнуть мою ты не можешь. Тогда к чему коммент?
Бессмысленный посыл. Чтобы задаваться таким вопросом нужно, чтобы как минимум были те, кто в состоянии это сделать, были те, кто позволит это сделать и прежде всего понимание, что «скинуть Путина» означает скинуть то большинство, которое его поддерживает и считает гарантом собственного благополучия сегодня.
Хы… Это имеет место быть и никуда от этого не денешься, даже если на рисунке и присутствуют и другие неправильности. Как, например, 2 часа дня или ночи на часах, а по факту восход солнца.
Расскажи это коммерсам и директорам частных фирм которые платят себе миллионы а обычному рабочему тыщ 20-30.
Детский сад. Открой свою частную фирму, плати себе 20-30 тысяч, а обычным рабочим миллионы. Внеси свежую струю в отношения между владельцами бизнеса и наемными рабочими.
Да, и насчет «платят себе». Коммерсы и директора частных фирм (если они не наемные) могут себе вообще не платить — им и так принадлежит ВСЕ, а если платят официально миллионы, то это хороший плюс, ибо платят с этого налог государству.
есть отсылка к специальному приказу СК «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении...»
Во-первых: это приказ Председателя СК РФ, то есть всего лишь инструкция для работников СК «об организации приема, регистрации...» и так далее. Тем не менее в п. 20 инструкции написано:
20. Заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.
То есть — решение о том, содержатся в заявлении сведения, указывающие на признаки преступления, принимает НЕ НАВАЛЬНЫЙ, а следственный комитет.
И во-вторых. А вот этот закон касается всех:
Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О Следственном комитете Российской Федерации»
В п.п.2 и 3 ст.11 которого указано:
2. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
3. Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.
Но этот крендель, у которого погоняло Навальный, хрен забил на установленный порядок обжалования неправомерного решения СК, он решил собрать малолеток и устроить несанкционированный митинг по этому поводу. И ты тут стараешься убедить публику в том, что у Навального были законные основания для таких действий, а СК, напротив, нарушил какие-то законы.
Не морочь голову. Ты сам не врубаешься в то, что пытаешься уличить СК в несоблюдении законодательства, хотя никаких нарушений с его стороны нет, но закрываешь глаза на грубое нарушение в связи с этим Навального и в качестве аргумента ссылаешься на какие-то нормативные документы. Это чушь.
Эти вещи в нормальном правовом государстве решались бы в суде!
И? Вот если ты сегодня вышел из призывного возраста, но тут приняли закон об увеличении его до 30 лет и тебя призывают, то и подавай в суд, кто тебе мешает? Что вы привыкли ныть в сослагательном наклонении про «в правовом государстве решались бы в суде», намекая на то, что живете в не правовом государстве? Где ущемили твои права?
Не надо тут рассказывать про свою ипотеку и семейные проблемы. Это никакого значения не имеет, ибо это твои проблемы, как бы ты не хотел сделать их чужими. Кто-то может влезть в ипотеку на 20 лет и в 18 лет отроду с ежемесячным платежом в 65 тысяч и полагать, что это дает ему право не служить и вопрошать: «а кто будет платить?». Он и будет.
Значение будет иметь следующее: будет ли принят такой закон (вряд ли), будет ли он иметь обратную силу, если будет принят и призывники какого возраста попадут под него. Все остальное пустая хрень.
Нельзя менять условия призыва,
Законным образом все можно. И вместо 2 лет призывать на 1 год, и увеличивать пенсионный возраст, и увеличивать возраст призыва, и увеличивать, если понадобится, срок службы. Это в полномочиях законодательной власти государства.
Нет, не так. Вот некто говорит о том, что президентские выборы, оказывается, в недалеком прошлом выиграл не действовавший президент, а кто-то другой и ему предлагают: «обоснуй». И вот в качестве обоснования он приводит следующее:
Да я в жизни не поверю
Выборы должны быть честными…
Но честных выборов нет
то кто этот некто? Пиздабол, не так ли?
но единая россия народ ебет во все щели…
Если она тебя лично ебет, то не надо говорить за весь народ.
Это право, а не обязанность Артема Чайки. Кроме того: исковая давность не распространяется на требование о защите личных неимущественных прав. Так что ход за Артемом Чайка — захочет, привлечет.
Хм… Навальный и тянет, хуле тут неясного? Борьба с коррупцией это повод, или ширма, как угодно. Навальный набрел на непочатый край электората, это те, кому сегодня нет 18 лет и вместе с ними избирательного права, а к 11 марта следующего года — к выборам президента — будет и то и другое. Вот на этих бестолковых, большинство которых даже не знает о том, что Навальный СЕГОДНЯ отбывает условный срок за хищение чужого имущества, и рассчитывает этот крендель. Как минимум.
Кроме того — греет душу мысль о лидере внесистемной оппозиции, равно как и мысли о чувстве собственной важности, тепло которой можно поддерживать только подобным образом — либо воровать и сидеть на скамье подсудимых, либо собирать митинги хрен знает в защиту чего.
Мало кто помнит, да и знает из участников митинга против коррупции, что ровно год назад Навальный уже размахивал публикацией о прокуроре Чайка, крутил видео на всю страну, где обвинялся Чайка и его сын. Так вот Навальный тогда подал в заявление в прокуратуру Швейцарии о привлечении к ответственности Артема Чайку (сына генпрокурора) за коррупцию, отмывание денег и прочие грехи. Вот запись Навального в своем блоге:
«Для Швейцарии такие случаи — это позор и знак того, что ее финансовой системой и институтами манипулируют иностранные жулики. Посему мы возлагаем надежды на местных прокуроров, которые своего российского коллегу должны прищучить»,- написал в своем блоге Алексей Навальный, сообщивший, что открывает в Швейцарии «второй фронт».
Так вот полиция и прокуратура Швейцарии пришли к выводу, что в действиях Артема Чайки отсутствует состав преступления и в возбуждении уголовного дела было отказано. Навальный был посрамлен Швейцарским правосудием и быстро заткнулся. Чем отличается его тогдашнее расследование от этого? Да ничем.
В АРМИЮ ТЕБЯ ПРИЗЫВАЮТ НЕ ПО ТВОЕМУ ЖЕЛАНИЮ ИЛИ ХОТЕНИЮ И ТВОИ ИНТЕРЕСЫ ТАМ НИКОГО НЕ Е.УТ.
Да, именно. Большинство не желающих служить с пеной у рта аргументируют тем, что она им ничего не дает и они только время теряют там. Типичные рассуждения слабых мозгами. В армию не приглашают служить, суля какие-то пряники взамен, служить в армии обязывает закон. А вот при наличии мозгов, желания и признаков мужчины кроме балды в штанах, можно во время службы извлечь из нее то, что сделает мужика сильнее и умнее.
Дальше читать не стал, ты, очевидно, хуй уймешься.
Ты с какого хуя решил, что можешь тут жонглировать моим ником и рассуждать со своей колокольни о моих жизненных принципах? Пошел нахуй, научись для начала дискутировать.
Страна не должна скорбить по Воронекову, не надо паясничать. Но вменяемые не должны, да и не допускают глумления над убитым. А на этом скрине куча безмозглых долбоебов.
2. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Поэтому я и привёл в пример, что ты даже на самый дебильный закон ответишь «Ну, а чё делать, надо выполнять» — что ты и сделал.
Ты на самом деле идиот. Во-первых потому, что Конституцию РФ, а это основной закон, поставил в один ряд с дебильным законом, а во-вторых потому, что закон ты обязан выполнять в любом случае, даже если они тебе кажутся дебильными, об этом тоже прямо сказано в статье 15 Конституции РФ:
2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
И еще насчет дебильности законов. Если кому-то кажется, что те или иные законы дебильные, то это обычно происходит потому, что это кажется дебилу.
Ты идиот? Ты живешь в государстве, в Конституции которого указано, что воинская служба является твоей обязанностью. И что гражданин мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящий или обязанный состоять на воинском учете, не имеющий права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу.
Поэтому засунь свой закон «N» куда-нибудь подальше — ты, как и любой другой, можете только выбирать — либо вместо службы по призыву поступить на военную службу по контракту, либо в случае, если несение службы противоречит твоим убеждениями или вероисповеданию, заменить ее альтернативной военной службой. Все, других вариантов при отсутствии медицинских противопоказаний или других прав на освобождение от воинской службы, у тебя нет.
Про жену пой кому-нибудь дома — ты или любой другой, такие же как и все — либо будешь выполнять закон, либо будешь отвечать перед законом за уклонение от воинской службы.
Орлы, бля, когда подходит призывной возраст, пытаетесь всеми правдами и не правдами получить отсрочку (не освобождение, а отсрочкой называется), а когда неожиданно появляются жена, дети, бизнес и до 27 лет осталось чуть-чуть, начинаете скулить про налог на жену и заламывать руки: «кто будет кормить семью»? Вы и сами и будете, куда нахрен денетесь. Или типа белая кость? Пусть служит челядь, а у меня бизнес и семья? ХЫ…
Это я не перестаю удивляться таким кренделям, как ты. Ты кто? Секретарь 1313? Или может быть ты профессиональный толкователь чужих слов и мыслей? Нахуй мне твоя интерпретация слов 1313? Он, надеюсь, жив и здоров и сам в состоянии прокомментировать мой пост. ТЫ влез в чужой разговор, причем не со своими мыслями, а собственной интерпретацией чужих и, бля, «не перестаешь удивляться».
Следуя твоей логике
И не делай из себя специалиста по логике, это твоя немощная логика позволяет тебе делать такой вывод. Отвали, не морочь голову. Нет в твоей ботве ничего, что мне хотелось бы обсудить с тобой.
Все это конечно замечательно, но кто сука в мои 32 года будет кормить ребенка, платить за кредит и содержать бизнес
Конь в пальто. Есть закон о всеобщей воинской обязанности, который предусматривает, что с 18 лет до 27 лет (пока во всяком случае) каждый должен пройти срочную службу в рядах Российской армии. А коль скоро так, это твоя головная боль — когда ты это будешь делать. Поэтому вопросы задавай себе.
Кроме того — в твои 32 года ты МО РФ уже не нужен, поэтому вопрошать, заламывая руки: «кто будет кормить и платить», не стоит. Ты и будешь.
Лучше бы Зюганов обьяснил бы хуле он зассал в 96м году власть взять. Когда на выборах победил…
Не повторяй эту не раз сказанную вату, это чушь. Зюганов никогда не побеждал на выборах (а что по-твоему значит, победить на выборах?), об этом прямо заявлял и один из лидеров КПРФ ныне покойный Виктор Илюхин, об этом заявлял и сам Зюганов. Суть заявлений всегда одна — не были готовы к тому, что Лебедь, получивший должность секретаря Совета Безопасности, призовет своих избирателей отдать голоса Ельцину. И не были готовы вывести людей на улицы. Вот все. Но «не были готовы» и «не смогли вывести народ» не означает, что победил Зюганов, это хотелка тех или иных, не более того. Победил Ельцин.
Председатель ЦК КПРФ Зюганов заявил о намерении фракции КПРФ инициировать парламентское расследование по так называемому делу об «имениях Медведева».
Орел, хуле. Зюганов лучше бы объяснил, каким образом в его фракцию КПРФ попал Вороненков Денис и за какие заслуги? Не за бабло ли? Откуда у бывшего прокурора деньги на кучу элитных квартир? Не хочется провести расследование? Да конечно нет, без Зюганыча Вороненков Д. хрен бы попал во фракцию и Госдуму.
Человек поставил под сомнение само законотворчество
Человек поставил под сомнение не законотворчество, а справедливость наказания за уклонение от воинской службы в свете повышения возраста призыва до 30 лет. Если для тебя это не очевидно, то это твои проблемы.
Вот о чем он прямо пишет:
если у нас много контрактников, то зачем нужны «уклонисты» в армии?
то есть — не надо трогать уклонистов и не обращать внимание на ст.328 УК РФ (уклонение от воинской службы), ибо по словам минобороны у нас много контрактников. Здесь и намека нет на изменение законодательства, здесь детский сад на уровне: «не забирайте меня в армию, я не хочу, вон сосед сильно хочет во второй раз послужить».
есть идея перевести всю армию на контрактную основу.
Когда эта идея реализуется, то и исчезнут вопросы типа: «зачем на уклонисты в армии».
Кстати, через пару месяцев после инцидента он получил должность в Московской области в Солнечнегорске — первый заместитель главы этого района.
И каковы результаты?
Сорри, но ты говоришь ерунду. Тот, кто рассматривает вопрос о том, имело место быть правонарушение или нет, рассматривает предоставленные доказательства совершения правонарушения, а не ИЗЫСКИВАЕТ их.
Я в этом же комментарии привел пример, из которого следует, что ДАЖЕ ФОТО сотрудника ГАИ не может быть признанно допустимым, если оно было сделано бытовой камерой, то это доказательство исключается. Но тебя это не касается почему-то.
Да ладно. Ты читать не умеешь? Второе доказательство не признано косвенным, оно ИСКЛЮЧАЕТСЯ из допустимых доказательств по определенными признакам. В совокупности рассматриваются исключительно допустимые доказательства, например косвенные. Здесь таких нет. А одно заявление ничего не стоит.
Так называемый тобой «виновник» вообще не обязан с кем-либо разговаривать и отвечать на вопросы. Есть что предъявить? Предъявляйте. Нет? До свидания. Презумпцию невиновности никто не отменял. И чье-то голословное заявление о том, что некто совершил ПДД не является основанием для безусловной проверки этого заявления с
блекджекомс экспертизами и вызовом на разговор с пристрастием того, на кого указали пальцем. Об этом и сказано в ответе Ходакова с отсылкой на действующее законодательство.И еще. Как из это фотографии следует, что, например, она не была сделана года 4 назад? Это подтверждает заявление свидетеля? Хы… Ты сам понимаешь, что пишешь? Приходит некто и говорит: вот там и там водитель этой машины совершил правонарушение и я заявляю об этом. Ему говорят: а ваше фото закон не позволяет считать допустимым доказательством, поэтому его НЕТ от слова совсем. И почувствуй разницу: его не считают косвенным или недостаточным, его ВООБЩЕ исключают.
Завязывай этот максимализм, свойственный обычно подросткам. Не надо думать, что если ты видел и уверен в том, что было правонарушение, то правосудие обязано видеть это твоими глазами и выносить немедленный вердикт о виновности кого-либо.
Поэтому если ты пришел и говоришь о совершенном правонарушении, то должен предоставить доказательства в соответствии с действующим законодательством.
Всегда найдутся те, кому хреново живется при любой власти.
Всегда найдутся те, кому хорошо живется при любой власти.
И всегда найдутся те, кому при одной и той же власти живется и хорошо, и хреново.
Мораль: если тебе хреново жить, то вовсе не обязательно, что в этом виновата власть.
Если он не «блеснет» и даст ход делу вопреки требования законодательства, тогда уже «блеснут» либо адвокат водителя джипа, либо суды вышестоящих инстанций.
Он на то и посажен туда, чтобы «блестеть» юридической грамотностью.
Тебя это не должно оскорблять, ты поступил так, как считал правильным, но как только твое заявление в с фото попали в руки правоохранительных органов, к ним стали применяться действующие юридические процессуальные нормы. И они не соответствовали им, что ж поделать? Так бывает.
Да завязывай уже. Ага, Худакова привести, чтобы он место идентифицировал. Если это ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, то оно должно быть исчерпывающим, ибо остается в деле. Как ты себе представляешь ситуацию, если дело дошло до ВС РФ и там будут читать, что сам Худаков подтвердил привязку? Не смеши.
Если, предположим, даже сотрудник ГАИ снимет на бытовую камеру или телефон этот джип и предоставит фото в суд, то это фото исключат из доказательств, ибо:
То есть, в ответе речь не о том, что «я отписываюсь», там о следовании букве закона. Владелец джипа, если его, допустим, накажут, вправе обратиться в суд с обжалованием решения. И его оправдают, не в одной, так в другой инстанции. Это закон.
И дело не в том, что «не хотят связываться» (это еще почему?), а в том, то ДОКАЗАТЕЛЬСТВА должны быть бетонными — это первое и второе — оценивают доказательства, считают допустимыми или нет, достаточными или нет и так далее, не представивший их и не голосованием — это прерогатива суда.
Это диагноз, в смысле это полный пиздец.
— есть такой хуй по фамилии Навальный, который отбывает условное наказание за хищение имущества и который мнит себя охуенными оппозиционером действующей власти и который в следующем году в марте месяце собирается выдвинуть свою кандидатуру на пост Президента России.
Так вот краткая хронология, предшествующая этому митингу: Навальный через ФБК (созданный им фонд борьбы с коррупцией) собирает некие материалы о том, в котором обвиняет премъера Медведева в коррупции, направляет документы в СК РФ, а потом под эту дудку и лозунгом борьбы с коррупцией собирает малолеток на несанкционированный митинг, где ПРО ЗАРПЛАТУ не упоминают.
Не надо эту хуйню выдавать за гнев рабочего класса.
Я понимаю, что ты совершенно не в курсе, поэтому просвещу:
— в 1962 году в Новочеркасске в связи с перебоями со снабжением продовольствием и повышением розничных цен на продукты, увеличением норм выработки, в связи с чем заработная плата упала, рабочие вышли на забастовку. Детали узнаешь сам, а результаты были такие: по бастующим открыли огонь, было убито 26 человек, 87 было ранено. Семеро «зачинщиков» было расстреляны (а Навальный, если че, получил только 15 суток), остальные длительные сроки лишения свободы. В 1996 году все были реабилитированы.
И не задавай больше этих дурацких вопросов.
Я тебе уже сказал: надоел. Ты рассуждаешь на уровне подготовительной группы детского сада, на старшую не тянешь.
Если директор урежет свои личный доход в 1 млн. и раздаст его по 300 тысяч каждому, то этих денег хватит ему (300 тысяч) и еще двум работникам.
Не приставай с глупостями, ты озабочен не уровнем своего вклада в прибыль предприятия, не уровнем своей квалификации, не степенью своей значимости на предприятии, не думами о том, за счет чего предприятие получает прибыль и ее размере — ты об этом даже не рассуждаешь. Ты озабочен одним: ограничить свое присутствие на работе восемью часами — это максимум, что ты можешь предложить своему работодателю, но чтобы денег тебе давал владелец предприятия пропорционально своему доходу, штук 300.
Перебьешься. Твои руки стоят ровно столько, сколько за них готов заплатить твой работодатель. Не устраивает цена? Иди потолкайся, может кто и больше даст.
И не кивай на «людей, которые недовольны зарплатами по стране». За себя говори. А учитывая твою позицию и свойство человеческой натуры вообще, когда всегда хочется большего, ты будешь ныть о том, что тебе мало дают и тогда, когда кто-то тебе будет платить и по 300 тысяч. По одной простой причине:
— ты озабочен не тем, что твой труд оценивают слишком низко, ты озабочен тем, что кто-то слишком много получает.
Дальше не стал читать. Повторю: создай частное предприятие и плати своим работникам по 300 тысяч, насрав на то, что прибыли они будут приносить не более 30 тысяч в месяц. Вот тогда будешь гнуть пальцы и всем рассказывать о том, что это так честно и правильно. Только где деньги будет брать, хрен его знает. А пока ты будешь получать свои 20-40, если большее заработать не в состоянии.
Все, надоел.
Забудь это гнилое занятие, как подсчет чужих денег в чужом кармане. Тебе легче станет, если директор частного предприятия будет получать как и ты, по 20-40 тысяч в месяц? Хы… Да ты об даже и не думаешь, ты согласен только с тем, что он будет получать ежемесячно свой миллион, лишь бы тебе получать тысяч 300, не так ли?
Считай свои, тебя должно волновать лишь одно — чтобы заработной платы хватало, а не ее размер. Если завтра тебе сделают з/п в 100 тысяч, а директор будет иметь доход в 5 млн. рублей в месяц, ты все равно будет ныть, что у него много, а у меня всего сотка.
Все, хорош, надоел этот плач Ярославны.
Не собирай все подряд, не думая. Ты о ком говоришь конкретно?
Если это частное предприятие, то это не твое дело, сколько частник кому платит, а сколько оставляет себе и ты ему не можешь указать, да и никто другой.
Если это бюджетные работники, (а именно о них и идет речь и ты услышав звон педалируешь его), то во-первых — не в 100 раз, не неси отсебятину.
По последним данным соотношение 1:15, в 2001 году было 1:30, то есть — сократилось в 2 раза.
Поэтому все, что ты тут выкатываешь как бы от себя, давно актуально и решается с течением времени. Есть вопросы — а это именно те вопросы — которые не решаются административными методами.
Ты потрудись несколько ознакомиться с этим вопросом, интернет тебе в помощь, а не делать вид, что открываешь Америку. Это все, кому следует знать, знают и как только станет «целесообразным»©, то введут прогрессивную шкалу.
Наравне это когда что с миллиона, что с 20-30 тысяч платят ~ 4 тысячи подоходного налога. Однако с миллиона платят 130 000 рублей, а 30000 — 3900.
Есть базовые принципы, на которых основан размер средней заработной платы в любой стране. Ими руководствуется любой частный предприниматель, открывающий свое дело — это средняя зарплата по стране в отрасли, это законы о минимальной заработной плате, это сложившийся уровень потребительских цен и прочая и прочая. И частные — квалификация принятого работника, его ценность для работодателя и т.д., что также влияет на уровень той зарплаты, которую он намерен и будет платить работнику. Это общие правила и принципы.
Но тебя они не касаются, у тебя другой принцип: чем больше денег у работодателя, тем больше он должен платить работнику. То есть старый, но не устаревший у некоторых принцип: отнять и поделить. Вот это ты призываешь сделать.
Сопливый еще давать оценки чьим-то комментариями, чтобы их давать, нужно самому обладать способностью дельно рассуждать.
Еще раз: мне глубоко насрать на твои оценки меня и моих комментариев, ты слишком туп, чтобы их давать. Мало одного посыла нахуй? Пошлю еще.
Да прекращай. Сейчас в ст. 105 УК РФ все называется умышленным убийством с разницей лишь в квалифицирующих признаках. По неосторожности это когда папаша оставил уксус на столе, а ребенок выпил и умер.
Перед законом, но не перед полицейским беспределом.
Да, и аналогично: перед законом.
Хы… Сделать выбор и понести ответственность за свои действия, если говорить о водителе, означает: сделать выбор в пользу правонарушения и понести за него предусмотренную законом ответственность за совершенные правонарушения. Однако из твоего предыдущего посыла следует совсем другое:
и смерть водителя ты называл выбором водителя. А это не так, это не его выбор, это беспредел тех, кто его убил.
Можно сколь угодно долго и нудно говорить о том, что «если бы он....(нужное подставить)», то его бы не убили, но это не относится к категории юридической. Как, например, не относится и: «если бы он не купил машину, то был бы жив».
Неважно, что с чего началось. У них (полицейских) есть права, обязанности, инструкции, УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС (в том числе) и так далее, которые регламентируют их действия. И нет в них такого пункта, в котором было бы сказано, что в случае, если он (водитель) устроил беспредел, что был пьян, подвергал окружающих опасности и так далее, полицейские могут после принятия мер для прекращения указанных правонарушений водителем начать его избивать ногами и руками, причем до смерти. НЕТ. Не надо связывать действия водителя с действиями полицейских после задержания. Ответственность водителя за совершенные действия предусмотрена конкретными статьями конкретных кодексов, а не душевными томлениями полицейских, которые, как им показалось, в силу расстройства и раздражения дало им право избить и убить человека.
Поэтому есть две совершенно самостоятельных и законченных действия — правонарушения водителя, которым, разумеется, дадут оценку и преступление полицейских по признакам вмененной им статьи УК РФ.
Хм… Разумеется, а к чему ты это мне говоришь?
Сам понял, что написал? А написал ты следующее: если вы не подчинитесь требованиям полиции, даже очень законным, то вы будете убиты. Чушь не неси. Если их вина будет доказана, то они отправятся надолго за решетку за предоставление такого выбора.
Значит, что, возможно, такое видео имеется в деле. А если это так, то надо отделить мух от котлет: гоняться за парнем это мухи, а после остановки избивать руками и ногами до смерти, это котлеты. Или наоборот, как угодно. Вот и все.
О как. Оказывается обвиняемые установили, что водитель виновен и заслуживает смерти. И, собственно, привели в исполнение свой приговор. Да даже в голову не должна приходить какая-либо хрень, которая в могла бы оправдать убийство без суда.
Представьте ситуацию: водитель (тот, кого убили) ответил пытавшимся его избить до смерти (но он пока этого еще не знал) и ответил так, что один из полицейских перестал дышать от слова совсем. Чтобы светило этому парню? Скорее пожизненное. Но он не ответил, не мог ответить и вместо пожизненного у него остался один вариант — быть убитым. И он был убит. Заебатый выбор ему предоставили.
Это убийцы, которых нужно судить и наказывать, гнать со службы начальников, тех, кто принимал их на службу, не обнаружив, что перед ними те, кто не в состоянии руководить собой и так далее.
Инкриминируемая статья предусматривает вплоть до пожизненного.
Да какая разница — восход, заход? «Тень может быть отраженной...», а может нет. Своя версия есть? Озвучь, если нет, то и однозначно опровергнуть мою ты не можешь. Тогда к чему коммент?
Бессмысленный посыл. Чтобы задаваться таким вопросом нужно, чтобы как минимум были те, кто в состоянии это сделать, были те, кто позволит это сделать и прежде всего понимание, что «скинуть Путина» означает скинуть то большинство, которое его поддерживает и считает гарантом собственного благополучия сегодня.
Детский сад. Открой свою частную фирму, плати себе 20-30 тысяч, а обычным рабочим миллионы. Внеси свежую струю в отношения между владельцами бизнеса и наемными рабочими.
Да, и насчет «платят себе». Коммерсы и директора частных фирм (если они не наемные) могут себе вообще не платить — им и так принадлежит ВСЕ, а если платят официально миллионы, то это хороший плюс, ибо платят с этого налог государству.
Во-первых: это приказ Председателя СК РФ, то есть всего лишь инструкция для работников СК «об организации приема, регистрации...» и так далее. Тем не менее в п. 20 инструкции написано:
То есть — решение о том, содержатся в заявлении сведения, указывающие на признаки преступления, принимает НЕ НАВАЛЬНЫЙ, а следственный комитет.
И во-вторых. А вот этот закон касается всех:
Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О Следственном комитете Российской Федерации»
В п.п.2 и 3 ст.11 которого указано:
Но этот крендель, у которого погоняло Навальный, хрен забил на установленный порядок обжалования неправомерного решения СК, он решил собрать малолеток и устроить несанкционированный митинг по этому поводу. И ты тут стараешься убедить публику в том, что у Навального были законные основания для таких действий, а СК, напротив, нарушил какие-то законы.
Не морочь голову. Ты сам не врубаешься в то, что пытаешься уличить СК в несоблюдении законодательства, хотя никаких нарушений с его стороны нет, но закрываешь глаза на грубое нарушение в связи с этим Навального и в качестве аргумента ссылаешься на какие-то нормативные документы. Это чушь.
И? Вот если ты сегодня вышел из призывного возраста, но тут приняли закон об увеличении его до 30 лет и тебя призывают, то и подавай в суд, кто тебе мешает? Что вы привыкли ныть в сослагательном наклонении про «в правовом государстве решались бы в суде», намекая на то, что живете в не правовом государстве? Где ущемили твои права?
Значение будет иметь следующее: будет ли принят такой закон (вряд ли), будет ли он иметь обратную силу, если будет принят и призывники какого возраста попадут под него. Все остальное пустая хрень.
Законным образом все можно. И вместо 2 лет призывать на 1 год, и увеличивать пенсионный возраст, и увеличивать возраст призыва, и увеличивать, если понадобится, срок службы. Это в полномочиях законодательной власти государства.
Да нет, речь только о том, что «теория относительности пала».
Нет, не так. Вот некто говорит о том, что президентские выборы, оказывается, в недалеком прошлом выиграл не действовавший президент, а кто-то другой и ему предлагают: «обоснуй». И вот в качестве обоснования он приводит следующее:
то кто этот некто? Пиздабол, не так ли?
Если она тебя лично ебет, то не надо говорить за весь народ.
Ну это охуенный аргумент. И, что интересно, для тебя это основание для утверждения, что Зюганов на выборах победил? Я тебя поздравляю.
Хм… Навальный и тянет, хуле тут неясного? Борьба с коррупцией это повод, или ширма, как угодно. Навальный набрел на непочатый край электората, это те, кому сегодня нет 18 лет и вместе с ними избирательного права, а к 11 марта следующего года — к выборам президента — будет и то и другое. Вот на этих бестолковых, большинство которых даже не знает о том, что Навальный СЕГОДНЯ отбывает условный срок за хищение чужого имущества, и рассчитывает этот крендель. Как минимум.
Кроме того — греет душу мысль о лидере внесистемной оппозиции, равно как и мысли о чувстве собственной важности, тепло которой можно поддерживать только подобным образом — либо воровать и сидеть на скамье подсудимых, либо собирать митинги хрен знает в защиту чего.
Мало кто помнит, да и знает из участников митинга против коррупции, что ровно год назад Навальный уже размахивал публикацией о прокуроре Чайка, крутил видео на всю страну, где обвинялся Чайка и его сын. Так вот Навальный тогда подал в заявление в прокуратуру Швейцарии о привлечении к ответственности Артема Чайку (сына генпрокурора) за коррупцию, отмывание денег и прочие грехи. Вот запись Навального в своем блоге:
Так вот полиция и прокуратура Швейцарии пришли к выводу, что в действиях Артема Чайки отсутствует состав преступления и в возбуждении уголовного дела было отказано. Навальный был посрамлен Швейцарским правосудием и быстро заткнулся. Чем отличается его тогдашнее расследование от этого? Да ничем.
Да, именно. Большинство не желающих служить с пеной у рта аргументируют тем, что она им ничего не дает и они только время теряют там. Типичные рассуждения слабых мозгами. В армию не приглашают служить, суля какие-то пряники взамен, служить в армии обязывает закон. А вот при наличии мозгов, желания и признаков мужчины кроме балды в штанах, можно во время службы извлечь из нее то, что сделает мужика сильнее и умнее.
Дальше читать не стал, ты, очевидно, хуй уймешься.
Ты с какого хуя решил, что можешь тут жонглировать моим ником и рассуждать со своей колокольни о моих жизненных принципах? Пошел нахуй, научись для начала дискутировать.
Страна не должна скорбить по Воронекову, не надо паясничать. Но вменяемые не должны, да и не допускают глумления над убитым. А на этом скрине куча безмозглых долбоебов.
Да прям охуеть.
Шары разуй, смекалистый.
2. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Ты на самом деле идиот. Во-первых потому, что Конституцию РФ, а это основной закон, поставил в один ряд с дебильным законом, а во-вторых потому, что закон ты обязан выполнять в любом случае, даже если они тебе кажутся дебильными, об этом тоже прямо сказано в статье 15 Конституции РФ:
И еще насчет дебильности законов. Если кому-то кажется, что те или иные законы дебильные, то это обычно происходит потому, что это кажется дебилу.
Все, разговор закончен.
Поэтому засунь свой закон «N» куда-нибудь подальше — ты, как и любой другой, можете только выбирать — либо вместо службы по призыву поступить на военную службу по контракту, либо в случае, если несение службы противоречит твоим убеждениями или вероисповеданию, заменить ее альтернативной военной службой. Все, других вариантов при отсутствии медицинских противопоказаний или других прав на освобождение от воинской службы, у тебя нет.
Про жену пой кому-нибудь дома — ты или любой другой, такие же как и все — либо будешь выполнять закон, либо будешь отвечать перед законом за уклонение от воинской службы.
Орлы, бля, когда подходит призывной возраст, пытаетесь всеми правдами и не правдами получить отсрочку (не освобождение, а отсрочкой называется), а когда неожиданно появляются жена, дети, бизнес и до 27 лет осталось чуть-чуть, начинаете скулить про налог на жену и заламывать руки: «кто будет кормить семью»? Вы и сами и будете, куда нахрен денетесь. Или типа белая кость? Пусть служит челядь, а у меня бизнес и семья? ХЫ…
Это я не перестаю удивляться таким кренделям, как ты. Ты кто? Секретарь 1313? Или может быть ты профессиональный толкователь чужих слов и мыслей? Нахуй мне твоя интерпретация слов 1313? Он, надеюсь, жив и здоров и сам в состоянии прокомментировать мой пост. ТЫ влез в чужой разговор, причем не со своими мыслями, а собственной интерпретацией чужих и, бля, «не перестаешь удивляться».
И не делай из себя специалиста по логике, это твоя немощная логика позволяет тебе делать такой вывод. Отвали, не морочь голову. Нет в твоей ботве ничего, что мне хотелось бы обсудить с тобой.
Конь в пальто. Есть закон о всеобщей воинской обязанности, который предусматривает, что с 18 лет до 27 лет (пока во всяком случае) каждый должен пройти срочную службу в рядах Российской армии. А коль скоро так, это твоя головная боль — когда ты это будешь делать. Поэтому вопросы задавай себе.
Кроме того — в твои 32 года ты МО РФ уже не нужен, поэтому вопрошать, заламывая руки: «кто будет кормить и платить», не стоит. Ты и будешь.
За помелом следи, мудрость в мир несущий.
Не повторяй эту не раз сказанную вату, это чушь. Зюганов никогда не побеждал на выборах (а что по-твоему значит, победить на выборах?), об этом прямо заявлял и один из лидеров КПРФ ныне покойный Виктор Илюхин, об этом заявлял и сам Зюганов. Суть заявлений всегда одна — не были готовы к тому, что Лебедь, получивший должность секретаря Совета Безопасности, призовет своих избирателей отдать голоса Ельцину. И не были готовы вывести людей на улицы. Вот все. Но «не были готовы» и «не смогли вывести народ» не означает, что победил Зюганов, это хотелка тех или иных, не более того. Победил Ельцин.
Орел, хуле. Зюганов лучше бы объяснил, каким образом в его фракцию КПРФ попал Вороненков Денис и за какие заслуги? Не за бабло ли? Откуда у бывшего прокурора деньги на кучу элитных квартир? Не хочется провести расследование? Да конечно нет, без Зюганыча Вороненков Д. хрен бы попал во фракцию и Госдуму.
Человек поставил под сомнение не законотворчество, а справедливость наказания за уклонение от воинской службы в свете повышения возраста призыва до 30 лет. Если для тебя это не очевидно, то это твои проблемы.
Вот о чем он прямо пишет:
то есть — не надо трогать уклонистов и не обращать внимание на ст.328 УК РФ (уклонение от воинской службы), ибо по словам минобороны у нас много контрактников. Здесь и намека нет на изменение законодательства, здесь детский сад на уровне: «не забирайте меня в армию, я не хочу, вон сосед сильно хочет во второй раз послужить».
Когда эта идея реализуется, то и исчезнут вопросы типа: «зачем на уклонисты в армии».
А это совершенно неважно, согласен ты или нет.