28 ноября этого года Дутерте дал интервью RT. Его цитаты из этого интервью:
Он отметил, что «эти убийства вовсе не дело рук полиции».
«Особенно (убийства) тех, чьи тела были обмотаны скотчем. Зачем полицейским вообще тратить время на то, чтобы заматывать кого-то в скотч, когда можно просто пристрелить идиота и дело с концом. Сказать потом, что он оказывал сопротивление. Мы не занимаемся такого рода убийствами, казнью беззащитных», — сказал Дутерте.
В том же интервью:
вы не можете просто стрелять в них (наркобаронов) прямо там. В чем смысл? Зачем приглашать проблемы и предложить случаи? Это только тогда, когда они борются с полицией. Но вы всегда можете стрелять в них, если они борются, насильственным путем, угрожая поставить свою жизнь под угрозу
И еще:
Но я никогда не говорил, что «делать это целенаправленно, как линчевателю. Свяжите их, попросите встать на колени и убейте их. „Это стиль гангстеров.Вы не можете быть президентом вашей страны, если вы сделаете это.
( кому нужно найдут это интервью в оригинале)
То есть Дутерте прямо утверждает, что:
— во-первых — имеет место быть убийство беззащитных, к которым он отношения не имеет. (Но убийства имеют место быть, ага)
— во-вторых — Дутерте утверждает, что полиция к ним не имеет отношения, ибо это стиль гангстеров и влечет за собой проблемы, которых он не хочет.
Теперь рвущим жопу во имя доблести Дутерте, давшему право на внесудебный отстрел кому-угодно собственных граждан в ходе борьбы с наркотиками, придется почесать репу, ибо Дутерте отрицает свою причастность к подобным убийствам (хотя несколько месяцев он заявлял обратное) и во всяком случае не поддерживает их, как он утверждает.
Ха, наверно точно с логикой проблемка. Крайние меры принимают когда обычные методы не работают.
У тебя вообще отсутствует логика. В твою голову до сих пор не вмещается, что дело не в том, что народу разрешили убивать наркоторговцев. Народу разрешили убивать тех, кто по их мнению является наркоторговцем — это первое, и второе — разрешили убивать не устанавливая, является ли он таковым или это только кажется, или так о нем говорят окружающие.
Если все равно не понял пиши, по букам разжую.
Угомонись, дитя. Ты тут день назад откланивался и прекращал разговор, а сейчас понтуешься на публику, обещая что-то разжевать. Соску жуй. И будь последовательным, чтобы не быть смешным. Все, свободен.
Население Филипин 96 794 499, лука, ты Дибил? что такое 5900 для 97 миллионов?
Ты, WarrioR, уебок? Нахуй пошел, говно сопливое.
Тебе, урод, не понять, что наркоторговцев НИКТО, в том числе и я, не защищаю, скажу больше — даже законодательство Филиппин не предусматривает для них смертной казни. Но с твоими канареечными мозгами тебе этого не понять. Как не понять и то, что речь идет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о том, что там происходят внесудебные казни.
Ты знаешь, что это такое? Я тебе, придурку, на пальцах объясню. Суд и судебное следствие и были придуманы людьми для того, чтобы наказание нес ТОЛЬКО виновный и суд УСТАНАВЛИВАЛ ВИНУ обвиняемого прежде, чем назначить наказание.
Так вот вы, недоумки, извлекаете детский лепет по поводу, что вину можно установить без суда и следствия — вот покажется тебе с утра и с похмела, что сосед виновен неважно в чем — значит он виновен. Мочи козла.
А завтра или через год-другой, когда с наркоманами разберемся и всех закопаем, то можно будет взяться и за нарушителей ПДД, за алкоголиков, за тех, кто курит в подъезде, да и за тех, кто полгода назад убивал тех, кого считал наркоторговцами. И мочить их всех.
Долбоебы, блядь.
К сожалению в твоих словах таких доказательств я не вижу.
А моим словам доказательства не нужны. Я лишь констатирую данность, которая цивилизованными людьми в цивилизованном обществе не обсуждается и не доказывается. Речь идет о том, что вина любого человека не предполагается, а устанавливается и устанавливается теми, кому на это дал право закон. В любом обществе это судебное следствие.
Так вот не в первой теме настаиваешь на необходимости и возможности не устанавливать вину, а убивать сразу тех, кто по мнению убивающего является преступником. И до сих пор не привел НИ ОДНОГО сколько нибудь серьезного основания, по которому это допустимо и даже приветствуется. Ну разве что про «чистую совесть» что-то ляпнул.
Процитирую весь коммент:
Почему в РФ потребителей наркотиков 21% от всего мирового сообщества? Хотя у нас цивилизованная демократическая страна и полиция работает достаточно хорошо.
Почему девушка сбившая в Магадане двух пешеходов на пешеходном переходе всего лишь лишилась прав?
Почему дочь не бедного «товарища» в Питере задавившая двух женщин после аварии вышла посмотреть лишь не помялся ли бампер и за это получила отсрочку на приговор?
Продолжать?
Да, продолжай. Только в контексте твоих речей о массовых внесудебных казней на Филиппинах. Попробуй настаивать на том, что в России нужно дать право убивать потребителей наркотиков всем, кто знает таковых; что в России нужно дать право убивать кому-угодно тех, кто, например, был замечен в том, что сел за руль выпивши; что в России нужно дать право прохожим убивать до суда тех, кто сбил пешехода или несколько и тех, кто смотрит на свой бампер, вместо того, чтобы смотреть на сбитых.
А потом объясни — какая связь между внесудебными казнями тех, чья вина не установлена, которые ты поддерживаешь с тем, что в России, по-твоему, законодательство недостаточно жесткое.
Еще раз задам вопрос тем, кто убежден в безупречности акции Дутерте и ее насущной необходимости:
Как так случилось, что ДО начала акции по отстрелу предполагаемых наркоторговцев 5900 человек, о которых сказано в заголовке (хотя там уже говорят о трупах), не были сданы полиции? Тут отдельные умники взахлеб утверждают, что стреляют и безошибочно исключительно наркоторговцев.
Так ответьте — ЕСЛИ ПОЛИЦИЯ знала тех, кого успешно завалили сраза после отмашки Дутерте, то почему ДО акции они не были задержаны и преданы суду?
Почему неизвестные помощники, на счету которых убитых больше, чем на счету полицейских, ДО акции не сдавали коварных и бессовестных наркоторговцев, но как только Дутерте дал лицензию на убийство и награду, так сразу началось сумасшедшее сафари?
Журналистам телекомпании SBS удалось узнать удивительную историю одного из самых яростных, но небольших «отрядов смерти». В нём состоят всего двое: муж и жена, Асе и Шейлу. На данный момент полиции известно о 2730 членах криминального мира, которые были ликвидированы из-за связей с наркотиками; из них 800 убийств — дело рук отряда Асе и Шейлу.
Супруги рассказали, что за голову каждого убитого наркодилера им платят по 100$. По словам главы преступного клана, это «единственный способ сделать хорошие деньги в стране, где средняя месячная зарплата составляет 380 долларов».
Схема работы проста: «отряд смерти» получает звонок от курирующего их работу офицера полиции, узнавая имя и фамилию своей следующей жертвы. С тех пор у них есть всего три дня, чтобы нанести удар. Как правило, супруги тратят один день, чтобы выследить цель и запланировать нападение, а уже через сутки отчитываются, что задание выполнено.
Чего? Не «факты», а «по заявлением властей страны» которые устроили кровавый беспредел в собственной стране. Это разные вещи.
Ты идиот? НА Филиппинах ВООБЩЕ отменена смертная казнь, то есть — даже формальное привлечение к суду вместо убийств на улицах с последующим расстрелом являлось бы беззаконием. А здесь ты ничтоже сумняшесь тычешь пальцем в цифру 600 тысяч и как в соседней теме аплодируешь эффективности акции Дудерте?
То есть похуй, что 5900 человек было убито хрен знает за что и кем — их вина не установлена и даже в случае установления факта, что они наркоторговцы, закон Филиппин не допускает их казни, главное 600 000 сдались?
Ты кто такой, чтобы решать, оправданы убийства тех, чья вина не установлена, или не оправдана?
И предвосхищая возможность в очередной раз выкатить тобой «аргумент» о «чистой совести» и, якобы, отсутствие фактов, что пострадали невиновные, замечу:
Из самого факта внесудебных казней, когда человека убивают не устанавливая его виновность в законном порядке, КАК СЛЕДСТВИЕ ВЫТЕКАЕТ, что всенепременно будут убиты непричастные и невиновные. Это не обсуждается и не доказывается, это аксиома.
Поэтому забудь про то, что твоя чистая совесть гарантированно защитит тебя или твоих родственников от реальной возможности быть убитыми в случае, если то, за что ратуешь ты, будет иметь место быть в Магадане. И расскажи еще раз о том, что ты готов со своей чистой совесть сдохнуть с дыркой в голове ради нескольких тысяч наркоторговцев, которые всенепременно сдадутся.
Очень показательная графика. Данная диаграмма показывает, к чему приводит «узаконенное» беззаконие:
растет не только количество тех, кто был казнен во внесудебном порядке, растет и количество палачей.
Если доля неизвестных помощников в убийствах в сентябре-октябре составляля 28-21%%, то в ноябре-декабре она составляет уже 35-49%%.
Это п… ц, господа.
Я высказал свое мнение и объяснил почему я так считаю
Да нет, парень. Любое мнение чего-то стоит только в том случае, если оно может быть обосновано.
Твои обоснования:
По одной простой причине — у них чиста совесть. Они не боятся, что на них подумают.
Это чушь. Ты в качестве аргумента свой позиции, согласно которой можно кому-угодно убивать тех, кто виновен по их мнению в наркоторговле (например), привел охуенный, как ты считаешь, аргумент — чистота совести тех, кто не является наркоторговцев.
Чтобы настаивать на возможности и целесообразности внесудебных казней, когда вина приговоренного НИКЕМ не установлена, когда приговоренный лишен права на защиту и так далее, нужны очень веские основания. Твои «основания» выше. Это детский лепет.
Кроме того, все это Конституция Филиппин ГАРАНТИРУЕТ своим гражданам. И еще — НИКАКОЙ закон, установленный на Филиппинах народом, ибо по Конституции Филиппин: «Верховная власть в государстве принадлежит народу», не дает права Дутерте делать то, что он делает. И то, что он вершит беззаконие и произвол не вызывает ни у кого сомнения — в том числе и у Сената Филиппин — и не обсуждается.
Мне надо было давно глянуть в той профиль.
Обычная бабская истерика человека который переходит на личности
Да нет, дело в другом. Несколько дней назад ты написал в соседней теме вот это:
Просто выходит, что в принципе ребята из братской республики вполне правомерно почитают Бандеру. Ну сменился политический курс, его даже героем Украины назначили. Все в порядке вещей. А у нас аналогично памятник жертвам репрессий воткнули.
И вот это:
Провинившимися перед тем… каким то бывшим несуществующим государством, а перед нами вы не виноваты, мы вас реабилитируем. Вы ребята молодцы, держите памятник на сопке.
То есть — ты спокойно публично заявляешь о том, что уничтоженные в результате политических репрессий это враги народа, что они ПРОВИНИВШИЕСЯ, и что они ничем не отличаются от Бандеры.
А в этой теме ты спокойно рассуждаешь о нужности и возможности отнять уже другие жизни в чужой стране и пытаешься, правда тщетно, как-то обосновать это.
Вот это и заставило меня взглянуть на профиль того, кто это утверждает. Тем более, что он в свободном доступе, поэтому не надо про переход на личности.
Итого черты тролля в твоем лице:
1. Переход на личности.
Тоже по пунктам:
1. Ты сам только что перешел на обсуждение моей личности, поэтому твой вопль по поводу моего перехода на твою ничтожен.
2. Мне совершенно похуй, что ты или кто другой обо мне думаете. Засуньте себе в жопу свое мнение обо мне.
Хороший пост. В нем даже скорую революцию особо одаренные гарантировали. А нынче влет поменяли позицию с позиции «сверху» на «раком» и вещают о противоположном. Хы…
А меня удивляет молчание наших либерастов :) Где же Solo, Jondo, Lyka? :))
Да здесь я и все эти 5 лет никуда не уходил и стоял на своем в отличие от вас. Страна, ЕР, Путин, Медведев с коллегами живут, задницы надирают как внешним так и внутренним врагам, вам также. А ваш Навальный в жопе вместе с вами.
Я заебался десятый раз писать одно и тоже, сторонники Дутерте будто нарочно это игнорируют. Людям позволили убивать друг друга без суда, и следствия, просто по подозрению.
Забей, это бессмысленно. В теме бродит пара-тройка тех, которых не убедят эти аргументы. Это лечится только тогда, когда они сами окажутся на месте тех уничтоженных, чья вина не была установлена.
Ах еп жеж. Так говоришь, словно ты чем-то обосновал правильность и справедливость беззакония в чужой стране.
Мне надо было давно глянуть в той профиль. Глянул — ты, оказывается, еще из детского возраста не вышел, а я пытаюсь услышать от тебя какие-то взрослые и серьезные аргументы.
Продавать наркотики нехорошо. Хуже может быть только убийство людей без суда и следствия.
Причем важно следующее: наркоторговец может торговать наркотиками, на то он и наркоторговец — преступник и негодяй. А вот государство не может убивать людей. Когда государство начинает убивать своих граждан без суда и следствия, как на Филиппинах, то оно не просто становится преступным, оно становится хуже, страшнее и опаснее наркоторговцев.
Один из лучших юристов в области прав человека в стране, Жозе Мануэль Диокно предупредил, что Дутерте «порождает ядерный взрыв насилия, который выходит из-под контроля и создания нации без судей».
Все, текст закончился? Герой, бля… Живет в стране, где даже в пьяном угаре не может присниться, что за окнами свободно и кто-угодно убивают людей, но при этом крутит пальцами и рассуждает о том, что это хорошо, что в чужой стране убивают тех, чья вина не установлена и что было бы хорошо, если бы аналогичное было и в его стране.
Дутерте виднее чем тебе, и не надо ему советовать или требовать
Дело не в советах, а в том, как относятся к происходящему в этой связи на Филиппинах.
У вменяемых людей, считающих себя цивилизованными, это вызывает оторопь.
Для оценки тех или иных действий нормальные люди пользуются двумя способами: выясняют, насколько это законно и соответствует Всеобщей декларации прав человека и другой, не менее эффективный — примеряют ситуация на себя, ставят себя на место тех, кто попадает под раздачу и прикидывает, насколько умозрительно комфортно они себя будут чувствовать.
Так вот закон Филиппин не дает права Дутерте убивать собственных людей — ни в коем случае и ни при каких обстоятельствах. Дутерте забил на это. Это должно вызывать неприятие или, как минимум, несогласие. Но в любом случае не может вызывать одобрение.
И речь, кстати, идет не о Дутерте, это их тараканы. Речь о том, как относятся к этому другие.
Кто-то сказал:
«Не так страшен палач, как отвратительны зрители».
Ты не вырвал фразу, во всяком случае «без суда и следствия» находится в ней. Ты сморозил чушь. Какое отношение имя Александра Прохоренко имеет к суду и следствию?
наверное я буду готов к такой ситуации
Я тебя не спрашивал о том, будешь ли ты готов или нет. Я спросил — ты готов быть убитым?
Ты не имеешь отношения к наркотикам, но из факта, что убивать будут не доказывая твою вину, не устанавливая ее во время следствия и суда, однозначно следует, что БУДУТ УБИТЫ ТЕ, ЧЬЯ ВИНА НЕ УСТАНОВЛЕНА. Это понятно, черт возьми? И ты или кто другой обречены на то, что будете в их числе, это не доказывается и не обсуждается. Это следует из убийства того, чья вина не установлена.
Хорош понты нарезать, умник.
Ну я понимаю, если бы в России сегодня было принято то, что устроил на Филиппинах Дутерте. Было понятно, что в силу своего менталитета, устоявшихся традиций и обычаев ты и тебе подобные поддерживают происходящее аналогичное в собственной стране.
Однако, если в России вас толкнет полицейский или не дай Бог ударит — не убъет, а просто ударит — вы пойдете до ЕС по правам человека; вы поднимаете истерику, когда берете кредит, но не отдаете и вам звонит коллектор. Вы поднимаете на уши полицию; Госдума принимает закон «Яровой» — у вас истерика; Общественная палата иницирует закон, дающий право МЧС таранить стоящие машины — вопли; вводят уроки Православия — рыдания и еще большая истерика. И это понятно — нарушили, как вы считаете, ВАШИ ПРАВА.
И это по-твоему, не сопли либералов. А вот сидеть за тысячи километров от чужой страны или за 80 лет от другой эпохи собственной и с умным видом поддерживать убийства граждан, чья вина не установлена и не доказана — а Филиппины считают себя цивилизованным демократическим государство — это пожалуйста. Хорош понтоваться.
Я в отличии от таких как ты за
Ты за только потому, что убежден в том, что подобного в России никогда не случится. И хватит врать. Достаточно пройти по блогам на Магспейсе, чтобы увидеть реакцию всех, поддерживающих беззаконие Дудерте, на те или иные законы, которые принимаются в собственной стране. Вы визжите, как резаные о правах человека.
Кто тебе сказал, что все «за»? Что, на Филиппинах был плебисцит по вопросу одобрения внесудебных убийств всех, кто может иметь отношение к наркотикам? Был? Не было.
Поэтому ссылаться на одобрение народом карательной акции Дутерте не надо. Я вчера привел требование Филиппинского Сенана прекратить Дутерте внесудебные убийства. magspace.ru/blog/za_granyu/299820.html#comment1793551
Вот это реальное отношение выборной народом Филиппин власти к убийствам, организованных Дутерте. Все остальное о, якобы, поддержке народом, ничем не подтверждается.
А твои либеральные сопли
Свои подотри сопли. Вот читай текст мнения Сената Филиппин и их требования. И назови их сопливыми либералами.
И еще. Задам вопрос и тебе — готов быть убитым невзначай в случае, если Путин объявит подобную карательную акцию, когда вопрос о причастности к наркотикам будет решать твой сосед, любой прохожий или любой алкаш.
Полагаю, что у тебя не только сопли потекут, когда подобная перспектива будет находится на расстоянии вытянутой руки.
Александр Прохоренко сказал.
да и вообще много кто говорил. в том числе и дети.
Дурака не надо включать. Причем тут погибший за что-то или во имя чего-то? У него была альтернатива в виде следствия и справедливого суда? Он обвинялся кем-либо и в чем-либо? Еще чего-нибудь задвинь умного.
В моей цитате, которую ты использовал, русским языком написано о суде и следствии, что подразумевает — и тем более в контексте темы — обвинение в совершении какого-то деяния.
Вот и ответь за себя — готов ты быть убитым во время акции по физическому уничтожению наркоманов, учитывая, что сам ты не принимаешь наркотики и не имеешь к ним никакого отношения.
Полагаю, что этот вопрос можно считать риторическим? Да? Вы, в том числе и ты, двумя руками за аналогичные убийства в другой стране. Но ведь это дела не меняет, важен принцип, не так ли?
Для особо одаренных дебилов, пердящих о том, что убийства Дудерте поддерживаются народом.
9 декабря 2016 года.
Филиппинский Сенат потребовал Дутерте прекратить внесудебные убийства
Филиппинские сенаторы раскритиковали методы антинаркотической кампании, проводимой полицией по личному приказу президента республики Родриго Дутерте. По мнению членов верхней палаты, борьба с наркотрафиком должна проходить в рамках действующего законодательства, а все офицеры, уличённые в превышении полномочий, должны быть привлечены к ответственности.
По последним данным полиции, озвученным в ходе заседания, с момента вступления президента в должность 1 июля в ходе операций против наркодилеров было убито 2004 человек при самозащите, ещё 3060 подозреваемых в наркоторговле были застрелены «в ходе операции» – и это при том, что смертная казнь на Филиппинах запрещена. Хотя сенаторы и признали, что не могут привести прямых доказательств причастности государства к увеличившемуся количеству внесудебных убийств, они призвали Родриго Дутерте как можно скорее взять ситуацию под личный контроль. «Война против нелегальной торговли наркотиками должна вестись в рамках существующей правовой системы, и президент должен быть первым человеком, который напомнит [полицейским] об этом важном моменте, — говорится в докладе, который по итогу заседания был направлен в администрацию Дутерте. – Президенту следует аккуратнее относиться к своим словам и избегать заявлений, которые могут быть неверно истолкованы в качестве государственной политики».
Многие наблюдатели, однако, выражают сомнение в том, что президент не в курсе ситуации, а некоторые критики Дутерте в открытую заявляют, что внесудебные убийства при задержании, ставшие нормой при новом президенте, являются его профессиональным почерком ещё со времени мэрства в городе Давао. Так середине сентября на слушаниях в Сенате выступил бывший киллер Эдгар Матобато, который под присягой заявил, что Родриго Дутерте неоднократно – лично или через посредников – отдавал ему распоряжения об убийстве различных людей, многие из которых не имели никакого отношения к наркотикам.
«Наша задача состояла в том, чтобы убивать преступников, среди которых были наркоторговцы, насильники и воры, — рассказал Матобато, добавив, что, помимо Родриго Дутерте, убийства заказывал также его сын Паоло. — Он заказал убийство многих людей. Казалось, что он был в это время под действием наркотиков. Некоторые люди в городе Давао были убиты безо всякой причины».
Правозащитники регулярно обращают внимание на заявления президента, свидетельствующие о том, что то, как протекает борьба с наркоторговлей, его вполне устраивает. Так, Дутерте сравнивал себя с Гитлером, отметив, что «был бы рад избавить Филиппины от наркоманов так же, как Гитлер избавил Германию от евреев». А в минувшую среду, 7 декабря президент выступил в защиту офицеров полиции, в результате внутренней проверки признанных в превышении полномочий, заявив, что готов отправиться в тюрьму вместо них. Эта тема также не ускользнула от сенаторов, отметивших, что потакание незаконным убийствам создаёт у полицейских ощущение вседозволенности.
«Когда полицейские начинают считать себя всемогущими, это кружит им голову, и они начинает совершать ещё больше убийств. Их долг защищать людей летит в мусорную корзину, — говорится в сенатском докладе. – Замалчивание этой темы лишает наркобаронов и наркоторговцев их прав, гарантированных Конституцией. Когда полицейские нарушают закон, их необходимо наказывать. И момент, когда необходимо остановить внесудебные убийства, наступил сегодня».
p.s. Cенат Филиппин, если че, избирается народом и представляет интересы народа.
И что за свистопляска про внесудебность? Это что-то типа демократических ценностей
надо натягивать эти «свободы» на весь глобус?
О как. Вообще-то в статье 1 Конституции Филиппин сказано, что «Филиппины являются демократическим государством, республикой.»
А в статье 1 ЧАСТЬ III ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА указано, что:
«Ни один человек не может быть лишен жизни, свободы или частной собственности без надлежащей правовой процедуры; ни одному человеку не может быть отказано в равной защите закона».
Поэтому не надо рассказывать о попытке натянуть нечто на глобус. То, что там творится называется беззаконие и не по нашим меркам, а по меркам Основного Закона Филиппин. Кроме того — в 2006 году смертная казнь на Филиппинах была вообще отменена.
Преступность по данным Госкомстата и МВД6
Изнасилование и покушение на изнасилование:
1985 г. — 12,9 тыс.
2011 г. — 4,8 тыс.
Убийства и покушения на убийство:
1985 г. — 12,2 тыс.
2011 г. — 14,3 тыс.
Судя по этим данным и тому, за что получили свои годы герои топика (изнасилование и убийство), то в СССР по изнасилованию было почти в 3 раза серьезней, нежели сегодня, а по убийствам данные сопоставимые.
Хы… Таких баб как ты, тут хватает и ты не оригинален. Тебе более чем культурно сказали:
если… у тебя ничего больше нет, то не морочь голову и не отвлекай. Ты мне неинтересен.
Вменяемые обычно молча принимают это к сведению и выходят из диалога.
А уёбки, вроде тебя, начинают делают другое — они пытаются рассказать мне обо мне, что они обо мне думают, полагая, что мне это охуенно важно и интересно:
Ты смешной
и что:
так забавно читать, как ты несёшь людям добро и свет.
Потом, когда получают в ответ по ебалу за попытку обсосать мою личность, начинается финальный сцена:
Я восхищаюсь наблюдая твои корчи, твоя истерика доставляет истинное удовольствие…
кондрашка хватит от злости.
Еще раз — иди нахуй, дурачок. У тебя глюки — ты в принципе не можешь ничего наблюдать и видеть. И ты еще ни умом ни возрастом не вышел, чтобы на тебя злиться, сопляк.
Иди нахуй, урод. Еще одна сука решила публично высказать свое ебучее мнение обо мне. В жопу себе засунь оценку моих культуры, воспитания, взглядов и т.п.
Откуда вы, дебилы, беретесь?
Повторю вопрос, не зависимо от степени вины, легче ли тебе будет, если тебя убьют по приговору суда?
Для особо одаренного повторю еще раз. Вопрос «легче будет или тяжелее» вообще не рассматривается. Рассматривается вопрос о «виновен» или «невиновен». Виновный заслуживает смерти, если закон таковую предусматривает. Невиновный ее не заслуживает. Все.
убийство тех, кто связан с наркоторговлей на Филиппинах ЗАКОННО
Сошлись на закон.
И еще. Если кроме вопросов типа" легче мне будет или нет", своих выводов относительно законности убийств на Филиппинах и открытия секрета о том, что население страны поддерживает сие у тебя ничего больше нет, то не морочь голову и не отвлекай. Ты мне неинтересен.
Если тебя убьют после следствия и приговора суда, тебе будет легче?
Что, с головой хреново? Не различаешь понятия — виновен и это установлено судом во время судебного следствия и ответственность, предусмотренная законом и невиновен, но убит?
Как ты без суда и следствия установишь виновность? Следствие и суд как раз и нужны для того, чтобы не убивать невиновных, а убийство без оных и есть беспредел и беззаконие.
Смертная казнь, если что, на Филиппинах вообще отменена в 2006 году.
Вы все считаете чужие жизни и цинично рассуждаете о том, что «этих можно было убить, потому как иначе было бы убито еще больше».
Скажите хоть кто-нибудь — я готов быть убитым без суда и следствия ради цели, которая оправдывает средства, ради борьбы с наркоманией и преступностью и так далее.
Дело не в тяжелых временах. На Филиппинах главной проблемой является нищета, а не наркотики — 30% населения живут в нечеловеческих условиях. А вот с уровнем преступности и употреблением наркотиков ситуация на Филиппинах не так серьезна:
В 2014 году на Филиппинах (98 млн.чел) было зарегистрировано 52798 грабежей — столько же, сколько в Коста-Рике (52126) с 4,7 млн. чел. и в три раза меньше чем в 11-миллионной Бельгии (171,686).
Преступлений против людей, повлекших телесные повреждения на Филиппинах за год произошло 232685, это в полтора раза меньше, чем в 64-миллионной Британии (375 000). И с наркотиками: 2,35% филиппинцев в возрасте от 15 до 64 лет употребляют амфетамины. Этот показатель почти равен уровню потребления в США (2,2%), а в Австралии амфетамины употребляют 2,9% населения. Дорогих наркотиков на Филиппинах мало, лишь 0,05% населения употребляют опиоиды, по сравнению с 5,41% в США и 3,3% в Австралии. Кокаина употребляют еще меньше — 0,03%. В Британии 2,4%, в США и Австралии 2,1%.
Как видно, в этом смысле времена на Филиппинах не такие тяжелые и меры принимаемые Дутерте, не кажутся адекватными ситуации.
Есть одно обстоятельство, о котором как-то умалчивают. Дутерте еще в бытность мэром г. Давао занимался тем же самым — организовывал силовые подразделения, которые занимались казнями без суда и следствия. Их так и называли «эскадроны смерти Давао». Цитата:
В апреле 2009 года в докладе на 11-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН было сказано; «Мэр Давао ничего не сделал для того, чтобы предотвратить эти убийства, а его публичные комментарии заставляют считать, что он их поддерживает».
Согласно докладу организации Human Rights Watch, в 2001—2002 годах Дутерте назвал в радио- и телепрограммах имена ряда преступников, некоторые из которых были позднее убиты. В июле 2005 года на саммите, посвященном борьбе с преступностью, политик заявил: «Быстрые казни преступников остаются самым эффективным способом борьбы с похищениями и наркоторговлей».
Совершенно очевидно, что сегодняшние акции Дутерте по истреблению наркоторговцев продиктованы не тяжелым положением вещей в этом смысле на Филиппинах — они суть всей политики Дутерте, которую он проводит на протяжении почти четверти века, которая носит называние «беззаконие».
Журнал Time дал Дутерте прозвище «Палач» еще в бытность его мэром Давао.
Послушай, парень, твое участие в теме началось с коммента, цитату которого я и прокомментировал:
Но! Где упоминается, что это памятник жертвам незаконных репрессий? Вот и подумай, кому этот памятник.
И, собственно, вокруг нее и ты и вертелся всю дискуссию и даже повторялся:
всё так, но мы немного ушли от темы, кому стоит памятник. Повторюсь, где сказано о том, что памятник жертвам НЕЗАКОННЫХ политических репрессий?
Это в полной мере показывает уровень твоего понимания действительности, а выделенное мной так это вообще пиздец.
Поэтому ты либо настаивай на том, с чего начал, либо, если понял, что нес несусветную чушь, успокойся и не сползай на что-то другое с интригующими фразами типа:
Если от тебя ускользает смысл написанного
Уползать нечему, потому как весь твой смысл я процитировал и уже не раз.
А вот можешь ли ты, привести хоть один, я повторяю хоть один, факт
Вот открой отдельную тему, там и поговорим, если сочту нужным. А пока речь о Монументе «Маска Скорби» и о твоих безграмотных накатов на него.
И в качестве p.s. всем оппонентам в этой теме:
Вы ведете себя так, словно озвучиваете прописные истины, которые все знают и принимают, а я тут выкатываю собственные, а посему оригинальные и фантастические версии.
Проснитесь, вы серете. Это я говорю очевидные вещи о фактах сталинских политических репрессий. Это факт, это данность, репрессии давно и однозначно признаны на государственном уровне, они были подвергнуты осуждению и осуждаются. Факт политических репрессий подтверждается исследованиями многих и многих специалистов, документально, свидетельскими показаниями и так далее. Факт репрессий подтверждается на уровне Закона РФ, на уровне Постановлений КС РФ и прочая и прочая. Жертвы политических репрессий уже много десятков лет проходят процесс реабилитации в рамках действующего законодательства.
А вы несете бездоказательную чушь, ссылаясь исключительно на собственное разумение. Ваши желалки и хотелки не аргумент. Опровергните факты репрессий, если можете, если не можете, то утритесь.
было по законам государства.И кто вы такой чтобы быть вершителем правоты решений.
О как! Да это не я «кто вы такой», сталинские репрессии осудили и осуждают давно и официально на всех уровнях и большинство как советских, так и российских граждан.
Это я тебе задам вопрос: Кто ты такой, чтобы отрицать факт сталинских репрессий, чтобы умалять память о тех, кто был невинно замучен и уничтожен? Кто ты такой, чтобы плевать на Закон Российский Федерации, устанавливающий право на реабилитацию жертв политических репрессий? Ты никто.
И еще насчет «было по закона государства». Именно. Поэтому репрессии и носят имя не руководителя НКВД или любого другого гебиста, а имя руководителя государства — Сталина.
Дело не в том, «по законам государства, или нет», а в обоснованности репрессий. Если государство решит, что можно уничтожить за год-полтора порядка 700 тысяч своих граждан, то они от этого факта не станут менее репрессированными.
Политические репрессии — это меры принуждения, применяемые исходя из политических мотивов, такие как лишения свободы, высылка, ссылка, лишение гражданства, привлечение к принудительному труду, лишения жизни и т. п.
Всё что вы перечислили -было по законам государства.
Дальше что?
Вот вы руководитель страны-я желаю убрать вас из власти.
Бля… У тебя есть факты, что организаторы террористических актов в отношении главы государства были признаны жертвами политических репрессий? Если есть — приведи. Если нет, то не задавай глупых вопросов.
Есть ли чёткая мера обоснованности?
Читай Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2009 г. N 135-О-П, Закон N 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий». Там все сказано, а вы до сих по ищете ответы на вопросы, которые не существует. Цитаты из них выше.
Это обоснованные репрессии или нет?
Для тебя также отдельно подчеркну, что такого понятия как «обоснованные репрессии», тем более «политические», не существует. Все те, кто были обоснованно привлечены у уголовной ответственности и осуждены, не называются репрессированными, это осужденные по уголовной статье УК РФ.
Хорош устраивать балаган. Некий крендель всунет тезис и пошли особо одаренные повторять его. Вы че?
Куда не плюнь — ссылаешься на опросы, которые проводятся непойми как
Это ожидаемый ответ, хы… Когда возразить нечем, то начинают ныть, что опросы плохие и что:
ни указания возраста респондентов, ни их вероисповедания, ни социального статуса и кучи других параметров.
Парень, если ты дремуч в этом смысле и понятия не имеешь о социологии, то не надо это всем показывать. Репрезентативность (выучи это слово и не как произносить, а что оно означает) как раз все это и учитывает.
Кроме того — нет других способов выяснить общественное мнение, кроме как через опрос. Не придумали еще.
Кстати, если выводы ВЦИОМ ничего не стоят, то чего стоят твои утверждения и заявления? Вопрос, если че, был риторический.
А лично Сталина многие обвиняют в репрессиях, чтобы ими самими не заинтересовались. И про кровавую гебню, сажающую без суда и следствия, воют.
Что значит «воют»? Ты готов и можешь опровергнуть факт сталинских репрессий? Наличие внесудебных решений, приговоров и так далее? Ты готов утверждать, что не существовало коллегии ОГПУ, тройки при управлении внутренних дел, особое совещание при наркоме внутренних дел? Ты можешь это все опровергнуть? Как и сам факт необоснованных репрессий?
Если да, то опровергай, если не можешь, то не позорься. И не бросайся такими утверждениями, если не можешь их обосновать. Совесть поимейте, еп… Если ты охуеваешь от тупости, то это вовсе не означает, что все такие.
Я вижу, как интересно получается. Твое участие в теме было основано на тезисах, что, мол есть законные политические репрессии, а есть и незаконные. Так вот, этот тезис пустой, как барабан и, следовательно, вся твои речи, основанные на них, были пусты. Не находишь?
Разберись для себя с терминами и понятиями. Что такое «жертва», «репрессии» и «жертвы политических репрессий».
Ни один осужденный за реальное преступление в любое время не является репрессированным. Ни до, ни после. Это осужденные по уголовной статье УК РФ.
А вот те, кто по был осужден по уголовной статье, но за свои взгляды, либо по доносу, либо как член семьи осужденного за тоже самое и так далее, уже в последствии стали называться «жертвами политических репрессий». И это понятие изначально, априори подразумевает, что речь идет исключительно о тех, кто было необоснованно репрессирован по политическим мотивам.
И, следовательно, возвращаясь к началу темы и твоему вопросу:
Но! Где упоминается, что это памятник жертвам незаконных репрессий?
Монумент «Маска скорби», как и многие другие в стране, установлен ЖЕРТВАМ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ.
РПЦ в таком виде, как она сейчас есть — обществу не нужна.
Да ну? Ты можешь как угодно это назвать — или своим мнением или данностью, но в любом случае тебе надо как-то обосновать свое утверждение, ибо ты ссылаешься не на то, что РПЦ тебе в таком виде не нужна, а именно обществу.
А общество говорит следующее:
28 октября 2016 года ВЦИОМ провел опрос среди населения. Вот его результаты:
82 процента россиян одобряют деятельность президента страны Владимира Путина, передает «Интерфакс» со ссылкой на ВЦИОМ.
По данным социологических исследований, положительную оценку работе правительства России дают более половины россиян, а именно 58 процентов. При этом противоположной точки зрения придерживается 31% опрошенных.
Деятельность Госдумы и Совета Федерации одобряют по 46% участников опроса, не согласны с ними 35 и 26% россиян соответственно. Тройку общественных институтов, пользующихся наибольшим одобрением среди россиян, составили российская армия (84%), Русская православная церковь (70%) и СМИ (61%).
Поэтому либо опровергни эти данные более авторитетными, либо придется согласиться с тем, что ты несешь отсебятину, не имеющую с реальностью ничего общего.
Организация раскрыта, человек осуждён. Во время отбывания срока, дважды пытался бежать. Во всём этом он сам сознался.
А теперь вопрос, законно ли он был репрессирован?
Завязывай задавать глупые вопросы. Тот, о ком ты сейчас написал, не является репрессированным и уж тем более политическим репрессированным. Он обычный уголовник, осужденный по уголовной статье УК РФ. Все. Нет и не было других кодексов, по которым осуждали политических. Был и есть только УК РФ и все осужденные по нему, были уголовниками. Однако среди них были и те, кто был осужден по статье 58 УК РФ, но по политическим мотивам, о которых сказано в статье 1 Закона о «Реабилитации жертв политических репрессий».
Поэтому всех, кто были осуждены по статье 58 УК РФ можно разделить на две группы: уголовники, которые совершили реальные преступления, предусмотренные этой статьей (измена Родине, терроризм, шпионаж, разрушение или повреждение с контрреволюционной целью взрывом, поджогом или другими способами железнодорожных или иных путей и средств сообщения.., и т.п, и политические, которые были осуждены по той или другой части статьи 58, но именно по политическим мотивам.
И уж ни в коем случае осужденные по статье 58 УК РФ не делились на «законно политических репрессированных» и «незаконно политических репрессированных». Автором такого деления может быть только дошкольник.
С политическими же наоборот, был определённый процент, наказанных безвинно, но большинство сидели за дело.
Это что, результаты твоих исследований? Сошлись на авторитетный источник, или не неси отсебятину. Факты давай.
И по сути. Ты всю тему задаешь один и тот же глупый вопрос, который идет у тебя красной нитью по всем комментариям — о «законности политических репрессий». Пока у меня есть терпение, я обращу твое внимание на некоторые вещи.
1. 18 октрября 1991 года был принят Закон N 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий». С изменениями и дополнениями от:
26 июня, 22 декабря 1992 г., 3 сентября, 24 декабря 1993 г., 4 ноября 1995 г., 7 августа, 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 9 февраля, 23 октября, 23 декабря 2003 г., 22 августа 2004 г., 1 июля 2005 г., 1 июля, 30 ноября 2011 г., 9 марта 2016 г.
Вот его преамбула:
За годы Советской власти миллионы людей стали жертвами произвола тоталитарного государства, подверглись репрессиям за политические и религиозные убеждения, по социальным, национальным и иным признакам.
Осуждая многолетний террор и массовые преследования своего народа как несовместимые с идеей права и справедливости, Федеральное Собрание Российской Федерации выражает глубокое сочувствие жертвам необоснованных репрессий, их родным и близким, заявляет о неуклонном стремлении добиваться реальных гарантий обеспечения законности и прав человека.
Целью настоящего Закона является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба.
Это авторитетное для тебя мнение? А вот это твои слова:
Вдумайся в формулировку:
«Маска скорби» посвящена жертвам политических репрессий
Но!Где упоминается, что это памятник жертвам незаконных репрессий?
В законе не находишь случайно ответ на свой вопрос, который я выделил?
А ведь в нем тоже не указано, что «целью настоящего Закона является реабилитация жертв политических НЕЗАКОННЫХ репрессий». Нет, не находишь?
Идем дальше:
Статья 1. Политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.
Становится понятным, что считается политическими репрессиями и что понятия "«законные» или «незаконные» политические репрессии"" суть нонсенс? Или все равно непонятно?
Тогда еще более авторитетное мнение:
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2009 г. N 135-О-П настоящий Закон — без каких-либо исключений — распространяется на граждан РФ и иных названных в нем лиц, которые начиная с 25 октября (7 ноября) 1917 года подверглись политическим репрессиям на территории РФ в ее исторических границах (в том числе, следовательно, на граждан РФ, которые в указанный период были принудительно выселены с территории Крымской области, входившей в состав РСФСР до ноября 1954 года)
И опять, бля, даже КС почему-то не упоминает о законных политических репрессиях! Вот жеж.
Нет такого понятия, как законные политические репрессии. Вот когда дойдешь до этого, тогда не станешь задаваться такими глупыми вопросами, как то:
Но! Где упоминается, что это памятник жертвам незаконных репрессий?
Поэтому если появится желание дальше что-то опровергать, то это уже не ко мне. Опровергай настоящий Закон и тех, кто его принял, опровергай решения Конституционного Суда РФ.
Будь здоров.
Еще раз. Не тебе, гандон, читать мне мораль. Кроме того — ты решил невозбранно проехаться по моей личности? Нахуй пошел, уебок. И можешь поскулить о том, что Лука опять недостаточно вежлив.
Ты хочешь поговорить об этом? Да ради бога, коль угомониться не можешь.
Давай по порядку. Во-первых, говорить о морали и вежливости в общении тому, кто сам хуй забил на мораль и вежливость, по меньшей мере смешно и воняет. Вот это твои образцы общения на ресурсе, обращенные к конкретному пользователю:
Не пришей к пизде рукав. Я тебе задаю конкретные вопросы, ты начинаешь жопой как на сковородке юлить.
Сосни-ка огромный
ХУЙ
Конечно, ты-то еблан, спросил.
Еще добавить? Влет. Поэтому заткнись и не педалируй тему вежливости, на тебе самом пробы ставить негде.
Во-вторых — я, если че, никогда не позиционировал себя как вежливого и интеллигентного и не пытался таковым быть на ресурсе, ибо это невозможно, да и бессмысленно. Другое дело, что я всегда оставлял за собой право послать нахуй в прямом эфире того, кто пытался послать меня туда и всегда следовал этому правилу. Только вот дело в том, что некоторые кренделя, минуту назад открывавшие рот с матами в мою сторону начинали скулить, как это делаешь сейчас ты, что, мол, Лука опускается до оскорблений и так далее. Вот и все.
А этот случай поддержал, т.к люди правильно сделали, что напомнили о Сталине.
Какой случай? Ты че несешь? Ты напрочь отрицаешь факт, что в эпоху Сталина были необоснованно репрессированные, замученные и уничтоженные граждане страны? Нет? Так вот это им памятник. А ты ничуть не смущаясь заявляешь, что те, кто положил хрен на память твоих соотечественников и по сути осквернил актом вандализма монумент, правильно сделали?
напомнили о Сталине
Почему бы на заборе или на сортире не написать «Сталин» и напомнить тем самым о нем? Почему бы тебе не вывесить флаг из окна с надписью «Сталин» и напомнить людям о нем? Почему бы, в конце концов, у себя на лбу не написать имя того, о ком ты хочешь напомнить окружающим? Но нет — пишут на памятнике тем, кто был уничтожен в эпоху его правления.
Еще чего-нибудь выдай.
В том же интервью:
И еще:
( кому нужно найдут это интервью в оригинале)
То есть Дутерте прямо утверждает, что:
— во-первых — имеет место быть убийство беззащитных, к которым он отношения не имеет. (Но убийства имеют место быть, ага)
— во-вторых — Дутерте утверждает, что полиция к ним не имеет отношения, ибо это стиль гангстеров и влечет за собой проблемы, которых он не хочет.
Теперь рвущим жопу во имя доблести Дутерте, давшему право на внесудебный отстрел кому-угодно собственных граждан в ходе борьбы с наркотиками, придется почесать репу, ибо Дутерте отрицает свою причастность к подобным убийствам (хотя несколько месяцев он заявлял обратное) и во всяком случае не поддерживает их, как он утверждает.
У тебя вообще отсутствует логика. В твою голову до сих пор не вмещается, что дело не в том, что народу разрешили убивать наркоторговцев. Народу разрешили убивать тех, кто по их мнению является наркоторговцем — это первое, и второе — разрешили убивать не устанавливая, является ли он таковым или это только кажется, или так о нем говорят окружающие.
Угомонись, дитя. Ты тут день назад откланивался и прекращал разговор, а сейчас понтуешься на публику, обещая что-то разжевать. Соску жуй. И будь последовательным, чтобы не быть смешным. Все, свободен.
Тебе, урод, не понять, что наркоторговцев НИКТО, в том числе и я, не защищаю, скажу больше — даже законодательство Филиппин не предусматривает для них смертной казни. Но с твоими канареечными мозгами тебе этого не понять. Как не понять и то, что речь идет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о том, что там происходят внесудебные казни.
Ты знаешь, что это такое? Я тебе, придурку, на пальцах объясню. Суд и судебное следствие и были придуманы людьми для того, чтобы наказание нес ТОЛЬКО виновный и суд УСТАНАВЛИВАЛ ВИНУ обвиняемого прежде, чем назначить наказание.
Так вот вы, недоумки, извлекаете детский лепет по поводу, что вину можно установить без суда и следствия — вот покажется тебе с утра и с похмела, что сосед виновен неважно в чем — значит он виновен. Мочи козла.
А завтра или через год-другой, когда с наркоманами разберемся и всех закопаем, то можно будет взяться и за нарушителей ПДД, за алкоголиков, за тех, кто курит в подъезде, да и за тех, кто полгода назад убивал тех, кого считал наркоторговцами. И мочить их всех.
Долбоебы, блядь.
А моим словам доказательства не нужны. Я лишь констатирую данность, которая цивилизованными людьми в цивилизованном обществе не обсуждается и не доказывается. Речь идет о том, что вина любого человека не предполагается, а устанавливается и устанавливается теми, кому на это дал право закон. В любом обществе это судебное следствие.
Так вот не в первой теме настаиваешь на необходимости и возможности не устанавливать вину, а убивать сразу тех, кто по мнению убивающего является преступником. И до сих пор не привел НИ ОДНОГО сколько нибудь серьезного основания, по которому это допустимо и даже приветствуется. Ну разве что про «чистую совесть» что-то ляпнул.
Процитирую весь коммент:
Да, продолжай. Только в контексте твоих речей о массовых внесудебных казней на Филиппинах. Попробуй настаивать на том, что в России нужно дать право убивать потребителей наркотиков всем, кто знает таковых; что в России нужно дать право убивать кому-угодно тех, кто, например, был замечен в том, что сел за руль выпивши; что в России нужно дать право прохожим убивать до суда тех, кто сбил пешехода или несколько и тех, кто смотрит на свой бампер, вместо того, чтобы смотреть на сбитых.
А потом объясни — какая связь между внесудебными казнями тех, чья вина не установлена, которые ты поддерживаешь с тем, что в России, по-твоему, законодательство недостаточно жесткое.
Как так случилось, что ДО начала акции по отстрелу предполагаемых наркоторговцев 5900 человек, о которых сказано в заголовке (хотя там уже говорят о трупах), не были сданы полиции? Тут отдельные умники взахлеб утверждают, что стреляют и безошибочно исключительно наркоторговцев.
Так ответьте — ЕСЛИ ПОЛИЦИЯ знала тех, кого успешно завалили сраза после отмашки Дутерте, то почему ДО акции они не были задержаны и преданы суду?
Почему неизвестные помощники, на счету которых убитых больше, чем на счету полицейских, ДО акции не сдавали коварных и бессовестных наркоторговцев, но как только Дутерте дал лицензию на убийство и награду, так сразу началось сумасшедшее сафари?
Чего? Не «факты», а «по заявлением властей страны» которые устроили кровавый беспредел в собственной стране. Это разные вещи.
Ты идиот? НА Филиппинах ВООБЩЕ отменена смертная казнь, то есть — даже формальное привлечение к суду вместо убийств на улицах с последующим расстрелом являлось бы беззаконием. А здесь ты ничтоже сумняшесь тычешь пальцем в цифру 600 тысяч и как в соседней теме аплодируешь эффективности акции Дудерте?
То есть похуй, что 5900 человек было убито хрен знает за что и кем — их вина не установлена и даже в случае установления факта, что они наркоторговцы, закон Филиппин не допускает их казни, главное 600 000 сдались?
Ты кто такой, чтобы решать, оправданы убийства тех, чья вина не установлена, или не оправдана?
И предвосхищая возможность в очередной раз выкатить тобой «аргумент» о «чистой совести» и, якобы, отсутствие фактов, что пострадали невиновные, замечу:
Из самого факта внесудебных казней, когда человека убивают не устанавливая его виновность в законном порядке, КАК СЛЕДСТВИЕ ВЫТЕКАЕТ, что всенепременно будут убиты непричастные и невиновные. Это не обсуждается и не доказывается, это аксиома.
Поэтому забудь про то, что твоя чистая совесть гарантированно защитит тебя или твоих родственников от реальной возможности быть убитыми в случае, если то, за что ратуешь ты, будет иметь место быть в Магадане. И расскажи еще раз о том, что ты готов со своей чистой совесть сдохнуть с дыркой в голове ради нескольких тысяч наркоторговцев, которые всенепременно сдадутся.
Очень показательная графика. Данная диаграмма показывает, к чему приводит «узаконенное» беззаконие:
растет не только количество тех, кто был казнен во внесудебном порядке, растет и количество палачей.
Если доля неизвестных помощников в убийствах в сентябре-октябре составляля 28-21%%, то в ноябре-декабре она составляет уже 35-49%%.
Это п… ц, господа.
Да нет, парень. Любое мнение чего-то стоит только в том случае, если оно может быть обосновано.
Твои обоснования:
Это чушь. Ты в качестве аргумента свой позиции, согласно которой можно кому-угодно убивать тех, кто виновен по их мнению в наркоторговле (например), привел охуенный, как ты считаешь, аргумент — чистота совести тех, кто не является наркоторговцев.
Чтобы настаивать на возможности и целесообразности внесудебных казней, когда вина приговоренного НИКЕМ не установлена, когда приговоренный лишен права на защиту и так далее, нужны очень веские основания. Твои «основания» выше. Это детский лепет.
Кроме того, все это Конституция Филиппин ГАРАНТИРУЕТ своим гражданам. И еще — НИКАКОЙ закон, установленный на Филиппинах народом, ибо по Конституции Филиппин: «Верховная власть в государстве принадлежит народу», не дает права Дутерте делать то, что он делает. И то, что он вершит беззаконие и произвол не вызывает ни у кого сомнения — в том числе и у Сената Филиппин — и не обсуждается.
Да нет, дело в другом. Несколько дней назад ты написал в соседней теме вот это:
И вот это:
То есть — ты спокойно публично заявляешь о том, что уничтоженные в результате политических репрессий это враги народа, что они ПРОВИНИВШИЕСЯ, и что они ничем не отличаются от Бандеры.
А в этой теме ты спокойно рассуждаешь о нужности и возможности отнять уже другие жизни в чужой стране и пытаешься, правда тщетно, как-то обосновать это.
Вот это и заставило меня взглянуть на профиль того, кто это утверждает. Тем более, что он в свободном доступе, поэтому не надо про переход на личности.
Тоже по пунктам:
1. Ты сам только что перешел на обсуждение моей личности, поэтому твой вопль по поводу моего перехода на твою ничтожен.
2. Мне совершенно похуй, что ты или кто другой обо мне думаете. Засуньте себе в жопу свое мнение обо мне.
Мне как-то насрать на твои душевные томления.
Да здесь я и все эти 5 лет никуда не уходил и стоял на своем в отличие от вас. Страна, ЕР, Путин, Медведев с коллегами живут, задницы надирают как внешним так и внутренним врагам, вам также. А ваш Навальный в жопе вместе с вами.
Забей, это бессмысленно. В теме бродит пара-тройка тех, которых не убедят эти аргументы. Это лечится только тогда, когда они сами окажутся на месте тех уничтоженных, чья вина не была установлена.
Ах еп жеж. Так говоришь, словно ты чем-то обосновал правильность и справедливость беззакония в чужой стране.
Мне надо было давно глянуть в той профиль. Глянул — ты, оказывается, еще из детского возраста не вышел, а я пытаюсь услышать от тебя какие-то взрослые и серьезные аргументы.
Не возражаю.
Причем важно следующее: наркоторговец может торговать наркотиками, на то он и наркоторговец — преступник и негодяй. А вот государство не может убивать людей. Когда государство начинает убивать своих граждан без суда и следствия, как на Филиппинах, то оно не просто становится преступным, оно становится хуже, страшнее и опаснее наркоторговцев.
Один из лучших юристов в области прав человека в стране, Жозе Мануэль Диокно предупредил, что Дутерте «порождает ядерный взрыв насилия, который выходит из-под контроля и создания нации без судей».
Все, текст закончился? Герой, бля… Живет в стране, где даже в пьяном угаре не может присниться, что за окнами свободно и кто-угодно убивают людей, но при этом крутит пальцами и рассуждает о том, что это хорошо, что в чужой стране убивают тех, чья вина не установлена и что было бы хорошо, если бы аналогичное было и в его стране.
Сопли вытри.
Дело не в советах, а в том, как относятся к происходящему в этой связи на Филиппинах.
У вменяемых людей, считающих себя цивилизованными, это вызывает оторопь.
Для оценки тех или иных действий нормальные люди пользуются двумя способами: выясняют, насколько это законно и соответствует Всеобщей декларации прав человека и другой, не менее эффективный — примеряют ситуация на себя, ставят себя на место тех, кто попадает под раздачу и прикидывает, насколько умозрительно комфортно они себя будут чувствовать.
Так вот закон Филиппин не дает права Дутерте убивать собственных людей — ни в коем случае и ни при каких обстоятельствах. Дутерте забил на это. Это должно вызывать неприятие или, как минимум, несогласие. Но в любом случае не может вызывать одобрение.
И речь, кстати, идет не о Дутерте, это их тараканы. Речь о том, как относятся к этому другие.
Кто-то сказал:
«Не так страшен палач, как отвратительны зрители».
Ты не вырвал фразу, во всяком случае «без суда и следствия» находится в ней. Ты сморозил чушь. Какое отношение имя Александра Прохоренко имеет к суду и следствию?
Я тебя не спрашивал о том, будешь ли ты готов или нет. Я спросил — ты готов быть убитым?
Ты не имеешь отношения к наркотикам, но из факта, что убивать будут не доказывая твою вину, не устанавливая ее во время следствия и суда, однозначно следует, что БУДУТ УБИТЫ ТЕ, ЧЬЯ ВИНА НЕ УСТАНОВЛЕНА. Это понятно, черт возьми? И ты или кто другой обречены на то, что будете в их числе, это не доказывается и не обсуждается. Это следует из убийства того, чья вина не установлена.
Хорош понты нарезать, умник.
Ну я понимаю, если бы в России сегодня было принято то, что устроил на Филиппинах Дутерте. Было понятно, что в силу своего менталитета, устоявшихся традиций и обычаев ты и тебе подобные поддерживают происходящее аналогичное в собственной стране.
Однако, если в России вас толкнет полицейский или не дай Бог ударит — не убъет, а просто ударит — вы пойдете до ЕС по правам человека; вы поднимаете истерику, когда берете кредит, но не отдаете и вам звонит коллектор. Вы поднимаете на уши полицию; Госдума принимает закон «Яровой» — у вас истерика; Общественная палата иницирует закон, дающий право МЧС таранить стоящие машины — вопли; вводят уроки Православия — рыдания и еще большая истерика. И это понятно — нарушили, как вы считаете, ВАШИ ПРАВА.
И это по-твоему, не сопли либералов. А вот сидеть за тысячи километров от чужой страны или за 80 лет от другой эпохи собственной и с умным видом поддерживать убийства граждан, чья вина не установлена и не доказана — а Филиппины считают себя цивилизованным демократическим государство — это пожалуйста. Хорош понтоваться.
Ты за только потому, что убежден в том, что подобного в России никогда не случится. И хватит врать. Достаточно пройти по блогам на Магспейсе, чтобы увидеть реакцию всех, поддерживающих беззаконие Дудерте, на те или иные законы, которые принимаются в собственной стране. Вы визжите, как резаные о правах человека.
Поэтому ссылаться на одобрение народом карательной акции Дутерте не надо. Я вчера привел требование Филиппинского Сенана прекратить Дутерте внесудебные убийства.
magspace.ru/blog/za_granyu/299820.html#comment1793551
Вот это реальное отношение выборной народом Филиппин власти к убийствам, организованных Дутерте. Все остальное о, якобы, поддержке народом, ничем не подтверждается.
Свои подотри сопли. Вот читай текст мнения Сената Филиппин и их требования. И назови их сопливыми либералами.
И еще. Задам вопрос и тебе — готов быть убитым невзначай в случае, если Путин объявит подобную карательную акцию, когда вопрос о причастности к наркотикам будет решать твой сосед, любой прохожий или любой алкаш.
Полагаю, что у тебя не только сопли потекут, когда подобная перспектива будет находится на расстоянии вытянутой руки.
О как. Чувствует мужик, сказал, как отрубил. Правда после того, как за 2 дня до этого я уже сказал тебе:
Дурака не надо включать. Причем тут погибший за что-то или во имя чего-то? У него была альтернатива в виде следствия и справедливого суда? Он обвинялся кем-либо и в чем-либо? Еще чего-нибудь задвинь умного.
В моей цитате, которую ты использовал, русским языком написано о суде и следствии, что подразумевает — и тем более в контексте темы — обвинение в совершении какого-то деяния.
Вот и ответь за себя — готов ты быть убитым во время акции по физическому уничтожению наркоманов, учитывая, что сам ты не принимаешь наркотики и не имеешь к ним никакого отношения.
Полагаю, что этот вопрос можно считать риторическим? Да? Вы, в том числе и ты, двумя руками за аналогичные убийства в другой стране. Но ведь это дела не меняет, важен принцип, не так ли?
9 декабря 2016 года.
Филиппинский Сенат потребовал Дутерте прекратить внесудебные убийства
p.s. Cенат Филиппин, если че, избирается народом и представляет интересы народа.
Нахуй пройди, пидор.
А в статье 1 ЧАСТЬ III ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА указано, что:
«Ни один человек не может быть лишен жизни, свободы или частной собственности без надлежащей правовой процедуры; ни одному человеку не может быть отказано в равной защите закона».
Поэтому не надо рассказывать о попытке натянуть нечто на глобус. То, что там творится называется беззаконие и не по нашим меркам, а по меркам Основного Закона Филиппин. Кроме того — в 2006 году смертная казнь на Филиппинах была вообще отменена.
Изнасилование и покушение на изнасилование:
1985 г. — 12,9 тыс.
2011 г. — 4,8 тыс.
Убийства и покушения на убийство:
1985 г. — 12,2 тыс.
2011 г. — 14,3 тыс.
Судя по этим данным и тому, за что получили свои годы герои топика (изнасилование и убийство), то в СССР по изнасилованию было почти в 3 раза серьезней, нежели сегодня, а по убийствам данные сопоставимые.
Вменяемые обычно молча принимают это к сведению и выходят из диалога.
А уёбки, вроде тебя, начинают делают другое — они пытаются рассказать мне обо мне, что они обо мне думают, полагая, что мне это охуенно важно и интересно:
и что:
Потом, когда получают в ответ по ебалу за попытку обсосать мою личность, начинается финальный сцена:
Еще раз — иди нахуй, дурачок. У тебя глюки — ты в принципе не можешь ничего наблюдать и видеть. И ты еще ни умом ни возрастом не вышел, чтобы на тебя злиться, сопляк.
Откуда вы, дебилы, беретесь?
А ты тупой.
Для особо одаренного повторю еще раз. Вопрос «легче будет или тяжелее» вообще не рассматривается. Рассматривается вопрос о «виновен» или «невиновен». Виновный заслуживает смерти, если закон таковую предусматривает. Невиновный ее не заслуживает. Все.
Сошлись на закон.
И еще. Если кроме вопросов типа" легче мне будет или нет", своих выводов относительно законности убийств на Филиппинах и открытия секрета о том, что население страны поддерживает сие у тебя ничего больше нет, то не морочь голову и не отвлекай. Ты мне неинтересен.
Что, с головой хреново? Не различаешь понятия — виновен и это установлено судом во время судебного следствия и ответственность, предусмотренная законом и невиновен, но убит?
Как ты без суда и следствия установишь виновность? Следствие и суд как раз и нужны для того, чтобы не убивать невиновных, а убийство без оных и есть беспредел и беззаконие.
Смертная казнь, если что, на Филиппинах вообще отменена в 2006 году.
Скажите хоть кто-нибудь — я готов быть убитым без суда и следствия ради цели, которая оправдывает средства, ради борьбы с наркоманией и преступностью и так далее.
В 2014 году на Филиппинах (98 млн.чел) было зарегистрировано 52798 грабежей — столько же, сколько в Коста-Рике (52126) с 4,7 млн. чел. и в три раза меньше чем в 11-миллионной Бельгии (171,686).
Преступлений против людей, повлекших телесные повреждения на Филиппинах за год произошло 232685, это в полтора раза меньше, чем в 64-миллионной Британии (375 000).
И с наркотиками: 2,35% филиппинцев в возрасте от 15 до 64 лет употребляют амфетамины. Этот показатель почти равен уровню потребления в США (2,2%), а в Австралии амфетамины употребляют 2,9% населения. Дорогих наркотиков на Филиппинах мало, лишь 0,05% населения употребляют опиоиды, по сравнению с 5,41% в США и 3,3% в Австралии. Кокаина употребляют еще меньше — 0,03%. В Британии 2,4%, в США и Австралии 2,1%.
Как видно, в этом смысле времена на Филиппинах не такие тяжелые и меры принимаемые Дутерте, не кажутся адекватными ситуации.
Есть одно обстоятельство, о котором как-то умалчивают. Дутерте еще в бытность мэром г. Давао занимался тем же самым — организовывал силовые подразделения, которые занимались казнями без суда и следствия. Их так и называли «эскадроны смерти Давао». Цитата:
Совершенно очевидно, что сегодняшние акции Дутерте по истреблению наркоторговцев продиктованы не тяжелым положением вещей в этом смысле на Филиппинах — они суть всей политики Дутерте, которую он проводит на протяжении почти четверти века, которая носит называние «беззаконие».
Журнал Time дал Дутерте прозвище «Палач» еще в бытность его мэром Давао.
Послушай, парень, твое участие в теме началось с коммента, цитату которого я и прокомментировал:
И, собственно, вокруг нее и ты и вертелся всю дискуссию и даже повторялся:
Это в полной мере показывает уровень твоего понимания действительности, а выделенное мной так это вообще пиздец.
Поэтому ты либо настаивай на том, с чего начал, либо, если понял, что нес несусветную чушь, успокойся и не сползай на что-то другое с интригующими фразами типа:
Уползать нечему, потому как весь твой смысл я процитировал и уже не раз.
Вот открой отдельную тему, там и поговорим, если сочту нужным. А пока речь о Монументе «Маска Скорби» и о твоих безграмотных накатов на него.
И в качестве p.s. всем оппонентам в этой теме:
Вы ведете себя так, словно озвучиваете прописные истины, которые все знают и принимают, а я тут выкатываю собственные, а посему оригинальные и фантастические версии.
Проснитесь, вы серете. Это я говорю очевидные вещи о фактах сталинских политических репрессий. Это факт, это данность, репрессии давно и однозначно признаны на государственном уровне, они были подвергнуты осуждению и осуждаются. Факт политических репрессий подтверждается исследованиями многих и многих специалистов, документально, свидетельскими показаниями и так далее. Факт репрессий подтверждается на уровне Закона РФ, на уровне Постановлений КС РФ и прочая и прочая. Жертвы политических репрессий уже много десятков лет проходят процесс реабилитации в рамках действующего законодательства.
А вы несете бездоказательную чушь, ссылаясь исключительно на собственное разумение. Ваши желалки и хотелки не аргумент. Опровергните факты репрессий, если можете, если не можете, то утритесь.
Будьте здоровы.
О как! Да это не я «кто вы такой», сталинские репрессии осудили и осуждают давно и официально на всех уровнях и большинство как советских, так и российских граждан.
Это я тебе задам вопрос: Кто ты такой, чтобы отрицать факт сталинских репрессий, чтобы умалять память о тех, кто был невинно замучен и уничтожен? Кто ты такой, чтобы плевать на Закон Российский Федерации, устанавливающий право на реабилитацию жертв политических репрессий? Ты никто.
И еще насчет «было по закона государства». Именно. Поэтому репрессии и носят имя не руководителя НКВД или любого другого гебиста, а имя руководителя государства — Сталина.
Дело не в том, «по законам государства, или нет», а в обоснованности репрессий. Если государство решит, что можно уничтожить за год-полтора порядка 700 тысяч своих граждан, то они от этого факта не станут менее репрессированными.
Политические репрессии — это меры принуждения, применяемые исходя из политических мотивов, такие как лишения свободы, высылка, ссылка, лишение гражданства, привлечение к принудительному труду, лишения жизни и т. п.
Дальше что?
Бля… У тебя есть факты, что организаторы террористических актов в отношении главы государства были признаны жертвами политических репрессий? Если есть — приведи. Если нет, то не задавай глупых вопросов.
Читай Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2009 г. N 135-О-П, Закон N 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий». Там все сказано, а вы до сих по ищете ответы на вопросы, которые не существует. Цитаты из них выше.
Для тебя также отдельно подчеркну, что такого понятия как «обоснованные репрессии», тем более «политические», не существует. Все те, кто были обоснованно привлечены у уголовной ответственности и осуждены, не называются репрессированными, это осужденные по уголовной статье УК РФ.
Хорош устраивать балаган. Некий крендель всунет тезис и пошли особо одаренные повторять его. Вы че?
Это ожидаемый ответ, хы… Когда возразить нечем, то начинают ныть, что опросы плохие и что:
Парень, если ты дремуч в этом смысле и понятия не имеешь о социологии, то не надо это всем показывать. Репрезентативность (выучи это слово и не как произносить, а что оно означает) как раз все это и учитывает.
Кроме того — нет других способов выяснить общественное мнение, кроме как через опрос. Не придумали еще.
Кстати, если выводы ВЦИОМ ничего не стоят, то чего стоят твои утверждения и заявления? Вопрос, если че, был риторический.
Что значит «воют»? Ты готов и можешь опровергнуть факт сталинских репрессий? Наличие внесудебных решений, приговоров и так далее? Ты готов утверждать, что не существовало коллегии ОГПУ, тройки при управлении внутренних дел, особое совещание при наркоме внутренних дел? Ты можешь это все опровергнуть? Как и сам факт необоснованных репрессий?
Если да, то опровергай, если не можешь, то не позорься. И не бросайся такими утверждениями, если не можешь их обосновать. Совесть поимейте, еп… Если ты охуеваешь от тупости, то это вовсе не означает, что все такие.
Да плевать, кем себя считал некий Жигулин. Другие считают себя Наполеонами, и что?
Я вижу, как интересно получается. Твое участие в теме было основано на тезисах, что, мол есть законные политические репрессии, а есть и незаконные. Так вот, этот тезис пустой, как барабан и, следовательно, вся твои речи, основанные на них, были пусты. Не находишь?
Разберись для себя с терминами и понятиями. Что такое «жертва», «репрессии» и «жертвы политических репрессий».
Ни один осужденный за реальное преступление в любое время не является репрессированным. Ни до, ни после. Это осужденные по уголовной статье УК РФ.
А вот те, кто по был осужден по уголовной статье, но за свои взгляды, либо по доносу, либо как член семьи осужденного за тоже самое и так далее, уже в последствии стали называться «жертвами политических репрессий». И это понятие изначально, априори подразумевает, что речь идет исключительно о тех, кто было необоснованно репрессирован по политическим мотивам.
И, следовательно, возвращаясь к началу темы и твоему вопросу:
Монумент «Маска скорби», как и многие другие в стране, установлен ЖЕРТВАМ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ.
Да ну? Ты можешь как угодно это назвать — или своим мнением или данностью, но в любом случае тебе надо как-то обосновать свое утверждение, ибо ты ссылаешься не на то, что РПЦ тебе в таком виде не нужна, а именно обществу.
А общество говорит следующее:
28 октября 2016 года ВЦИОМ провел опрос среди населения. Вот его результаты:
Поэтому либо опровергни эти данные более авторитетными, либо придется согласиться с тем, что ты несешь отсебятину, не имеющую с реальностью ничего общего.
Завязывай задавать глупые вопросы. Тот, о ком ты сейчас написал, не является репрессированным и уж тем более политическим репрессированным. Он обычный уголовник, осужденный по уголовной статье УК РФ. Все. Нет и не было других кодексов, по которым осуждали политических. Был и есть только УК РФ и все осужденные по нему, были уголовниками. Однако среди них были и те, кто был осужден по статье 58 УК РФ, но по политическим мотивам, о которых сказано в статье 1 Закона о «Реабилитации жертв политических репрессий».
Поэтому всех, кто были осуждены по статье 58 УК РФ можно разделить на две группы: уголовники, которые совершили реальные преступления, предусмотренные этой статьей (измена Родине, терроризм, шпионаж, разрушение или повреждение с контрреволюционной целью взрывом, поджогом или другими способами железнодорожных или иных путей и средств сообщения.., и т.п, и политические, которые были осуждены по той или другой части статьи 58, но именно по политическим мотивам.
И уж ни в коем случае осужденные по статье 58 УК РФ не делились на «законно политических репрессированных» и «незаконно политических репрессированных». Автором такого деления может быть только дошкольник.
Это что, результаты твоих исследований? Сошлись на авторитетный источник, или не неси отсебятину. Факты давай.
И по сути. Ты всю тему задаешь один и тот же глупый вопрос, который идет у тебя красной нитью по всем комментариям — о «законности политических репрессий». Пока у меня есть терпение, я обращу твое внимание на некоторые вещи.
1. 18 октрября 1991 года был принят Закон N 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий». С изменениями и дополнениями от:
26 июня, 22 декабря 1992 г., 3 сентября, 24 декабря 1993 г., 4 ноября 1995 г., 7 августа, 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 9 февраля, 23 октября, 23 декабря 2003 г., 22 августа 2004 г., 1 июля 2005 г., 1 июля, 30 ноября 2011 г., 9 марта 2016 г.
Вот его преамбула:
Это авторитетное для тебя мнение? А вот это твои слова:
В законе не находишь случайно ответ на свой вопрос, который я выделил?
А ведь в нем тоже не указано, что «целью настоящего Закона является реабилитация жертв политических НЕЗАКОННЫХ репрессий». Нет, не находишь?
Идем дальше:
Становится понятным, что считается политическими репрессиями и что понятия "«законные» или «незаконные» политические репрессии"" суть нонсенс? Или все равно непонятно?
Тогда еще более авторитетное мнение:
И опять, бля, даже КС почему-то не упоминает о законных политических репрессиях! Вот жеж.
Нет такого понятия, как законные политические репрессии. Вот когда дойдешь до этого, тогда не станешь задаваться такими глупыми вопросами, как то:
Поэтому если появится желание дальше что-то опровергать, то это уже не ко мне. Опровергай настоящий Закон и тех, кто его принял, опровергай решения Конституционного Суда РФ.
Будь здоров.
Ты хочешь поговорить об этом? Да ради бога, коль угомониться не можешь.
Давай по порядку. Во-первых, говорить о морали и вежливости в общении тому, кто сам хуй забил на мораль и вежливость, по меньшей мере смешно и воняет. Вот это твои образцы общения на ресурсе, обращенные к конкретному пользователю:
Еще добавить? Влет. Поэтому заткнись и не педалируй тему вежливости, на тебе самом пробы ставить негде.
Во-вторых — я, если че, никогда не позиционировал себя как вежливого и интеллигентного и не пытался таковым быть на ресурсе, ибо это невозможно, да и бессмысленно. Другое дело, что я всегда оставлял за собой право послать нахуй в прямом эфире того, кто пытался послать меня туда и всегда следовал этому правилу. Только вот дело в том, что некоторые кренделя, минуту назад открывавшие рот с матами в мою сторону начинали скулить, как это делаешь сейчас ты, что, мол, Лука опускается до оскорблений и так далее. Вот и все.
Какой случай? Ты че несешь? Ты напрочь отрицаешь факт, что в эпоху Сталина были необоснованно репрессированные, замученные и уничтоженные граждане страны? Нет? Так вот это им памятник. А ты ничуть не смущаясь заявляешь, что те, кто положил хрен на память твоих соотечественников и по сути осквернил актом вандализма монумент, правильно сделали?
Почему бы на заборе или на сортире не написать «Сталин» и напомнить тем самым о нем? Почему бы тебе не вывесить флаг из окна с надписью «Сталин» и напомнить людям о нем? Почему бы, в конце концов, у себя на лбу не написать имя того, о ком ты хочешь напомнить окружающим? Но нет — пишут на памятнике тем, кто был уничтожен в эпоху его правления.
Еще чего-нибудь выдай.
Согласен.