У вас нет ничего своего, а все, чем вы пользуетесь, вы арендуете.
Хм… Чтобы что-то арендовать, нужно, по-крайней мере, чтобы это что-то у кого-то было. Мало того — все или почти все, что можно в принципе арендовать, нужно произвести. Для того, чтобы произвести, нужды орудия производства в том числе. И они в конечном счете тоже производятся и кому-то принадлежат.
То есть — по сути каждый человек при рыночных отношениях является одновременно и производителем товаров и услуг и потребителем оных; каждый является одновременно и продавцом одних товаром и покупателем других.
Поэтому совершенно непонятен посыл, вынесенный в цитату: у кого арендовать, кто производит арендуемое и кому принадлежит то, что будет сдаваться в аренду, если не у самих себя?
Судя по фото, на которых показаны весьма и весьма немногочисленные протестующие численностью от 3 до 15 — а для публикации выбирают самые красноречивые, — причем некоторые из них однозначно срежиссированные, а не стихийные, что видно по одинаковым плакатам, утверждение о том, что «В России в эти выходные прошли массовые протесты родительской общественности» сильно преувеличено. Скорее наоборот — данный фотоотчет говорит о том, что россиянам похуй эта ботва.
Вообще разговоров о ювеналке стало категорически меньше, нежели несколько лет назад. Но время от времени нет-нет, но погазуют на эту тему. Сколько было воплей в свое время, что казалось семье пришел окончательный пи… ц. Но ничего, все живут, те дети уже выросли и вырастут сегодняшние.
А вот что не меняется, так это то, чем аргументируют общественники желание власти принять тот или иной закон ювенального толка. Ну должна же быть какая-то корысть у тех, кто принимает заведомо глупые и опасные законы? Так вот корысть по их мнению остается прежней:
Общественники предупреждают, что последствием такого ювенального стратегического поворота станет массовое изъятие детей у обычных, любящих родителей.
Госдума, Совет Федерации, Президент крайне заинтересованны в том, чтобы как можно больше детей изъять из обычных семей. Прям ох… ть.
У тебя ее вообще нет, во всяком случае ты даже не можешь обосновать то, что заявляешь.
Террорист по определению тот, кто ведет политику устрашения, совершает насильственные акты с целью запугать либо своих противников, либо население, наводя на них страх и ужас.
Назови хоть одного террориста, которого провожали в последний путь более 50 тысяч его «жертв». Тебе бы спросить у них во время похорон то, что по твоему логично и уместно:
Ебнулись штоле?
Башку бы оторвали нахуй. А тут на Магспейсе хуле не пиздеть?
Да нет. В окне Excel: Файл — Параметры — Надстройки. В самом низу в окне Управления выбрать «Надстройки Excel» и нажать «Перейти». В открывшимся окне поставить галочку в Поиск решения. Будет доступна на вкладке Данные.
Не нам, а тебе. Но твоя логика тебе неправильно подсказывает.
Ты подгоняешь ответ, нужный тебе.
Да ну? Есть два варианта возрастов, произведение и сумма которых, равна соответственно 36 и 13. Это 6 — 6 — 1 и 9 -2 — 2.
А теперь читай условие задачи, прежде чем делать подобные заявления:
1.Умножение их возрастов дает число 36.
2.Сложение их возрастов дает 13.
3.Старшая — блондинка.
Из 3-го условия следует, что среди трех сестер есть две младшие и одна старшая. Все. Поэтому второй вариант — 6 — 6 — 1, который ты называешь правильным, неправильный, поскольку в этом случае есть две старшие сестры, а одна младшая. Поэтому ответ только один: 9 — 2 — 2. Все. И попробуй опровергнуть.
Да ладно. Это задача и в условии говорится о возрасте. А возраст это количество прожитых лет. Поэтому даже если кто-то из двойняшек (близнецов) кто-то чуть раньше появился на свет, то все равно количество прожитых лет у них всегда будет одинаково.
На компьютерных курсах иногда приводят загадку, которую может разгадать человек, но не может пока разгадать ни одна машина.
Тут, конечно, загнули и хорошо загнули. Компьютер cилами Excel легко решает эту задачу. При помощи надстройки «Поиск решения» задаются целевая ячейка, переменные и добавляются необходимые ограничения. И все, надстройка быстро и легко выдает правильный ответ:
Да ладно. Это исключительно на логику. В условии «старшая — блондинка» ключевым является слово «Старшая». И именно это условие дает на возможность откинуть один из двух возможных вариантов ответов 6,6,1 и оставить 9,2,2.
Вообще эта задача решается исключительно в уме, достаточно рассуждать логически.
Число 36 имеет 8 сомножителей — 1,2,3,4,6,9,18,36.
18 и 36 отбрасываем сразу, ибо сумма сомножителей не должна превышать 13.
Совершенно очевидно, что из оставшихся шести (1,2,3,4,6,9) 6 и 9 обязательно должны быть одними из искомых, поскольку без них получить сумму трех сомножителей равную 13 не получится.
И осталось за малым — с числом 6 возможен только вариант 6 х 6 х 1 = 36 (6 + 6 + 1 = 13), и один с числом 9: 9 х 2 х 2 = 36 (9 + 2 + 2 = 13).
6, 6, 1 отпадает, поскольку по условию среди трех сестер есть старшая. Остается 9,2,2.
Тхах, у нас недавно так половину олимпийской сборной зарубили и всю параолимпийскую.
Да. Только мы зарубивших иначе как педерастами и не называем.
И кстати сказали они всё правильно
Ты видимо не понял, давай еще раз:
— можно сколько угодно говорить о том, что вся торговля, черт побери, одни хапуги, которым ближе матери родной обсчет и обвес. Это все лишенное конкретики чесание языка от безделья. Но как только кто-то, а особенно СМИ начинают конкретизировать — указывать город, называние сети, ссылаться на источник, показывать схемы обмана и обсчета и так далее, то нужны факты.
Вот со слов анонимного источника они пишут (ты утверждаешь, что они сказали ВСЕ правильно) о том, как некто снимает деньги с чужого счета, да еще и понемногу, чтобы не заметили (это ж надо такое придумать — покажите мне хоть одного идиота, который получив доступ к чужим деньгам и имеющий возможность взять все, берет по соточке, чтобы не заметили. Это п… ц, рассчитанный на дебилов).
Так вот этот аноним ВИДЕЛ такого кадра, снимающего деньги с чужого счета? Он может подтвердить чем-либо эту чушь? Да нет у него ничего, это фантазии, плод его воображения и будет таковым до тех пор, пока не будут представлены факты.
Вот и все, это касается и всех остальных эпизодов. Можно говорить о том, что в магазине обвешивают или впаривают что-то сверх. Но чтобы конкретно обвинить кого-либо — а вина понятие персонализированное — нужно предоставить факты, что конкретный продавец совершил то или иное. Если нет фактов, то все это треп, который где-то безобиден и бесцелен, но категорически недопустим в СМИ.
Да причем тут психолог? Я написал «задавший их», а не повторивший и использующий их в качестве теста.
Психологи используют эти вопросы, но выводы о том, ответившие правильно либо гении, либо шизофреники это юмор такой. Не в этом дело.
Так вот если предположить, что действительно правильный ответ может дать только либо гений, либо шизофреник, то автор этого вопроса должен быть супер гением или безнадежным шизофреником, поскольку он в их числе не только знал ответы на эти вопросы, но и сформулировал сами вопросы. Вот и все, что имелось в виду.
Что началось? Я тебя умоляю. Во-первых, ты или кто другой вправе не давать никаких интервью. Кроме того — никто не обязан предоставлять какие-то документы представителям службы статистика для подтверждения своих слов. Это опрос, не более того.
А выяснить, кто платит налоги, а кто нет, можно без всяких опросов. Как и вопрос о том, работает где-либо гражданин, или нет. Для этого хватит участкового.
Все в кучу собрали. Топилин ведет речь о легально работающих и о тех, кто «в тени». Суть: взять что-то с тех, кто имеет доходы, но ничего не перечисляет в бюджет.
А Голодец ведет речь о «классических» тунеядцах. Ссылка на СССР тому подтверждение. То есть — нет ничего общего между теми, кто работает «в тени» и теми, кто вообще не работает. Но заголовок в духе особо одаренных пЕсателей:
Министр труда заявил, что с тунеядцев нужно брать по 20 тысяч рублей в год
Однако Топилин этого не говорил, достаточно обратиться к первоисточнику, ссылку на который и дается в с посте.
Какое-то чтиво бульварное, а не «ВМ». В преамбуле пишут, что:
Предупредим, информация шокировала редакцию.
но в конце текста уже со знанием дела утверждают, что:
Описанные схемы действительно применяются и работают, вероятно, не только в данной сети, но и в других.
И наряду с антирекламой Евросети ненавязчиво отрекламировали интернет-магазины:
Возможно, единственная защита от них – наотрез отказываться от навязанных услуг, а аксессуары приобретать через интернет-магазины.
Кроме того, почему-то без естественной рекомендации обращаться в правоохранительные органы, в Роспотребнадзор и так далее, рекомендуют писать в социальные сети. Это что за СМИ?
Что касается текста, то любое уважающее себя издание никогда не станет писать подобную хуету, с ссылкой на какого-то человека, который, якобы, работал и которому, якобы, можно и нужно верить. Чем будет отличаться такая же статья, если ее напишет в кабинете редакции, высосав из пальца, любой работник редакции? Где факты? А ведь по сути в каждом абзаце описаны действия на грани или уже за гранью криминала.
То, что, якобы, некто им сообщил на условиях конфиденциальности, не стоит и ломанного гроша. При желании и наличии вдохновения можно было бы покруче завернуть. Ну, например, про то, что были случаи убийства честных продавцов гаджетов.
На эти 3 вопроса правильно отвечают только шизофреники. Ну или гении.
Интрига. Логичным будет предположить, что если ответившие на эти вопросы либо гении, либо психически больные, то сформулировавший и задавший их куда более гениален, нежели просто гений. Или страдает более тяжелой формой шизофрении, чем те, к в состоянии ответить правильно.
Хм… Все, кто настаивает на том, что полиция и простые филиппинцы убивают исключительно наркодилеров, объясните одну неувязку:
ЕСЛИ полиция и простые граждане сегодня убивают наркоторговцев и только их, то они ЗНАЮТ, кто являются таковыми.
Если полиция и простые граждане ЗНАЛИ, кто являются ими, то ЧТО МЕШАЛО полиции до этого дикого разгула прийти и арестовать их? Что мешало гражданам, которые после отмашки Дутерте стали валить исключительно наркомдилеров, сдать их полиции ДО этого шабаша?
А ведь ничего не мешало, а наоборот — ситуация с наркотиками на Филиппинах достаточно серьезная и при любом подозрении и наличии улик арестовывали бы пачками. Но нет. А вот как только выдали индульгенцию — пошли валить наперегонки. Причем полиция проигрывает в счете по-крупному.
Тогда кого убивают? Или кого в том числе убивают?
Это не вопрос морали. И эта девочка лишь яркая иллюстрация к происходящему.
Слишком много пыли вокруг всего этого, а суть проста и ясна: люди убивают людей по своему усмотрению. И отмашку этому дал Дудтерте. Твоему соседу показалось, что ты наркоман? Он тебя грохнет, если ты не грохнешь его раньше.
Пусть его цель искоренить наркоторговлю, но искоренять подобным образом, когда БЕЗ КАКИХ-ЛИБО доказательств стреляют на месте по своему разумению все, кому не лень, это беспредел, причем циничный.
Девочка, говоришь? Мы живем далеко и вроде в цивилизованном обществе. И знаем, что даже существуют судебные ошибки. Мы знаемь, что аргументом против применения смертной казни в том числе являются судебные ошибки. То есть — даже суд может ошибаться и мы это принимаем и считаемся с этим.
А здесь мы целиком поддерживаем скорый суд толпы?
Может ли кто из вас поставить хоть одну ломанную копейку на то, что когда один гражданин (умный, тупой, коварный, добрый, пьяный, психически нездоровый — какой угодно) убивает другого с благословения и за награду, то он убьет именно наркоторговца? Никто из вас не даст за это и гроша.
А вот теперь обратитесь еще раз к цифрам, хотя бы тем, что в топике: более 500 человек убито НЕ ПОЛИЦЕЙ (хотя и убийство полицейскими без суда это такой же беспредел). Какие есть основания даже думать о том, что вина этих пяти сотен человек очевидна? Кто ее установил? Один наркоторговец более горазд стрелять и убил того, кто потенциальном мог его убить — возможно? Да легко. Все будет списано на святую борьбу с наркоторговлей.
Она, наверное, принесет результаты. Но дело не в них, ибо чтобы достичь результатов, можно просто уничтожить часть населения Филиппин и гарантированно будет уничтожена часть наркоторговцев. А почему нет? Чем такой метод хуже метода Дутерте?
Уже более 600 тысяч наркош и дельцов сдалось властям самостоятельно.
И что? Если завтра в нашей, например, стране вместо того, чтобы искать улики и доказательства против всяких воров в законе, начать мочить их семьи, то, уверяю тебя, через пару недель сдадутся не только те, кто в законе, а и те, кто только по вагонам мелочь по карманам тырят. А если эту акцию поручить всем желающим, то сдадутся и те, вообще никогда не воровал. Это будет крайне эффективно.
Идет дискуссия, я тебя, козла, не трогаю и веду со всеми заинтересованными вести со мной диалог.
Однако ты, тварь, с чего то решил, что можешь публично утверждать, что я паникую и что уже вообще пиздец, публично заподозрить меня в том, что я барыга:
Что-то ты сильно паникуешь, не барыга случаем?
Ты кто такой, сука, чтобы мне такое говорить? Тебе не кажется, что после этого твоего вопроса я вправе тебя спросить — твоя мать случаем не шлюха? А ты случаем не педераст?
Кроме того — далее ты стал высказывать свое сраное мнение относительно мотивов моего участия в дискуссии, хотя я ЕЩЕ НИ СЛОВА не произнес в твой адрес, а только вежливо предупредил:
Потому для начала просто посоветую быть аккуратнее — тебя не должна волновать моя личность, мои мотивы, по которым я пишу то или другое
Однако ты забил на это и продолжил в том духе, что обвинил меня в желании склоки. Где, сука, я склочничал? Ты полез со своим мнением обо мне, забыв про тему, а я тебя, мудака, не трогал и не давал никому повода говорить обо мне то, что ты высказал.
А теперь в традициях немытой шлюхи рассуждаешь о каком-то недуге? За своими смотри и научить вести себя в дискуссии с кем-либо.
И пошел вон, неинтересен, таких прыщеватых доблоебов на ресурсе без тебя хватает.
Значит ты не понимаешь русского языка. Я тебе сказал, что ты в принципе не можешь лучше меня знать, что мне нужно, а что нет. Но ты решил, что знаешь это лучше и можешь рассказывать мне обо мне.
Нахуй пошел, дебил.
Мне похуй то, что ты обо мне думаешь. Потому для начала просто посоветую быть аккуратнее — тебя не должна волновать моя личность, мои мотивы, по которым я пишу то или другое (это тебе вообще не должно ебать) и тебе вовсе не надо мне сообщать, что твои сраные мозги обо мне думают.
Если не внемлешь совету, то будешь нещадно посылаем нахуй.
И еще. Ты еще не дорос ни умом, ни годами до того, чтобы мне вдруг захотелось с тобой поскандалить.
а тебе не кажется, что информация притянута за уши?
Я уже отвечал на подобный вопрос, отвечу еще раз: и ты, и я и все остальные пользуемся одной и той же информацией. И дискутируем исходя из того, что у нас есть в наличии, то есть — для нас на Филиппинах все так, как написано в статье. Если ты желаешь допустить, что мои ссылки на текст новости притянуты за уши, то у меня будет не меньше оснований утверждать, что и твои доводы на счет «их разработки», например, также притянуты за уши.
Поэтом давай не будем — наши знания ограничиваются статьей в топике и мы дискутируем исключительно на основании того, что там написано. Будет другая информация, будут другие доводы и аргументы. А пока что имеем, то и пьем.
О как! Даже про презумпцию невиновности заговорил. Ничего лучше в голову не пришло? Тогда изволь:
из 770 человек убитых во время спецоперации 542 были убиты не полицией. То есть — следствия не было, суда не было, виновность не установлена, вина убитых не доказана.
Я так понимаю невинность убиенных граждан не доказана…
Хы… То есть — невиновность убиенных граждан не доказана и это является основанием для убийства? А виновность доказана? Ты понимаешь, что пишешь?
И не стоит преувеличивать трагедию пресловутой девочки в контексте событий.
Весьма вероятно, то что произошло, лучший выход для неё и не только.
Причем тут девочка? Она одна из тех, кто был убит ни за что, но не единственная. А остальные?
И да, представь, что это твоя дочь. А потом не преувеличивай трагедию пресловутой дочери.
И ещё не совсем понятно, почему вы хором проводите абсолютно прямые параллели с Россией?
Это ты считаешь, что проводится такая параллель. И никак не можешь понять, что речь идет о другом. Несколько человек в этой тебе, в том числе и ты, считаете, что можно убивать без суда и следствия своих соотечественников (в том числе). Причем самими гражданами. Вот это принципиально.
Все. И совершенно неважно, где это происходит и когда.
Важно другое — безопасность своих жизней вы желаете обеспечивать законом, органами правопорядка, правом за защиту в случае вашей не очевидной, но невиновности. А чужие жизни для тебя пыль — можно разглагольствовать о чрезвычайных мерах (на себя примерь), можно рассуждать о том, что, мол, и так убивают, можно лепетать обо всем. Потому что Дутерте на Филиппинах, а ты в Магадане.
Однако ТЫ готов стать одним из тех, кто был убит или будет без суда, а только потому, что по чьему-то мнению ты наркоман или барыга? Ведь дело то святое! Борьба с наркобизнесом! А это необходимое условие — когда убивают без суда и следствия, то всегда будут те, кто будет убит ни за что. А вот хрен ты будешь готов к такому когда либо. Это же не тебя и твои детей убивают, а где-то на Филиппинах кого-то. Поэтому хорош свистеть.
Причем тут наркобарыги? Да хуй на них. УБИВАЮТ БЕЗ СУДА И СЛЕДСТВИЯ и полиция, и простые граждане. А когда можно убивать без доказательств вины и безнаказанно, то это страшно. А именно это сейчас происходит на Филиппинах.
Если он и его кабинет посчитали, что страна гибнет от наркотиков, то решение расстрелять, запугать и оздоровить тем самым в будущем страну — это необходимые меры.
Ты хоть в курсе темы? Здесь никто не защищает наркоторговцев, им туда и дорога. Речь о том, что Дудерте дал право начать отстрел одними гражданами других граждан Филиппин. Ты до конца представляешь, что это такое? Вот ты (или тебя) можешь убить кого-угодно и никому не доказывать, что убитый тобой был связан с наркотиками. Что, собственно, и происходит. Полицейские, причем также без суда и следствия, только на основании своих умозаключений, убили только треть из числа всех убитых.
Так вот если Дутерте посчитал, что может и должен допустить такой шабаш, то это говорит только о неспособности власти навести порядок в своей стране. Можно, повторюсь, половину населения Филиппин уничтожить вместе с половиной наркоторговцев и тем самым «запугать и оздоровить» в будущем страну. Почему нет? Эффективно, сердито и быстро.
Хы… Твоя бы корова не мычала. Ты здесь не раз ныл по поводу попрания Конституции РФ, в том числе и по поводу Квачкова и ему подобных, всяких маршей и прочему ботвы.
В Сирии идет гражданская война и Асад действует в соответствии со своими полномочиями.
мы… тоже забили на их конституцию?
Ты сейчас кого озвучил? Обаму, Байдена или Керри? Или сам додумался? Тогда обоснуй. Россия действует в Сирии по просьбе законного президента Сирии и в соответствии с международным правом и законами Сирии.
И отвали, не суй свой нос, пока не послал.
Я тебе уже ответил — хотел бы я посмотреть на тебы вместе с Hifiga и другими и поддерживающими в этом смысле Дудерте, на ваши сопли и истерику, когда придут убивать вас за вознаграждение. А че? Обойдетесь без истинной демократии и прочих либеральных ценностей. Как там ниже Hifiga чешет?
Мне их — вас то бишь — жалеть, что ли? «потому что конституция»?
Позеры. Вы рисуетесь, как сказал выше, только потому, что это происходит не в России и не с вами.
Почти 2 года Роман добросовестно копил: каждый месяц откладывал с зарплаты по 2 тысячи рублей. Однако когда в марте этого года пришел в строительный магазин, то слегка обомлел и понял, что его планы безжалостно разрушила инфляция. На необходимые инструменты ему потребовалась сумма почти в два раза больше. Пак рассердился и обратился в суд с иском к власти.
Интрига. Целых два года Роман Пак только и занимался тем, что откладывал деньги на сварочный аппарат и лишь через две пасхи выбрался в магазин, чтобы обомлеть. Такое ощущение, что его вообще в России не было не только эти два года, но и с 1991 г. Но он, к слову, является членом Ленинградского отделения Партии Великое Отечество и, разумеется, цена на вожделенные компрессор и сварочный аппарат в 2016 году не могла привести его в состояние изумления.
Или будешь и дальше потрясать ею как импортные СМИ?
А ты чем потрясаешь, умник? Ты и я пользуемся одной статье, которая в топике и дискутируем исключительно той информацией, которая в ней дана. Так вот согласно данным, приведенным в статье:
без суда и следствия убито более 3700 граждан
полицейские убивают лишь приблизительно каждого третьего — на их счету 228 из 770 известных жертв.
Кроме одной невинно убиенной девочки у тебя есть доказательства и обоснования?
А у тебя есть доказательства и обоснования факта, что убитые без суда и следствия 3700 человек были виновны? И предвосхищая возможный ответ скажу сразу: это не тот случай, когда я должен доказывать, что были убиты невиновные. Факт — а он не скрывается никем и в статье, которой мы оперируем он озвучен однозначно, что убиваются граждане самими гражданами без суда, имеет место быть. Поэтому тебе придется доказывать, что убитые кем-угодно являются преступниками это первое.
ОБ этом сказано в Конституции Филиппин, статью из которой я процитировал:
Ни один человек не может быть лишен жизни, свободы или частной собственности без
надлежащей правовой процедуры; ни одному человеку не может быть отказано в
равной защите закона.
поэтому не напрягайся в поисках возражений мне. Возражай Конституции Филиппин.
И не морочь голову. Вменяемые не в принципе не допускают подобного развития событий в цивилизованном обществе.
Ты не услышал вопрос? Или делаешь вид, что не понимаешь о чем речь? Кто возражает тому, чтобы убивать всякую гниль, вина которых доказана и судом установлено, что они действительно всякая гниль?
Речь идет о том, что убивают невинных граждан!!! Или это никак не доходит? Президент Филиппин дал в нарушении всего, что только можно нарушить, дал толпе право самостоятельно решать — кто наркоман, кто торгует наркотиками и на основании своих умозаключений УБИВАТЬ тех, кого сочтет таковыми. Какое это имеет отношение к твоему «мочить эту гниль»? Кто определяет, где гниль, а где нет? Ты готов быть убитым? Или может ты готов пожертвовать жизнями своих детей, родных, близких? Да нихрена ты не готов и никто из вас не готов к этому и вряд когда будет.
Вы готовы рукоплескать всему происходящему только потому, что это происходит не с вами и не в вашей стране. Вот и все.
Чего? Я тебе задам два вопроса: как ты отнесешься к тому, что твой президент завтра призовет россиян убивать наркоманов, хулиганов, коррупционеров и аналогичную публику?
И как ты отнесешься к тому, что послезавтра твой сын, не имеющий отношения ни к кому из перечисленных, будет убит без суда, без следствия кем-угодно — полицией или соседом.
И еще один вопрос сверх: у вас с головой все в порядке?
Да прям спасу нет, как эффективна. Президент дал добро на отстрел своих граждан. Однако в Конституции Филиппин в статье 1 часть III сказано:
Ни один человек не может быть лишен жизни, свободы или частной собственности без
надлежащей правовой процедуры; ни одному человеку не может быть отказано в
равной защите закона.
и в статье 5 части VII^
Перед приступлением к осуществлению своих полномочий Президент, вице-президент
либо действующий президент приносят нижеследующую присягу или произносят
торжественное заявление:
«Я торжественно присягаюсь (либо заявляю) о том, что буду преданно и добросовестно
исполнять свои обязанности на посту Президента (вице-президента либо действующего
Президента) Филиппин, охранять и защищать Конституцию страны, исполнять ее
законы, справедливо относиться к каждому человеку и посвящаю себя служению
нации. Да поможет мне в этом Господь.»
полицейские (причем тоже без суда и следствия) убивают лишь приблизительно каждого третьего — на их счету 228 из 770 известных жертв.
То есть — 542 человека были убиты неизвестными лицами. Разумеется без следствия и доказательств виновности.
И здесь:
Среди случаев зачистки есть совершенно дикие: пятилетняя девочка трагически погибла
И это только из одной статьи в посте.
Можешь хоть изойтись с пеной у рта
Это ты хоть изойтись с пеной у рта, но то, что делает Дутерте присуще исключительно дикарям. И еще Гитлеру. Впрочем, она сам себя таковым называет: «Президент называет себя „филиппинским Гитлером“.
Да ну? Куда эффективнее миллионов 50 филиппинцев расстрелять. Гарантированно число причастных к наркоте уменьшится вдвое.
Как вы горазды призывать или одобрять убийство тех, кто невиновен, либо тех, чья вина не доказана. Пока сами в их числе не окажетесь. Послушать бы ваш визг, когда ради этой эффективности придут мочить вас, несмотря на то, что в к наркотикам не имеете никакого отношения.
Дутерте, если решил избавиться от наркотиков ценой жизни филиппинцев, не имеющих к ним отношения, мелковато плавает. Ему стоило бы выйти на площадь и публично заявить, что, мол, ради победы на наркоторговлей не поступлюсь ничем, даже жизнью президента. И убить себя об стену. Вот это был бы шаг. А уничтожать собственный народ, будучи окруженным охраной и под лозунгом священной борьбы с зельем, ума много не надо.
Да, так и говорят — бей своих. Но никто не говорит — бей меня, чтобы чужие боялись.
Прикиньте на себя и свою страну такой сценарий: Путин дал зеленый свет всем желающим убивать тех, кто по их мнению является наркоторговцем или употребляющих наркотики. Прикиньте филиппинские результаты на Россию:
без суда и следствия убито более 3700 граждан
полицейские (причем тоже без суда и следствия) убивают лишь приблизительно каждого третьего — на их счету 228 из 770 известных жертв.
Среди случаев зачистки есть совершенно дикие: пятилетняя девочка трагически погибла
И имейте в виду, что в любой момент ты или кто еще другой, чьим кумиром Дутерте вдруг стал, можете быть убиты без суда и следствия. Или ваши родные и близкие. Может быть потом восторги станут менее телячьими или вовсе исчезнут.
Его поддерживает те, кто еще не убит позапаре. Вряд его поддерживают родители пятилетней девочки, да и сама девочка:
убийства совершают спецотряды полиции на мотоциклах — они устраняют людей, которые (по их мнению) употребляют и распространяют наркотики. Среди случаев зачистки есть совершенно дикие: пятилетняя девочка трагически погибла, когда стрелявший открыл огонь по ее деду и отцу, курившим «шабу».
массовые убийства предполагаемых торговцев наркотиками и наркоманов
Филиппинское издание ABS CBN опубликовало данные мониторинга, показывающие, сколько человек были убиты в ходе полицейских операций, а сколько застрелены неизвестными. Как оказалось, полицейские убивают лишь приблизительно каждого третьего — на их счету 228 из 770 известных жертв.
Это, блять, средневековье и шабаш, и остается только радоваться тому, что в моей стране президент не такой.
что же ты сука промолчал, за что именно тебя послали?
Да похуй за что, я на это мало внимания обращаю. А если сейчас ткнул тебя носом, то исключительно за эти твои слова:
привык лаять последними словами и оскорблять людей в ответ на вполне обычные не обидные комментарии
Это ты люди? Это ты, сопляк, когда получаешь по ебалу в ответ на борзоту, строишь из себя нетраханную овцу и рассуждаешь о тактичности и вежливости. Пошел вон, урод. Ты был дешевый дебил им и останешься.
На ресурсе есть кренделя, которые давно для меня не существуют от слова вообще. Теперь ты в их числе.
оскорблять людей в ответ на вполне обычные не обидные комментарии
Что, скулеж начался? Ткнуть носом в твои «безобидные» комментарии? Тебе самому, сука, не стремно? Хуже бабы, блять — когда свой вонючий рот на меня открываешь, ты орел, когда в отместку получил, начинаешь ныть, растирая сопли?
Ты дважды меня послал нахуй за последние пару дней. Я не отреагировал, ибо впадлу, но ты что, подумал, что не отвечу? Хы…
Я тебе, гондон, уже не раз говорил: ты однажды себе позволил вылить на меня все, что доступно твоему поганому языку. Все, формат ты задал и я при любом случае отвечу тебе тем же и сколько угодно.
носить свои зубы ему недолго.
Назови мне хоть одну причину, по которые ты не можешь выбить мне их немедленно.
И будь мужиком — стращаешь давно, а толку нет. Или заткнись нахуй.
хмм ну ты написал что написал — очевидно не нужен. Потом уточнил, что мол, «во всяком случае за него не высказывались».
О как! Что значит «потом уточнил»? Мной написано:
Крематорий магаданцам не нужен, во всяком случае они об этом не
говорили
и написано одним предложением и единовременно. Нет никаких «потом уточнил» и нет никаких двусмысленных фраз. Именно слова после запятой «во всяком случае» и говорят о том, что утверждение «не нужен» чем-то обусловлено. Если тебе или фраеру выше недоступны такие обороты в русском языке, то не надо говорить о двусмысленности и вырывать слова из контекста всей фразы.
Могу привести пример. Мы с тобой разговариваем. И вот мне надоело вести разговор и я могу сказать тебе: «разговор закончен» и поставить точку. Вот в этом случае ты можешь мне возразить, что, мол, не закончен — «я же продолжаю говорить» и ты будешь прав.
А вот если я тебе скажу «разговор закончен, во всяком случае мной», то ты можешь хоть заговориться, но разговора не будет, поскольку его окончание обусловлено тем, что прекратил дискутировать я. Вот и все.
Хм… Чтобы что-то арендовать, нужно, по-крайней мере, чтобы это что-то у кого-то было. Мало того — все или почти все, что можно в принципе арендовать, нужно произвести. Для того, чтобы произвести, нужды орудия производства в том числе. И они в конечном счете тоже производятся и кому-то принадлежат.
То есть — по сути каждый человек при рыночных отношениях является одновременно и производителем товаров и услуг и потребителем оных; каждый является одновременно и продавцом одних товаром и покупателем других.
Поэтому совершенно непонятен посыл, вынесенный в цитату: у кого арендовать, кто производит арендуемое и кому принадлежит то, что будет сдаваться в аренду, если не у самих себя?
Вообще разговоров о ювеналке стало категорически меньше, нежели несколько лет назад. Но время от времени нет-нет, но погазуют на эту тему. Сколько было воплей в свое время, что казалось семье пришел окончательный пи… ц. Но ничего, все живут, те дети уже выросли и вырастут сегодняшние.
А вот что не меняется, так это то, чем аргументируют общественники желание власти принять тот или иной закон ювенального толка. Ну должна же быть какая-то корысть у тех, кто принимает заведомо глупые и опасные законы? Так вот корысть по их мнению остается прежней:
Госдума, Совет Федерации, Президент крайне заинтересованны в том, чтобы как можно больше детей изъять из обычных семей. Прям ох… ть.
У тебя ее вообще нет, во всяком случае ты даже не можешь обосновать то, что заявляешь.
Террорист по определению тот, кто ведет политику устрашения, совершает насильственные акты с целью запугать либо своих противников, либо население, наводя на них страх и ужас.
Назови хоть одного террориста, которого провожали в последний путь более 50 тысяч его «жертв». Тебе бы спросить у них во время похорон то, что по твоему логично и уместно:
Башку бы оторвали нахуй. А тут на Магспейсе хуле не пиздеть?
Найти а,b, с, если:
1. a x b x c = 36
2. а + b + c = 13
3. a > b, a > c.
Кстати, в 5 комменте stvu привел готовое решение, поэтому обвини и автора этого решения в том, что он подогнал ответ.
Да ну? Есть два варианта возрастов, произведение и сумма которых, равна соответственно 36 и 13. Это 6 — 6 — 1 и 9 -2 — 2.
А теперь читай условие задачи, прежде чем делать подобные заявления:
1.Умножение их возрастов дает число 36.
2.Сложение их возрастов дает 13.
3.Старшая — блондинка.
Из 3-го условия следует, что среди трех сестер есть две младшие и одна старшая. Все. Поэтому второй вариант — 6 — 6 — 1, который ты называешь правильным, неправильный, поскольку в этом случае есть две старшие сестры, а одна младшая. Поэтому ответ только один: 9 — 2 — 2. Все. И попробуй опровергнуть.
Да ладно. Это задача и в условии говорится о возрасте. А возраст это количество прожитых лет. Поэтому даже если кто-то из двойняшек (близнецов) кто-то чуть раньше появился на свет, то все равно количество прожитых лет у них всегда будет одинаково.
из условия:
следует, что среди трех сестер есть старшая и она одна. У тебя две старшие сестры.
Это возмутительно!
Тут, конечно, загнули и хорошо загнули. Компьютер cилами Excel легко решает эту задачу. При помощи надстройки «Поиск решения» задаются целевая ячейка, переменные и добавляются необходимые ограничения. И все, надстройка быстро и легко выдает правильный ответ:
Вообще эта задача решается исключительно в уме, достаточно рассуждать логически.
Число 36 имеет 8 сомножителей — 1,2,3,4,6,9,18,36.
18 и 36 отбрасываем сразу, ибо сумма сомножителей не должна превышать 13.
Совершенно очевидно, что из оставшихся шести (1,2,3,4,6,9) 6 и 9 обязательно должны быть одними из искомых, поскольку без них получить сумму трех сомножителей равную 13 не получится.
И осталось за малым — с числом 6 возможен только вариант 6 х 6 х 1 = 36 (6 + 6 + 1 = 13), и один с числом 9: 9 х 2 х 2 = 36 (9 + 2 + 2 = 13).
6, 6, 1 отпадает, поскольку по условию среди трех сестер есть старшая. Остается 9,2,2.
0 х 4 х 9 = 0. А по условию произведение возрастов равно 36
Да. Только мы зарубивших иначе как педерастами и не называем.
Ты видимо не понял, давай еще раз:
— можно сколько угодно говорить о том, что вся торговля, черт побери, одни хапуги, которым ближе матери родной обсчет и обвес. Это все лишенное конкретики чесание языка от безделья. Но как только кто-то, а особенно СМИ начинают конкретизировать — указывать город, называние сети, ссылаться на источник, показывать схемы обмана и обсчета и так далее, то нужны факты.
Вот со слов анонимного источника они пишут (ты утверждаешь, что они сказали ВСЕ правильно) о том, как некто снимает деньги с чужого счета, да еще и понемногу, чтобы не заметили (это ж надо такое придумать — покажите мне хоть одного идиота, который получив доступ к чужим деньгам и имеющий возможность взять все, берет по соточке, чтобы не заметили. Это п… ц, рассчитанный на дебилов).
Так вот этот аноним ВИДЕЛ такого кадра, снимающего деньги с чужого счета? Он может подтвердить чем-либо эту чушь? Да нет у него ничего, это фантазии, плод его воображения и будет таковым до тех пор, пока не будут представлены факты.
Вот и все, это касается и всех остальных эпизодов. Можно говорить о том, что в магазине обвешивают или впаривают что-то сверх. Но чтобы конкретно обвинить кого-либо — а вина понятие персонализированное — нужно предоставить факты, что конкретный продавец совершил то или иное. Если нет фактов, то все это треп, который где-то безобиден и бесцелен, но категорически недопустим в СМИ.
Да причем тут психолог? Я написал «задавший их», а не повторивший и использующий их в качестве теста.
Психологи используют эти вопросы, но выводы о том, ответившие правильно либо гении, либо шизофреники это юмор такой. Не в этом дело.
Так вот если предположить, что действительно правильный ответ может дать только либо гений, либо шизофреник, то автор этого вопроса должен быть супер гением или безнадежным шизофреником, поскольку он в их числе не только знал ответы на эти вопросы, но и сформулировал сами вопросы. Вот и все, что имелось в виду.
Что началось? Я тебя умоляю. Во-первых, ты или кто другой вправе не давать никаких интервью. Кроме того — никто не обязан предоставлять какие-то документы представителям службы статистика для подтверждения своих слов. Это опрос, не более того.
А выяснить, кто платит налоги, а кто нет, можно без всяких опросов. Как и вопрос о том, работает где-либо гражданин, или нет. Для этого хватит участкового.
А Голодец ведет речь о «классических» тунеядцах. Ссылка на СССР тому подтверждение. То есть — нет ничего общего между теми, кто работает «в тени» и теми, кто вообще не работает. Но заголовок в духе особо одаренных пЕсателей:
Однако Топилин этого не говорил, достаточно обратиться к первоисточнику, ссылку на который и дается в с посте.
но в конце текста уже со знанием дела утверждают, что:
И наряду с антирекламой Евросети ненавязчиво отрекламировали интернет-магазины:
Кроме того, почему-то без естественной рекомендации обращаться в правоохранительные органы, в Роспотребнадзор и так далее, рекомендуют писать в социальные сети. Это что за СМИ?
Что касается текста, то любое уважающее себя издание никогда не станет писать подобную хуету, с ссылкой на какого-то человека, который, якобы, работал и которому, якобы, можно и нужно верить. Чем будет отличаться такая же статья, если ее напишет в кабинете редакции, высосав из пальца, любой работник редакции? Где факты? А ведь по сути в каждом абзаце описаны действия на грани или уже за гранью криминала.
То, что, якобы, некто им сообщил на условиях конфиденциальности, не стоит и ломанного гроша. При желании и наличии вдохновения можно было бы покруче завернуть. Ну, например, про то, что были случаи убийства честных продавцов гаджетов.
Интрига. Логичным будет предположить, что если ответившие на эти вопросы либо гении, либо психически больные, то сформулировавший и задавший их куда более гениален, нежели просто гений. Или страдает более тяжелой формой шизофрении, чем те, к в состоянии ответить правильно.
ЕСЛИ полиция и простые граждане сегодня убивают наркоторговцев и только их, то они ЗНАЮТ, кто являются таковыми.
Если полиция и простые граждане ЗНАЛИ, кто являются ими, то ЧТО МЕШАЛО полиции до этого дикого разгула прийти и арестовать их? Что мешало гражданам, которые после отмашки Дутерте стали валить исключительно наркомдилеров, сдать их полиции ДО этого шабаша?
А ведь ничего не мешало, а наоборот — ситуация с наркотиками на Филиппинах достаточно серьезная и при любом подозрении и наличии улик арестовывали бы пачками. Но нет. А вот как только выдали индульгенцию — пошли валить наперегонки. Причем полиция проигрывает в счете по-крупному.
Тогда кого убивают? Или кого в том числе убивают?
Это не вопрос морали. И эта девочка лишь яркая иллюстрация к происходящему.
Слишком много пыли вокруг всего этого, а суть проста и ясна: люди убивают людей по своему усмотрению. И отмашку этому дал Дудтерте. Твоему соседу показалось, что ты наркоман? Он тебя грохнет, если ты не грохнешь его раньше.
Пусть его цель искоренить наркоторговлю, но искоренять подобным образом, когда БЕЗ КАКИХ-ЛИБО доказательств стреляют на месте по своему разумению все, кому не лень, это беспредел, причем циничный.
Девочка, говоришь? Мы живем далеко и вроде в цивилизованном обществе. И знаем, что даже существуют судебные ошибки. Мы знаемь, что аргументом против применения смертной казни в том числе являются судебные ошибки. То есть — даже суд может ошибаться и мы это принимаем и считаемся с этим.
А здесь мы целиком поддерживаем скорый суд толпы?
Может ли кто из вас поставить хоть одну ломанную копейку на то, что когда один гражданин (умный, тупой, коварный, добрый, пьяный, психически нездоровый — какой угодно) убивает другого с благословения и за награду, то он убьет именно наркоторговца? Никто из вас не даст за это и гроша.
А вот теперь обратитесь еще раз к цифрам, хотя бы тем, что в топике: более 500 человек убито НЕ ПОЛИЦЕЙ (хотя и убийство полицейскими без суда это такой же беспредел). Какие есть основания даже думать о том, что вина этих пяти сотен человек очевидна? Кто ее установил? Один наркоторговец более горазд стрелять и убил того, кто потенциальном мог его убить — возможно? Да легко. Все будет списано на святую борьбу с наркоторговлей.
Она, наверное, принесет результаты. Но дело не в них, ибо чтобы достичь результатов, можно просто уничтожить часть населения Филиппин и гарантированно будет уничтожена часть наркоторговцев. А почему нет? Чем такой метод хуже метода Дутерте?
И что? Если завтра в нашей, например, стране вместо того, чтобы искать улики и доказательства против всяких воров в законе, начать мочить их семьи, то, уверяю тебя, через пару недель сдадутся не только те, кто в законе, а и те, кто только по вагонам мелочь по карманам тырят. А если эту акцию поручить всем желающим, то сдадутся и те, вообще никогда не воровал. Это будет крайне эффективно.
Факты? Тебе факты сунуть в ебало?
Идет дискуссия, я тебя, козла, не трогаю и веду со всеми заинтересованными вести со мной диалог.
Однако ты, тварь, с чего то решил, что можешь публично утверждать, что я паникую и что уже вообще пиздец, публично заподозрить меня в том, что я барыга:
Ты кто такой, сука, чтобы мне такое говорить? Тебе не кажется, что после этого твоего вопроса я вправе тебя спросить — твоя мать случаем не шлюха? А ты случаем не педераст?
Кроме того — далее ты стал высказывать свое сраное мнение относительно мотивов моего участия в дискуссии, хотя я ЕЩЕ НИ СЛОВА не произнес в твой адрес, а только вежливо предупредил:
Однако ты забил на это и продолжил в том духе, что обвинил меня в желании склоки. Где, сука, я склочничал? Ты полез со своим мнением обо мне, забыв про тему, а я тебя, мудака, не трогал и не давал никому повода говорить обо мне то, что ты высказал.
А теперь в традициях немытой шлюхи рассуждаешь о каком-то недуге? За своими смотри и научить вести себя в дискуссии с кем-либо.
И пошел вон, неинтересен, таких прыщеватых доблоебов на ресурсе без тебя хватает.
Нахуй пошел, дебил.
Мне похуй то, что ты обо мне думаешь. Потому для начала просто посоветую быть аккуратнее — тебя не должна волновать моя личность, мои мотивы, по которым я пишу то или другое (это тебе вообще не должно ебать) и тебе вовсе не надо мне сообщать, что твои сраные мозги обо мне думают.
Если не внемлешь совету, то будешь нещадно посылаем нахуй.
И еще. Ты еще не дорос ни умом, ни годами до того, чтобы мне вдруг захотелось с тобой поскандалить.
Я уже отвечал на подобный вопрос, отвечу еще раз: и ты, и я и все остальные пользуемся одной и той же информацией. И дискутируем исходя из того, что у нас есть в наличии, то есть — для нас на Филиппинах все так, как написано в статье. Если ты желаешь допустить, что мои ссылки на текст новости притянуты за уши, то у меня будет не меньше оснований утверждать, что и твои доводы на счет «их разработки», например, также притянуты за уши.
Поэтом давай не будем — наши знания ограничиваются статьей в топике и мы дискутируем исключительно на основании того, что там написано. Будет другая информация, будут другие доводы и аргументы. А пока что имеем, то и пьем.
О как! Даже про презумпцию невиновности заговорил. Ничего лучше в голову не пришло? Тогда изволь:
из 770 человек убитых во время спецоперации 542 были убиты не полицией. То есть — следствия не было, суда не было, виновность не установлена, вина убитых не доказана.
Хы… То есть — невиновность убиенных граждан не доказана и это является основанием для убийства? А виновность доказана? Ты понимаешь, что пишешь?
Причем тут девочка? Она одна из тех, кто был убит ни за что, но не единственная. А остальные?
И да, представь, что это твоя дочь. А потом не преувеличивай трагедию пресловутой дочери.
Это ты считаешь, что проводится такая параллель. И никак не можешь понять, что речь идет о другом. Несколько человек в этой тебе, в том числе и ты, считаете, что можно убивать без суда и следствия своих соотечественников (в том числе). Причем самими гражданами. Вот это принципиально.
Все. И совершенно неважно, где это происходит и когда.
Важно другое — безопасность своих жизней вы желаете обеспечивать законом, органами правопорядка, правом за защиту в случае вашей не очевидной, но невиновности. А чужие жизни для тебя пыль — можно разглагольствовать о чрезвычайных мерах (на себя примерь), можно рассуждать о том, что, мол, и так убивают, можно лепетать обо всем. Потому что Дутерте на Филиппинах, а ты в Магадане.
Однако ТЫ готов стать одним из тех, кто был убит или будет без суда, а только потому, что по чьему-то мнению ты наркоман или барыга? Ведь дело то святое! Борьба с наркобизнесом! А это необходимое условие — когда убивают без суда и следствия, то всегда будут те, кто будет убит ни за что. А вот хрен ты будешь готов к такому когда либо. Это же не тебя и твои детей убивают, а где-то на Филиппинах кого-то. Поэтому хорош свистеть.
Причем тут наркобарыги? Да хуй на них. УБИВАЮТ БЕЗ СУДА И СЛЕДСТВИЯ и полиция, и простые граждане. А когда можно убивать без доказательств вины и безнаказанно, то это страшно. А именно это сейчас происходит на Филиппинах.
Ты хоть в курсе темы? Здесь никто не защищает наркоторговцев, им туда и дорога. Речь о том, что Дудерте дал право начать отстрел одними гражданами других граждан Филиппин. Ты до конца представляешь, что это такое? Вот ты (или тебя) можешь убить кого-угодно и никому не доказывать, что убитый тобой был связан с наркотиками. Что, собственно, и происходит. Полицейские, причем также без суда и следствия, только на основании своих умозаключений, убили только треть из числа всех убитых.
Так вот если Дутерте посчитал, что может и должен допустить такой шабаш, то это говорит только о неспособности власти навести порядок в своей стране. Можно, повторюсь, половину населения Филиппин уничтожить вместе с половиной наркоторговцев и тем самым «запугать и оздоровить» в будущем страну. Почему нет? Эффективно, сердито и быстро.
В Сирии идет гражданская война и Асад действует в соответствии со своими полномочиями.
Ты сейчас кого озвучил? Обаму, Байдена или Керри? Или сам додумался? Тогда обоснуй. Россия действует в Сирии по просьбе законного президента Сирии и в соответствии с международным правом и законами Сирии.
И отвали, не суй свой нос, пока не послал.
Детский сад. Спать иди.
Я тебе уже ответил — хотел бы я посмотреть на тебы вместе с Hifiga и другими и поддерживающими в этом смысле Дудерте, на ваши сопли и истерику, когда придут убивать вас за вознаграждение. А че? Обойдетесь без истинной демократии и прочих либеральных ценностей. Как там ниже Hifiga чешет?
Позеры. Вы рисуетесь, как сказал выше, только потому, что это происходит не в России и не с вами.
Интрига. Целых два года Роман Пак только и занимался тем, что откладывал деньги на сварочный аппарат и лишь через две пасхи выбрался в магазин, чтобы обомлеть. Такое ощущение, что его вообще в России не было не только эти два года, но и с 1991 г. Но он, к слову, является членом Ленинградского отделения Партии Великое Отечество и, разумеется, цена на вожделенные компрессор и сварочный аппарат в 2016 году не могла привести его в состояние изумления.
А ты чем потрясаешь, умник? Ты и я пользуемся одной статье, которая в топике и дискутируем исключительно той информацией, которая в ней дана. Так вот согласно данным, приведенным в статье:
А у тебя есть доказательства и обоснования факта, что убитые без суда и следствия 3700 человек были виновны? И предвосхищая возможный ответ скажу сразу: это не тот случай, когда я должен доказывать, что были убиты невиновные. Факт — а он не скрывается никем и в статье, которой мы оперируем он озвучен однозначно, что убиваются граждане самими гражданами без суда, имеет место быть. Поэтому тебе придется доказывать, что убитые кем-угодно являются преступниками это первое.
ОБ этом сказано в Конституции Филиппин, статью из которой я процитировал:
поэтому не напрягайся в поисках возражений мне. Возражай Конституции Филиппин.
И не морочь голову. Вменяемые не в принципе не допускают подобного развития событий в цивилизованном обществе.
Ты не услышал вопрос? Или делаешь вид, что не понимаешь о чем речь? Кто возражает тому, чтобы убивать всякую гниль, вина которых доказана и судом установлено, что они действительно всякая гниль?
Речь идет о том, что убивают невинных граждан!!! Или это никак не доходит? Президент Филиппин дал в нарушении всего, что только можно нарушить, дал толпе право самостоятельно решать — кто наркоман, кто торгует наркотиками и на основании своих умозаключений УБИВАТЬ тех, кого сочтет таковыми. Какое это имеет отношение к твоему «мочить эту гниль»? Кто определяет, где гниль, а где нет? Ты готов быть убитым? Или может ты готов пожертвовать жизнями своих детей, родных, близких? Да нихрена ты не готов и никто из вас не готов к этому и вряд когда будет.
Вы готовы рукоплескать всему происходящему только потому, что это происходит не с вами и не в вашей стране. Вот и все.
Чего? Я тебе задам два вопроса: как ты отнесешься к тому, что твой президент завтра призовет россиян убивать наркоманов, хулиганов, коррупционеров и аналогичную публику?
И как ты отнесешься к тому, что послезавтра твой сын, не имеющий отношения ни к кому из перечисленных, будет убит без суда, без следствия кем-угодно — полицией или соседом.
И еще один вопрос сверх: у вас с головой все в порядке?
Да прям спасу нет, как эффективна. Президент дал добро на отстрел своих граждан. Однако в Конституции Филиппин в статье 1 часть III сказано:
и в статье 5 части VII^
Дутерте на это забил.
Здесь:
И здесь:
То есть — 542 человека были убиты неизвестными лицами. Разумеется без следствия и доказательств виновности.
И здесь:
И это только из одной статьи в посте.
Это ты хоть изойтись с пеной у рта, но то, что делает Дутерте присуще исключительно дикарям. И еще Гитлеру. Впрочем, она сам себя таковым называет: «Президент называет себя „филиппинским Гитлером“.
Да ну? Куда эффективнее миллионов 50 филиппинцев расстрелять. Гарантированно число причастных к наркоте уменьшится вдвое.
Как вы горазды призывать или одобрять убийство тех, кто невиновен, либо тех, чья вина не доказана. Пока сами в их числе не окажетесь. Послушать бы ваш визг, когда ради этой эффективности придут мочить вас, несмотря на то, что в к наркотикам не имеете никакого отношения.
Дутерте, если решил избавиться от наркотиков ценой жизни филиппинцев, не имеющих к ним отношения, мелковато плавает. Ему стоило бы выйти на площадь и публично заявить, что, мол, ради победы на наркоторговлей не поступлюсь ничем, даже жизнью президента. И убить себя об стену. Вот это был бы шаг. А уничтожать собственный народ, будучи окруженным охраной и под лозунгом священной борьбы с зельем, ума много не надо.
Прикиньте на себя и свою страну такой сценарий: Путин дал зеленый свет всем желающим убивать тех, кто по их мнению является наркоторговцем или употребляющих наркотики. Прикиньте филиппинские результаты на Россию:
И имейте в виду, что в любой момент ты или кто еще другой, чьим кумиром Дутерте вдруг стал, можете быть убиты без суда и следствия. Или ваши родные и близкие. Может быть потом восторги станут менее телячьими или вовсе исчезнут.
Его поддерживает те, кто еще не убит позапаре. Вряд его поддерживают родители пятилетней девочки, да и сама девочка:
Это, блять, средневековье и шабаш, и остается только радоваться тому, что в моей стране президент не такой.
Да похуй за что, я на это мало внимания обращаю. А если сейчас ткнул тебя носом, то исключительно за эти твои слова:
Это ты люди? Это ты, сопляк, когда получаешь по ебалу в ответ на борзоту, строишь из себя нетраханную овцу и рассуждаешь о тактичности и вежливости. Пошел вон, урод. Ты был дешевый дебил им и останешься.
На ресурсе есть кренделя, которые давно для меня не существуют от слова вообще. Теперь ты в их числе.
Хм… Кто должен кончить? Видишь ли, если вдруг кончишь ты, то будешь сидеть по той же ч.1 ст.105 УК РФ. Равно как и любой другой.
Что, скулеж начался? Ткнуть носом в твои «безобидные» комментарии? Тебе самому, сука, не стремно? Хуже бабы, блять — когда свой вонючий рот на меня открываешь, ты орел, когда в отместку получил, начинаешь ныть, растирая сопли?
Ты дважды меня послал нахуй за последние пару дней. Я не отреагировал, ибо впадлу, но ты что, подумал, что не отвечу? Хы…
Я тебе, гондон, уже не раз говорил: ты однажды себе позволил вылить на меня все, что доступно твоему поганому языку. Все, формат ты задал и я при любом случае отвечу тебе тем же и сколько угодно.
Назови мне хоть одну причину, по которые ты не можешь выбить мне их немедленно.
И будь мужиком — стращаешь давно, а толку нет. Или заткнись нахуй.
О как! Что значит «потом уточнил»? Мной написано:
и написано одним предложением и единовременно. Нет никаких «потом уточнил» и нет никаких двусмысленных фраз. Именно слова после запятой «во всяком случае» и говорят о том, что утверждение «не нужен» чем-то обусловлено. Если тебе или фраеру выше недоступны такие обороты в русском языке, то не надо говорить о двусмысленности и вырывать слова из контекста всей фразы.
Могу привести пример. Мы с тобой разговариваем. И вот мне надоело вести разговор и я могу сказать тебе: «разговор закончен» и поставить точку. Вот в этом случае ты можешь мне возразить, что, мол, не закончен — «я же продолжаю говорить» и ты будешь прав.
А вот если я тебе скажу «разговор закончен, во всяком случае мной», то ты можешь хоть заговориться, но разговора не будет, поскольку его окончание обусловлено тем, что прекратил дискутировать я. Вот и все.