Я привел факты — цены на хлеб, молоко, колбасу и сыр.
Живший в СССР никогда не станет утверждать, что на 1 рубль можно было купить то, что написала она. И на 3 рубля невозможно было купить то, что написала она. Из этого следует, что она понятия не имеет о том времени.
Чего стоит вот это заявление:
На 5 рублей, можно было прикупить 1 кг. мяса(вырезки) и 1кг. сливочного масла.
Это фантазии той, которая не жила в СССР или жила в младенческом возрасте.
Килограмм сливочного масла в СССР стоил 3 руб. 50 коп. — 3 руб. 60 коп. (соленое несоленое). И килограмм вырезки на рынке стоил около 5 рублей. Вообще на рынке кг. свинины в среднем стоил 3,50 руб.
Поэтому ее утверждение чушь.
А уж на 100… Семье из трех человек, можно было прожить на нее месяц(если не пить спиртное и не курить.
И это чушь. Что она подразумевает под «прожить»? Поесть втроем на 100 рублей в месяц? Даже этого не получится — три раза в день по одному рублю в столовой каждому это не «прожить» месяц.
Кроме того — не хлебом единым жив человек. Нужно было платить за свет, за услуги, за проезд, за товары повседневного спроса: зубная паста, мыло, туалетные принадлежности. Далее одежда, разные мелочи типа поход в кино или театр, газеты и журналы, мороженное и лимонад и так далее и тому подобное.
Прожить на 33 рубля в месяц одному или на 100 втроем это не предмет для гордости, это признак нищеты.
Еще бы, так сладко написан, что хоть на хлеб мажь.
Тот, кто писал этот комент, понятия не имеет о ценах в пору СССР.
На 1 рубль можно было купить буханку хлеба, пакет молока, 300 грамм колбасы вареной, 200 грамм сыра.
Как можно умудриться купить на рубль хлеб, молоко, сыр и колбасу, одному господу известно. Самая нейтральная вареная колбаса «Докторская» стоила в среднем 2,10. 300 гр. это 63 копейки. Сыр «Пошехонский» — 2,6 руб. 200 гр —
52 копейки. Хлеб и молоко ~ 48 копеек. Сумму посчитай сам.
На 3 рубля, можно было купить можно было купить 3 торта с кремом.
На три рубля можно было купить только три вафельных торта, у которых с настоящим тортом общего было только слово в названии — «торт». Это была большая вафля в каком-угодно смысле, а не торт. Торт «Сказка» или аналогичный стоил 2,64. Как эта девица могла купить на 3 рубля три торта с кремом, неизвестно.
По зарплате: все, цифры, которые ты скопипастил, надо делить сначала на 7.
300-350 рублей — такие зарплаты получали высококвалифицированные специалисты — машинисты электровозов, например. И секретари райкомов. Обычная зарплата у медсестер примерно в районе 90 рублей. Рабочих, слесарей, монтажников и прочих в самом лучшем случае 220-250 рублей и очень редко. ОБычная зарплата, которая считалась хорошей это 160-180 и до 200 рублей, но на сделке. Никакой автослесарь не получал 300 рублей. Если бы получал, то расценки были бы срезаны на второй месяц такой зарплаты. Даже в магадане в 80-х года месячный тариф автослесаря по 5-му разряду составлял чуть более 100 рублей. Машинист бульдозера с 5-м разрядом имел свои 147 рублей в месяц.
Поэтому забудь про цифры 300, тем более 350 в ту пору.
Черт побери, в какое интересно время я живу: государство не влияет на религию, но в тоже время религия влияет на государство, хотя по Основному закону — РФ является светским государством, где все равны вне зависимости от религии и вероисповедания.
И в светском государстве религия может влиять на государство, но в той же мере, в какой неверующие граждане могут влиять на него. По одной простой причине — верующие граждане России такие же носители власти, как и все остальные.
Отличие светского государства от теократического только в том, что РЕШЕНИЯ государственных органов не могут иметь религиозного обоснования. Если, например, в светском государстве запретят аборты, то не из соображений следования религиозным предпосылкам.
И кроме того: законодательство светского государство может во многом соответствовать религиозным нормам, но оно должно быть свободным от них.
Если твое право нарушено, то подай на них в суд. Или не болтай попусту.
Чушь. Читай на заборе, там тоже написано.
Если для тебя Конституция РФ это забор с надписями, то какого черта ты вообще можешь говорить о своем некоем праве? Вот на заборе и ищи управу на вмешивающихся в твою жизнь.
Мадам, ты свой комментарий привязываешь к моему. Я где-то об этом сказал в своем комментарии? С какого ты взяла, что мне не угодил крематорий? Или читаешь по диагонали?
Хм… Я об этом уже с половины одиннадцатого говорю. Именно — бизнес. А коль так, то не надо делать видимость, что кого-то заинтересовало мнение магаданцев.
Да мне они зачем? Ты исходишь из того, что наличие оборудования для крематория у них однозначно свидетельствует о том, что в Магадане был опрос о необходимости крематория. Самому не смешно?
Я так и не понял — ты чему возражаешь? Я сказал буквально следующее:
— власть сама решила построить крематорий еще 3 года назад, новый мэр еще в августе этого года заявил о том, что будет поддерживать бизнес в строительстве крематория.
И только теперь власть вкупе с Общественной палатой решили спросить об этом народ. Спрашивается — а на хрена, если вопрос решен? Впрочем, чтобы не повторяться, мой комментарий от 10:35 находится выше.
Решение то уже есть оборудование закуплено значит у них есть сведения о спросе на эту услугу в городе.
Откуда? Ты участвовал в опросе или видел результаты опросов?
Если оборудование закуплено, то не потому, что у них откуда-то взялись, бля, сведения о спросе на услугу (откуда?), а скорее всего потому, о чем я уже не раз писал — этот вопрос власть обсуждает давно, мэр давно и категорически поддерживает этот проект. И кроме того — в любом случае кто-то им будет пользоваться. Та же власть, когда придется хоронить тех, кто без роду, племени и родственников.
Живчик, на всякий случай — я не говорил о том, что крематорий это плохо или хорошо. Я вообще не высказывал свое отношение к кремации. Поэтому убеждать меня в ее необходимости или наоборот, ненужности, не стоит. Я комментирую то, что пишет на этот счет ИА MagadanMedia в свете последний событий.
Кстати, результаты этого опроса не будут иметь никакого юридического значения. Это будет всего лишь мнение читателей ИА MagadanMedia, не более того. И уж во всяком случае оно не может называться мнением магаданцев и, разумеется, не может быть репрезентативным. И устроители опроса и власть это знают. Но будут ссылаться на эти результаты, если они их устроят, как на какой-нибудь ФЗ, не менее.
Ну так запущен, а результатов пока нет. Однако вопрос о строительстве крематория ведется с 2013 года и мэр, как я писал выше, далеко до опроса заявил, что:
будет всячески поддерживать предпринимателей в этом начинании.
Господи. Давай я повторю еще раз, если сразу не понял.
Необходимость строительства крематория в Магадане может быть продиктована двумя обстоятельствами:
— проблемами с захоронениями традиционным способом погребения на 14 км.
— желанием каждого магаданца либо при жизни отдать распоряжения относительно своей кремации, либо желанием родственников усопшего непременно кремировать тело.
Так вот эти обстоятельства никоим образом не связаны между собой и плачевное состояние кладбища не определяет волеизъявление усопшего или тех, кто его хоронит в пользу кремации.
А мы говорим об отношении граждан к факту кремации в принципе. Ибо от результатов опроса будет зависеть решение бизнеса — стоить или нет крематорий. Если абсолютное большинство скажет «нет», то какой смысл бизнесу запускать проект, если он не будет востребован?
А если предположить, что кладбище на 14 км. вообще придет в негодность и хоронить там станет невозможно, то в крематорий потянутся не потому, что крематорий нужен гражданм, а потому, что больше некуда. Вот и все.
Ну прям ошеломил. Даже минус ставить впадлу.
Ты мной был послан нахуй давно и конкретно, посему даже лень повторятся. Но до сих пор ты прешься в диалог со мной, как навязчивая шлюха. Отвали.
Jivchic, давай дадим себе отчет в том, что состояние кладбище на 14 км. должно волновать власть, но не усопших.
Или ты намерен утверждать, что среднестатический магаданец будет принимать решение о захоронении своего родственника или близкого человека, руководствуясь соображениями состояния кладбища? Или завещать своим родственникам похоронить себя через кремацию, дабы не усугублять проблему 14 км? Да я тебя умоляю.
Процедура захоронения каждого определяется внутренними убеждениями любого человека или его родственников, а не состоянием кладбища.
Никакой крематорий не снимет проблему состояния кладбища на 14 км. Как хоронили там, так и будут хоронить. Даже если кто-то предпочтет крематорий. В обществе всегда очень сильны традиции, тем более, если они связаны с вопросами вероисповедания.
Власти вместе с Общественной палатой занимаются откровенной херней. Устроили шум, Гришан апеллирует к необходимости соблюдать федеральное законодательство, словно оно обязывает муниципалитет всенепременно построить крематорий в Магадане:
По словам градоначальника, в дела органов местного самоуправления по исполнению федеральных законов церкви лучше не вмешиваться
обвиняет архиепископа в том, что он, якобы, вводит людей в заблуждение.
В блуд людей вводят городские власти. Тщетно пытался найти в интернете упоминания о том, что инициатива строительства крематория в Магадане была подана снизу, то есть магаданцами. Ну я понимаю, когда власть принимает те или иные региональные законы или решения в связи с настойчивыми требованиями общественности — ограничение продаж алкоголя, усиление ответственности за шум, борьба с собачниками и так далее.
А здесь что? Сошлитесь хоть раз на то, что «по многочисленными просьбам магаданцев» власти решили построить крематорий и выносят вопрос на обсуждение. Нет никаких просьб и если бы не поднятая муть самой властью, то и до сих пор бы никто не помышлял о крематории. Идея пришла кому-то чиновников еще в 2013 году, которую за неимением денег сунули в стол.
Гришан еще два месяца назад заявил:
Представители СМИ затронули тему строительства крематория в областном центре. Мэр отметил, что будет всячески поддерживать предпринимателей в этом начинании.
и четко следует в этом направлении.
Отсюда очевидный вывод:
Крематорий магаданцам не нужен, во всяком случае они об этом не говорили и только сегодня Радченко пообещал спросить об этом у них. Поэтому свист вокруг крематория был поднят по инициативе заинтересованных в его строительстве сторон — бизнеса и власти, которая всячески пытается протолкнуть этот проект.
А вот когда шум в интернете уже достигнет уровня, при котором публика «созреет» и сможет сказать «да» крематорию, совершенно не понимая, нужен он ей или нет, но многие скажут «да» только потому, что это наперекор позиции православных, тогда и будет проведен опрос среди населения.
Все делается как обычно и называется просто — манипулирование общественным мнением.
Я к тому, что РПЦ пытается управлять людьми. Что то решать за них и вообще нехило в последнее время вмешивается в нашу жизнь.
Что значит «в нашу жизнь»? Ты вообще о чем? Православными считает себя БОЛЬШИНСТВО Россиян и они наравне с остальными имеют право вмешиваться в свою жизнь. Как, например, в жизнь общества вмешивается и Общественная палата (имеет право), как любая политическая партия (имеет право), как любая другая общественная организация, имеющая такое же право в соответствии с действующей Конституцией РФ. И твои восклицания:
А у нас идет навязывание религии народу. Многонациональному народу, нужно заметить!
чушь. Читай Конституцию РФ статья 28:
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
А нравится тебе это или нет, не имеет никакого значения.
Вчера британский полупокер борис джонсон по совместительству министр иностранных дел заявил о том, что Россияне это нация пария.
С удовольствием напомню Борису Джонсону то, что он, да и все англичане предпочитают забыть и вообще не вспоминать.
Мало кто знает, что территория Англии была оккупирована немцами в 1940-1945 гг. Речь идет о Нормандских островах, находящихся в проливе Ла-Манш. Сама по себе оккупация это не порок, как говорится — мало ли тех, кто оказывается оккупированными во время войны. Пикантность этой оккупации в том, КАК она происходила у англичан, как к ней относились оккупированные «гордые» англичане:
Фрагмент из книги Мануэля Саркисянца «Английские корни немецкого фашизма. От Британской к Австро-Баварской расе господ.» Перевод с немецкого М. Ю. Некрасов. Санкт-Петербург: Академический проект, 2003. С. 285-289.
«Флаг Великобритании и флаг с изображением свастики в 1940— 1945 гг. дружно развевались над Нормандскими островами — британской территорией, занятой вермахтом. Британский бейлиф (наместник) распорядился не оказывать сопротивления — и «исполнять приказания немцев». Гитлеровскую оккупационную власть «побежденные подданные гордой страны» «приветствовали с вежливым почтением», «так вежливо, что невозможно было представить, что между ними идет война», — сообщал в 1940 г. американский журналист Чарлз Свифт. Ведь, в конце концов, «немцы освободили Европу от коммунизма [sic]» — и называли англичан своими «двоюродными братьями», «двоюродными братьями по расе». На Нормандских островах — в отличие от других оккупированных территорий — солдатам вермахта незачем было носить оружие. Во всей оккупированной Европе эта британская территория была для немецких оккупантов самым безопасным местом, чтобы переждать войну: там (и только там) они могли не опасаться никаких враждебных действий.
Россия в отличие от «гордых» не париев, коим себя считает в том числе и Джонсон, такой хуйни не позволяла никому. Поэтому «чья бы корова мычала».
Даже на кухнях эти анекдоты рассказывали шепотом, и только самым надежным людям. Еще бы! Ведь если о подобной «вольности» советского человека узнавали «компетентные органы», кара могла последовать неминуемая. За неуемное чувство юмора могли исключить из вуза, турнуть с работы, и уж точно лишить партийного билета…
Чушь какая. Ничего подобного не было. Рассказывали все, что хотели, в том числе о Брежневе, Андропове, Ленине, Сталине.
Соседи заплатят за шум до 100 тысяч рублей в Магадане
Откуда такая страсть пороть чушь? Бля, ведь под самим заголовкам по-русски автором и написано:
" штраф на граждан в размере от 2 до 4 тысяч рублей" и «при повтороном… для граждан в размере от 4 до 5 тысяч рублей». А соседи, как известно, не относятся ни к должностным лицам, ни к юридическим.
Ничего не имею против религии, но много имею против ее обеспечения с целью обогащения
А это ты к чему? Речь, если че, о кремацаии и об отношении к ней в том числе православия.
Или о том, что у церкви отнимут хлеб, если начнут кремировать усопших? Если да, то надо иметь в виду следующее:
Кремация не является препятствием к отпеванию и этот хлеб не будет отнят у церкви. И еще одно. Крематорий строить решил бизнес и если полагаете, то из соображений альтруизма, то глубоко ошибаетесь. Бизнес отобьет свои затраченные деньги на сооружение крематория в любом случае.
Есть известное латинское изречение Cui prodest? — Кому выгодно? Оно означает, что когда сразу не видно, кто отстаивает какие либо меры или предложения, то надо ставить этот вопрос.
Не надо пускаться в пространные рассуждения ни о чем. Во-первых, я написал:
Однако если фотоосессия была добровольной и не нарушающий законодательство
Все остальное «не могут здраво оценить»,«на слабо», «кроется настоящая оценка» не регулируется действующим законодательством.
И во-вторых — если обсуждаемый фотограф или кто другой преступили закон, снимая малолетних, значит нужно предъявить обвинение и возбудить уголовное дело. Если нет таких оснований и обвинений, значит все законно.
Ведь сейчас уже звучат слова, что он подвергся репрессиям со стороны Сталинского режима.
Хм… Пока еще никто не опроверг версию, что Козин получил срок из-за конфликта с Берией. И не надо забывать о том, что он был осужден в 1944 году, (коль ведешь речь о сталинских репрессиях), Особым совещанием, которое не относилось к судебным органам. А по Закону РФ от 18 октября 1991 г. N 1761-I ст.3 п.б)
«Подлежат реабилитации лица… подвергнуты уголовным репрессиям по решениям органов ВЧК, ГПУ-ОГПУ, УНКВД-НКВД, МГБ, МВД, прокуратуры и их коллегий, комиссий, „особых совещаний“, „троек“, „троек“ и иных органов, осуществлявших судебные функции;
Поэтому есть все основания утверждать, что Козин был подвергнут репрессиям со стороны сталинского режима.
А второе его осуждение состоялось уже в 1959 году, когда ни Сталина, ни сталинских репрессий уже не было.
но почему-то все еще оглядываемся на мнение каких-то фанатиков.
Это ты к чему? В посте русским языком написано:
Присутствовавший на встрече мэр областного центра Юрий Гришан в очередной раз объяснил общественникам, что муниципалитет не пойдет против федерального закона и даст добро на возведение крематория.
Если кремация противоречит церковным канонам, то и отпевание и все такое не положено. Учитывая, что погребательные ритуалы производятся согласно действующему прайсу, то при запуске крематория для местной иепархии грядет большой Ой.
Ну не надо уже всякую чушь нести. Речь идет прежде всего о умерших людях, а не о прайсах. Ты сам врубись, о чем ты говоришь — если по-твоему погребение по обычаю это хорошие деньги тех, кто хоронит по православному обычаю, то кремация это охуенная экономия денежных средств родными и близкими умершего. И это обстоятельство должно делать их несказанно счастливыми.
И еще. Ты путаешь причину и следствие. Сам пишешь о том, что «кремация противоречит церковным канонам», (а это уже достаточное основания для того, чтобы быть против нее), но тут же озвучиваешь другую причину, по которой церковь против кремации: «для иепархии грядет большой Ой по причине действующих прайсов». Это бессмыслица.
Церковь против кремации только потому, что это не в традициях православной церкви. А вера это прежде всего традиции. Вот и все.
Какая, к черту, конструкция? Открой закон и прочти его, прежде, чем нести ахинею.
Чтобы привлечь за оскорбление религиозных чувств верующих, нужно, чтобы деяние содержало в себе как минимум:
— публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу
— совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих
Я против строительства нового вино-водочного магазина. Но закон не запрещает его построить. Если я говорю, что я против, то я кого-то оскорбляю или что-то лоббирую?
Церковь высказала свою позицию там, куда ее пригласили. Это ее мнение. Или она должла была промолчать или высказать чужое?
Кроме того — православные, верующие это та же общественная организация, это колымский народ, который имеет право высказывать свою точку зрения наравне с любыми другими организациями людей. И не надо поднимать вопли по поводу того, что сказал тот или иной священник. Он говорит от имени православных так, как, например, Иваницкий говорит от лица магаданских коммунистов, или любой другой лидер общественной организации говорит от лица ее членов.
И читайте Конституцию РФ, ст. 19, 28, 29.
такие выказывания могут оскорблять религиозные чувству буддистов,
или нравственно ущемлять атеистов, которые изберут для себя такой способ погребения
О как! То есть, высказывание священника о том, что православные колымчане против возведения такого объекта оскорбляет религиозные чувства буддистов и ущемляет нравственно атеистов? Следовательно, если колымские буддисты и атеисты будут высказываться ЗА возведение крематория, то тем самым будут оскорблять религиозные чувства православных? И еще нравственно ущемлять кого-то?
градоначальник подчеркнул, что после возведения объекта традиционные захоронения ни в коем случае не канут в лету, а городское кладбище будет расширено.
Тот, кто считает что публичный показ обнаженного ребенка норма
Почему ты так настойчиво делаешь упор на обнаженного ребенка? Фото или видео ЛЮБОГО обнаженного человека суть глубоко интимное, личное. Поэтому акцентировать на обнаженке детей и аргументировать ее неприемлемость исключительно тем, что это является интимным, сокровенным, личным — несерьезно. Это тоже самое, что вообще ничего не сказать.
Кроме того — далеко не всегда обладатели обнаженного тела, которое изображается на фото, видео, рисунках — в том числе и подростки — находятся в состоянии душевного томления относительно своей наготы в силу интимности оного. Обнаженный актер не страдает от того, что он обнажен. Обнаженная натурщица не комплексует от того, что ее сокровенное на виду. Обнаженные нудисты в своем обществе — в том числе и дети — не чешут репы и не страдают от своей наготы.
То есть — все дело в личном выборе: если ты добровольно можешь снять с себя одежду на людях или сделать видео-фотосъемку, то это уже не интим. Если ты не хочешь этого, а тебя заставляют силой — это уже стыд, сокровенное и личное.
Если обсуждаемый автор фотографировал своих моделей без их согласия или тайком, то это, разумеется, касается сугубо личного и должно вызвать протест, но именно тех, кто был снят без их ведома или согласия. Однако если фотоосессия была добровольной и не нарушающий законодательство, то третьим лицам говорить о том, что это интимно, а потому неприемлемо ими — лишнее.
речи о несоблюдении требований законодательства не идет
ограничение коммунальной услуги и порядок ее реализации подробно прописан в Порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений...
Еще раз акцентирую на принципиальном, на мой взгляд, моменте. Ты в своих комментариях все время ссылаешься на Постановление № 354 и на то, что такой способ взимания задолженности такой же цивилизованный, как и взыскание через суд.
Давай еще по порядку. В первой теме, в обращении, опубликованном в этой теме вы (Водоканал) говорите только об одной вещи — взыскать долги с неплательщика. И ничтоже сумняшеся ссылаешься на Постановление № 354.
Так вот — это Постановление не регламентирует порядок взыскания долгов с неплательщиков. Взыскать их можно ТОЛЬКО по решению суда. В Правила предусматривают ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ коммунальной услуги, в данном случае услуги водоотведения. Разницу улавливаешь?
Речь, и это очевидно, идет о том, что тем, кто не платит, поставщик услуг имеет право приостановить представление услуги и это логично, но цель любого поставщика услуг взыскать задолженность. Не платите за электричество? Вы отключаете нас и экономите киловатты и деньги, но взыскивать с нас задолженность за уже потребленную электроэнергию вы можете только через суд.
То есть — приостановление предоставления услуги и взыскание через суд это не альтернатива, которую выбираете вы на свой вкус, это две процедуры, которые следуют одна за другой или одновременно, или только взыскание через суд.
А вы с чьей-то подачи ноете по поводу нерасторопности суда или ССП и выкатываете свой метод взыскания задолженности. Повторю еще раз: предусмотренная мера Постановлением № 354 об приостановлении предоставления услуг НЕ ЯВЛЯЕТСЯ способом взыскания задолженности. Она является тем, что представляет из себя по определению.
Кроме того — услуга водоотведения это не та услуга, приостановив которую вы сразу же почувствуете, как стали экономить свои деньги. Тогда какой смысл приостанавливать? А тот, который вы прямо декларируете: сделать жизнь потребителю невыносимой и он будет вынужден заплатить. И ссылаетесь на Постановление 354, однако оно не регламентирует подобные репрессии, это ваши хотелки.
А уже отсюда вытекает то, что я писал в еще впервой теме: у вас нет и не будет никаких гарантий тому, что неплательщики вам заплатят. Эту гарантию может дать только суд. Коль скоро так, то нет никаких гарантий тому, что затраты на приобретение затычек, их монтаж и так далее, будет возмещен. Значит вы возместите их из других источников, самый вероятный — из кармана добросовестных потребителей. И единственной гарантией, что вы не возьмете их из указанных карманов, и что неплатежи «Водоканалу» не ударят в конце концов по потребителям, которые платят (а эта связь всегда имеет место быть), является единственное — обращение «Водоканала» по поводу взыскания задолженности в суд.
То есть — не обращаясь в суд, а прибегая в качестве альтернативы к затычкам, вы если не прямо, но весьма опосредованно лезете в карман к добросовестным потребителям, ибо последним ВЫГОДНО, чтобы вы гарантированно получили то, что вам должны. А это может сделать только в суде.
порядок ее реализации подробно прописан в Порядке предоставления коммунальных услуг собственникам
Да, кстати в п.114 главы XI Постановления 354 «Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг» указано:
В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.
Если текст это ответ, то повторю еще раз: ответа вы не дали никакого. Все отношения потребителя и поставщика услуг основаны на действующем законодательстве. Каждый шаг. В своих же ответах вы (имею ввиду Водоканал) ссылаетесь исключительно на собственное «я думаю». И ни одной ссылки на статьи и нормы закона. И кроме того, вы, если вы уполномочены говорить от имени Водоканала, так и не ответили исчерпывающим образом, ссылаясь на нормативные документы, на вопросы заданные в первой теме и повторенные в этой.
Пустая болтовня с лирическими отступлениями, достойная дилетанта:
И если у человека есть 50-60 тысяч рублей на замену окон, то 5-6 тысяч долга
Сильный аргумент в пользу и оправдания заглушек.
И еще. Это ваша цитата:
И когда должник по рекомендации «советчика» пару раз вынесет ведро на улицу или «к соседу», то поймет, что лучше платить вовремя.
Здесь вы в первые высказались на счет того, куда по вашему мнению будет носить фекалии тот, кому воткнут в стояк заглушку. Значит на улицу? А куда? Куда по вашему жилец выльет ведро дерьма? У нас есть выгребные ямы? Значит за собаками надо убирать, а неплательщик, подвергнутый вами санкциям, может лить дерьмо во двор? Это вы ему официально предлагаете на бумаге с печатью и подписью директора. Вы че несете? Охренели напрочь?
Я не понимаю, за кого «Водоканал» потребителей держит? За тупых обывателей, что ли? В тексте обращения преабмула, 9 пунктов и заключение, все это на 3 страницах листа формата А4. И НИ ОДНОЙ ссылки на действующее законодательство! Лейтомотив этого опуса заключается в этом:
Уважаемые жители, я думаю многие согласятся
Уважаемые господа из «Водоканала». Наши с вами отношения регулируются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО нормами действующего законодательства, Правилами, НОРМАМИ, Регламентами и прочая и прочая. Каждое ваше движение должно быть основано на законе.
И коль скоро вы решили обратиться публично к потребителями, то потрудитесь разговаривать с ними на языке закона, а не чувственными категориями, которые не регулируются законодательством и представляют интерес разве что во время застолья или на лавке у подъезда.
Каждое ваше утверждение, вывод или довод должны подкрепляться ссылками на соответствующие статьи, нормы, правила, предусмотренные действующим законодательством. Все остальное художественный свист, не имеющий никакого значения и интереса не представляющий.
изучив комментарии к видеосюжету, хотела бы обратиться
Подпись обращения:
Директор Попов А.А
Так кто автор обращения? Очевидно, что не директор МУП «Водоканал». Тогда зачем его лепить его сюда, если — и это очевидно, писал его другой человек? То есть, было так: некая сотрудница сочиняет текст обращения, пишет его от первого лица, а потом несет на подпись к директору.
И, кстати, А.А.Попов, это не ушедший в отставку Председатель Городской Думы Андрей Анатольевич?
И второе. А с чего, собственно, «Водоканал» решил, что некое обращение главного заинтересованного лица — директора предприятия — может поставить все точки на i в этом вопросе? Вот, значит, пришел директор «Водоканала» и вежливо но твердо заявил — мы можем, поэтому будем. И все сразу — «бля...», а как же мы сами то не додумались, что они правы"?
Для того, чтобы дать исчерпывающие разъяснения, нужна третья незаинтересованная сторона, которая с юридической точки зрения разложит все по полкам со ссылками на действующее законодательство. Вопросы, кстати, были заданы на этом ресурсе — как быть с вмешательством в общее имущество, если ЖК РФ не дает такого права без согласия собственников, а известное Постановление о Правилах представления коммунальных услуг № 354 не регулирует этот вопрос. Был вопрос о санитарно-технических нормах, которые МОГУТ быть нарушены, когда нерадивый плательщик по буху и компанией сходит раз 10 по тяжелому и по менее тяжелому в унитаз, в котором нет отведения. Был вопрос о компенсации затрат на изготовление, монтаж, демонтаж и приобретение заглушек, был вопрос о причинах игнорирования цивилизованного способа взыскания задолженности. Ни на один вопрос ответа нет, да и не может быть, ибо эти ответы должно давать, повторюсь, незаинтересованное и компетентное в юридических вопросах лицо.
А это обращение в топку.
Наивный. Ты часто ссылаешься на СССР, так вот уточни для себя главный принцип социализма.
если убавить зарплату у депутатов
Чтоб их избежать, следует вести более жесткий контроль за ними… Те кто недоволен, ну наверное пойдут в отставку.
Кто может убавить? Кому следует ввести? Кто в нашем государстве стоит выше власти? Ну хоть немного сориентируйся в устройстве государства, в данном случае России. Ты в курсе, что Госдума это высшая законодательная власть в стране? Это она устанавливает правила, по которым кто-то что-то может убавить, прибавить, ввести и так далее. Выше ее власти нет — депутаты Государственной Думы, если че, это выражение непосредственной власти народа через свободные выборы.
Поэтому заставить Госдуму что-то «ввести» может только сама Госдума.
Реформы Ельцина погубили больше людей, чем репрессии Сталина
Плюс — резкое падение рождаемости. Тут по сравнению с 80-ми потери за 90-е и «нулевые» составили 12 миллионов человек. Самый сильный спад по сравнению со стабильным прогнозом был в 1999 году: мы не досчитались 820 тысяч детей.
Умники, прям пиздец. Поставили знак равенства между демографической убылью населения и уничтожением уже существующего населения. При Сталине, значит, всего 1 млн. уничтожили, а при либеральных реформах не родилось 12 млн. детей и сверхсмертность 7 млн. Что к чему? При Сталине люди не умирали, кроме поставленных к стенке?
Смерность в регионах России 1932-34 годы:
1932 — 2104 тыс. 1933 — 3006 тыс. 1934 — 2062 тыс.
Для сравнения показатели смертности в мутные 1994-1996 гг.
1994 — 2301 тыс, 1995 — 2203 тыс. 1996 — 2082 тыс.
С одной стороны вроде как и исследование важное — чего нам стоили развал СССР и становление новой России, а с другой унылое скатывание в говно под называнием: Сталин он хороший, он к стенке меньше поставил, чем в мутную эпоху умерло и не родилось.
Просто вот если будут депутаты в госдуме например получать не 400(или больше) тысяч рублей а всего 100?
Ничего не будет, кроме того, что ВСЕГДА будут те, кто получает меньше 100 тысяч и кто будет крайне недоволен тем, что кто-то получает больше. С чего ты взял, что именно цифра 400 тысяч раздражает тех, у кого она много меньше? А какая не раздражает? Вот ты можешь назвать размер зарплаты депутатов (или любого другого чиновника), ниже которого он не раздражает, а выше уже никак? Отвечу сам — нет, не можешь. И никто не может, потому что в любом случае недовольство тех, у кого МЕНЬШЕ, будет иметь место быть ВСЕГДА.
Даже если сделать равную зарплату для всего населения страны. Будут недовольные тем, что у другого дом больше, комнат в квартире больше, огород и дача больше, помидору и картошка крупнее и, сорри, у соседа жена красивее и хрен толще.
Эта пустая затея хотя бы потому, что невозможно сделать богатыми одних, если отнять и у тех, у кого больше и поделить. Все, что можно добиться, так это уход реальной и большой зарплаты в тень, сокрытия реального размера зарплаты от населения (как это было в советскую эпоху), можно отбить всякое желание и амбиции служить на государевой службе и приносить пользу (а такие, разумеется, есть и их много), ибо за зарплату слесаря никто реализовывать свои знания и душевные порывы на гослужбе, не будет — нет мотивации.
Это свойство человеческой натуры с одной стороны, и с другой — нет там ты ищешь резервы, используя которые можно поднять уровень благосостояния среднестатистического гражданина России.
Короче, вы написали что чтобы инкриминировать что то, нужно сослаться на статью, и я показал, что такая статья есть.
Нет, инкриминировать нечего. Цитаты:
Порно не нашли, но «Без смущения» закрыли
«Ужасающих фотографий, которые мне присылали вчера, на выставке действительно не оказалось. Но 15%, на мой взгляд, провокационно-педофильские», — сообщил он «Газете.Ru».(Цветков, председатель молодежного крыла «Офицеры России»)
«Дети, безусловно, есть, но они одеты или обнажены в рамках самых строгих ханжеских понятий. Женщины, представленные обнаженными, все взрослые, некоторые из них сняты вместе с детьми. В общем, все в рамках приличий и законодательства», — подчеркнули в фейсбуке организаторы экспозиции.
По сути в интернет был сделан вброс тех фотографий, которые на выставке отсутствовали.
Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних
И я уже выше написал: много ли возбуждено уголовных дел по факту виде- и фотооматериалов в интернете с миллионными просмотрами, на которых изображены, например, нудисты подростки? Набираем в поисковике «нудисты подростки видео» и видим предложение из 12 000 видео. Просмотров, разумеется, миллионы.
И что?
Взять буквально любого, кто не согласен с тобой…
которая в итоге закончится… нахуй пошли
Ну чтобы закончить: не льсти себе. Вас, гондонов, которые посланы мной нахуй, причем за дело, на пальцах рук пересчитать можно. Могу поименно, если понадобится.
старый маразматик.
Старые маразматики твои папаша и мамаша, скот. И заткнись, уже, не ной, заебал.
Живший в СССР никогда не станет утверждать, что на 1 рубль можно было купить то, что написала она. И на 3 рубля невозможно было купить то, что написала она. Из этого следует, что она понятия не имеет о том времени.
Чего стоит вот это заявление:
Это фантазии той, которая не жила в СССР или жила в младенческом возрасте.
Килограмм сливочного масла в СССР стоил 3 руб. 50 коп. — 3 руб. 60 коп. (соленое несоленое). И килограмм вырезки на рынке стоил около 5 рублей. Вообще на рынке кг. свинины в среднем стоил 3,50 руб.
Поэтому ее утверждение чушь.
И это чушь. Что она подразумевает под «прожить»? Поесть втроем на 100 рублей в месяц? Даже этого не получится — три раза в день по одному рублю в столовой каждому это не «прожить» месяц.
Кроме того — не хлебом единым жив человек. Нужно было платить за свет, за услуги, за проезд, за товары повседневного спроса: зубная паста, мыло, туалетные принадлежности. Далее одежда, разные мелочи типа поход в кино или театр, газеты и журналы, мороженное и лимонад и так далее и тому подобное.
Прожить на 33 рубля в месяц одному или на 100 втроем это не предмет для гордости, это признак нищеты.
Я не верующий и никогда не был им.
Но быть истинным христианином это достойно.
Еще бы, так сладко написан, что хоть на хлеб мажь.
Тот, кто писал этот комент, понятия не имеет о ценах в пору СССР.
Как можно умудриться купить на рубль хлеб, молоко, сыр и колбасу, одному господу известно. Самая нейтральная вареная колбаса «Докторская» стоила в среднем 2,10. 300 гр. это 63 копейки. Сыр «Пошехонский» — 2,6 руб. 200 гр —
52 копейки. Хлеб и молоко ~ 48 копеек. Сумму посчитай сам.
На три рубля можно было купить только три вафельных торта, у которых с настоящим тортом общего было только слово в названии — «торт». Это была большая вафля в каком-угодно смысле, а не торт. Торт «Сказка» или аналогичный стоил 2,64. Как эта девица могла купить на 3 рубля три торта с кремом, неизвестно.
По зарплате: все, цифры, которые ты скопипастил, надо делить сначала на 7.
300-350 рублей — такие зарплаты получали высококвалифицированные специалисты — машинисты электровозов, например. И секретари райкомов. Обычная зарплата у медсестер примерно в районе 90 рублей. Рабочих, слесарей, монтажников и прочих в самом лучшем случае 220-250 рублей и очень редко. ОБычная зарплата, которая считалась хорошей это 160-180 и до 200 рублей, но на сделке. Никакой автослесарь не получал 300 рублей. Если бы получал, то расценки были бы срезаны на второй месяц такой зарплаты. Даже в магадане в 80-х года месячный тариф автослесаря по 5-му разряду составлял чуть более 100 рублей. Машинист бульдозера с 5-м разрядом имел свои 147 рублей в месяц.
Поэтому забудь про цифры 300, тем более 350 в ту пору.
И в светском государстве религия может влиять на государство, но в той же мере, в какой неверующие граждане могут влиять на него. По одной простой причине — верующие граждане России такие же носители власти, как и все остальные.
Отличие светского государства от теократического только в том, что РЕШЕНИЯ государственных органов не могут иметь религиозного обоснования. Если, например, в светском государстве запретят аборты, то не из соображений следования религиозным предпосылкам.
И кроме того: законодательство светского государство может во многом соответствовать религиозным нормам, но оно должно быть свободным от них.
Если твое право нарушено, то подай на них в суд. Или не болтай попусту.
Если для тебя Конституция РФ это забор с надписями, то какого черта ты вообще можешь говорить о своем некоем праве? Вот на заборе и ищи управу на вмешивающихся в твою жизнь.
Мадам, ты свой комментарий привязываешь к моему. Я где-то об этом сказал в своем комментарии? С какого ты взяла, что мне не угодил крематорий? Или читаешь по диагонали?
Хм… Я об этом уже с половины одиннадцатого говорю. Именно — бизнес. А коль так, то не надо делать видимость, что кого-то заинтересовало мнение магаданцев.
Да мне они зачем? Ты исходишь из того, что наличие оборудования для крематория у них однозначно свидетельствует о том, что в Магадане был опрос о необходимости крематория. Самому не смешно?
Я так и не понял — ты чему возражаешь? Я сказал буквально следующее:
— власть сама решила построить крематорий еще 3 года назад, новый мэр еще в августе этого года заявил о том, что будет поддерживать бизнес в строительстве крематория.
И только теперь власть вкупе с Общественной палатой решили спросить об этом народ. Спрашивается — а на хрена, если вопрос решен? Впрочем, чтобы не повторяться, мой комментарий от 10:35 находится выше.
Откуда? Ты участвовал в опросе или видел результаты опросов?
Если оборудование закуплено, то не потому, что у них откуда-то взялись, бля, сведения о спросе на услугу (откуда?), а скорее всего потому, о чем я уже не раз писал — этот вопрос власть обсуждает давно, мэр давно и категорически поддерживает этот проект. И кроме того — в любом случае кто-то им будет пользоваться. Та же власть, когда придется хоронить тех, кто без роду, племени и родственников.
Кстати, результаты этого опроса не будут иметь никакого юридического значения. Это будет всего лишь мнение читателей ИА MagadanMedia, не более того. И уж во всяком случае оно не может называться мнением магаданцев и, разумеется, не может быть репрезентативным. И устроители опроса и власть это знают. Но будут ссылаться на эти результаты, если они их устроят, как на какой-нибудь ФЗ, не менее.
Ну так запущен, а результатов пока нет. Однако вопрос о строительстве крематория ведется с 2013 года и мэр, как я писал выше, далеко до опроса заявил, что:
Необходимость строительства крематория в Магадане может быть продиктована двумя обстоятельствами:
— проблемами с захоронениями традиционным способом погребения на 14 км.
— желанием каждого магаданца либо при жизни отдать распоряжения относительно своей кремации, либо желанием родственников усопшего непременно кремировать тело.
Так вот эти обстоятельства никоим образом не связаны между собой и плачевное состояние кладбища не определяет волеизъявление усопшего или тех, кто его хоронит в пользу кремации.
А мы говорим об отношении граждан к факту кремации в принципе. Ибо от результатов опроса будет зависеть решение бизнеса — стоить или нет крематорий. Если абсолютное большинство скажет «нет», то какой смысл бизнесу запускать проект, если он не будет востребован?
А если предположить, что кладбище на 14 км. вообще придет в негодность и хоронить там станет невозможно, то в крематорий потянутся не потому, что крематорий нужен гражданм, а потому, что больше некуда. Вот и все.
Ты мной был послан нахуй давно и конкретно, посему даже лень повторятся. Но до сих пор ты прешься в диалог со мной, как навязчивая шлюха. Отвали.
Его не было. И только сегодня в новостях Я. Радченко пообщал Печеному провести опрос и ознакомить губернатора с результатами.
Или ты намерен утверждать, что среднестатический магаданец будет принимать решение о захоронении своего родственника или близкого человека, руководствуясь соображениями состояния кладбища? Или завещать своим родственникам похоронить себя через кремацию, дабы не усугублять проблему 14 км? Да я тебя умоляю.
Процедура захоронения каждого определяется внутренними убеждениями любого человека или его родственников, а не состоянием кладбища.
Никакой крематорий не снимет проблему состояния кладбища на 14 км. Как хоронили там, так и будут хоронить. Даже если кто-то предпочтет крематорий. В обществе всегда очень сильны традиции, тем более, если они связаны с вопросами вероисповедания.
Еще раз: никто пока еще никого не спрашивал и нет данных, по которым можно судить о том, что магаданцам нужен крематорий. Не спрашивали у них об этом.
обвиняет архиепископа в том, что он, якобы, вводит людей в заблуждение.
В блуд людей вводят городские власти. Тщетно пытался найти в интернете упоминания о том, что инициатива строительства крематория в Магадане была подана снизу, то есть магаданцами. Ну я понимаю, когда власть принимает те или иные региональные законы или решения в связи с настойчивыми требованиями общественности — ограничение продаж алкоголя, усиление ответственности за шум, борьба с собачниками и так далее.
А здесь что? Сошлитесь хоть раз на то, что «по многочисленными просьбам магаданцев» власти решили построить крематорий и выносят вопрос на обсуждение. Нет никаких просьб и если бы не поднятая муть самой властью, то и до сих пор бы никто не помышлял о крематории. Идея пришла кому-то чиновников еще в 2013 году, которую за неимением денег сунули в стол.
Гришан еще два месяца назад заявил:
и четко следует в этом направлении.
Отсюда очевидный вывод:
Крематорий магаданцам не нужен, во всяком случае они об этом не говорили и только сегодня Радченко пообещал спросить об этом у них. Поэтому свист вокруг крематория был поднят по инициативе заинтересованных в его строительстве сторон — бизнеса и власти, которая всячески пытается протолкнуть этот проект.
А вот когда шум в интернете уже достигнет уровня, при котором публика «созреет» и сможет сказать «да» крематорию, совершенно не понимая, нужен он ей или нет, но многие скажут «да» только потому, что это наперекор позиции православных, тогда и будет проведен опрос среди населения.
Все делается как обычно и называется просто — манипулирование общественным мнением.
Что значит «в нашу жизнь»? Ты вообще о чем? Православными считает себя БОЛЬШИНСТВО Россиян и они наравне с остальными имеют право вмешиваться в свою жизнь. Как, например, в жизнь общества вмешивается и Общественная палата (имеет право), как любая политическая партия (имеет право), как любая другая общественная организация, имеющая такое же право в соответствии с действующей Конституцией РФ. И твои восклицания:
чушь. Читай Конституцию РФ статья 28:
А нравится тебе это или нет, не имеет никакого значения.
С удовольствием напомню Борису Джонсону то, что он, да и все англичане предпочитают забыть и вообще не вспоминать.
Мало кто знает, что территория Англии была оккупирована немцами в 1940-1945 гг. Речь идет о Нормандских островах, находящихся в проливе Ла-Манш. Сама по себе оккупация это не порок, как говорится — мало ли тех, кто оказывается оккупированными во время войны. Пикантность этой оккупации в том, КАК она происходила у англичан, как к ней относились оккупированные «гордые» англичане:
Россия в отличие от «гордых» не париев, коим себя считает в том числе и Джонсон, такой хуйни не позволяла никому. Поэтому «чья бы корова мычала».
Чушь какая. Ничего подобного не было. Рассказывали все, что хотели, в том числе о Брежневе, Андропове, Ленине, Сталине.
Да, ты прав — не имеют. И не отказывают.
Проводят.
Откуда такая страсть пороть чушь? Бля, ведь под самим заголовкам по-русски автором и написано:
" штраф на граждан в размере от 2 до 4 тысяч рублей" и «при повтороном… для граждан в размере от 4 до 5 тысяч рублей». А соседи, как известно, не относятся ни к должностным лицам, ни к юридическим.
Охуеть…
Регулируется? Привлеки. В чем проблема?
А это ты к чему? Речь, если че, о кремацаии и об отношении к ней в том числе православия.
Или о том, что у церкви отнимут хлеб, если начнут кремировать усопших? Если да, то надо иметь в виду следующее:
Кремация не является препятствием к отпеванию и этот хлеб не будет отнят у церкви. И еще одно. Крематорий строить решил бизнес и если полагаете, то из соображений альтруизма, то глубоко ошибаетесь. Бизнес отобьет свои затраченные деньги на сооружение крематория в любом случае.
Есть известное латинское изречение Cui prodest? — Кому выгодно? Оно означает, что когда сразу не видно, кто отстаивает какие либо меры или предложения, то надо ставить этот вопрос.
Все остальное «не могут здраво оценить»,«на слабо», «кроется настоящая оценка» не регулируется действующим законодательством.
И во-вторых — если обсуждаемый фотограф или кто другой преступили закон, снимая малолетних, значит нужно предъявить обвинение и возбудить уголовное дело. Если нет таких оснований и обвинений, значит все законно.
Хм… Пока еще никто не опроверг версию, что Козин получил срок из-за конфликта с Берией. И не надо забывать о том, что он был осужден в 1944 году, (коль ведешь речь о сталинских репрессиях), Особым совещанием, которое не относилось к судебным органам. А по Закону РФ от 18 октября 1991 г. N 1761-I ст.3 п.б)
Поэтому есть все основания утверждать, что Козин был подвергнут репрессиям со стороны сталинского режима.
А второе его осуждение состоялось уже в 1959 году, когда ни Сталина, ни сталинских репрессий уже не было.
Это ты к чему? В посте русским языком написано:
Ну не надо уже всякую чушь нести. Речь идет прежде всего о умерших людях, а не о прайсах. Ты сам врубись, о чем ты говоришь — если по-твоему погребение по обычаю это хорошие деньги тех, кто хоронит по православному обычаю, то кремация это охуенная экономия денежных средств родными и близкими умершего. И это обстоятельство должно делать их несказанно счастливыми.
И еще. Ты путаешь причину и следствие. Сам пишешь о том, что «кремация противоречит церковным канонам», (а это уже достаточное основания для того, чтобы быть против нее), но тут же озвучиваешь другую причину, по которой церковь против кремации: «для иепархии грядет большой Ой по причине действующих прайсов». Это бессмыслица.
Церковь против кремации только потому, что это не в традициях православной церкви. А вера это прежде всего традиции. Вот и все.
Чтобы привлечь за оскорбление религиозных чувств верующих, нужно, чтобы деяние содержало в себе как минимум:
— публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу
— совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих
Я против строительства нового вино-водочного магазина. Но закон не запрещает его построить. Если я говорю, что я против, то я кого-то оскорбляю или что-то лоббирую?
Церковь высказала свою позицию там, куда ее пригласили. Это ее мнение. Или она должла была промолчать или высказать чужое?
Кроме того — православные, верующие это та же общественная организация, это колымский народ, который имеет право высказывать свою точку зрения наравне с любыми другими организациями людей. И не надо поднимать вопли по поводу того, что сказал тот или иной священник. Он говорит от имени православных так, как, например, Иваницкий говорит от лица магаданских коммунистов, или любой другой лидер общественной организации говорит от лица ее членов.
И читайте Конституцию РФ, ст. 19, 28, 29.
О как! То есть, высказывание священника о том, что православные колымчане против возведения такого объекта оскорбляет религиозные чувства буддистов и ущемляет нравственно атеистов? Следовательно, если колымские буддисты и атеисты будут высказываться ЗА возведение крематория, то тем самым будут оскорблять религиозные чувства православных? И еще нравственно ущемлять кого-то?
Кроме того — далеко не всегда обладатели обнаженного тела, которое изображается на фото, видео, рисунках — в том числе и подростки — находятся в состоянии душевного томления относительно своей наготы в силу интимности оного. Обнаженный актер не страдает от того, что он обнажен. Обнаженная натурщица не комплексует от того, что ее сокровенное на виду. Обнаженные нудисты в своем обществе — в том числе и дети — не чешут репы и не страдают от своей наготы.
То есть — все дело в личном выборе: если ты добровольно можешь снять с себя одежду на людях или сделать видео-фотосъемку, то это уже не интим. Если ты не хочешь этого, а тебя заставляют силой — это уже стыд, сокровенное и личное.
Если обсуждаемый автор фотографировал своих моделей без их согласия или тайком, то это, разумеется, касается сугубо личного и должно вызвать протест, но именно тех, кто был снят без их ведома или согласия. Однако если фотоосессия была добровольной и не нарушающий законодательство, то третьим лицам говорить о том, что это интимно, а потому неприемлемо ими — лишнее.
Еще раз акцентирую на принципиальном, на мой взгляд, моменте. Ты в своих комментариях все время ссылаешься на Постановление № 354 и на то, что такой способ взимания задолженности такой же цивилизованный, как и взыскание через суд.
Давай еще по порядку. В первой теме, в обращении, опубликованном в этой теме вы (Водоканал) говорите только об одной вещи — взыскать долги с неплательщика. И ничтоже сумняшеся ссылаешься на Постановление № 354.
Так вот — это Постановление не регламентирует порядок взыскания долгов с неплательщиков. Взыскать их можно ТОЛЬКО по решению суда. В Правила предусматривают ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ коммунальной услуги, в данном случае услуги водоотведения. Разницу улавливаешь?
Речь, и это очевидно, идет о том, что тем, кто не платит, поставщик услуг имеет право приостановить представление услуги и это логично, но цель любого поставщика услуг взыскать задолженность. Не платите за электричество? Вы отключаете нас и экономите киловатты и деньги, но взыскивать с нас задолженность за уже потребленную электроэнергию вы можете только через суд.
То есть — приостановление предоставления услуги и взыскание через суд это не альтернатива, которую выбираете вы на свой вкус, это две процедуры, которые следуют одна за другой или одновременно, или только взыскание через суд.
А вы с чьей-то подачи ноете по поводу нерасторопности суда или ССП и выкатываете свой метод взыскания задолженности. Повторю еще раз: предусмотренная мера Постановлением № 354 об приостановлении предоставления услуг НЕ ЯВЛЯЕТСЯ способом взыскания задолженности. Она является тем, что представляет из себя по определению.
Кроме того — услуга водоотведения это не та услуга, приостановив которую вы сразу же почувствуете, как стали экономить свои деньги. Тогда какой смысл приостанавливать? А тот, который вы прямо декларируете: сделать жизнь потребителю невыносимой и он будет вынужден заплатить. И ссылаетесь на Постановление 354, однако оно не регламентирует подобные репрессии, это ваши хотелки.
А уже отсюда вытекает то, что я писал в еще впервой теме: у вас нет и не будет никаких гарантий тому, что неплательщики вам заплатят. Эту гарантию может дать только суд. Коль скоро так, то нет никаких гарантий тому, что затраты на приобретение затычек, их монтаж и так далее, будет возмещен. Значит вы возместите их из других источников, самый вероятный — из кармана добросовестных потребителей. И единственной гарантией, что вы не возьмете их из указанных карманов, и что неплатежи «Водоканалу» не ударят в конце концов по потребителям, которые платят (а эта связь всегда имеет место быть), является единственное — обращение «Водоканала» по поводу взыскания задолженности в суд.
То есть — не обращаясь в суд, а прибегая в качестве альтернативы к затычкам, вы если не прямо, но весьма опосредованно лезете в карман к добросовестным потребителям, ибо последним ВЫГОДНО, чтобы вы гарантированно получили то, что вам должны. А это может сделать только в суде.
Да, кстати в п.114 главы XI Постановления 354 «Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг» указано:
Как вы собираетесь реализовывать это требование?
Если текст это ответ, то повторю еще раз: ответа вы не дали никакого. Все отношения потребителя и поставщика услуг основаны на действующем законодательстве. Каждый шаг. В своих же ответах вы (имею ввиду Водоканал) ссылаетесь исключительно на собственное «я думаю». И ни одной ссылки на статьи и нормы закона. И кроме того, вы, если вы уполномочены говорить от имени Водоканала, так и не ответили исчерпывающим образом, ссылаясь на нормативные документы, на вопросы заданные в первой теме и повторенные в этой.
Пустая болтовня с лирическими отступлениями, достойная дилетанта:
Сильный аргумент в пользу и оправдания заглушек.
И еще. Это ваша цитата:
Здесь вы в первые высказались на счет того, куда по вашему мнению будет носить фекалии тот, кому воткнут в стояк заглушку. Значит на улицу? А куда? Куда по вашему жилец выльет ведро дерьма? У нас есть выгребные ямы? Значит за собаками надо убирать, а неплательщик, подвергнутый вами санкциям, может лить дерьмо во двор? Это вы ему официально предлагаете на бумаге с печатью и подписью директора. Вы че несете? Охренели напрочь?
Я не понимаю, за кого «Водоканал» потребителей держит? За тупых обывателей, что ли? В тексте обращения преабмула, 9 пунктов и заключение, все это на 3 страницах листа формата А4. И НИ ОДНОЙ ссылки на действующее законодательство! Лейтомотив этого опуса заключается в этом:
Уважаемые господа из «Водоканала». Наши с вами отношения регулируются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО нормами действующего законодательства, Правилами, НОРМАМИ, Регламентами и прочая и прочая. Каждое ваше движение должно быть основано на законе.
И коль скоро вы решили обратиться публично к потребителями, то потрудитесь разговаривать с ними на языке закона, а не чувственными категориями, которые не регулируются законодательством и представляют интерес разве что во время застолья или на лавке у подъезда.
Каждое ваше утверждение, вывод или довод должны подкрепляться ссылками на соответствующие статьи, нормы, правила, предусмотренные действующим законодательством. Все остальное художественный свист, не имеющий никакого значения и интереса не представляющий.
Первый абзац текста:
Подпись обращения:
Так кто автор обращения? Очевидно, что не директор МУП «Водоканал». Тогда зачем его лепить его сюда, если — и это очевидно, писал его другой человек? То есть, было так: некая сотрудница сочиняет текст обращения, пишет его от первого лица, а потом несет на подпись к директору.
И, кстати, А.А.Попов, это не ушедший в отставку Председатель Городской Думы Андрей Анатольевич?
И второе. А с чего, собственно, «Водоканал» решил, что некое обращение главного заинтересованного лица — директора предприятия — может поставить все точки на i в этом вопросе? Вот, значит, пришел директор «Водоканала» и вежливо но твердо заявил — мы можем, поэтому будем. И все сразу — «бля...», а как же мы сами то не додумались, что они правы"?
Для того, чтобы дать исчерпывающие разъяснения, нужна третья незаинтересованная сторона, которая с юридической точки зрения разложит все по полкам со ссылками на действующее законодательство. Вопросы, кстати, были заданы на этом ресурсе — как быть с вмешательством в общее имущество, если ЖК РФ не дает такого права без согласия собственников, а известное Постановление о Правилах представления коммунальных услуг № 354 не регулирует этот вопрос. Был вопрос о санитарно-технических нормах, которые МОГУТ быть нарушены, когда нерадивый плательщик по буху и компанией сходит раз 10 по тяжелому и по менее тяжелому в унитаз, в котором нет отведения. Был вопрос о компенсации затрат на изготовление, монтаж, демонтаж и приобретение заглушек, был вопрос о причинах игнорирования цивилизованного способа взыскания задолженности. Ни на один вопрос ответа нет, да и не может быть, ибо эти ответы должно давать, повторюсь, незаинтересованное и компетентное в юридических вопросах лицо.
А это обращение в топку.
Наивный. Ты часто ссылаешься на СССР, так вот уточни для себя главный принцип социализма.
Кто может убавить? Кому следует ввести? Кто в нашем государстве стоит выше власти? Ну хоть немного сориентируйся в устройстве государства, в данном случае России. Ты в курсе, что Госдума это высшая законодательная власть в стране? Это она устанавливает правила, по которым кто-то что-то может убавить, прибавить, ввести и так далее. Выше ее власти нет — депутаты Государственной Думы, если че, это выражение непосредственной власти народа через свободные выборы.
Поэтому заставить Госдуму что-то «ввести» может только сама Госдума.
Умники, прям пиздец. Поставили знак равенства между демографической убылью населения и уничтожением уже существующего населения. При Сталине, значит, всего 1 млн. уничтожили, а при либеральных реформах не родилось 12 млн. детей и сверхсмертность 7 млн. Что к чему? При Сталине люди не умирали, кроме поставленных к стенке?
Смерность в регионах России 1932-34 годы:
1932 — 2104 тыс. 1933 — 3006 тыс. 1934 — 2062 тыс.
Для сравнения показатели смертности в мутные 1994-1996 гг.
1994 — 2301 тыс, 1995 — 2203 тыс. 1996 — 2082 тыс.
С одной стороны вроде как и исследование важное — чего нам стоили развал СССР и становление новой России, а с другой унылое скатывание в говно под называнием: Сталин он хороший, он к стенке меньше поставил, чем в мутную эпоху умерло и не родилось.
Хм… Зачем ты мне об этом говоришь? Я это вижу и поэтому отписался.
Ничего не будет, кроме того, что ВСЕГДА будут те, кто получает меньше 100 тысяч и кто будет крайне недоволен тем, что кто-то получает больше. С чего ты взял, что именно цифра 400 тысяч раздражает тех, у кого она много меньше? А какая не раздражает? Вот ты можешь назвать размер зарплаты депутатов (или любого другого чиновника), ниже которого он не раздражает, а выше уже никак? Отвечу сам — нет, не можешь. И никто не может, потому что в любом случае недовольство тех, у кого МЕНЬШЕ, будет иметь место быть ВСЕГДА.
Даже если сделать равную зарплату для всего населения страны. Будут недовольные тем, что у другого дом больше, комнат в квартире больше, огород и дача больше, помидору и картошка крупнее и, сорри, у соседа жена красивее и хрен толще.
Эта пустая затея хотя бы потому, что невозможно сделать богатыми одних, если отнять и у тех, у кого больше и поделить. Все, что можно добиться, так это уход реальной и большой зарплаты в тень, сокрытия реального размера зарплаты от населения (как это было в советскую эпоху), можно отбить всякое желание и амбиции служить на государевой службе и приносить пользу (а такие, разумеется, есть и их много), ибо за зарплату слесаря никто реализовывать свои знания и душевные порывы на гослужбе, не будет — нет мотивации.
Это свойство человеческой натуры с одной стороны, и с другой — нет там ты ищешь резервы, используя которые можно поднять уровень благосостояния среднестатистического гражданина России.
Надо уточнять. Выставка была закрыта не по решению властей или правоохранительных органов. Это решение руководства Центра.
Нет, инкриминировать нечего. Цитаты:
По сути в интернет был сделан вброс тех фотографий, которые на выставке отсутствовали.
Есть, да. Первая фраза в ней:
И я уже выше написал: много ли возбуждено уголовных дел по факту виде- и фотооматериалов в интернете с миллионными просмотрами, на которых изображены, например, нудисты подростки? Набираем в поисковике «нудисты подростки видео» и видим предложение из 12 000 видео. Просмотров, разумеется, миллионы.
И что?
Ну чтобы закончить: не льсти себе. Вас, гондонов, которые посланы мной нахуй, причем за дело, на пальцах рук пересчитать можно. Могу поименно, если понадобится.
Старые маразматики твои папаша и мамаша, скот. И заткнись, уже, не ной, заебал.