В Радуге объява висит, что запрещено употреблять хавчик принесённый с собой.
Да пусть висит. Открывай да ешь. Арестуют что ли?
Есть Постановление Правительства РФ от 17.11.1994 N 1264 с изменениями и дополнениями в том числе от марта 2009 года. В статье 25 сказано, в каком случае администрация вправе не допустить зрителя или удалить с просмотра. Это нарушение зрителем общественного порядка и причинения вреда имуществу киновидеозрелищного предприятия. То есть — если не хулиганил и не ломал стулья, то ничего тебе не сделают.
И кроме того, администрация может вынести решение только о полном запрете нахождения в кинозале с любыми продуктами питания на основании пункта 5 Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» в котором сказано: "Исполнитель вправе самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству Российской Федерации (ограничение курения, запрещение нахождения в верхней одежде и другие)".
А если администрация решит запретить проносить и есть продукты питания со стороны, но разрешит употреблять купленные у них, то это будет уже нарушение ГК РФ — ст. 426 Публичный договор. Поскольку устанавливается дискриминирующее правило, что противоречит принципам публичного договора, заключаемого кинотеатром со зрителями.
В жизни можно делать все, что угодно. Единственное условие, так это делать только то, последствия чего всегда можно изменить, исправить, отменить. Тату на харе не отвечает этому условию, поэтому у молодого человека будут серьезные проблемы, это только вопрос времени.
Как ты заебал своим скулежом. Не считай своих кумиров пиндосов тупыми, это твое право. Но не надо считать Россию тупой и прыгающей как хохлы. Идиот.
Они без оружия любую страну нагнут если захотят.
Назови хоть одну причину, по которой они до сих пор Россию не нагнули. Не хотят? У России не меньше оснований заявлять тоже самое.
И пиндосы действительно не тупые, когда речь идет о России и ее оружии.
Вот это сказал не русский квасной патриот в полемическом задоре, а эск-президент США Ричард Никсон еще в 90-е:
«Для тех, кто полагает, что Россия по причине бессчетного числа проблем, ее осаждающих, может быть списана как великая держава, нужно напомнить малоприятную, но бесспорную истину: Россия остается единственной страной на земном шаре, которая способна уничтожить Америку»
Вот это, например, сказал тоже пиндос Роберт Блэквилл в Нью-Йорке на круглом столе, на котором обсуждался вопрос, является ли Россия маргинальной страной:
Россия в настоящее время является единственной страной в мире, которая может уничтожить США за 30 минут.
Поэтому насчет «нагнуть» ты бы сильно не обольщался. Пока еще никому не удавалось, но желающих в истории России было много. Где они сейчас?
Да рано еще до морозов. Обычно в конце августа уже слегка лужи морозит, но значение имеет место — верховье (туда раньше холод приходит) или низовье.
Я отходил четыре сезона в экспедициях в свое время и как раз в тех местах — от низовий реки Сусуман, до самого ее верховья. Так вот конкретные морозы в верховьях начинались в октябре — уже снег, сугробы, лед в палатке и морозы. Но в низу еще терпимо, во всяком случае днем. И всегда сезон у нас заканчивался в середине октября. А еще только август. Рано еще.
Ну разве этому кто возражает? Для этого и строят дамбы, которую и смыло в Сусумане. Но мы говорим о ливневой канализации, а она в таких случаях вообще не при делах. Ее назначение в том, чтобы при осадках вода сходила не там где попало — по дорогам, тротуарам, дворам, а по специально проложенным трубам или каналам и сходила туда где ниже — в реку, например. Но если в реке станет выше и много выше, то, как уже писал, вода попрет в обратную сторону — не в реку из города, а из реки в город. Вот все.
Каких вод? Какой бы дренаж не был, он стекает вниз и вливается либо в реку, либо сразу в море. Если при штатной ситуации уровень реки один, то вода через ливневку течет в реку. Если уровень воды поднялся, да еще критически, то вода потечет уже обратно с реки в ливневку и, собственно, в город. Так и случаются наводнения.
Когда у нас все залило? В позапрошлом году? На Солнечном все плавало. Какая ливневка, если уровень воды в реке был выше дороги? Куда должна сливаться вода по ливневой канализации, на сопку, что ли?
А вообще обычная история в это время в тех местах. В 1986 году наша геодезическая партия занималась триангуляцией в тех местах. На 600 км. в у трассы стояла артель «Тангара» и через реку Сусуман находилась зубчатая одноименная вершина. Мы перебрались на левую сторону р.Сусуман, с тем чтобы отработать там несколько пунктов и разбили палатку на ночлег прямо у реки. Ночью проснулись от того, что спали в воде — начался паводок. Тогда еще мост на Берелехе смыло. Это был пиздец — недели две сидели на той стороне, потому как выбраться к трассе было невозможно — река Сусуман хреначила неслабо. Техника утонула. И только когда спала вода с упомянутой выше артели пригнали Т-130 (рация у нас работала и связь с базой партии была) и высвободили нас из плена. Ага.
О какой ливневке можно говорить при наводнении? Обычно ливневка устроена так, что самотеком течет туда где ниже. Самое низкое место при наводнении это уровень воды, которая стоит за окном. Куда вы собрались сливать воду? Где еще ниже?
Да, действительно. Бля, отвод со стояка должен отходить к секции под прямым углом и сделать это было просто. Сделать так, как сделали, было сложнее и неправильно.
И какая была необходимость нижний ввод выносить на правую сторону секции?
Хм… А для чего ты эту цитату привел? Ганс Христиан Андерсен сам был верующим человеком. И эта цитата, которая гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд, подтверждает это. Андерсен не ставит под сомнение существование Бога, он этой фразой, используя две крайности — живущий по совести атеист и верующий лицемер — показывает, что важна не форма, важна не принадлежность к религии или к атеизму, важна внутренняя сущность человека.
Ну не говори ерунды. Неопрятный суть нечистоплотный, неаккуратный, неряшливый. Вещи могут быть совершенно новыми, но со специально сделанными прорехами, дырами, потертостями. Это наблюдается давно и где-угодно. Так вот если ты наденешь на себя рваные и нестираные портки, то тебя можно будет называть неопрятной грязнулей. Однако если ты наденешь новые вещи, со специально сделанными дырами, то ни о какой неопрятности не может быть и речи.
Другое дело, что не каждый готов следовать такой моде, есть люди, которые фирменные джинсы с прорехами не наденут на себя (я из их числа). Но те, кто надевают, надевают не потому, что они неопрятные неряхи.
Ну не в бедности дело, это же очевидно. Сегодня половина Магадана ходит в драных джинсах. Ну мода такая. А про нее один умный человек (Бернард Шоу) сказал так: «следовать моде смешно, не следовать — глупо».
Вот умник. Это у вас «правильные» идеи, которые почему-то ума не хватает обосновать.
В чем проблема? Сделай расчеты и докажи, что если перестать крутить педали, то поедешь быстрее. Детский сад.
Самое забавное в том
Ничего тут забавного нет. Причин этому может быть сколько угодно — самые вероятные — либо постановка, либо, что еще более вероятное, тем кого он обгонял, совершенно похрен — пусть едет вперед, никто не держит. Это гонка со своими правилами.
И еще. Вы ведь доказываете не факт, что на видео он обогнал, вы пытаетесь доказать, что в принципе есть лечь на велосипед, то даже не надо крутить педали — все равно обгонишь этих идиотов, сверкающих коленками.
Не смешите. Говорил выше — повторю еще раз. Вопрос только в скорости тех, кто едет крутя педали. Если там едут на трехколесных великах пятилетние дети — обгонит, безусловно. Если едут велосипедисты с аналогичными физическими данными, если велосипеды у них с аналогичными техническими характеристиками, если им НУЖНО, чтобы их не мог обогнать лежачий крендель, то он их никогда не обгонит. Это даже не обсуждается вменяемыми.
Вы несете хуету — для того, чтобы обогнать группу на спуске, надо перестать крутить педали. Это пиздец. И не надо говорить про аэродинамические данные — они изменились настолько незначительно, то решающего значения иметь не могут. Тем более, повторюсь еще раз, речь не о том, что лежащий продолжал также крутить педали, но за счет уменьшения сопротивления воздуха, все же стал обгонять. Вы ведете речь о том, что он НЕ СТАЛ ВООБЩЕ крутить педали, но поехал, бля, еще быстрее. Спать идите и не морочьте голову.
на велике то мы отрывали ноги от педаль и уже скорость возрастала в несколько раз
Хм… Это ни о чем не говорит кроме того, что ваши ноги на педалях играли роль тормоза и не давали колесам раскрутиться еще больше. Для тех, кто знаком с велосипедом в курсе, что ногами можно создать силу, которая придаст колесам велосипеда такой крутящий момент, что колеса будут крутиться сильнее, чем крутились бы в свободном качении по наклонной плоскости. Это очевидно и велосипедисту в этом помогает механизм переключения скоростей, которая в том числе влияет на частоту их вращения. И это видно на любых гонках при любых скоростях и профилях дороги — как бы быстро гонщики не ехали, они периодически или постоянно давят на педали.
Это тоже самое, что бросить металлический шарик с крыши дома с начальной скоростью 0 и одновременно выстрелить туда же вниз из рогатки камнем. Камень приземлится раньше, несмотря на то, что он преодолевал больше сопротивление воздуха. По одной простой причине — ему сообщили начальную скорость, приложив определенную силу, которая будет выше, чем сила, которая препятствовала его падению — сила сопротивления воздуха.
Давай по-другому. По шоссе, идущему на спуск, едут для велосипедиста и оба лежат. Веса их одинаковы, как и все остальные характеристики. Следовательно — они едут с одинаковой скоростью. Хорошо.
Тут один решил увеличить скорость движения. Как это обычно делается? А просто — садится на седло и начинает крутить педали, увеличивая тем самым скорость велосипеда.
Но хрен там! Оказывается, как утверждают альтернативно одаренные кренделя, сила сопротивления воздуха настолько подскочила у севшего велосипедиста (и похуй, что его посадка достаточно аэродинамична), что кручение педалей никоим образом не компенсирует возросшую силу сопротивления воздуха. Он стал отставать. Это гениально.
Из данных открытий следуют несколько «логических» выводов.
1. Максимальную скорость движения велосипедист на спуске может достичь только в том случае, если он ляжет на велосипед. И совершенно неважно — какое ускорение будет придавать своему велосипеду тот, кто сидя крутит педали. Утверждается в приницие — если лег, значит обогнал.
2. Из первого следует, что в принципе уже неважно, крутите ли вы педали, стоит ли на вашем транспортном средстве двигатель — вас все равно обгонит тот, кто ляжет на велосипед. Даже если вы на болиде с хреновыми аэродинамическими свойствами.
3. При езде по горизонтальному участку, когда велосипедисту не помогает собственная сила тяжести, как на наклонной плоскости, он крутит педали исключительно для того, чтобы преодолеть сопротивления воздуха и об увеличении скорости речь вообще быть не может. А вот как тогда велосипедисты умудряются достигать скорости на прямой до 50 и выше км\ч — уму не постижимо.
Ты зачем мне все это рассказываешь? Из твоего посыла, который я выделил в цитату, следует, что война в Сирии и на Донбассе съела все деньги из резервного фонда и поэтому платить индексации и зарплаты нечем, то есть «денег нет, держитесь».
Я привел тебе порядок цифр затрат на войну и сумму резервного фонда. Из них следует, что сказанное тобой про истраченный фонд — чушь. И то, что ты тут расписал в этом комментарии, никоим образом не опровергает это.
Что касается затрат страны, то представь себе — расходы такой страны, как Россия, не ограничиваются расходами на выплаты пенсий, затрат и пособий. Для нас, как и для любой другой страны, является жизненно необходимым и содержание оборонки, и затраты на противостояние внешним угрозам, и затраты на защиту собственных интересов и прочая и прочая.
Все зависит от личных предпочтений. Я всеми офисами занимался и довольно плотно. Всегда следил за появлением новых версий и обкатывал их. Так вот последний офис меня устраивает полностью и ощущения, что офис испорчен, разумеется нет.
Сразу видно человека злого, потому что у него велосипеда нет…
Сразу видно долбоеба, потому что у него мозгов нет.
да, если там спуск, то таким образом он вполне может их обогнать
А ты сам попробуй с кем-нибудь проехать на спуске, счастливый обладатель велосипеда. Ты ляг на велосипед, а другой будет сидеть как обычно, но жать на педали. И попробуй обогнать его. И не кажется тебе странным, что до сих пор на велогонках не находится таких идиотов, которые подобным образом пытались о обогнать соперников? Дебилы, видимо, хуле, только на ноги свои надеются.
Ну так об этом прямо в тексте и говорится и именно этот факт ему и был инкриминирован.
осужденный из следственного изолятора по телефону должен был подыскивать лиц из числа употребляющих наркотики, склонять их к приобретению наркотических средств, о чем сообщать сотруднику полиции для дальнейшего их задержания
При этом в одном из случаев полицейский приобрел и хранил у себя наркотическое вещество, которое в дальнейшем использовалось в противоправных целях.
По сути можно приобрести наркоту и сбывать ее аналогичным образом, а в случае задержания объяснить тем, что тем самым выявлял тех, кто хранил наркотики.
получается, что полицейский купил наркотики, чтобы их продавать лично и тут же арестовывать покупателей?
Это полицейский пытался убедить суд в том, что он для этого приобрел и хранил наркотики. Суд же не стал выяснять, так это или не так, поскольку это не имело значения. В любом случае действия полицейского попадали по эту статью. И вовсе неважно — хотел он мир подчистить от наркош, или снять бабла. Закон не давал ему право на приобретение и хранение наркотических средств. Поэтому и был осужден.
Совсем не факт, что план законный. А расписали потому, что он имеет отношение к обвинению в хранении наркотиков. Подсудимый, очевидно, наличием этого плана оправдывал хранение у себя наркотиков. А закон, очевидно, не считает, что наличие такого плана дает право осужденному хранить у себя наркотические вещества в крупном размере.
Полная хрень. По логике автора видео велосипедист в положении лежа должен обгонять соперников и на горизонтальном участке.
Автор пытается доказать, что снижение сопротивления воздуха в положении лежа настолько существенно и что настолько возрастает скорость движения (а движется по наклонной плоскости вся группа под действием силы тяжести), что все остальные, на которых действует точно такая же сила тяжести и которые ко всему еще и давят на педали, увеличивая тем самым скорость своего движения, не могут компенсировать силой, с которой они давят на педали, это самое увеличение скорости лежащего за счет снижения сопротивления воздуха.
Иными словами: можно допустить, что у того, кто лежит на велосипеде, скорость движения под гору будет выше, нежели у тех, кто сидит. Но только в том случае, если тот и другие не будут давить на педали.
Да мне как-то похуй. Это ты начал эту бодягу и ты никак не можешь успокоиться. Если бы не этот твой пустой коммент про маргарин, то я бы и не помнил о тебе вообще.
Что за пиздец. Прям заставляли и арестовывали, сразу, ага.
В новости говорится о том, что согласно плану осужденный из СИЗО должен склонять сокамерников к употреблению наркотиков, а не оперуполномоченный. Да и осудили его только за незаконное хранение наркоты в крупных размерах и превышении должностных полномочий. Склонение ему вообще не вменяли.
Никакой закон не оградит людей преклонного возраста от сделок со своей головой.
Сколько пенсионеров доверчивых пострадали от всяких ублюдков.
Как там Пушкин А.С. писал:
Но притворитесь! Этот взгляд
Все может выразить так чудно!
Ах, обмануть меня не трудно!…
Я сам обманываться рад!
Герою топика 95 лет. Он сделал ей предложение, что уже подразумевает, что он готов был разделить свое имущество с этой мадам, причем совершенно неважно — из любви ли она к нему подалась или из корысти. То есть — в случае регистрации брака она была бы наследницей первой очереди.
Дед сам все решил и своим руками готов был ей все отдать. А мадам, чтобы не тянуть за хвост енота, сразу перешла к финальной сцене, минуя лирические отступления в виде регистрации, попойки, первой брачной ночи и медового месяца.
Автомобили BMW, собранные на калининградском заводе «Автотор»
Тем более.
Но это не ко мне, это к schizoidx, который, очевидно, напрягается в усилиях доказать, что в России россиянам можно дарить только балалайки и матрешки.
Это ты ничего не ответил по существу: назови хоть одну причину, по которой НЕЛЬЗЯ вручать олимпийцам автомобиль иностранной марки от имени правительства России, причем где-угодно, хоть на Красной площади? У тебя нет ни одного аргумента, кроме высосанного из собственного пальца, что в России правительство на Красной Площади может и должна вручать исключительно авто отечественного производства.
Кроме как:
бла бла бла…
ты еще ничего не привел.
Когда приведешь, тогда и будешь говорить о «существе вопроса». Сейчас этого вопроса нет, разве что в твоей голове.
У тебя каша в голове. Ты словно еврей, который сев за стол, начинает выяснять — какая пища кошерная, а какая нет.
Спортсменам вручили то, что является престижной и пользующейся моделью. И нет ничего зазорного в том, что эта машина сделана за рубежом. Сегодня на автопарк России на 55% состоит из автомобилей иностранного производства, но олимпийцам, бля, надо вручить именно Лады.
так и дарили бы эти вещи
Из каких соображений? У нас что, данная модель BMW является контрабандой? Она запрещена к ввозу и эксплуатации в России? Нет? Тогда почему, черт возьми, если она доступна другим россиянам, то она не может быть доступна в качестве премии олимпийцам? Ну-ка, растолкуй.
Россия член ВТО (в том числе) и как суверенное государство осуществляет внешнюю торговлю со всем миром. Структура как импорта, так и экспорта России достаточно разнообразна. В 2015 году, кстати, объем экспорта составил 345,9 млрд. долларов, а импорта в два раза меньше — 184 млрд. долларов. Это НОРМАЛЬНО, когда государство продает и покупает. Однако ты с чего-то решил, что мы должны только продавать, а если покупаем, то стыдиться этого и ни в коем разе не вручать кому-бы то ни было в качестве премии или подарка то, что сделано не в России. Это бред.
Странно, что вообще приходится объяснять элементарные вещи.
Господи… Есть вещи, которые делают лучше в другой стране — это нормально. Есть вещи, которые делают лучше в нашей стране и они пользуются спросом там, где делают лучше делают другие вещи. Это тоже НОРМАЛЬНО. Как нормально и то, что ты пользуешься сейчас компьютером, который произведен в другой стране. И это нормально. Мы живем не в Северной Корее, а в открытом международном сообществе и гнуть пальцы, игнорируя то, что производят в других странах, не придет в голову даже упоротому патриоту.
дорог не подарок, дорого внимание… есть такая поговорка русская…
Ты о чем? Какое, к черту внимание? Это на 8 марта, на день рождения и так далее, оказывают внимание подарками. А это премия, которая должна быть достойной и адекватной вкладу, который спортсмен привнес в свою страну.
Вот еще решение и оно для меня очевидно по рисунку, но это не отменяет необходимость доказывать, что участок поделен на две равные части:
Сторона малого квадрата равна 1, точка О делит правую сторону квадрата в середине на две части по 0,5.
Здесь решение находится в одной формуле — площади трапеции ABDO.
S = (a+b)/2*h — (1+1,5)/2*2 = 2,5. Следовательно остальная площадь участка равна 5 — 2,5 = 2,5
Можно проверить и дополнить верхний участок слева дополнительным квадратом и найти площадь трапеции AFGO и вычесть из результата площадь добавленного квадрата: — (2+1,5)/2*2-1 = 2,5
Для меня решение настолько очевидно по рисунку, что эти формулы не нужны.
Хм… Ты серьезно? Я бы посмотрел на твое лицо, когда за подобное «решение» на каком-либо экзамене ты получил бы не больше 2.
Самому не смешно? Провел линию и велел считать ее делящей фигуру пополам. Типа это аксиома, которая не требует логических доказательств. Правда зачем-то сослался на тригонометрию, которая здесь вообще не при делах.
Школьный курс геометрии все таки…
Вот именно. В школьном курсе геометрии ДОКАЗЫВАЕТСЯ все, то не является аксиомой.
На, всколыхни память.
Доказательство – рассуждение, устанавливающее какое-либо свойство.
Теорема – утверждение, устанавливающее некоторое свойство и требующее доказательства. Теоремы называются также леммами, свойствами, следствиями, правилами, признаками, утверждениями. Доказывая теорему, мы основываемся на ранее установленных свойствах; некоторые их них также являются теоремами. Однако некоторые свойства рассматриваются в геометрии как основные и принимаются без доказательств.
Аксиома – утверждение, устанавливающее некоторое свойство и принимаемое без доказательства. Аксиомы возникли из опыта, и опыт же проверяет их истинность в совокупности. Можно построить систему аксиом различными способами. Однако важно, чтобы принятый набор аксиом был минимальным и достаточным для доказательства всех остальных геометрических свойств. Заменяя в этом наборе одну аксиому другой, мы должны будем доказывать заменённую аксиому, так как она теперь уже не аксиома, а теорема.
Справедливости ради надо заметить, что жертвами «любви» становятся в любом возрасте — кто-то вены режет, кто-то с крыши прыгает, кто-то мать за бабу продает. Поэтому, повторюсь, если герой топика вменяем — а он судя по всему вменяем — ты никаких скидок на «ветеран» и «блокадник» быть не может. Когда он рассчитывал спать с этой праправнучкой, то не думал о том, что он ветеран и блокадник, он был уверен, что он мачо. А тут бац! и — «я же ветеран, граждане судьи и участник блокады». Ага.
Ветеран ВОВ лишился квартиры из-за мошенницы, закрутившей с ним роман
Да причем тут «ветеран и участник блокады Ленинграда»? Тут бес в ребро виноват. Когда делал предложение той, которая лет на 60 с лишним моложе, то про блокаду и ВОВ и не думал?
Любой кандидат на во время любой предвыборной кампании, в том числе и на дебатах, озабочен тем, чтобы как можно больше лапши повесить на уши своим потенциальным избирателем. Принципиально важное значение имеет тот факт, что он может пиздеть и обещать что-угодно — он не несет никакой ответственности за «свой базар» — важны только голоса.
Поэтому и все дебаты, в том числе и местного розлива, это суть дешевый спектакль художественной самодеятельности. И не дай бог дожить до тех времен, когда люди начнут выбирать себе власть по результатам подобной ботвы, называемой дебатами.
Как показал опрос в декабре 2015 года, проведенный «Левада-центром», россияне все чаще выражают поддержку личности Иосифа Сталина и одобряют его политику. Любопытно, что опрос в соцсетях, в том числе среди молодежи показал — в целом 87% заявили о необходимости и поддержке идеи установки памятников Сталину в Москве и на улицах своих городов.
Опрос был проведен не в декабре 2015, а в ноябре-декабре 2014 года. Причем выбрали именно этот опрос, где не задается ничего лишнего, а просто спрашивается — как вы оцениваете роль Сталина в жизни нашей страны. И никакого вопроса об одобрении или нет его политики. Это уже добавили для красоты. Причем в этом же опросе те же 52 процента опрошенных положительно оценили Николай II. 46% положительно оценили Ленина, который сверг Николая II и уничтожил его и его семью. Занятный расклад, не правда ли?
А вот в марте 2015 года Левада-центр провел другой социологический опрос и задал населению уже конкретные вопросы и получил конкретные результаты:
Вопрос: Как лично в целом относитесь к Сталину:
С восхищением — 2
С уважением — 30
С симпатией — 7
Вопрос: С чем у вас лично связывается смерть Сталина?
Прекращение террора и массовых репрессий, освобождение из тюрем миллионов невиновных людей — 46% (сорок шесть)
Утрата великого вождя и учителя — 24% (двадцать четыре)
Вопрос: Как вы думаете, оправданы ли жертвы, которые понес советский народ в сталинскую эпоху, великими целями и результатами, которые были достигнуты в кратчайшие сроки?
Нет, их нельзя ничем оправдать — 41%
Определенно да — 7%
Да, в какой-то степени — 38%
И еще был задан один вопрос:
Вы были бы за или против того, чтобы городу Волгограду было возвращено имя Сталинград?
За — 31
Против — 69
Как говорится — без комментариев.
Есть масса способов провести прямую линию через этот участок и разделить его пополам. Вот еще один.
Чтобы разделить участок на две равные части, достаточно на на нижней правой стороне малого квадрата найти середину (точка О) и соединить ее с точкой А (красная линия).
Решение:
Пусть сторона малого квадрата равна 1.
1. Отрезком МН отсекаем от участка размером в 5 квадратов один целый и две половины квадрата — всего 2 синих квадрата.
2.Отрезком ЕК отсекаем 1 целый (зеленый) квадрат, часть квадрата без желтого треугольника и зеленый, который равен этому желтому треугольнику. Получаем второй участок размером в 2 зеленых квадрата.
3. Остается треугольник АСБ с основанием, равным 1 и высотой, равной 2, следовательно площадь этого треугольника равна: S = 1х2/2 = 1. То есть — есть два участка по 2 квадрата и 1 еще не разделенный площадью в 1 квадрат.
В формуле площади треугольника S = a*h/2 аргументы h и 2 в знаменателе неизменные. Поэтому для того, чтобы разделить треугольник на два равные части, достаточно аргумент (а) разделить на 2, то есть — сторону ВС нижнего правого квадрата разделить на 2 и полученную точку О соединить с точкой А. Тогда площади треугольников ВАО и ОАС будут равны: S = (а/2)*h/2 = 0,5*2/2 = 0,5. Эти треугольники площадью ровно в полквадрата добавляются уже к имеющимся 2 квадратам на каждом участке.
Итак понятно что на каждом участке по 2,5 квадрата выходит.
— Гоги, сколько будет дважды два?
— два
— докажи
— мамой клянусь.
Ты в школе учился? Что значит «так понятно»? Вы че, ребята? Какие, к черту, «доступно расписал», это не урок литературы, а геометрия, в ней ДОКАЗЫВАЮТ, а не расписывают.
И не надо сюда плести еще и тригонометрию.
Решения вообще нет, если ты знаешь, что такое решение. Мало нарисовать, надо обосновать и доказать каким-угодно образом, чтобы было понятно, что да — эта линия делит участок пополам.
Поэтому я сказал то, что сказал — нет решения, даже если предположить, что эта линия все-таки делит участок пополам.
Я приведу решение:
Вертикальными линиями АВ и СД пять квадратов делятся пополам. Линия ОД делит два прямоугольника также пополам. В результате получаем слева от линии стороны 4 прямоугольника и 2 треугольника и справа от линии 4 прямоугольника и два треугольника.
У тебя вообще нет решения. Что значит эта линия? Под каким углом проведена? На каком расстоянии и от чего проведена? И как ты можешь доказать, что она делит участок на две равные части?
Объясни — чем руководствовался, когда выбирал точку на основании участка, куда опустилась линия? От фонаря?
Идея понятна, но пояснения вообще никуда не годны и ничего не объясняют.
Здесь смысл в следующем:
Синий прямоугольник является половиной квадрата и если его перенести туда, куда он перенесен на втором рисунке, то прямая линия АГ разделит прямоугольник АБГС на два равных по площади треугольника. Следовательно — площадь треугольника АБГ на первом рисунке равно площади фигур, расположенных выше линии АГ.
Да пусть висит. Открывай да ешь. Арестуют что ли?
Есть Постановление Правительства РФ от 17.11.1994 N 1264 с изменениями и дополнениями в том числе от марта 2009 года. В статье 25 сказано, в каком случае администрация вправе не допустить зрителя или удалить с просмотра. Это нарушение зрителем общественного порядка и причинения вреда имуществу киновидеозрелищного предприятия. То есть — если не хулиганил и не ломал стулья, то ничего тебе не сделают.
И кроме того, администрация может вынести решение только о полном запрете нахождения в кинозале с любыми продуктами питания на основании пункта 5 Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» в котором сказано: "Исполнитель вправе самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству Российской Федерации (ограничение курения, запрещение нахождения в верхней одежде и другие)".
А если администрация решит запретить проносить и есть продукты питания со стороны, но разрешит употреблять купленные у них, то это будет уже нарушение ГК РФ — ст. 426 Публичный договор. Поскольку устанавливается дискриминирующее правило, что противоречит принципам публичного договора, заключаемого кинотеатром со зрителями.
Назови хоть одну причину, по которой они до сих пор Россию не нагнули. Не хотят? У России не меньше оснований заявлять тоже самое.
И пиндосы действительно не тупые, когда речь идет о России и ее оружии.
Вот это сказал не русский квасной патриот в полемическом задоре, а эск-президент США Ричард Никсон еще в 90-е:
Вот это, например, сказал тоже пиндос Роберт Блэквилл в Нью-Йорке на круглом столе, на котором обсуждался вопрос, является ли Россия маргинальной страной:
Поэтому насчет «нагнуть» ты бы сильно не обольщался. Пока еще никому не удавалось, но желающих в истории России было много. Где они сейчас?
Я отходил четыре сезона в экспедициях в свое время и как раз в тех местах — от низовий реки Сусуман, до самого ее верховья. Так вот конкретные морозы в верховьях начинались в октябре — уже снег, сугробы, лед в палатке и морозы. Но в низу еще терпимо, во всяком случае днем. И всегда сезон у нас заканчивался в середине октября. А еще только август. Рано еще.
Ну разве этому кто возражает? Для этого и строят дамбы, которую и смыло в Сусумане. Но мы говорим о ливневой канализации, а она в таких случаях вообще не при делах. Ее назначение в том, чтобы при осадках вода сходила не там где попало — по дорогам, тротуарам, дворам, а по специально проложенным трубам или каналам и сходила туда где ниже — в реку, например. Но если в реке станет выше и много выше, то, как уже писал, вода попрет в обратную сторону — не в реку из города, а из реки в город. Вот все.
Каких вод? Какой бы дренаж не был, он стекает вниз и вливается либо в реку, либо сразу в море. Если при штатной ситуации уровень реки один, то вода через ливневку течет в реку. Если уровень воды поднялся, да еще критически, то вода потечет уже обратно с реки в ливневку и, собственно, в город. Так и случаются наводнения.
Когда у нас все залило? В позапрошлом году? На Солнечном все плавало. Какая ливневка, если уровень воды в реке был выше дороги? Куда должна сливаться вода по ливневой канализации, на сопку, что ли?
Че, бомбить будут?
И какая была необходимость нижний ввод выносить на правую сторону секции?
«У меня вот тоже один такой был. Крылья сделал. Я его на бочку с порохом посадил. Пущай полетает».
Царь Иван Васильевич.
Другое дело, что не каждый готов следовать такой моде, есть люди, которые фирменные джинсы с прорехами не наденут на себя (я из их числа). Но те, кто надевают, надевают не потому, что они неопрятные неряхи.
В чем проблема? Сделай расчеты и докажи, что если перестать крутить педали, то поедешь быстрее. Детский сад.
Ничего тут забавного нет. Причин этому может быть сколько угодно — самые вероятные — либо постановка, либо, что еще более вероятное, тем кого он обгонял, совершенно похрен — пусть едет вперед, никто не держит. Это гонка со своими правилами.
И еще. Вы ведь доказываете не факт, что на видео он обогнал, вы пытаетесь доказать, что в принципе есть лечь на велосипед, то даже не надо крутить педали — все равно обгонишь этих идиотов, сверкающих коленками.
Не смешите. Говорил выше — повторю еще раз. Вопрос только в скорости тех, кто едет крутя педали. Если там едут на трехколесных великах пятилетние дети — обгонит, безусловно. Если едут велосипедисты с аналогичными физическими данными, если велосипеды у них с аналогичными техническими характеристиками, если им НУЖНО, чтобы их не мог обогнать лежачий крендель, то он их никогда не обгонит. Это даже не обсуждается вменяемыми.
Вы несете хуету — для того, чтобы обогнать группу на спуске, надо перестать крутить педали. Это пиздец. И не надо говорить про аэродинамические данные — они изменились настолько незначительно, то решающего значения иметь не могут. Тем более, повторюсь еще раз, речь не о том, что лежащий продолжал также крутить педали, но за счет уменьшения сопротивления воздуха, все же стал обгонять. Вы ведете речь о том, что он НЕ СТАЛ ВООБЩЕ крутить педали, но поехал, бля, еще быстрее. Спать идите и не морочьте голову.
Как ведут себя в соцсетях
Саша, Коля или Петя
Степе похуй. Будь как Степа.
Хм… Это ни о чем не говорит кроме того, что ваши ноги на педалях играли роль тормоза и не давали колесам раскрутиться еще больше. Для тех, кто знаком с велосипедом в курсе, что ногами можно создать силу, которая придаст колесам велосипеда такой крутящий момент, что колеса будут крутиться сильнее, чем крутились бы в свободном качении по наклонной плоскости. Это очевидно и велосипедисту в этом помогает механизм переключения скоростей, которая в том числе влияет на частоту их вращения. И это видно на любых гонках при любых скоростях и профилях дороги — как бы быстро гонщики не ехали, они периодически или постоянно давят на педали.
Это тоже самое, что бросить металлический шарик с крыши дома с начальной скоростью 0 и одновременно выстрелить туда же вниз из рогатки камнем. Камень приземлится раньше, несмотря на то, что он преодолевал больше сопротивление воздуха. По одной простой причине — ему сообщили начальную скорость, приложив определенную силу, которая будет выше, чем сила, которая препятствовала его падению — сила сопротивления воздуха.
Тут один решил увеличить скорость движения. Как это обычно делается? А просто — садится на седло и начинает крутить педали, увеличивая тем самым скорость велосипеда.
Но хрен там! Оказывается, как утверждают альтернативно одаренные кренделя, сила сопротивления воздуха настолько подскочила у севшего велосипедиста (и похуй, что его посадка достаточно аэродинамична), что кручение педалей никоим образом не компенсирует возросшую силу сопротивления воздуха. Он стал отставать. Это гениально.
Из данных открытий следуют несколько «логических» выводов.
1. Максимальную скорость движения велосипедист на спуске может достичь только в том случае, если он ляжет на велосипед. И совершенно неважно — какое ускорение будет придавать своему велосипеду тот, кто сидя крутит педали. Утверждается в приницие — если лег, значит обогнал.
2. Из первого следует, что в принципе уже неважно, крутите ли вы педали, стоит ли на вашем транспортном средстве двигатель — вас все равно обгонит тот, кто ляжет на велосипед. Даже если вы на болиде с хреновыми аэродинамическими свойствами.
3. При езде по горизонтальному участку, когда велосипедисту не помогает собственная сила тяжести, как на наклонной плоскости, он крутит педали исключительно для того, чтобы преодолеть сопротивления воздуха и об увеличении скорости речь вообще быть не может. А вот как тогда велосипедисты умудряются достигать скорости на прямой до 50 и выше км\ч — уму не постижимо.
Я привел тебе порядок цифр затрат на войну и сумму резервного фонда. Из них следует, что сказанное тобой про истраченный фонд — чушь. И то, что ты тут расписал в этом комментарии, никоим образом не опровергает это.
Что касается затрат страны, то представь себе — расходы такой страны, как Россия, не ограничиваются расходами на выплаты пенсий, затрат и пособий. Для нас, как и для любой другой страны, является жизненно необходимым и содержание оборонки, и затраты на противостояние внешним угрозам, и затраты на защиту собственных интересов и прочая и прочая.
Все, проехали.
Все зависит от личных предпочтений. Я всеми офисами занимался и довольно плотно. Всегда следил за появлением новых версий и обкатывал их. Так вот последний офис меня устраивает полностью и ощущения, что офис испорчен, разумеется нет.
Сразу видно долбоеба, потому что у него мозгов нет.
А ты сам попробуй с кем-нибудь проехать на спуске, счастливый обладатель велосипеда. Ты ляг на велосипед, а другой будет сидеть как обычно, но жать на педали. И попробуй обогнать его. И не кажется тебе странным, что до сих пор на велогонках не находится таких идиотов, которые подобным образом пытались о обогнать соперников? Дебилы, видимо, хуле, только на ноги свои надеются.
По сути можно приобрести наркоту и сбывать ее аналогичным образом, а в случае задержания объяснить тем, что тем самым выявлял тех, кто хранил наркотики.
Это полицейский пытался убедить суд в том, что он для этого приобрел и хранил наркотики. Суд же не стал выяснять, так это или не так, поскольку это не имело значения. В любом случае действия полицейского попадали по эту статью. И вовсе неважно — хотел он мир подчистить от наркош, или снять бабла. Закон не давал ему право на приобретение и хранение наркотических средств. Поэтому и был осужден.
Автор пытается доказать, что снижение сопротивления воздуха в положении лежа настолько существенно и что настолько возрастает скорость движения (а движется по наклонной плоскости вся группа под действием силы тяжести), что все остальные, на которых действует точно такая же сила тяжести и которые ко всему еще и давят на педали, увеличивая тем самым скорость своего движения, не могут компенсировать силой, с которой они давят на педали, это самое увеличение скорости лежащего за счет снижения сопротивления воздуха.
Иными словами: можно допустить, что у того, кто лежит на велосипеде, скорость движения под гору будет выше, нежели у тех, кто сидит. Но только в том случае, если тот и другие не будут давить на педали.
Да мне как-то похуй. Это ты начал эту бодягу и ты никак не можешь успокоиться. Если бы не этот твой пустой коммент про маргарин, то я бы и не помнил о тебе вообще.
В новости говорится о том, что согласно плану осужденный из СИЗО должен склонять сокамерников к употреблению наркотиков, а не оперуполномоченный. Да и осудили его только за незаконное хранение наркоты в крупных размерах и превышении должностных полномочий. Склонение ему вообще не вменяли.
Как там Пушкин А.С. писал:
Но притворитесь! Этот взгляд
Все может выразить так чудно!
Ах, обмануть меня не трудно!…
Я сам обманываться рад!
Герою топика 95 лет. Он сделал ей предложение, что уже подразумевает, что он готов был разделить свое имущество с этой мадам, причем совершенно неважно — из любви ли она к нему подалась или из корысти. То есть — в случае регистрации брака она была бы наследницей первой очереди.
Дед сам все решил и своим руками готов был ей все отдать. А мадам, чтобы не тянуть за хвост енота, сразу перешла к финальной сцене, минуя лирические отступления в виде регистрации, попойки, первой брачной ночи и медового месяца.
Тем более.
Но это не ко мне, это к schizoidx, который, очевидно, напрягается в усилиях доказать, что в России россиянам можно дарить только балалайки и матрешки.
Это ты ничего не ответил по существу: назови хоть одну причину, по которой НЕЛЬЗЯ вручать олимпийцам автомобиль иностранной марки от имени правительства России, причем где-угодно, хоть на Красной площади? У тебя нет ни одного аргумента, кроме высосанного из собственного пальца, что в России правительство на Красной Площади может и должна вручать исключительно авто отечественного производства.
Кроме как:
ты еще ничего не привел.
Когда приведешь, тогда и будешь говорить о «существе вопроса». Сейчас этого вопроса нет, разве что в твоей голове.
Спортсменам вручили то, что является престижной и пользующейся моделью. И нет ничего зазорного в том, что эта машина сделана за рубежом. Сегодня на автопарк России на 55% состоит из автомобилей иностранного производства, но олимпийцам, бля, надо вручить именно Лады.
Из каких соображений? У нас что, данная модель BMW является контрабандой? Она запрещена к ввозу и эксплуатации в России? Нет? Тогда почему, черт возьми, если она доступна другим россиянам, то она не может быть доступна в качестве премии олимпийцам? Ну-ка, растолкуй.
Россия член ВТО (в том числе) и как суверенное государство осуществляет внешнюю торговлю со всем миром. Структура как импорта, так и экспорта России достаточно разнообразна. В 2015 году, кстати, объем экспорта составил 345,9 млрд. долларов, а импорта в два раза меньше — 184 млрд. долларов. Это НОРМАЛЬНО, когда государство продает и покупает. Однако ты с чего-то решил, что мы должны только продавать, а если покупаем, то стыдиться этого и ни в коем разе не вручать кому-бы то ни было в качестве премии или подарка то, что сделано не в России. Это бред.
Странно, что вообще приходится объяснять элементарные вещи.
Ты о чем? Какое, к черту внимание? Это на 8 марта, на день рождения и так далее, оказывают внимание подарками. А это премия, которая должна быть достойной и адекватной вкладу, который спортсмен привнес в свою страну.
Вот еще решение и оно для меня очевидно по рисунку, но это не отменяет необходимость доказывать, что участок поделен на две равные части:
Сторона малого квадрата равна 1, точка О делит правую сторону квадрата в середине на две части по 0,5.
Здесь решение находится в одной формуле — площади трапеции ABDO.
S = (a+b)/2*h — (1+1,5)/2*2 = 2,5. Следовательно остальная площадь участка равна 5 — 2,5 = 2,5
Можно проверить и дополнить верхний участок слева дополнительным квадратом и найти площадь трапеции AFGO и вычесть из результата площадь добавленного квадрата: — (2+1,5)/2*2-1 = 2,5
Хм… Ты серьезно? Я бы посмотрел на твое лицо, когда за подобное «решение» на каком-либо экзамене ты получил бы не больше 2.
Самому не смешно? Провел линию и велел считать ее делящей фигуру пополам. Типа это аксиома, которая не требует логических доказательств. Правда зачем-то сослался на тригонометрию, которая здесь вообще не при делах.
Вот именно. В школьном курсе геометрии ДОКАЗЫВАЕТСЯ все, то не является аксиомой.
На, всколыхни память.
Господи.., да мне дела нет до красоты.
Ты так спрашиваешь, словно одолжение мне делаешь. Ты для себя решаешь, а не для меня.
Что касается твоего варианта, то я двумя постами выше уже привел решение.
Да причем тут «ветеран и участник блокады Ленинграда»? Тут бес в ребро виноват. Когда делал предложение той, которая лет на 60 с лишним моложе, то про блокаду и ВОВ и не думал?
Поэтому и все дебаты, в том числе и местного розлива, это суть дешевый спектакль художественной самодеятельности. И не дай бог дожить до тех времен, когда люди начнут выбирать себе власть по результатам подобной ботвы, называемой дебатами.
Левада-центр» предложил россиянам оценить руководителей страны от Николая II до Владимира Путина.
Путин — 70%
Брежнев — 51%
Сталин — 40%
Хрущев — 31%
Опрос был проведен не в декабре 2015, а в ноябре-декабре 2014 года. Причем выбрали именно этот опрос, где не задается ничего лишнего, а просто спрашивается — как вы оцениваете роль Сталина в жизни нашей страны. И никакого вопроса об одобрении или нет его политики. Это уже добавили для красоты. Причем в этом же опросе те же 52 процента опрошенных положительно оценили Николай II. 46% положительно оценили Ленина, который сверг Николая II и уничтожил его и его семью. Занятный расклад, не правда ли?
А вот в марте 2015 года Левада-центр провел другой социологический опрос и задал населению уже конкретные вопросы и получил конкретные результаты:
Вопрос: Как лично в целом относитесь к Сталину:
С восхищением — 2
С уважением — 30
С симпатией — 7
Вопрос: С чем у вас лично связывается смерть Сталина?
Прекращение террора и массовых репрессий, освобождение из тюрем миллионов невиновных людей — 46% (сорок шесть)
Утрата великого вождя и учителя — 24% (двадцать четыре)
Вопрос: Как вы думаете, оправданы ли жертвы, которые понес советский народ в сталинскую эпоху, великими целями и результатами, которые были достигнуты в кратчайшие сроки?
Нет, их нельзя ничем оправдать — 41%
Определенно да — 7%
Да, в какой-то степени — 38%
И еще был задан один вопрос:
Вы были бы за или против того, чтобы городу Волгограду было возвращено имя Сталинград?
За — 31
Против — 69
Как говорится — без комментариев.
Есть масса способов провести прямую линию через этот участок и разделить его пополам. Вот еще один.
Чтобы разделить участок на две равные части, достаточно на на нижней правой стороне малого квадрата найти середину (точка О) и соединить ее с точкой А (красная линия).
Решение:
Пусть сторона малого квадрата равна 1.
1. Отрезком МН отсекаем от участка размером в 5 квадратов один целый и две половины квадрата — всего 2 синих квадрата.
2.Отрезком ЕК отсекаем 1 целый (зеленый) квадрат, часть квадрата без желтого треугольника и зеленый, который равен этому желтому треугольнику. Получаем второй участок размером в 2 зеленых квадрата.
3. Остается треугольник АСБ с основанием, равным 1 и высотой, равной 2, следовательно площадь этого треугольника равна: S = 1х2/2 = 1. То есть — есть два участка по 2 квадрата и 1 еще не разделенный площадью в 1 квадрат.
В формуле площади треугольника S = a*h/2 аргументы h и 2 в знаменателе неизменные. Поэтому для того, чтобы разделить треугольник на два равные части, достаточно аргумент (а) разделить на 2, то есть — сторону ВС нижнего правого квадрата разделить на 2 и полученную точку О соединить с точкой А. Тогда площади треугольников ВАО и ОАС будут равны: S = (а/2)*h/2 = 0,5*2/2 = 0,5. Эти треугольники площадью ровно в полквадрата добавляются уже к имеющимся 2 квадратам на каждом участке.
— Гоги, сколько будет дважды два?
— два
— докажи
— мамой клянусь.
Ты в школе учился? Что значит «так понятно»? Вы че, ребята? Какие, к черту, «доступно расписал», это не урок литературы, а геометрия, в ней ДОКАЗЫВАЮТ, а не расписывают.
И не надо сюда плести еще и тригонометрию.
Решения вообще нет, если ты знаешь, что такое решение. Мало нарисовать, надо обосновать и доказать каким-угодно образом, чтобы было понятно, что да — эта линия делит участок пополам.
Поэтому я сказал то, что сказал — нет решения, даже если предположить, что эта линия все-таки делит участок пополам.
Я приведу решение:
Вертикальными линиями АВ и СД пять квадратов делятся пополам. Линия ОД делит два прямоугольника также пополам. В результате получаем слева от линии стороны 4 прямоугольника и 2 треугольника и справа от линии 4 прямоугольника и два треугольника.
Объясни — чем руководствовался, когда выбирал точку на основании участка, куда опустилась линия? От фонаря?
Здесь смысл в следующем:
Синий прямоугольник является половиной квадрата и если его перенести туда, куда он перенесен на втором рисунке, то прямая линия АГ разделит прямоугольник АБГС на два равных по площади треугольника. Следовательно — площадь треугольника АБГ на первом рисунке равно площади фигур, расположенных выше линии АГ.