И еще. Натуральное яйцо уникально тем, что оно до момента употребления его в пищу находится в вакуумной упаковке и не нуждается ни в каких консервантах — доступ кислорода, микроорганизмов исключен. А вот та масса, которая полощется по конвейеру на комбинате, уже находится в непосредственном контакте с микроорганизмами и по-любому производителю придется добавлять в него те или иные добавки — загустители, консерванты и так далее.
Я говорил не о том, что запрещают, а о том, что это глупое и бессмысленное занятие. Ну тоже самое, что выращивать яблоки в форме трубы и нарезать их кружками. Практической пользы никакой.
Вот такое чудо пищевой промышленности делают в Дании.
Это не чудо, тоже делает кот со своими овальными, когда ему делать нехуй.
Чудо сделала природа, когда выдало человечеству идеальную по весу (около 60 г.) и по упаковке порцию этого продукта — хочешь одно яйцо, сварили одно, хочешь два — вари два и так далее. Тут же предлагают купить кусок прямой колбасы, распаковать его, съесть часть и положить распакованную полуось в холодильник, а оттуда через пару дней в мусорное ведро, если съесть их не случилось.
явно показал, что в жюри люди не с улицы а подневольные
У особо подневольных членах жюри российский исполнитель получил бы место в конце списка. Как случилось, что Лазарев получил 491 балл, уступив всего 20 и 43 австралийке и украинке? Договоренность была такая?
Не усложняйте без необходимости.
Да какая разница? Хоть за день до конкурса с улицы набранные.
Вот и надо давать себе отчет в том, что это не конкурс певцов и певиц, на котором выигрывают лучше всех поющие. Это место, где поют Кончиты Вурст и выиграть там не великая честь и слава.
Да перестаньте. Это конкурс и вовсе необязательно, что на нем должен выиграть сильнейший, вовсе необязательно, что на нем должна выиграть Россия. Хотим мы этого или не хотим, но огромное значение имеют оценки членов жюри, а они люди и они по своему внутреннему убеждению, пониманию и восприятию оценивают участника. Как оценили, так и оценили.
Кроме того — а что такого есть в Лазареве, как в исполнителе? Ну кроме того, что он наш соотечественник? Не думаю, что в России его фанаты рвут на части, во всяком случае не более, чем многих других исполнителей. Обычный популярный в настоящее время исполнитель, звезд с неба не срывающий.
При этом данные объекты в большинстве случаев фактически не предоставляют услуги общественного питания, поскольку не производят и не реализуют готовые блюда для посетителей, а ориентированы исключительно на розничную продажу алкогольной продукции на вынос..."
бар: основа дохода-продажа алкоголя.
Барам запретить продавать алкоголь! вдумайтесь!
Да ладно, не во что тут вдумываться. Бар суть небольшой ресторан, закусочная, как угодно, и смысл его деятельности предоставить возможность посетителю выпить, закусить, поесть у стойки, а не продать бухло на вынос.
А если сами владельцы устроили из него круглосуточную точку по продаже алкоголя и в этом видят основу своего дохода, то это проблема владельцев. Это не бар и почему тогда обычный магазин может торговать пойлом с установленное законом время, а другой магазин, называющий себя баром — круглосуточно?
Это надо произносить с существенной долей цинизма. Какая, к черту, польза? Если работодатель не желает обеспечить своим работникам жилье в соответствии с санитарными нормами, то это не польза, это использование тех, кому выбирать не приходится. С тем же успехом можно говорить о пользе, давая пожрать вместо зарплаты и поспать прямо в цеху, ибо лучше, чем ничего. И всегда найдутся те, кто будет согласен на это.
Поэтому это не польза, это не рабочие места, ибо последние подразумевают элементарные гарантии для рабочих — зарплата не ниже официально установленного минимального уровня, жилье, социальное обеспечение и ряд других гарантий — это циничное использование дешевой рабочей силы.
Хм… Это тоже из разряда подобных «аргументов» — «не врубай дубину», «ну ты же понимаешь» и так далее.
Нельзя взять 30 человек, каких бы то ни было, и по ним сделать выводы о нескольких десятках миллионов.
Во-первых — тут о десятках миллионах речь не ведется.
Во-вторых — почему нельзя? А с какой тогда цифры уже можно делать какие-то выводы? И почему?
В этом суть поста. И ты этого не можешь не понимать.
Нет здесь никакой сути, об это я сказал в самом начале — есть несогласие с цифрами и это несогласие ничем не обосновано. Это так — вброс в расчете на эмоциональное восприятие — «миф», «лихо загнул», «только вот незадача» и «думаю, что к цифре 2 млн. можно больше не возвращаться». Кстати, когда аргументированно доказывают несостоятельность чего-либо, то резюмируют не так: «думаю, что можно», а как-то так: «с цифрой 2 млн. вопрос закрыт».
Есть данность — подобные преступления совершались. Это факт. И их было совершенно определенное количество определенного порядка. Это тоже факт. Сколько — никто не знает, но не подлежит оспариванию и другой факт, что чем больше было изнасилований в одном конкретном месте, тем больше их было в целом. И по отдельным значениям в отдельных местах можно определять с той или иной степенью погрешности общее число.
Повторюсь — автор несогласен с расчетами Бивора? Приведи свои и разнеси его в пух и прах вместе с методикой. Если не можешь, то все это суета.
Да где и что показал? К чему эти общие фразы? Конкретно можешь указать, где в расчетах ошибка или ошибки? И обосновать.
Выборка нерепрезентативна ни под каким соусом
Понятно. Автор утверждает, что ни о каких миллионах не может идти речь, ты утверждаешь, что «нерепрезентативна ни по каким соусом». Это серьезные аргумента. Ага.
Все, забыли.
Что и каким образом опровергается в этих пунктах? Конкретно, если можно.
Подобная методика выведения этих злополучных двух миллионов — лютейший пиздец. Взять две цифры — и экстраполировать на, блять, всю восточную Германию. «Лихо посчитал», да.
Да перестань. Во-первых не две цифры — по ним делался подсчет только по Берлину, а экстраполировались на всю Восточную Германию уже другие результаты — 135 000 и 95 000.
Во-вторых — чтобы утверждать, что суждение неверно, нужно показать, в каком месте или в каком пункте оно ошибочно. Не бывает так, что посылки были верны, а вывод ошибочный.
Ну и в-третьих — «лихо посчитал», «экстраполировал, блять, на всю Германию» и «лютейший пиздец» это не аргументы, это для детей.
Подобная методика выведения этих злополучных двух миллионов
Да, и еще: для получения репрезентативных результатов с погрешностью в 3% достаточно опросить, например, 1600 человек из 145 000 000 и ты это знаешь. Это тоже методика и обоснованная научно.
А что там можно вдумчиво читать? Давай я поподробнее прокомментирую написанное в статье.
Ключевая фраза в статье:
Только вот незадача: даже согласно его документу «русский/изнасилование» написано только 5 случаях из 12 и 4 случаях из 20 соответственно. Основой мифа стали ДЕВЯТЬ изнасилованных немок! ДЕВЯТЬ!
То есть — автор анализирует расчеты Бивора, которые тот сделал исходя из того, что в отдельно взятой клинике Берлина в 1945-46 году родилось 32 младенца, отцы у которых русские. Потом автор пишет, как Бивор получил исходя из числа 32 — 135 000 и 95 000 в одном Берлине, которые он экстраполировал на всю Восточную Германию и вышел таким образом на 2 млн.
Но автор тычет пальцем в скан, где написано, что не 32 родившие немки были изнасилованы, а всего 9. А это в корне меняет дело, бля… То есть — если бы 32 немки были изнасилованы, то 2 млн. во всей Восточной Германии, но тут же всего 9 изнасилованных, или 28% от заявленных Бивором. Следовательно — не 2 млн, а всего 28% от них — 560 000 изнасилованных. И соответственно — 1 440 000 были зачаты по любви и согласию от советских бойцов, которые между боями за овладение фашистской Германией влюблялись в немок (взаимно) и клепали детей.
Да я вас умоляю — уж лучше пусть будет 2 млн. изнасилованных, чем полтора зачатых по любви и согласию между бойцами советской армии и немками.
Да если бы не было, то какой смысл писать статью? Повторить выкладки Бивора?
Но тем не менее он заявил:
Думаю, больше к цифре в 2 миллиона можно не возвращаться.
Это что он такого сообщил, чтобы к этой цифре можно не возвращаться?
Хм, нет. Чтобы опровергнуть чью-либо методику не обязательно предлагать свою
Он привел что-то опровергающее эти цифры? Где и в каком месте он что-то опроверг?
Весь его апломб и безапелляционность строятся на том, что 2 млн. это слишком много.
Не берусь и не буду судить о реальной цифре изнасилований, которые наверняка имели место быть, не в том дело, черт возьми, было 2 миллиона изнасилований, или только миллион, или всего 500 тысяч или раз в пятьсот меньше.
Дело в том, что автор с жаром рассказывает о том, как некто Энтони Бивор пришел к цифре 2 млн и, разумеется, не согласен с этой цифрой и предлагает к ней больше не возвращаться.
Ну хорошо. Если автор не согласен с методикой подсчета, то надо привести свою, если нет своей, надо хотя бы привести цифру изнасилований, которую по мнению автора можно допустить и с которой можно согласиться:100 немок, 1000, 10000? Ну нет же нихрена, есть только «я не согласен с этой цифрой, а своей и обоснованной у меня нет». И с чего бы, я дико извиняюсь, нужно верить автору? Только потому, что цифра 2 млн. слишком большая цифра? Этого мало, а другого, кроме «лихо посчитал» ничего нет.
Да это понятно, я говорю о другом, о разнице между официальным заявлением о количестве изнасилованных за 13 дней и, надо полагать, в пределах 1-Белорусского фронта. И эта разница восьмикратная.
Очевидно, что за весь период времени нахождения бойцов Красной армии на территории всей Восточной Германии, численность изнасилованных изменится в примерной пропорции. Что, собственно, и сделал некий Бивор — он экстраполировал одни данные в одном месте на всю Восточную Германию в целом. Такой метод имеет место быть и он математически и статистически обоснован.
Вопрос, к сожалению, далеко не праздный. Все эти поп-арты предназначены для одурения населения. Быдло должно смотреть непонятное, а развивающую функцию картин лучше убрать.
Да базару нет. Рассматривать картину представителя поп-арта — удел быдла и оставим за скобками без объяснения причину, по которой быдло пошло смотреть на поп-арт, вместо того, чтобы заняться своим любимым делом — вскарабкаться для совокупления на телку,
а вот смотреть на разъебанную дорогу, по которой ходишь и ездишь, смотреть на обшарпанный дом, в котором живешь и который не видел капремонта лет 60 и прочие «прелести» бытия — удел высокоинтеллектуального создания.
Не надо делать из людей идиотов и рассуждать о том, на что им смотреть вредно, а на что полезно и надобно.
Картины, как я уверена, должны быть за жизнь.
За жизнь должна быть сама жизнь, а не картины.
На это работают и западные спецслужбы. Банально, но действенно — уничтожив культуру, уничтожается и народ.
Не надо нагонять жути и делать вид, что нас повсеместно со дня рождения окружает исключительно высокое искусство и розовые пони и всякие западные поп-арты для нас как вирус гриппа, который разом может все разрушить. Мы живем в мире ширпотреба — легковесное чтиво, художественная самодеятельность, краковяк в присядку, рэп, попса и так далее. И на картины из «теплого традиционного русского искусства» смотрим несколько раз в жизни. Не чаще. И классическую музыку слушаем в большинстве своем редко от слова никогда. И яйца Фаберже (не те, что подумали) видели только на картинке. Однако это не привело к тому, что русская культура уничтожается, а вместе с ней и русский народ. А вот поп-арт Марка Ротко грозит уничтожить. Ага.
Хм… Давай поставлю вопрос иначе: считаешь, что ты вправе решать — могут ли соседи истязать своего ребенка далее или нет? Если да, то откуда это право у тебя взялось? С чего ты взяла, что ты можешь решать, что для девчонки лучше, а то хуже?
написать письмо и опустить в почтовый ящик. Возможно, этого будет достаточно.
Да, можно еще открытку тематическую вложить. Возможно этого будет достаточно.
А ты не допускаешь, что вполне возможна такая ситуация (которые к сожалению имеют место быть в реальности): девчонку позапаре в конце концов покалечат, либо она наглотается колес, выйдет в окно или просто получит психологическую травму на оставшуюся жизнь? Факт огласки среди одноклассников уже покажется легким насморком.
Ну да ладно.
Я написала выше, что меня мучают сомнения, поэтому и обратилась за советом.
Я это понял и поэтому написал то, что написал и повторюсь: исходить нужно из того, что происходит регулярное истязание ребенка и других вариантов, которые могут это остановить, просто не существует.
Мучают сомнения? Какие? Стоит ли сообщить туда, куда надлежит сообщать о факте истязаний? Странно… То, что соседи делают — противозаконно. А ты, получается, не считаешь, что это противозаконно или считаешь, что предусмотренная ответственность за это не является адекватной содеянному.
Поэтому повторюсь еще раз: единственное, что нужно сделать и немедленно, так это сообщить участковому. Он ЛУЧШЕ знает, как поступить с этими родителями.
Такое ощущение, что ты ищешь такой способ вмешаться, который был бы для тебя комфортным во всех отношения: и чтобы шум за стенкой прекратился и совесть твоя была успокоена. А дело в том, что страдает ребенок, по сути происходит его истязание, за что предусмотрена уголовная ответственность. Поэтому единственным и лежащим на поверхности действием должен быть звонок в полицию.
Мы все состоим в группах, возрастных, половых, по интересам, по месту жительства, по политическим убеждениям, по категориям допуска, социальных и т.п.
Ты забыл еще упомянуть про группу инвалидности.
Есть объединение нескольких лиц, связанных общей целью, интересами — это группа. Остальное, что ты перечислил, это не объединение, это категория, разряд, класс и так далее. Их объединяет не общая цель и интересы, их объединяют общие признаки, свойства и так далее.
Я имел в виду первую.
Я и не просил мне докладывать. Вопрос был риторический, это очевидно. И ответ на него ни ты, ни кто другой из некой группы дать в принципе не может, разве что предполжить. Видно будет только по фактической деятельности.
Заходи в группу и начни/присоединись к обсуждению.
Спасибо, нет. Не люблю находится в каких-то группах.
А вообще конечно плохо, что не все заботятся о шуме своей техники и помехам для окружающих. 5 камерные стеклопакеты в помощь.
На что Lexus_maglan отреагировал в том духе, что дескать не пристало заботиться о комфортной тишине в своем доме путем установки стеклопакетов. И привел пример, который по его мнению равносилен этой установке.
Ради бога — не ставь, живи в шуме. И надейся на то, что, возможно, вдруг все разом станут культурными и законопослушными и свято будут соблюдать тищину.
Пешеходов сбивают на переходах? Сами виноваты, нехуй, пусть привыкают жить как на фронте, ползком и перебежками.
Я говорил о том, что жители домов виноваты в том, что у них под оконом мотоцикл трещит? С головой все в порядке?
Могу повторить — я не ищу виноватых и для вменяемых подчеркнул это выше словами про шашечки и ехать.
Я говорю о том, что только дебил будет рассчиытвать на то, что все потенциальные проходящие и проезжающие под его окнами будут соблюдать тищину. Не будут.
Только дебиловатый пешеход попрется переходить дорогу, невзирая на то, что на него мчится машина. У хуле? Он же ПРАВ, он идет по зебре, а водила неправ. Про таких говорят — пешеход был скорее мертв, чем прав.
Поэтому люди ставят стеклопакеты, смотрят, переходя дорогу вначале влево, потом вправо, ставят забор вокруг своего участка, запирают двери на замок и ставят сигнализацию.
Особо одаренные могут этого не делать, ибо по их мнению это зверинное состояние, когда он не закрыл машину, а суки позорные ее угнали.
Все, надоел. Следуй своему:
у меня нет желания дискутировать с тобой на виртуальной площадке,
Это статья продукт деятельности безымянного писаки, а не выдержка из официального документа. Поэтому делать такие выводы из текста статьи несерьезно.
Кроме того — курильщиком считается и тот, который закурил недавно и зависимость от никотина у него минимальная. На них может влиять оформление пачки сигарет.
И уже совершенно точно, что страшными картинками невозможно подвигнуть заядлого курильщика бросить курить и цель не они.
Равносильно — выпустить на улицы города рецидивистов
Равносильность здесь и рядом не валялась. Есть вопросы, решение которых находится исключительно в компетенции государства, это, в том числе, и борьба с преступностью.
Но те, кто не дебил, поостерегутся лишний раз шарахаться по улице в темное время суток и без нужды, если вдруг случиться такое
нормальные люди решают этот вопрос поголовным вооружением, не взирая на законность…
Нормальные люди загонят детей домой и будут ждать, когда проблема исчезнет. Идиоты будут гнуть пальцы и орать о том, что его дети имеют право гулять когда им хочется и выпустит их на улицу.
Нихуя не понял, спросил есть ли выбор и сам привел кучу вариантов.
А тут ничего не надо понимать, это классический случай, когда совершенно умесен вопрос: «Вам шашеки или ехать»? Так вот нужно просто определиться, что для человека важнее — быть правым или жить в комфортных условиях? Если важнее быть правым, то можно на каждый шум под окном писать заявы на каждого проходящего и проезжающего и не вылазить из судов, ибо шуметь будут чаще, чем проходить судебные заседания;
если все-таки хочется покоя своей семье, то можно вставить звуконепроницаемые окна. Вот и выбирай.
Пусть не поможет картинка бросить курить. Но есть все основания полагать, что еще кого-то из не начавших оттолкнет от желания закурить. По большому счету именно на это и направлены новые требования — сделать все, чтобы оформление пачки сигарет стало менее привлекательным для потенциальных адептов табака.
как сделать так, чтобы авторы были заинтересованы в этом.
blackplum дело говорит.
Дело не в заинтересованности и не в идеях, а в наличие этих самых авторов. Причем таких, которые могут заинтересовать. Они пока не наблюдаются в принципе: во всех остальных местных СМИ — газетах, ТВ-передачах — практически все статьи, тексты, заметки и прочая — авторские. Только вряд ли кто может утверждать, что они привлекают пристальное внимание публики и интерес. Откуда тогда они на ресурсе возьмутся?
Поэтому скорее всего в этом смысле все останется по-прежнему — перепосты и, наверняка, упомянутый выше спад.
Вот еще такая мысль, мы вот проводим парады победы все очень торжественно красиво и здорово, а имеем ли мы право на такие парады, когда у нас так живут ветераны.
А че только парады Победы под сомнением? Почему бы не вопросить более полно: а имеем ли мы право проводить Олимпиады, ЧМ по хоккею, например; играть классическую музыку в Пальмире и вообще воевать в Сирии; праздновать Новый Год и Рождество, бухать водку и пиво в конце концов? А эти бессовестные улыбки на лицах беззаботных россиян? Имеем ли мы на это право, когда у нас так живут ветераны? Может рожу сажей намазать?
Когда в одном месте плохо, то если сделать хуже в другом в другом, то в первом лучше от этого не станет. Чтобы там стало лучше, нужно просто сделать там лучше.
А у тебя есть выбор? Нормальные люди когда им мешает шум с улицы, решают вопрос со звуконепроницаемостью своего жилища.
Но есть еще варианты: на каждого, кто в течении суток посигналил, покашлял, поорал, посвистел или еще как превысил допустимый уровень громкости звука, спустить собаку (кстати ее лай не понравится соседям), писать в газету, в прокуратуру, в интернете. Стрелять в конце концов. Тут кому как удобнее.
Собирающиеся играть на чемпионате мира занимаются футболом по 8 часовв сутки. А любители — пару раз в месяц. Вот и вся разница. Если продолжить аналогию со страной — то ведь выиграть то невозможно в принципе, а вот надорваться на тренировках — запросто (разориться на «космосе»).
Нет, разница и смысл не в том, кто сколько играет и аналогия, соответственно, никуда не годная — смысл в процессе, который дает больше, чем выигрыш.
Мне очень импонирует ваша наивность по поводу народа.
Дальше не читал, неинтересно.
Да — не надо мне рассказывать, тебе тебе во мне импонирует и делать выводы исходя из собственных разумений о степени моей наивности. Я же не говорю о том, что мне несимпатична твоя тупость? А мог бы. Могу и другое сказать, если сразу не поймешь.
Будь здоров — я ясно дал понять в первом комментарии, что твои соображения по существу моих высказываний выше мне неинтересны по одной простой причине — я не считаю их принципиальными и не намерен обсуждать далее. А ты мне опять пытаешься что-то впарить на эту тему.
Говно вопрос.
Во-первых — Конституция не ограничивает право распространять свои религиозные убеждения какими-либо предприятиями или учреждениями.
Во-вторых — право верующих распространять свои религиозные убеждения не означает право и полномочия верующих на преподавание в школах тех или иных учебных предметов, связанных с изучением религии. Это находится исключительно в компетенции Минобразования РФ, которое, в свою очередь, утверждает школьную программу не исходя из положения Конституции РФ о праве распространять свои религиозные убеждения, а на других основаниях.
Это че блять не давление на личность и только начавшую созревать психику ребенка?
На твою психику кто давил? Священники? Она у тебя, чувствуется, не в пизду.
Я вот не знаю и делать выводы о том хорошая она или нет я не могу.
Ну да, то, а что она дает пятьсот очков любому сапожнику своим хорошо поставленным матом, причем публично, характеризует ее, разумеется, с хорошей стороны. Ага. И она этим самым производит впечатление хорошей девочки.
Нынешняя Россия, пытаясь отказаться от советского прошлого
Трибуна Мавзолея – это место, откуда людей направляли на войну с фашизмом и это место, где руководители Советской страны принимали Парад Победы.
Ага. Надо обязательно завести старую пластинку. Уже 20 лет, если че, прошло с тех пор, как Мавзолей Ленина использовался как трибуна. Последний раз в 1996 году.
Ну и про традиции, от которых, якобы, пытается избавиться нынешняя Россия. Парады Победы, о которых упоминает автор, в СССР проводились только трижды — в 1965 при Брежневе и в 1985 и в 1990 при Горбачеве. Ну и, разумеется, в 1945 году. И только в нынешней России с 1995 года парады Победы стали ежегодными. Так что упрекать Россию в том, что она отказывается от прошлого, не надо.
Но я против посредников, которые навязывают себя для моего общения с Создателем.
Часто употребляется слово «навязывают», спрошу снова: как происходит процесс навязывания? Приходят домой и насильно, против воли принуждают принять их в качестве посредника? Если имеется в виду распространение религиозных убеждений, то, во-первых, право распространять религиозные и иные убеждения закреплено в статье 28 Конституции РФ, и во-вторых — распространение (или пропаганда — как угодно) не может считаться навязыванием. И в-третьих — если все-таки считать, что пропаганда религиозных убеждений суть навязывание их, то придется согласиться с тем, что пропаганда атеизма это тоже есть навязывание «иных убеждений».
Поэтому нет никакого навязывания — ни веры, не неверия. Есть право распространять какие-угодно убеждения, если они не противоречат закону.
Всё очарование космосом основано на возможности его колонизации.
Если так, то «космос» — это фикция, обман.
Да прям. Мой знакомый часто повторяет — зачем нам играть в футбол, если мы никогда не выиграем чемпионат мира?
Изучение космоса вместе с практическим использованием, без которого уже невозможно представить современные технологии навигации, связи; практическое использование в интересах обороны страны и так далее, имеет еще и другое значение — это изучение и применение новых технологий в экстремальных условиях, которые с успехом применяются для работ на Земле. Новые технологии, новые достижения в науке и технике приходят оттуда и используются уже в том числе и для решения насущных земных проблем.
Тебе для пирожков нужно прямое яйцо с желтком посредине?
Это не чудо, тоже делает кот со своими овальными, когда ему делать нехуй.
Чудо сделала природа, когда выдало человечеству идеальную по весу (около 60 г.) и по упаковке порцию этого продукта — хочешь одно яйцо, сварили одно, хочешь два — вари два и так далее. Тут же предлагают купить кусок прямой колбасы, распаковать его, съесть часть и положить распакованную полуось в холодильник, а оттуда через пару дней в мусорное ведро, если съесть их не случилось.
У особо подневольных членах жюри российский исполнитель получил бы место в конце списка. Как случилось, что Лазарев получил 491 балл, уступив всего 20 и 43 австралийке и украинке? Договоренность была такая?
Не усложняйте без необходимости.
Вот и надо давать себе отчет в том, что это не конкурс певцов и певиц, на котором выигрывают лучше всех поющие. Это место, где поют Кончиты Вурст и выиграть там не великая честь и слава.
Кроме того — а что такого есть в Лазареве, как в исполнителе? Ну кроме того, что он наш соотечественник? Не думаю, что в России его фанаты рвут на части, во всяком случае не более, чем многих других исполнителей. Обычный популярный в настоящее время исполнитель, звезд с неба не срывающий.
Это не ко мне вопрос, а сюда:
Да ладно, не во что тут вдумываться. Бар суть небольшой ресторан, закусочная, как угодно, и смысл его деятельности предоставить возможность посетителю выпить, закусить, поесть у стойки, а не продать бухло на вынос.
А если сами владельцы устроили из него круглосуточную точку по продаже алкоголя и в этом видят основу своего дохода, то это проблема владельцев. Это не бар и почему тогда обычный магазин может торговать пойлом с установленное законом время, а другой магазин, называющий себя баром — круглосуточно?
Это надо произносить с существенной долей цинизма. Какая, к черту, польза? Если работодатель не желает обеспечить своим работникам жилье в соответствии с санитарными нормами, то это не польза, это использование тех, кому выбирать не приходится. С тем же успехом можно говорить о пользе, давая пожрать вместо зарплаты и поспать прямо в цеху, ибо лучше, чем ничего. И всегда найдутся те, кто будет согласен на это.
Поэтому это не польза, это не рабочие места, ибо последние подразумевают элементарные гарантии для рабочих — зарплата не ниже официально установленного минимального уровня, жилье, социальное обеспечение и ряд других гарантий — это циничное использование дешевой рабочей силы.
Хм… Это тоже из разряда подобных «аргументов» — «не врубай дубину», «ну ты же понимаешь» и так далее.
Во-первых — тут о десятках миллионах речь не ведется.
Во-вторых — почему нельзя? А с какой тогда цифры уже можно делать какие-то выводы? И почему?
Нет здесь никакой сути, об это я сказал в самом начале — есть несогласие с цифрами и это несогласие ничем не обосновано. Это так — вброс в расчете на эмоциональное восприятие — «миф», «лихо загнул», «только вот незадача» и «думаю, что к цифре 2 млн. можно больше не возвращаться». Кстати, когда аргументированно доказывают несостоятельность чего-либо, то резюмируют не так: «думаю, что можно», а как-то так: «с цифрой 2 млн. вопрос закрыт».
Есть данность — подобные преступления совершались. Это факт. И их было совершенно определенное количество определенного порядка. Это тоже факт. Сколько — никто не знает, но не подлежит оспариванию и другой факт, что чем больше было изнасилований в одном конкретном месте, тем больше их было в целом. И по отдельным значениям в отдельных местах можно определять с той или иной степенью погрешности общее число.
Повторюсь — автор несогласен с расчетами Бивора? Приведи свои и разнеси его в пух и прах вместе с методикой. Если не можешь, то все это суета.
Да где и что показал? К чему эти общие фразы? Конкретно можешь указать, где в расчетах ошибка или ошибки? И обосновать.
Понятно. Автор утверждает, что ни о каких миллионах не может идти речь, ты утверждаешь, что «нерепрезентативна ни по каким соусом». Это серьезные аргумента. Ага.
Все, забыли.
Что и каким образом опровергается в этих пунктах? Конкретно, если можно.
Да перестань. Во-первых не две цифры — по ним делался подсчет только по Берлину, а экстраполировались на всю Восточную Германию уже другие результаты — 135 000 и 95 000.
Во-вторых — чтобы утверждать, что суждение неверно, нужно показать, в каком месте или в каком пункте оно ошибочно. Не бывает так, что посылки были верны, а вывод ошибочный.
Ну и в-третьих — «лихо посчитал», «экстраполировал, блять, на всю Германию» и «лютейший пиздец» это не аргументы, это для детей.
Да, и еще: для получения репрезентативных результатов с погрешностью в 3% достаточно опросить, например, 1600 человек из 145 000 000 и ты это знаешь. Это тоже методика и обоснованная научно.
Ключевая фраза в статье:
То есть — автор анализирует расчеты Бивора, которые тот сделал исходя из того, что в отдельно взятой клинике Берлина в 1945-46 году родилось 32 младенца, отцы у которых русские. Потом автор пишет, как Бивор получил исходя из числа 32 — 135 000 и 95 000 в одном Берлине, которые он экстраполировал на всю Восточную Германию и вышел таким образом на 2 млн.
Но автор тычет пальцем в скан, где написано, что не 32 родившие немки были изнасилованы, а всего 9. А это в корне меняет дело, бля… То есть — если бы 32 немки были изнасилованы, то 2 млн. во всей Восточной Германии, но тут же всего 9 изнасилованных, или 28% от заявленных Бивором. Следовательно — не 2 млн, а всего 28% от них — 560 000 изнасилованных. И соответственно — 1 440 000 были зачаты по любви и согласию от советских бойцов, которые между боями за овладение фашистской Германией влюблялись в немок (взаимно) и клепали детей.
Да я вас умоляю — уж лучше пусть будет 2 млн. изнасилованных, чем полтора зачатых по любви и согласию между бойцами советской армии и немками.
Да если бы не было, то какой смысл писать статью? Повторить выкладки Бивора?
Но тем не менее он заявил:
Это что он такого сообщил, чтобы к этой цифре можно не возвращаться?
Он привел что-то опровергающее эти цифры? Где и в каком месте он что-то опроверг?
Весь его апломб и безапелляционность строятся на том, что 2 млн. это слишком много.
Дело в том, что автор с жаром рассказывает о том, как некто Энтони Бивор пришел к цифре 2 млн и, разумеется, не согласен с этой цифрой и предлагает к ней больше не возвращаться.
Ну хорошо. Если автор не согласен с методикой подсчета, то надо привести свою, если нет своей, надо хотя бы привести цифру изнасилований, которую по мнению автора можно допустить и с которой можно согласиться:100 немок, 1000, 10000? Ну нет же нихрена, есть только «я не согласен с этой цифрой, а своей и обоснованной у меня нет». И с чего бы, я дико извиняюсь, нужно верить автору? Только потому, что цифра 2 млн. слишком большая цифра? Этого мало, а другого, кроме «лихо посчитал» ничего нет.
Очевидно, что за весь период времени нахождения бойцов Красной армии на территории всей Восточной Германии, численность изнасилованных изменится в примерной пропорции. Что, собственно, и сделал некий Бивор — он экстраполировал одни данные в одном месте на всю Восточную Германию в целом. Такой метод имеет место быть и он математически и статистически обоснован.
Тиха, тиха… В этой же статье и этим же автором написано:
То есть — автор готов опровергать доклад прокурора 1-Белорусского фронта? А разница между утверждениями автора и цифр из доклада прокурора в 8 раз.
Да базару нет. Рассматривать картину представителя поп-арта — удел быдла и оставим за скобками без объяснения причину, по которой быдло пошло смотреть на поп-арт, вместо того, чтобы заняться своим любимым делом — вскарабкаться для совокупления на телку,
а вот смотреть на разъебанную дорогу, по которой ходишь и ездишь, смотреть на обшарпанный дом, в котором живешь и который не видел капремонта лет 60 и прочие «прелести» бытия — удел высокоинтеллектуального создания.
Не надо делать из людей идиотов и рассуждать о том, на что им смотреть вредно, а на что полезно и надобно.
За жизнь должна быть сама жизнь, а не картины.
Не надо нагонять жути и делать вид, что нас повсеместно со дня рождения окружает исключительно высокое искусство и розовые пони и всякие западные поп-арты для нас как вирус гриппа, который разом может все разрушить. Мы живем в мире ширпотреба — легковесное чтиво, художественная самодеятельность, краковяк в присядку, рэп, попса и так далее. И на картины из «теплого традиционного русского искусства» смотрим несколько раз в жизни. Не чаще. И классическую музыку слушаем в большинстве своем редко от слова никогда. И яйца Фаберже (не те, что подумали) видели только на картинке. Однако это не привело к тому, что русская культура уничтожается, а вместе с ней и русский народ. А вот поп-арт Марка Ротко грозит уничтожить. Ага.
Хм… Давай поставлю вопрос иначе: считаешь, что ты вправе решать — могут ли соседи истязать своего ребенка далее или нет? Если да, то откуда это право у тебя взялось? С чего ты взяла, что ты можешь решать, что для девчонки лучше, а то хуже?
Да, можно еще открытку тематическую вложить. Возможно этого будет достаточно.
А ты не допускаешь, что вполне возможна такая ситуация (которые к сожалению имеют место быть в реальности): девчонку позапаре в конце концов покалечат, либо она наглотается колес, выйдет в окно или просто получит психологическую травму на оставшуюся жизнь? Факт огласки среди одноклассников уже покажется легким насморком.
Ну да ладно.
Я это понял и поэтому написал то, что написал и повторюсь: исходить нужно из того, что происходит регулярное истязание ребенка и других вариантов, которые могут это остановить, просто не существует.
Мучают сомнения? Какие? Стоит ли сообщить туда, куда надлежит сообщать о факте истязаний? Странно… То, что соседи делают — противозаконно. А ты, получается, не считаешь, что это противозаконно или считаешь, что предусмотренная ответственность за это не является адекватной содеянному.
Поэтому повторюсь еще раз: единственное, что нужно сделать и немедленно, так это сообщить участковому. Он ЛУЧШЕ знает, как поступить с этими родителями.
Ты забыл еще упомянуть про группу инвалидности.
Есть объединение нескольких лиц, связанных общей целью, интересами — это группа. Остальное, что ты перечислил, это не объединение, это категория, разряд, класс и так далее. Их объединяет не общая цель и интересы, их объединяют общие признаки, свойства и так далее.
Я имел в виду первую.
Я сказал то, что сказал, причем исчерпывающим образом. И не совсем пониманию, как можно фразу:
толковать иначе, нежели буквально.
Ни Гоблин, ни тем более ты понятия не имеете о том, что помогает не молитва и не иконка. Помогает вера в то, что они помогут.
Я и не просил мне докладывать. Вопрос был риторический, это очевидно. И ответ на него ни ты, ни кто другой из некой группы дать в принципе не может, разве что предполжить. Видно будет только по фактической деятельности.
Спасибо, нет. Не люблю находится в каких-то группах.
Да нихрена ты не понимаешь. Был посыл:
На что Lexus_maglan отреагировал в том духе, что дескать не пристало заботиться о комфортной тишине в своем доме путем установки стеклопакетов. И привел пример, который по его мнению равносилен этой установке.
Ради бога — не ставь, живи в шуме. И надейся на то, что, возможно, вдруг все разом станут культурными и законопослушными и свято будут соблюдать тищину.
Я говорил о том, что жители домов виноваты в том, что у них под оконом мотоцикл трещит? С головой все в порядке?
Могу повторить — я не ищу виноватых и для вменяемых подчеркнул это выше словами про шашечки и ехать.
Я говорю о том, что только дебил будет рассчиытвать на то, что все потенциальные проходящие и проезжающие под его окнами будут соблюдать тищину. Не будут.
Только дебиловатый пешеход попрется переходить дорогу, невзирая на то, что на него мчится машина. У хуле? Он же ПРАВ, он идет по зебре, а водила неправ. Про таких говорят — пешеход был скорее мертв, чем прав.
Поэтому люди ставят стеклопакеты, смотрят, переходя дорогу вначале влево, потом вправо, ставят забор вокруг своего участка, запирают двери на замок и ставят сигнализацию.
Особо одаренные могут этого не делать, ибо по их мнению это зверинное состояние, когда он не закрыл машину, а суки позорные ее угнали.
Все, надоел. Следуй своему:
Это статья продукт деятельности безымянного писаки, а не выдержка из официального документа. Поэтому делать такие выводы из текста статьи несерьезно.
Кроме того — курильщиком считается и тот, который закурил недавно и зависимость от никотина у него минимальная. На них может влиять оформление пачки сигарет.
И уже совершенно точно, что страшными картинками невозможно подвигнуть заядлого курильщика бросить курить и цель не они.
Флаг в руки. Интересно будет узнать, чем можно привлечь извне вовнутрь.
Равносильность здесь и рядом не валялась. Есть вопросы, решение которых находится исключительно в компетенции государства, это, в том числе, и борьба с преступностью.
Но те, кто не дебил, поостерегутся лишний раз шарахаться по улице в темное время суток и без нужды, если вдруг случиться такое
Нормальные люди загонят детей домой и будут ждать, когда проблема исчезнет. Идиоты будут гнуть пальцы и орать о том, что его дети имеют право гулять когда им хочется и выпустит их на улицу.
А тут ничего не надо понимать, это классический случай, когда совершенно умесен вопрос: «Вам шашеки или ехать»? Так вот нужно просто определиться, что для человека важнее — быть правым или жить в комфортных условиях? Если важнее быть правым, то можно на каждый шум под окном писать заявы на каждого проходящего и проезжающего и не вылазить из судов, ибо шуметь будут чаще, чем проходить судебные заседания;
если все-таки хочется покоя своей семье, то можно вставить звуконепроницаемые окна. Вот и выбирай.
blackplum дело говорит.
Дело не в заинтересованности и не в идеях, а в наличие этих самых авторов. Причем таких, которые могут заинтересовать. Они пока не наблюдаются в принципе: во всех остальных местных СМИ — газетах, ТВ-передачах — практически все статьи, тексты, заметки и прочая — авторские. Только вряд ли кто может утверждать, что они привлекают пристальное внимание публики и интерес. Откуда тогда они на ресурсе возьмутся?
Поэтому скорее всего в этом смысле все останется по-прежнему — перепосты и, наверняка, упомянутый выше спад.
А че только парады Победы под сомнением? Почему бы не вопросить более полно: а имеем ли мы право проводить Олимпиады, ЧМ по хоккею, например; играть классическую музыку в Пальмире и вообще воевать в Сирии; праздновать Новый Год и Рождество, бухать водку и пиво в конце концов? А эти бессовестные улыбки на лицах беззаботных россиян? Имеем ли мы на это право, когда у нас так живут ветераны? Может рожу сажей намазать?
Когда в одном месте плохо, то если сделать хуже в другом в другом, то в первом лучше от этого не станет. Чтобы там стало лучше, нужно просто сделать там лучше.
Но есть еще варианты: на каждого, кто в течении суток посигналил, покашлял, поорал, посвистел или еще как превысил допустимый уровень громкости звука, спустить собаку (кстати ее лай не понравится соседям), писать в газету, в прокуратуру, в интернете. Стрелять в конце концов. Тут кому как удобнее.
Нет, разница и смысл не в том, кто сколько играет и аналогия, соответственно, никуда не годная — смысл в процессе, который дает больше, чем выигрыш.
Дальше не читал, неинтересно.
Да — не надо мне рассказывать, тебе тебе во мне импонирует и делать выводы исходя из собственных разумений о степени моей наивности. Я же не говорю о том, что мне несимпатична твоя тупость? А мог бы. Могу и другое сказать, если сразу не поймешь.
Будь здоров — я ясно дал понять в первом комментарии, что твои соображения по существу моих высказываний выше мне неинтересны по одной простой причине — я не считаю их принципиальными и не намерен обсуждать далее. А ты мне опять пытаешься что-то впарить на эту тему.
Или сначала клик по «кавычкам», потом выделяешь и копируешь нужную фразу. Вставляешь сюда:
Говно вопрос.
Во-первых — Конституция не ограничивает право распространять свои религиозные убеждения какими-либо предприятиями или учреждениями.
Во-вторых — право верующих распространять свои религиозные убеждения не означает право и полномочия верующих на преподавание в школах тех или иных учебных предметов, связанных с изучением религии. Это находится исключительно в компетенции Минобразования РФ, которое, в свою очередь, утверждает школьную программу не исходя из положения Конституции РФ о праве распространять свои религиозные убеждения, а на других основаниях.
На твою психику кто давил? Священники? Она у тебя, чувствуется, не в пизду.
Ну да, то, а что она дает пятьсот очков любому сапожнику своим хорошо поставленным матом, причем публично, характеризует ее, разумеется, с хорошей стороны. Ага. И она этим самым производит впечатление хорошей девочки.
Ага. Надо обязательно завести старую пластинку. Уже 20 лет, если че, прошло с тех пор, как Мавзолей Ленина использовался как трибуна. Последний раз в 1996 году.
Ну и про традиции, от которых, якобы, пытается избавиться нынешняя Россия. Парады Победы, о которых упоминает автор, в СССР проводились только трижды — в 1965 при Брежневе и в 1985 и в 1990 при Горбачеве. Ну и, разумеется, в 1945 году. И только в нынешней России с 1995 года парады Победы стали ежегодными. Так что упрекать Россию в том, что она отказывается от прошлого, не надо.
Часто употребляется слово «навязывают», спрошу снова: как происходит процесс навязывания? Приходят домой и насильно, против воли принуждают принять их в качестве посредника? Если имеется в виду распространение религиозных убеждений, то, во-первых, право распространять религиозные и иные убеждения закреплено в статье 28 Конституции РФ, и во-вторых — распространение (или пропаганда — как угодно) не может считаться навязыванием. И в-третьих — если все-таки считать, что пропаганда религиозных убеждений суть навязывание их, то придется согласиться с тем, что пропаганда атеизма это тоже есть навязывание «иных убеждений».
Поэтому нет никакого навязывания — ни веры, не неверия. Есть право распространять какие-угодно убеждения, если они не противоречат закону.
Да прям. Мой знакомый часто повторяет — зачем нам играть в футбол, если мы никогда не выиграем чемпионат мира?
Изучение космоса вместе с практическим использованием, без которого уже невозможно представить современные технологии навигации, связи; практическое использование в интересах обороны страны и так далее, имеет еще и другое значение — это изучение и применение новых технологий в экстремальных условиях, которые с успехом применяются для работ на Земле. Новые технологии, новые достижения в науке и технике приходят оттуда и используются уже в том числе и для решения насущных земных проблем.