И еще. Если понятия не имеешь о причинах распада союза, то не неси чушь. Россия в числе других республик, не рвалась в Европу. И сама Украина образца 1991 году не рвалась туда же, ей нужен был суверенитет и на референдуме 1 декабря 1991 года украинский народ голосовал за независимость, а не за членство в ЕС.
А народ соблазненный всеми этими забугорными прелестями и вышедший на участие в госперевороте 1991 года
Учи историю. Съезд народных депутатов принял декларацию о государственном суверенитете РСФСР еще 12 июня 1990 года, а не события 1991 года решили судьбу СССР в результате «государственного переворота».
Кроме того — провозглашение суверенитетов республиками СССР началось ДО событий 1991 года, а не после — в 1988 году. Поэтому не надо пороть отсебятину и ставить знак равенства между Майданом сегодня и распадом союза тогда.
И еще. В конце 1991 и начале 1992 года большая часть уже бывших республик союза подписали соглашение о создании СНГ. Поэтому твоя версия о том, что целью развала союза было желание поиметь забугорные прелести — фуфло.
У меня было три вопроса. Как ответ «Он хочет жить ярко и красиво» отвечает на мои вопросы:
То есть — СССР была достаточно мощной мировой державой, но ее мощность с лихвой нивелировалась забугорными шмотками, кино и ТВ, музыкой и свободой?
Это тебе кто сказал?
Или сам был очевидцем?
?
Все, будь здоров. Считай, что они были риторические.
На соблазне доступности к джинсам, TV, к музыке и к неформальным движениям связанными с ней. На свободе вообщем… Подростки же…
То есть — СССР была достаточно мощной мировой державой, но ее мощность с лихвой нивелировалась забугорными шмотками, кино и ТВ, музыкой и свободой?
Это тебе кто сказал? Или сам был очевидцем?
Вспомни прошлогоднее шествие Бессмертный полк и расскажи про «разрозненное общество» россиянам. И приведи пример из той эпохи, когда общество собиралось в подобные по количеству и движимые общей идеей массы.
Возможно в России это ощущается слабо, но в Белоруссии каждый сам за себя
Да мало ли что происходит в Белоруссии?
Скупка валюты будет повальной почему? Вы же живете в независимой России, зачем вам баксы?
Это твои разумения, не более того. По факту происходит следующее — россияне на рублевых вкладах хранят свои собственные средства в триллионах рублей. И почему-то никто не ломится скупать баксы. Почему?
Кроме того — россияне тратят огромные суммы в рублях на товары и услуги и готовы при увеличении заработной платы тратить еще больше.
Не неси отсебятину. Это в мутные девяностые скупали и продавали баксы и легально через обменный пункт и в частном порядке у тех и тем, кто делал на этом свой маленький бизнес. Сейчас КОМУ ОН НАХРЕН НУЖЕН, это бакс?
. В СССР мы все первым делом хотели мира во всем мире, а уж затем сапоги или джинсы. Объединяющим фактором было сравнительное равенство в распределяемых благах.
Где ты этого набрался? Покажи мне пример того, что некоему подростку в СССР предложили джинсы, а он сказал «я ебу, мне прежде нужен мир во всем мире».
Объединяющим фактором было сравнительное равенство в распределяемых благах.
Не надо врать, если знаешь как было, или предполагать, если понятия не имеешь.
Не было равенства в распределяемых благах в СССР, да и не только — никогда и нигде такого равенства не было. Уравниловка или факт, что нет у меня и нет у соседа, это не равенство и уж тем более не объединяющий фактор.
Кроме того — ты подчеркиваешь:
Сегодня общество разрозненно
Объединяющим фактором было
Что ЗНАЧИТ РАЗРОЗНЕНО? Не ходят на работу? На публичные мероприятия — выборы, митинги, праздники? Хрен ли пустословить?
Трубка и молоточек для выслушивания больных говорят о том, что отец — по профессии врач.
Не первый ответ, что это молоточек, значит он врач. Одно непонятно — зачем врачу тащить молоточек домой из лечебного учреждения и выкладывать его на стол? А если личный, то зачем ему личный молоток? А если бы на столе желал гаечный ключ, то, следовательно, отец был слесарь.
Если следовать это логике, что на отце должен быть белый халат, а не темный.
Это вроде как в союзе, ни о каких частных практиках на дому не было и речи.
, необходима приносить в жертву интересы индивида ради общего блага. Иначе муравейнику кердец
«Жертва интересов индивида ради общего дела» это демагогия, которой пользовались, когда нужно было нагнуть народ, но так, чтобы это выглядело как собственная и безвозмездная инициатива народа.
Общее дело, общие интересы суть сумма интересов каждого индивида. То, что в интересах индивида — в интересах общего дела и наоборот. Поэтому сочетание «в жертву ради общего дела» бессмысленно.
понятие общего блага стерто
Глупость. Если есть такое понятие, то оно суть следствие наличия блага у каждого индивида. Не бывает так, что нет общего блага, но каждого есть личное благо.
Ты с собой разберись, говнюк. То ты спорить не собираешься, то хуй от тебя отъебешься.
Если ты не в состоянии опровергнуть аргументы — ты говоришь «пошёл вон»
Вот это то, с чего ты начал и чем заканчиваешь:
Этот баран
доказать правоту барану
ты старый тупой баран
дегенерат
этим, очевидно, ты разбавляешь свои охуительные аргументы?
Ты сам не замечаешь, что ты хуже бляди? Ты, падла, ничуть не смущаясь можешь пенять кому-то за то, что постоянно делаешь сам. Мало того — если на это в ответ тебе наладить хорошую аналогичную ответку, то в лучших традициях шалавы тут же на публику будешь рассказывать о том, что Лука приходит, оскорбляет, дает в рот и уходит.
Тошнит от тебя, мразь.
Признание оппонентом своей неправоты можно достичь единственным способом — заставить его это сделать. А заставить могут только аргументы, которые он не в состоянии опровергнуть. Вот это истина, причем элементарная. Но тебе недоступная.
Пошел вон.
А ты что думал, стоит тебе сказать, что я неправ и тут же я становлюсь неправым? Это с хуя ли? Хотя может в вашем колхозе так и принято.
Поддержи моего оппонента заявив, что фз-56 дает право гражданину обратиться к сотруднику ОМПН с жалобой, например, на работу ЖКХ и вменяет в обязанность омоновцу принять ее и в установленные сроки ответить письменно. Хрен ли ты неожиданно заткнувшись в этой дискуссии?
Что мешает? Все перед глазами — разноси неправого в пух и прах, если можешь.
Или не мычи про абстрактное «неправ». Хотя мычи, другого ты не умеешь.
Не надо про тесты. Ты не в той ситуации, чтобы пальцы гнуть. Можно подвести черту под вчерашней дискуссией:
— ты с часу для глубокого вечера пытался пришить рукав к пизде доказать, что взяв в руки 59-ФЗ можно подойти к сотруднику ОМОН и обратиться со своими проблемами, или записаться к нему на личный приём, как это предусмотрено в указанном законе. Следуя твоей логике также можно обратиться с аналогичным к бойцу российской армии в балаклаве и с гранатометом, патрулирующим поблизости, ибо он тоже как и:
Ну как-бэ структурно ОМОН является частью МВД, МВД в свою очередь входит в Правительство.
Как бы структурно является частью МО, а МО в свою очередь входит в правительство. Ага.
А если откажет, то ткнуть их носом в заранее открытый на нужной странице закон 59-ФЗ, в котором ИЗ НАЗВАНИЯ следует сфера его применения, а для особо тугих в аннотации к нему написано — где он применяется и что регулирует.
И после всего этого ты будешь что-то говорить про тесты? Про какую-то гниль? Про «затроил»?
Я бы со стыда сгорел, если бы по какой-то причине начал бы публично доказывать подобное.
Не собираюсь перечитывать. Во-первых — в 59 ФЗ термин «представитель власти вообще не употребляется, употребляется термин „должностное лицо“, которое в свою очередь, выполнят функции представителя власти.
Во-вторых:
Под определение „представитель власти“ могут попадать разные лица в зависимости от контекста. В данном законе словосочетание „лицо осуществляющее функции представителя власти“ неразрывно связано с понятиями „государственный орган или орган местного самоуправления“ и „рассмотрением обращений“. То есть — лицо осуществляющее функции представителя власти в контексте этого закона, которое уполномочено принимать обращения граждан в письменном и устном виде и отвечать на них в установленные сроки письменно и по существу.
И представителем власти вообще является любой, кто является одним из представителей любой ветви власти — судебной, законодательной, исполнительной. Но вот незадача — не каждый представитель этих ветвей власти, в том числе и омоновец, осуществляют функции представителя власти в государственном органе или органе местного самоуправления, как этого требует 59 -ФЗ. Это понятно?
Во-вторых, тебе никто не давал права употреблять подобные фразы. Я не пишу тебе где ты там обоссался, обосрался и тому подобное,
Да нет, парень. Пока ты не позволил себе назвать мои слова „гниль откровенная“, я был более, чем корректен. Поэтому следи за своим языком, а потом делай замечания. Я ответил более чем адекватно на твой выпад.
В-третьих, хрен с ним с этим законом, даже если отвязать его от данной ситуации
Да нет, ты несколько часов упирался, а сейчас хрен с ним? Если убрать все, что касается этого закона, который ты решил отвязать от данной ситуации, то и разговаривать было бы не о чем. Нет предмета спора.
а у омоновца не появилось права задерживать его за вопросы.
Поэтому дальше, или норму закона, или конец шоу.
А что ты мне условие ставишь? Ты утверждаешь, что омоновец не вправе задерживать за вопросы и о праве задавать ему вопросы, а не я. Поэтому и доказывай.
Кроме того — никто не знает, что он спрашивал или требовал у омоновца. Да и не собираюсь я больше обсуждать с тобой ничего.
Ты наглый. Твоя цитата, на которую я ответил той, которую ты только что процитировал:
Я тебе лишь весьма толсто намекнул, что «место выполнения приказа» должно быть оцеплено, если представляет угрозу окружающим.
Это слетело, не дописал.
По поводу твоего «туго». Это твоя проблема, а не моя. Ты уже дважды дал мне ссылку на свой пост, а не на мой.
Ты наглый. Твоя цитата, на которую я ответил той, которую ты только что процитировал:
Я тебе лишь весьма толсто намекнул, что «место выполнения приказа» должно быть оцеплено, если представляет угрозу окружающим.
Последний вопрос:
Ты действительно настаиваешь на том, что Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59 — ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
федерации, обязывает рядового сотрудника ОМОН находящегося при исполнении принимать обращения граждан в устном и письменном виде, отвечать на них в установленные сроки и осуществлять личный прием граждан в том числе, как это требует указанный закон?
Если да, то будь здоров, говорить больше не о чем и не только в этой теме.
Ахах, т.е. по твоему рядовой сотрудник омона является представителем власти, но не осуществляет функции представителя власти? За каждую запятую как за веточку?))
Твою ж мать. Это не по-моему, это из текста закона:
Должностное лицо " — лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя
То есть — мало быть должностным лицом по этому закону, надо еще быть постоянно, временно или по специальному полномочию осуществлять функции представителя власти. Предъяви законодателю, а не мне, это его формулировка.
Да, сотрудник ОМОН не осуществляет функции представителя власти, как это предусматривает этот закон. В противном случае в его обязанности входило бы то, что входит в обязанности должностного лица на основании этого закона — прием письменных обращений, письменные ответы в установленные сроки, личный прием граждан и так далее.
Ты хоть обосрись, но твои попытки прилепить этот закон к данной ситуации — глупы.
И попытка утверждать, что фраза:
Рядовой сотрудник ОМОНа не осуществляет функции представителя власти в государственном органе или органе местного самоуправления.
как это предусмотрено настоящим законом означает, что сотрудник ОМОН не является представителем власти, еще более глупа.
Да это уже гниль пошла откровенная.
Парень, ты задрал — какого ты опять свой комметарий по ссылке приводишь? Чтобы я понял, что он гниль откровенная?
да нет, это ты намесил про выполнение приказа.
. Я тебе лишь весьма толсто намекнул, что «место выполнения приказа» должно быть оцеплено, если представляет угрозу окружающим.
Хватит врать. Ты мне вообще не отвечал подобным комментарием, ты отвечал другому и на другой посыл — «Остапа понесло..». С памятью туго?
Ну как-бэ структурно ОМОН является частью МВД, МВД в свою очередь входит в Правительство.
Мда… Это ж до какой степени нужно быть упертым. Я выше уже спросил тебя:
Но по твоему сотрудник ОМОН обязан..
и перечислил обязанности должностных лиц по приему обращений граждан, письменных ответов, личного приема. На что ты ответил:
Я такого не говорил. Мы говорим о том, имеет ли права обычный гражданин обратиться к сотруднику омон.
Теперь ты опять включаешь дурака и начинаешь говорить о том, что сотрудник ОМОН все-таки обязан принимать обращения граждан потому на основании указанного закона и потому, что он таки часть МВД, которое входит в Правительство.
Хы…
Я, в отличие от тебя, к запятым не придираюсь и понимаю, что ты ошибся, отделяя «представителя власти» от " в государственном органе или органе местного самоуправления"
Тиха-тиха… Это где я ошибся и где что отделил? Ты что городишь? Я взял цитату из обсуждаемого закона:
«Должностное лицо » — лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти или выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
И выбрал ключевые слова с приставкой НЕ:
Рядовой сотрудник ОМОНа не осуществляет функции представителя власти в государственном органе или органе местного самоуправления.
И в чем это ты узрел ошибку и где я УТВЕРЖДАЛ, что сотрудник ОМОН не является представителем власти?
Даже в моей цитате, где до буквы сохранена формулировка из закона сказано, что сотрудник ОМОН не осуществляет функции представителя власти в государственном органе или органе местного самоуправления, а не «не является представителем власти». Разницу видишь или нет между "не является представителем" и "не осуществляет функции представителя власти"? Если нет, то это твои проблемы.
Поэтому спрошу еще раз: где я утверждал, что сотрудник ОМОН не является представителем власти. Это твоя попытка была неудачной.
И еще был мой вопрос — где я накинул:
это ты накинул, что нельзя обращаться к сотруднику омона
ты уже начал утверждать, что сотрудник омона не является представителем власти.
Ткни меня в место, где я утверждал, что сотрудник ОМОН не является представителем власти.
Ты делаешь от моего имени заявления, я говорю, что ты несешь хрень, а ты на это заявляешь мне, что я затроил. Охуеть.
Я такого не говорил. Мы говорим о том, имеет ли права обычный гражданин обратиться к сотруднику омон.
На это я тебе уже ответил:
Имеет, только не на основании приведенного тобой закона, в котором речь идет об обращениях в государственные органы и их должностным лицам.
Не собирай все подряд, ну смешно же…
Причем тут это закон вообще? Вначале что-то намесил про оцепление из закона о полиции, теперь этот закон, которые регулирует совсем другие правоотношения: обращение в Государственные органы (Госдума, Правительство, федеральные ведомства и так далее), в органы местного самоуправления — мэрия, дума и так далее с проблемами, жалобами, заявлениями.
это ты накинул, что нельзя обращаться к сотруднику омона
Где я такое сказал? Зачем ты мне ссылку на свой коммент даешь?
а ты иди присоединись к креаклам, у них всегда достойные аргументы из 2 слов.
Ты где-то увидел мои комменты к тебе из двух слов? Если нет, то к чему ты это мне говоришь?
ты уже начал утверждать, что сотрудник омона не является представителем власти.
Да ну? Хы… Я утверждаю, что сотрудник полиции не является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в государственном органе или органе местного самоуправления.
Да нет, парень. Рядовой сотрудник ОМОНа не осуществляет функции представителя власти в государственном органе или органе местного самоуправления.
Еще раз читай сферу применения настоящего закона.
1. Настоящим федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
Но по твоему сотрудник ОМОН обязан осуществлять личный прием граждан (ст.13), где обязан принимать устные сообщения, обращения, жалобы и заявления; принимать письменные обращения (заявления, предложения), отвечать на них письменно в установленные сроки (ст.11-12).
Сотрудник омон является должностным лицом? является.
Нет, читать ты, видимо, не умеешь. Еще раз основные термины, используемые в настоящем законе:
"Должностное лицо " — лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти или выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
Не лепи горбатого. Если нечем возразить, то лучше промолчать.
Впрочем, если хочешь, то считай, что это закон позволяет обращаться к омоновцу, ибо он должностное лицо, к уборщице из мэрии, ибо ее должность «уборщица» и охраннику оттуда же, ибо должность у него такая. Возражать больше не буду.
Это пусть тебе кажется. Чтобы там Носов не рвал, как бы ты там на Немова хайло не разевал, но путешествовать во времени они не могут — суд был еще осенью прошлого года, решение суда ОБЯЗАТЕЛЬНО для исполнения и что-то изменить в этом решении не в состоянии были ни Носов, ни кто-либо другой. Минюст обратился в суд с иском ДО НЕМОВА И НОСОВА и этот иск был удовлетворен. Поэтому даже если бы Немов взасос расцеловал стопхамовцев, этот засос никоим образом не отменил бы решение суда. А вот соблюдение всех формальностей по исполнению решения суда, это прерогатива Министерства и они исполнили решение суда.
Ты пёрнул в лужу.
Да заебал ты тупостью, еп… Сколько раз повторять, что закрыть не значит всех убить или выслать. Закрыть значит официально вычеркнуть организацию из реестра — ее нет больше, она закрыта. А люди остались, никто не отнимал, бля, у них права что-то делать и даже называть себя стопхамовцами. Но три дня назад они выходили как активисты «Стопхам», то сегодня они выходят как обычные граждане.
А обращение к омоновцу не есть обращение к должностному лицу? Или омон не государственный орган? Дела…
Почитай аннотацию к этому закону, прежде чем ссылаться на него. Там все написано.
В статье 4 закона изложены основные термины, используемые в настоящем ФЗ, а именно:
"обращение граждан" — направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение в государственный орган, орган местного самоуправления.
"Должностное лицо" — лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти или выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
Да прям охуеть. Решение суда, если че, было вынесено еще в прошлом году, если не ошибаюсь в октябре. Поэтому высер про ушлепанца Немова не в строку. Да и если Немов ушлепанец, то затрудняюсь даже предположить, кто ты.
Тебе хоть нассы в глаза, будешь говорить все божья роса.
К делу пришивать уже ничего не надо. И не надо доказывать НИКОМУ, что Стопхам устраивал скандалы, провокации, лепил что-то на стекла. ВСЕГО ЭТОГО ДЕЛАТЬ НЕ НАДО — надо просто прикрыть эту сраную лавочку, что, собственно, и сделал Минюст через суд.
Но особо одаренные могут продолжать надувать щеки и как мантру повторять, что это «к делу не пришьешь». Ага.
Ты внатуре совсем без мозгов? Я тебе привел пример: ЦБ лишает коммерческий банк лицензии, но не закрывает его. Закрытие банка ЭТО СЛЕДСТВИЕ лишение лицензии, как и лишение Стопхам статуса юридического лица с последующим исключением из реестра.
Все, что они делали до сих пор — от финансирования, грантов и рекламы, до получения бабла за просмотры их шедевров, было возможным только будучи официальной организацией — юридическим лицом.
Ну про глупость ты меня улыбнул.
Да прям охуеть? А возразить по поводу никак? Ума повторять раз за разом что тебя «улыбают» много не надо.
Таким образом, если гражданин видит перед собой омоновца, и к нему имеется свободный доступ, он имеет право к нему обратиться.
Имеет, только не на основании приведенного тобой закона, в котором речь идет об обращениях в государственные органы и их должностным лицам.
Не собирай все подряд, ну смешно же…
Какое отношение эта статья имеет к настоящему случаю? В указанных частях речь идет проведении мероприятий при массовых беспорядках, при розыске лиц, совершивших побег, при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления, при контртеррористических операциях. То есть там, где может быть оцепление.
И какое отношение имеет выделенное тобой про «удобные в создавшейся ситуации маршруты»? Где связь? И причем тут «объяснять гражданам свою спецоперацию»?
Дурака не валяй и не ищи лихорадочно статьи каких-нибудь законов, которые бы давали право активистам стопхам и другим гражданам требовать отчета у ОМОН, а ОМОНу в свою очередь, вменяло бы в обязанность отчитываться перед кем-либо по поводу своей спецоперации и действий в частности — например отчитаться о причинах остановки спецавтобуса там, где останавливаться нельзя.
Бля… НЕ СУЩЕСТВУЕТ де-юре такой организации — ее нет, она не зарегистрирована, она не является юридическим лицом.
Ты можешь написать себе на лбу «Я стопхам», выйти на дорогу, всем говорить что ты от Стопхам и пытаться клеить наклейки, но это ровным счетом ничего не будет значить. Можешь даже сказать, что ты генерал.
Да они через месяц заново зарегистрируются.
Да пусть регистрируются, это их право. Речь не о том, что будет через месяц, а о том, что 31 марта Минюст по решению суда закрыл действующую юридическую организацию Стопхам. Это данность, это факт. А то, что будет через месяц, это предположение.
Ты им разрешил? ))) Я опять смеюсь!
Ты глуп, поэтому и смеешься. Слово «пусть» в русском языке выражает не только разрешение, но и уступку, примирение, согласие. Читай словарь, если знаешь, что это такое.
Тебе ниже объяснили. Видишь нарушение? Обращайся в полицию. Полиция не реагирует? Обращайся с жалобой на полицию, если тебе не все равно. Если вообще никто не реагирует, то оглянись вокруг себя — может это только тебе кажется, что есть нарушение.
Так поступают по закону. По закону долго и неэффективно? Хм… Так и хаму на дороге долго и неэффективно искать парковку или объезжать целый квартал — лучше хуйнуть по встречке.
В том и другом случае игнорирование законов и чем такой борец лучше хама водителя?
ы стоп хам офицально закрыли.и по твоему мнению он приказал долго жить.открою тебе тайну.игил тоже офицально запретили.а он сволочь с этим не согласен.
Но собираться на свои акции им никто запретить не может.
Это пиздец. Кто, бля, против, чтобы они собирались на свои акции и в рамках действующего законодательства способствовали уменьшению правонарушений на дорогах? Да флаг им в руки — дело святое без балды. И не надо для этого быть «Стопхам», для этого достаточно быть гражданином России.
Но вот лишение их статуса юридического лица закрывает для них лавочку по зарабатыванию денег тем способом, которым они зарабатывали. Кроме того — хрен им, а не гранты и федеральное финансирование. Поэтому есть огромная вероятность того, что будут сходить на нет их акты по наклейке стикеров, акты провокации и надрачивания потенциальных актеров на потенциальное кино, съемки для дальнейшего выкладывания в сеть и получения за них бабла. Все это для них будет закрыто.
Как минимум одно отделение «СтопХам» действует и юридически
Да пусть действует, еп… Говоришь как о партизанском отряде в тылу врага. Важно не то, что они действуют, важно КАК они действуют. Если не сделают выводы в Питере, закроют и их, господи… Волна пошла и похрен что кремлевский проект. Дали значит добро.
И еще. Если понятия не имеешь о причинах распада союза, то не неси чушь. Россия в числе других республик, не рвалась в Европу. И сама Украина образца 1991 году не рвалась туда же, ей нужен был суверенитет и на референдуме 1 декабря 1991 года украинский народ голосовал за независимость, а не за членство в ЕС.
Учи историю. Съезд народных депутатов принял декларацию о государственном суверенитете РСФСР еще 12 июня 1990 года, а не события 1991 года решили судьбу СССР в результате «государственного переворота».
Кроме того — провозглашение суверенитетов республиками СССР началось ДО событий 1991 года, а не после — в 1988 году. Поэтому не надо пороть отсебятину и ставить знак равенства между Майданом сегодня и распадом союза тогда.
И еще. В конце 1991 и начале 1992 года большая часть уже бывших республик союза подписали соглашение о создании СНГ. Поэтому твоя версия о том, что целью развала союза было желание поиметь забугорные прелести — фуфло.
?
Все, будь здоров. Считай, что они были риторические.
То есть — СССР была достаточно мощной мировой державой, но ее мощность с лихвой нивелировалась забугорными шмотками, кино и ТВ, музыкой и свободой?
Это тебе кто сказал? Или сам был очевидцем?
На такие задачи не существует правильных ответов. Есть чье-то разумение, не более того.
Вспомни прошлогоднее шествие Бессмертный полк и расскажи про «разрозненное общество» россиянам. И приведи пример из той эпохи, когда общество собиралось в подобные по количеству и движимые общей идеей массы.
Да мало ли что происходит в Белоруссии?
Это твои разумения, не более того. По факту происходит следующее — россияне на рублевых вкладах хранят свои собственные средства в триллионах рублей. И почему-то никто не ломится скупать баксы. Почему?
Кроме того — россияне тратят огромные суммы в рублях на товары и услуги и готовы при увеличении заработной платы тратить еще больше.
Не неси отсебятину. Это в мутные девяностые скупали и продавали баксы и легально через обменный пункт и в частном порядке у тех и тем, кто делал на этом свой маленький бизнес. Сейчас КОМУ ОН НАХРЕН НУЖЕН, это бакс?
Где ты этого набрался? Покажи мне пример того, что некоему подростку в СССР предложили джинсы, а он сказал «я ебу, мне прежде нужен мир во всем мире».
Не надо врать, если знаешь как было, или предполагать, если понятия не имеешь.
Не было равенства в распределяемых благах в СССР, да и не только — никогда и нигде такого равенства не было. Уравниловка или факт, что нет у меня и нет у соседа, это не равенство и уж тем более не объединяющий фактор.
Кроме того — ты подчеркиваешь:
Что ЗНАЧИТ РАЗРОЗНЕНО? Не ходят на работу? На публичные мероприятия — выборы, митинги, праздники? Хрен ли пустословить?
Да ладно уже бросаться громкими лозунгами. Вот твоя фраза:
Но сейчас ты уже акцентируешь на «ради выживания», и заградотрядах НКВД.
Не первый ответ, что это молоточек, значит он врач. Одно непонятно — зачем врачу тащить молоточек домой из лечебного учреждения и выкладывать его на стол? А если личный, то зачем ему личный молоток? А если бы на столе желал гаечный ключ, то, следовательно, отец был слесарь.
Если следовать это логике, что на отце должен быть белый халат, а не темный.
Это вроде как в союзе, ни о каких частных практиках на дому не было и речи.
«Жертва интересов индивида ради общего дела» это демагогия, которой пользовались, когда нужно было нагнуть народ, но так, чтобы это выглядело как собственная и безвозмездная инициатива народа.
Общее дело, общие интересы суть сумма интересов каждого индивида. То, что в интересах индивида — в интересах общего дела и наоборот. Поэтому сочетание «в жертву ради общего дела» бессмысленно.
Глупость. Если есть такое понятие, то оно суть следствие наличия блага у каждого индивида. Не бывает так, что нет общего блага, но каждого есть личное благо.
1.Пациент (предположительно) грубо повел себя с персоналом, за что и был убит осужденным врачом.
2. Врач убил пациента за то, что он (предположительно) был груб с персоналом и был лишен свободы на 9 с лишним лет.
И ты заявляешь о том, что врач был прав в своей «соразмерной» реакции, а вынесенное судом наказание ему несимметричным содеянному?
Купи себе мозги.
Вот это то, с чего ты начал и чем заканчиваешь:
этим, очевидно, ты разбавляешь свои охуительные аргументы?
Ты сам не замечаешь, что ты хуже бляди? Ты, падла, ничуть не смущаясь можешь пенять кому-то за то, что постоянно делаешь сам. Мало того — если на это в ответ тебе наладить хорошую аналогичную ответку, то в лучших традициях шалавы тут же на публику будешь рассказывать о том, что Лука приходит, оскорбляет, дает в рот и уходит.
Тошнит от тебя, мразь.
Признание оппонентом своей неправоты можно достичь единственным способом — заставить его это сделать. А заставить могут только аргументы, которые он не в состоянии опровергнуть. Вот это истина, причем элементарная. Но тебе недоступная.
Пошел вон.
Ты настолько туп, что считаешь себя познавшим истину.
Свою правоту доказывают, а не требуют признания неправоты оппонентом. У тебя с этим туго также как и с мозгами.
Поддержи моего оппонента заявив, что фз-56 дает право гражданину обратиться к сотруднику ОМПН с жалобой, например, на работу ЖКХ и вменяет в обязанность омоновцу принять ее и в установленные сроки ответить письменно. Хрен ли ты неожиданно заткнувшись в этой дискуссии?
Что мешает? Все перед глазами — разноси неправого в пух и прах, если можешь.
Или не мычи про абстрактное «неправ». Хотя мычи, другого ты не умеешь.
Не надо про тесты. Ты не в той ситуации, чтобы пальцы гнуть. Можно подвести черту под вчерашней дискуссией:
— ты с часу для глубокого вечера пытался
пришить рукав к пиздедоказать, что взяв в руки 59-ФЗ можно подойти к сотруднику ОМОН и обратиться со своими проблемами, или записаться к нему на личный приём, как это предусмотрено в указанном законе. Следуя твоей логике также можно обратиться с аналогичным к бойцу российской армии в балаклаве и с гранатометом, патрулирующим поблизости, ибо он тоже как и:Как бы структурно является частью МО, а МО в свою очередь входит в правительство. Ага.
А если откажет, то ткнуть их носом в заранее открытый на нужной странице закон 59-ФЗ, в котором ИЗ НАЗВАНИЯ следует сфера его применения, а для особо тугих в аннотации к нему написано — где он применяется и что регулирует.
И после всего этого ты будешь что-то говорить про тесты? Про какую-то гниль? Про «затроил»?
Я бы со стыда сгорел, если бы по какой-то причине начал бы публично доказывать подобное.
А куда же тебе деться, кроме как сказать «да»?
Иди в жопу, дурачок.
Во-вторых:
Под определение „представитель власти“ могут попадать разные лица в зависимости от контекста. В данном законе словосочетание „лицо осуществляющее функции представителя власти“ неразрывно связано с понятиями „государственный орган или орган местного самоуправления“ и „рассмотрением обращений“. То есть — лицо осуществляющее функции представителя власти в контексте этого закона, которое уполномочено принимать обращения граждан в письменном и устном виде и отвечать на них в установленные сроки письменно и по существу.
И представителем власти вообще является любой, кто является одним из представителей любой ветви власти — судебной, законодательной, исполнительной. Но вот незадача — не каждый представитель этих ветвей власти, в том числе и омоновец, осуществляют функции представителя власти в государственном органе или органе местного самоуправления, как этого требует 59 -ФЗ. Это понятно?
Да нет, парень. Пока ты не позволил себе назвать мои слова „гниль откровенная“, я был более, чем корректен. Поэтому следи за своим языком, а потом делай замечания. Я ответил более чем адекватно на твой выпад.
Да нет, ты несколько часов упирался, а сейчас хрен с ним? Если убрать все, что касается этого закона, который ты решил отвязать от данной ситуации, то и разговаривать было бы не о чем. Нет предмета спора.
А что ты мне условие ставишь? Ты утверждаешь, что омоновец не вправе задерживать за вопросы и о праве задавать ему вопросы, а не я. Поэтому и доказывай.
Кроме того — никто не знает, что он спрашивал или требовал у омоновца. Да и не собираюсь я больше обсуждать с тобой ничего.
Это слетело, не дописал.
По поводу твоего «туго». Это твоя проблема, а не моя. Ты уже дважды дал мне ссылку на свой пост, а не на мой.
Ты наглый. Твоя цитата, на которую я ответил той, которую ты только что процитировал:
Последний вопрос:
Ты действительно настаиваешь на том, что Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59 — ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
федерации, обязывает рядового сотрудника ОМОН находящегося при исполнении принимать обращения граждан в устном и письменном виде, отвечать на них в установленные сроки и осуществлять личный прием граждан в том числе, как это требует указанный закон?
Если да, то будь здоров, говорить больше не о чем и не только в этой теме.
Твою ж мать. Это не по-моему, это из текста закона:
То есть — мало быть должностным лицом по этому закону, надо еще быть постоянно, временно или по специальному полномочию осуществлять функции представителя власти. Предъяви законодателю, а не мне, это его формулировка.
Да, сотрудник ОМОН не осуществляет функции представителя власти, как это предусматривает этот закон. В противном случае в его обязанности входило бы то, что входит в обязанности должностного лица на основании этого закона — прием письменных обращений, письменные ответы в установленные сроки, личный прием граждан и так далее.
Ты хоть обосрись, но твои попытки прилепить этот закон к данной ситуации — глупы.
И попытка утверждать, что фраза:
как это предусмотрено настоящим законом означает, что сотрудник ОМОН не является представителем власти, еще более глупа.
Парень, ты задрал — какого ты опять свой комметарий по ссылке приводишь? Чтобы я понял, что он гниль откровенная?
Хы… С какими?
Хватит врать. Ты мне вообще не отвечал подобным комментарием, ты отвечал другому и на другой посыл — «Остапа понесло..». С памятью туго?
Мда… Это ж до какой степени нужно быть упертым. Я выше уже спросил тебя:
и перечислил обязанности должностных лиц по приему обращений граждан, письменных ответов, личного приема. На что ты ответил:
Теперь ты опять включаешь дурака и начинаешь говорить о том, что сотрудник ОМОН все-таки обязан принимать обращения граждан потому на основании указанного закона и потому, что он таки часть МВД, которое входит в Правительство.
Хы…
Тиха-тиха… Это где я ошибся и где что отделил? Ты что городишь? Я взял цитату из обсуждаемого закона:
И выбрал ключевые слова с приставкой НЕ:
И в чем это ты узрел ошибку и где я УТВЕРЖДАЛ, что сотрудник ОМОН не является представителем власти?
Даже в моей цитате, где до буквы сохранена формулировка из закона сказано, что сотрудник ОМОН не осуществляет функции представителя власти в государственном органе или органе местного самоуправления, а не «не является представителем власти». Разницу видишь или нет между "не является представителем" и "не осуществляет функции представителя власти"? Если нет, то это твои проблемы.
Поэтому спрошу еще раз: где я утверждал, что сотрудник ОМОН не является представителем власти. Это твоя попытка была неудачной.
И еще был мой вопрос — где я накинул:
?
Еще раз: процитируй меня, где я утверждал, что сотрудник ОМОН не является представителем власти.
Да это пиздец какой-то.
Ткни меня в место, где я утверждал, что сотрудник ОМОН не является представителем власти.
Ты делаешь от моего имени заявления, я говорю, что ты несешь хрень, а ты на это заявляешь мне, что я затроил. Охуеть.
На это я тебе уже ответил:
Причем тут это закон вообще? Вначале что-то намесил про оцепление из закона о полиции, теперь этот закон, которые регулирует совсем другие правоотношения: обращение в Государственные органы (Госдума, Правительство, федеральные ведомства и так далее), в органы местного самоуправления — мэрия, дума и так далее с проблемами, жалобами, заявлениями.
Где я такое сказал? Зачем ты мне ссылку на свой коммент даешь?
Ты где-то увидел мои комменты к тебе из двух слов? Если нет, то к чему ты это мне говоришь?
Да ну? Хы… Я утверждаю, что сотрудник полиции не является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в государственном органе или органе местного самоуправления.
Да нет, парень. Рядовой сотрудник ОМОНа не осуществляет функции представителя власти в государственном органе или органе местного самоуправления.
Еще раз читай сферу применения настоящего закона.
1. Настоящим федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
Но по твоему сотрудник ОМОН обязан осуществлять личный прием граждан (ст.13), где обязан принимать устные сообщения, обращения, жалобы и заявления; принимать письменные обращения (заявления, предложения), отвечать на них письменно в установленные сроки (ст.11-12).
Жги еще.
Нет, читать ты, видимо, не умеешь. Еще раз основные термины, используемые в настоящем законе:
"Должностное лицо " — лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти или выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
Не лепи горбатого. Если нечем возразить, то лучше промолчать.
Впрочем, если хочешь, то считай, что это закон позволяет обращаться к омоновцу, ибо он должностное лицо, к уборщице из мэрии, ибо ее должность «уборщица» и охраннику оттуда же, ибо должность у него такая. Возражать больше не буду.
Ушлепок ты, а не Немов. И ушлепки стопхамовцы.
Это пусть тебе кажется. Чтобы там Носов не рвал, как бы ты там на Немова хайло не разевал, но путешествовать во времени они не могут — суд был еще осенью прошлого года, решение суда ОБЯЗАТЕЛЬНО для исполнения и что-то изменить в этом решении не в состоянии были ни Носов, ни кто-либо другой. Минюст обратился в суд с иском ДО НЕМОВА И НОСОВА и этот иск был удовлетворен. Поэтому даже если бы Немов взасос расцеловал стопхамовцев, этот засос никоим образом не отменил бы решение суда. А вот соблюдение всех формальностей по исполнению решения суда, это прерогатива Министерства и они исполнили решение суда.
Ты пёрнул в лужу.
Это трудно понять? Чудо, бля…
Почитай аннотацию к этому закону, прежде чем ссылаться на него. Там все написано.
В статье 4 закона изложены основные термины, используемые в настоящем ФЗ, а именно:
"обращение граждан" — направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение в государственный орган, орган местного самоуправления.
"Должностное лицо" — лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти или выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
И хорош уже отсебятину пороть.
У нас во дворе есть одна кадр, так он все время смеется. Ходит и смеется, дурак, хуле. Но не настолько.
Спать иди, надоел.
К делу пришивать уже ничего не надо. И не надо доказывать НИКОМУ, что Стопхам устраивал скандалы, провокации, лепил что-то на стекла. ВСЕГО ЭТОГО ДЕЛАТЬ НЕ НАДО — надо просто прикрыть эту сраную лавочку, что, собственно, и сделал Минюст через суд.
Но особо одаренные могут продолжать надувать щеки и как мантру повторять, что это «к делу не пришьешь». Ага.
Все, что они делали до сих пор — от финансирования, грантов и рекламы, до получения бабла за просмотры их шедевров, было возможным только будучи официальной организацией — юридическим лицом.
Да прям охуеть? А возразить по поводу никак? Ума повторять раз за разом что тебя «улыбают» много не надо.
Имеет, только не на основании приведенного тобой закона, в котором речь идет об обращениях в государственные органы и их должностным лицам.
Не собирай все подряд, ну смешно же…
больше у тебя ничего не спрашивали.
И какое отношение имеет выделенное тобой про «удобные в создавшейся ситуации маршруты»? Где связь? И причем тут «объяснять гражданам свою спецоперацию»?
Дурака не валяй и не ищи лихорадочно статьи каких-нибудь законов, которые бы давали право активистам стопхам и другим гражданам требовать отчета у ОМОН, а ОМОНу в свою очередь, вменяло бы в обязанность отчитываться перед кем-либо по поводу своей спецоперации и действий в частности — например отчитаться о причинах остановки спецавтобуса там, где останавливаться нельзя.
Бля… НЕ СУЩЕСТВУЕТ де-юре такой организации — ее нет, она не зарегистрирована, она не является юридическим лицом.
Ты можешь написать себе на лбу «Я стопхам», выйти на дорогу, всем говорить что ты от Стопхам и пытаться клеить наклейки, но это ровным счетом ничего не будет значить. Можешь даже сказать, что ты генерал.
Да пусть регистрируются, это их право. Речь не о том, что будет через месяц, а о том, что 31 марта Минюст по решению суда закрыл действующую юридическую организацию Стопхам. Это данность, это факт. А то, что будет через месяц, это предположение.
Ты глуп, поэтому и смеешься. Слово «пусть» в русском языке выражает не только разрешение, но и уступку, примирение, согласие. Читай словарь, если знаешь, что это такое.
Тут где-то ананист рылом торговал, с ним попизди.
Да, твои цитаты это огонь, хуле. Банк не закрыли, у него только отобрали лицензию, ага.
Так поступают по закону. По закону долго и неэффективно? Хм… Так и хаму на дороге долго и неэффективно искать парковку или объезжать целый квартал — лучше хуйнуть по встречке.
В том и другом случае игнорирование законов и чем такой борец лучше хама водителя?
Хорошее сравнение. Ты сам его сделал.
Это пиздец. Кто, бля, против, чтобы они собирались на свои акции и в рамках действующего законодательства способствовали уменьшению правонарушений на дорогах? Да флаг им в руки — дело святое без балды. И не надо для этого быть «Стопхам», для этого достаточно быть гражданином России.
Но вот лишение их статуса юридического лица закрывает для них лавочку по зарабатыванию денег тем способом, которым они зарабатывали. Кроме того — хрен им, а не гранты и федеральное финансирование. Поэтому есть огромная вероятность того, что будут сходить на нет их акты по наклейке стикеров, акты провокации и надрачивания потенциальных актеров на потенциальное кино, съемки для дальнейшего выкладывания в сеть и получения за них бабла. Все это для них будет закрыто.
Да пусть действует, еп… Говоришь как о партизанском отряде в тылу врага. Важно не то, что они действуют, важно КАК они действуют. Если не сделают выводы в Питере, закроют и их, господи… Волна пошла и похрен что кремлевский проект. Дали значит добро.