Потому что ты вбиваешь свое дерьмо в головы молодого поколения.
Не надо быть гуру-всезнайкой, чтобы понимать элементарные вещи:
Погибли 2 человека.
Тех, кто совершили суицид, не называют погибшими. Ту, которую умышленно убили, называют не погибшей, а убитой.
Мы не в суде, идет публичное обсуждение новости и никакой закон не запрещают каждому из обсуждающих давать свою оценку тем или иным действиям героям новости. Поэтому только идиот может пиздеть о том, что НЕЛЬЗЯ называть убийцей, немножечко педофилом (так в статье сказано) героя топика, поскольку это еще не доказано судом.
Кроме того, ты отказав в праве автору назвать героя статьи «немножечко педофилом», сам без всяких доказательств назвал его так:
Автор текста — мудак.
То есть — у тебя каша в голове, ты непоследователен, сам себе противоречишь и несешь всякую хрень, и если кто-то вбивает чье-то дерьмо в чьи-то головы, то это именно ты. Ты несешь чушь.
Не в том смысле, что мы любили его есть, потому что жили плохо, голодно, и хлеб спасал наши юные организмы от недостатка калорий. Мы его любили вообще. Как идею, как символ, как что-то очень важное, незыблемое и прекрасное…
Мы ведь росли на фильмах про войну, на рассказах деда о том, как мамка пекла ему и еще семи его братьям лепешки из лебеды, на бабушкином укоризненном взгляде, когда недоеденная корочка отправлялась в мусор. А ещё бабушка всегда сгребала хлебные крошки со стола в горсть и одним скупым движением отправляла их в рот.
Хм… Обязательно для того, чтобы написать про хлеб, нужно нести эту пафосную чушь, как в школьном сочинении?
Я не семидисятых — восьмидесятых, а более ранних годов, но могу утверждать, что никакого благоговения к хлебу, когда его стало достаточно, не было. Также летели куски в мусорное ведро, когда появлялся свежий хлеб. Но главное в другом: хлебом, когда он стал дешев и доступен, кормили свиней, причем хлеб покупали мешками и кормили им будущее мясо. Отчасти по этой причине в начале 70-х годов установили ограничение «две булки в одни руки».
А я, как раз говорю, что без доказательств это неприемлемо.
Да ну нахуй. Тебе чуть выше ничего не помешало без всяких доказательств утверждать, что у меня старческий маразм и я мудло маразматическое. Где твои, бля, доказательства, без которых эти утверждения неприемлемы?
Мозги купи себе. Хотя ты все равно не умеешь ими пользоваться.
Так и в 91 они до «Беловежских соглашений» проголосовали за отделение
Кто «они»? Иди историю свой страны учи. Есть такие факты:
в Крымской АССР не был проведен отдельный референдум по вопросу её пребывании в составе СССР или в выходящей союзной республике как это требовала статья 3 Закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» от 3 апреля 1990 года;
В тоже время:
В результате общекрымского референдума 20 января 1991 года была восстановлена Крымская АССР в составе УССР. Референдум о восстановлении крымской автономии признаётся правительством Кравчука.
4. Разве он является судебным органом, чтобы утверждать (не обвинять, а именно утверждать), что парень был педофилом.
Ты, кстати, тоже не можешь утверждать, что парень был педофилом.
Хуйню несешь какую-то: судебный орган, утверждать, доказать… Ага. Еще скажи, что никто не имеет права утверждать, что соседка шалава, пока суд не докажет; что сосед алкаш, пока приговором суда не будет установлено, что кто-то хулиган, засранец или говно.
Специально для невежды, нахватавшимся верхушек:
Конституция РФ гласит:
Статья 49
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Все остальное твой бред. Герой топика в данном случае не обвиняемый и называть его педофилом не означает признавать его виновным в педофилии до решения суда.
Кроме того: суд также не будет утверждать, что некто педофил, даже если установит связь с несовершеннолетними. Нет в УК РФ статьи за педофилию и самого упоминания о педофилах. Есть ряд статьей со 131 по 135 посвященные половой неприкосновенности граждан.
И еще. У слова «педофилия» есть оттенок значения — влечение мужчины к детям как разновидность гомосексуализма. Этим значением пользуются в подавляющем большинстве случаев, когда употребляют слово «педофилия». За влечение НЕ привлекают, НЕ сажают и суд НЕ ДОКАЗЫВАЕТ факт влечения — педофилия, а только исключительно за ДЕЙСТВИЯ, предусмотренные упомянутыми выше статьями.
А мне ничего знать не надо, кроме одного: он убил молодую девчонку. Назови хоть одну причину, которая давала право ему это сделать. В смысле оправдай это убийство. Никак? Поэтому я еще раз повторю — вменяемый не может этого сделать. Следовательно, с мозгами у него туго, а иначе — дебил.
Видишь только то, что хочешь видеть. Очки, сцуко, надень!:
В очко себе их засунь, говно.
Погибли 2 человека. Для нормальных людей это трагедия
Это у ебанутого «погибли два человека». У нормальных людей произошло чудовищное убийство.
но сколько бы я не встречал дембелей с армии, попадались только тупорогие создания с топориной заточкой и одной извилиной в голове, и то она для того чтобы каску держать.
Если кому-то лично попадались дембеля только тупорогие создания с заточкой и одной извилиной в голове, то это означает лишь, что ТЕБЕ попадались такие дембеля, но ни в КОЕЙ мере не означает, что это свойственно всем дембелям. Такое понятие как логика знакомо?
Кому-то бабы попадаются одни шлюхи, но это не повод заявлять, что все бабы шлюхи.
«может кстати мне просто на таких служивых везёт» эта фраза как раз должна была это обьяснить.
Да, должна объяснять — тебе, чтобы не заявлял публично, что дембеля тупорогие создания и не подчеркивал это. Тогда бы на свои встречи ты ссылался бы как на правило, а на армию, как на причину тупорогости дембелей, как на исключение. А у тебя все наоборот.
Совершенно адекватный комментарий. Если некто в качестве аргумента приводит: «но сколько встречаю отслуживших дембелей, у них башка отбитая», то у вменяемых это означает, что этому некто встречались только ебнутые". А у альтернативно одаренных это значит, что все из армии приходят с отбитой башкой.
но сколько встречаю отслуживших дембелей, у них башка отбитая
Че к чему? Все, кто когда-нибудь и чего-нибудь вытворяют, нарезают понты и дают основания полагать, что у них башка отбитая. И все упомянутые росли в семье, и в детский сад ходили, потом в школу, потом еще куда-то, а потом в армию. Может школа виновата? Или ясли?
Могу еще подкинуть — большинство сидящих на зоне мужиков служили. Это серьезный аргумент и можно утверждать, что армия сделала из них преступников.
Классический пример пиздабольства, который показывает всю суть этого явления — совершенно до пизды факт, что один дебил убил молодую девчонку (то что себя тоже — насрать), нет ни одного слова возмущения по этому поводу. Это, бля, совершенно неважно. Важно в этой новости то, как об этом написали. Еп.
мне же просто интересно насколько эта цифра будет близка к озвученным 65+тыс.
насколько эта цифра будет близка к озвученным 65+тыс.
Хм… Почему так смущает эта цифра?: Это среднее. И не так уж и большое среднее значение. И вовсе необязательно, что если средняя з/п по области 65 тысяч, то у каждого сосед и он сам лично должны получить по 60-65 тысяч рублей.
Для примера. Есть 100 человек, средняя зарплата которых равняется 65 тысяч.
Это среднее сложилось из следующих величин:
Очевидно, что подавляющая часть населения получает много меньше 65 000 рублей. Тем не менее, средняя зарплата будет равна 65020 рублей.
В регион ввозятся товары, у них есть стоимость, также есть сфера услуг у них тоже есть стоимость.
Посчитать это может какой-нибудь отдел в управлении статистики, мне же просто интересно насколько эта цифра будет близка к озвученным 65+тыс.
Бессмысленная затея. Во-первых противоречивая — не доверять статистике относительно размера средней заработной платы, но в тоже время обращаться к ней же за данными о тратах населения.
Ну и во-вторых и далее: возможно такая статистика (объем ввозимых товаров) и существует, но для других целей, а не для определения средней заработной платы. Такие данные могут только показывать некий тренд, динамику, но не размер заработной платы в регионе по многим причинам:
— не учитываются имеющиеся накопления у граждан.
— не учитывается факт, что статистка при определении ср. заработной платы оперирует лишь данными, которые были поданы работодателями. Не секрет, что не все подают, не все получают в белую, не все официально оформлены.
— не учитывается, что магаданцы тратят не только на то, что привезли с материка. Много денег население оставляет у местных производителей и предпринимателей (иначе на какие средства они осуществляют свою деятельность?)
— многое население покупает на вторичном рынке — жилье, подержанные вещи, гаражи, машины и так далее.
И это, полагаю, еще не все, но достаточно, чтобы цифры были далеки от реальности.
И еще насчет огромных средствах, которые население хранит во вкладах. И упомянуты они мной не случайно. В союзе у населения тоже очень много средств хранилось на сберегательных книжках. Но там другая беда была: была возможность зарабатывать деньги, но некуда было тратить — квартиру, машину не купить, за границей свои деньги не оставить, особо не прокутить где-то в казино. Тратить было НЕКУДА. Поэтому накопления были.
Сейчас ситуация прямо противоположная — россиян упрекают в потребительском отношении к жизни, они много тратят и есть куда тратить: квартиры, дачи, машины, бытовая техника, гаджеты, хорошая одежда, отдых и много чего еще. Так вот находя деньги на все это, что мы видим каждый день у людей, они еще умудрились сберечь на депозитах больше доходный части бюджета страны.
Теперь прикинь стоимость всего, что совокупно имеют граждане России в личном пользовании — а это было куплено за деньги, и прибавь этому то, что имеет чисто в деньгах еще не потраченных. И сделай вывод о том — выживает ли население в России и можно на 20-30 тысяч среднего дохода иметь это все.
Только не рассказывай о том, что есть дядя Ваня и есть олигархи. Они всегда есть. Но погоду в смысле уровня жизни в России всегда делали те, кто находится между ними и которые являются большинством населения россиян.
сколько ФАКТИЧЕСКИ из 18 аххулиардов рублей принадлежит простым смертным
Да не говори ерунды. Тебя и вас послушать, так зарплаты только у олигархов, вклады только у олигархов, на машинах ездят только олигархи, в отпуск летают только олигархи. Дядя Ваня в какой, нахрен, отпуск полетит с 14-ю тысячами пенсии?
Хорош уже ныть. Живете в каком-то своем мирке, будучи уверенными в том, что предел зарплаты обычного смертного этого не больше 40 тысяч, сам зарабатываешь далеко не 40 тысяч и так далее.
наличие депозита у человека как-то улучшает его положение с зарплатой?
Да никак не улучшит. Ты сам не видишь, какую ахинею несешь? Наличие депозита указывает на то, что ЭТИ ДЕНЬГИ положили люди, они БЫЛИ заработаны, получены в виде каких-то доходов. Если все получали бы по 20-30 тысяч, как ты готов утверждать, прожирали и просирали их, то из чего сложилась бы общая сумма вкладов? Из воздуха?
Простые смертные не хранят в рублях, а в рублях на депозитах лежит более 13 триллионов рублей и только более 4-х на валютных депозитах.
Повторю еще раз: были дядя Вани и будут. Но это не повод заявлять о том, что «в России выживают», что трети Магадана (и не только) не хватает даже на основные траты. Кстати, прежде чем вставлять сюда дядю Ваню, уточни, на что по мнению HeadHunter не хватает в том числе своим респондентам:
Если кто-то сетует на то, что много уходит на автомобиль, ипотеку и выплаты кредитов, то это далеко не дяди Вани, это люди, зарплата которых позволила им либо купить автомобиль, либо взять ипотеку, либо взять потребительский кредит.
Это я не понял, причем тут дядя Ваня с третьего подъезда? Кто-то спорит с тем, что нет таких дядей Вань? Да сколь угодно — и сегодня, и в прошлом веке, и в любой стране мира, даже самой благополучной.
Все дело в их количестве. Вот ты упираешься, что твои знакомые едва ли 40 тысяч получают, следовательно — по-твоему — весь Магадан, да и Дальний Восток едва ли 40 тысяч получают. А дядя Вове (по-твоему это факт, не больше и не меньше) налечили про 60.
Каждому третьему жителю Магадана не хватает зарплаты даже на основные траты
Это такой парадокс: 18 552 682 000 000 рублей россияне хранят на депозитах в банках.
Для сравнения — доходы бюджета России в 2015 году были запланированы на уровне в 3,5 триллиона рублей меньше — 15 082 000 000 000 рублей (или ~ 20% ВВП).
У меня к вам тоже будет вопрос: как установить что человек верующий?
А для чего устанавливать?
есть некая дилемма.
Нет никакой дилеммы, даже намека на нее.
Если ты всерьез намерен эксплуатировать русскую пословицу (допустим, библейского происхождения) «не суди, да не судим будешь», то тебе придется вытаскивать ее из своего колчана при каждом факте обращения россиянина, считающего себя православным, в суд по любому поводу. То есть — любая защита или восстановление нарушенных прав, а суд это и есть самая цивилизованная форма защиты своих прав, тобой может рассматриваться как некая дилемма. Мол, как вы можете обращаться в суд, если призываете «не суди, да не судим...».
Хотя, как писал выше, между «суд» (органом государства, осуществляющим правосудие) и словом «судить» (оценивать, высказывать свое мнение) разница такая же, как между «да» и «нет».
Ты почитай сначала о чем речь, а потом лезь со своими комментариями. Разговор не о величине заработной платф, а о том, что отпускные суть оплата отдыха по среднему.
А что скажешь
Да ничего не собираюсь говорить. Я написал заявление на оплату дороги, спустя некоторое время мне позвонили, чтобы уточнить дату вылета и прилета, а еще через неделю выдали билеты на руки. Кто и где там бегает как мало беспокоит.
А подумать про то, чтобы не ломать хуй с дуру, как в Японии, а взять лучшее оттуда, не?
Че к чему? Вот возьми лучшее из Японии и сделай себе харакири. Если нечего возразить, то не неси всякую хрень.
Может хотя бы на 30% снизить количество праздничных дней и чуть побольше поработать, а?
А может лучше еще увеличить? Кто, бля, решил, что до одних пор продолжительность отдыха это хороша, а все что выше — плохо? Может лучше сиесту перенять у Испании, Италии, Латинской Америки?
Им тыкай во что угодно, но псевдопратриотизм уже льется из ушей и глаз, поэтому для них кризиса НЕТ.
Это у тебя, все, что не так, все по вине кризиса. Когда пробирает понос, кризис не материшь?
поэтому для них кризиса НЕТ.
Да ты хоть 24 часа думай о том, что кризис есть. От этого для тебя его меньше не станет, чем у того, кто о нем не думает. Ты уже помешался на желании все доказать, что КРИЗИС ЕСТЬ и вина в этом наших руководителей, которых надо, сменить выйдя на улицу.
Ты за кого себя, вообще держишь? За мессию? Или зм непризнанного гения, которому известна истина, которую он пытается, аж пердит, денно и нощно донести до неразумных, а они только из знают, что посылают его нахуй.
Ладно, мой алгоритм все равно не работает. Объяснить не могу.
Обрати внимание на свои рассуждения:
Как только любой насчитал 99 посещений в карцер со включенной лампочкой — все.
Вот того, что написано, в принципе не может быть. Если какой-то зека N зашел в 99-й раз в карцер с включенной лампочкой и на этом основании сделал вывод о том, что все 100 УЖЕ побывали в карцере и объявил об этом, то надо признать, что тот кто был в карцере непосредственно перед его посещением — зека H, тоже уже 99 раз выключил свет и объявил о том, что все 100 уже побывали в карцере. Иначе как зека N может утверждать, что вместе с ним все 100 побывали?
Но в этом случае и тот, кто зашел непосредственно перед зека H, тоже получается уже 99 раз посетил карцер и объявил о том, что все 100 побывали. И так до бесконечности.
Любой Пришел в карцер в первый раз — включил лампочку если выключена, пришел во второй раз выключил если включена.
Ты сам не понимаешь, что это не ответ?
А если пришел в первый раз и лампочка включена? Если пришел во второй раз, а лампочка выключена?
Давай завязывай. Если настаиваешь на своей версии, то должен дать развернутый ответ, в котором предусмотрены все варианты — первое посещение, второе и последующие, что делать если свет включен и что делать если выключен и почему. И указать алгоритм, по которому система будет работать в любом случае доступным изложением.
Как только любой насчитал 99 посещений в карцер со включенной лампочкой — все.
Любой может насчитать 99 своих собственных посещений, однако не факт, то если кто-то посетил карцер 99 раз, то любой из других заключенных посетил его непременно хотя бы один раз.
Есть числа от 1 до 100. Случайным образом каждый день генерируется какое-то число. С чего взял, что за сто генераций выпадут все числа от 1 до 100?
Вопрос в том как часто счетовод будет попадать в карцер после новичка.
Вопрос не в этом, а в том, что подразумевать под «счетовод». Выше я уже сказал, что принципиальная разница между ним и остальным заключенными не в том, что он считает, а другие нет, а в том, что заключенные только включают свет, а счетовод только выключает.
Поэтому совершенно непонятно, как по твоей версии будут накапливать информацию «сами себе счетоводы». Мало дать им возможность быть «самому себе быть счетовод», надо четко указать — какие действия они будут выполнять?
Простой пример: надзиратель за сто дней сводил в карцер 100 заключенных. 25 посетили карцер дважды, 6 трижды и 44 один раз. Дальше что?
Пришел в карцер в первый раз — включил лампочку если выключена, пришел во второй раз выключил если включена. Как только любой насчитал 99 посещений в карцер со включенной лампочкой — все.
Да. Только ты исходишь из того, то надзиратель каждый день будет водить в карцер нового заключенного и только один раз. А в условии сказано:
Каждый день надзиратель выбирает случайного заключенного
То есть — надзиратель будет случайным образом выбирать заключенного, а это предполагает, что он может одного заключенного три раза за неделю отравить в карцер, а другого один раз за полгода.
Скажем дело Рособоронсервиса, свидетельствует о том, что судебная и правоохранительная система РФ абсолютно не способны наказывать и восстанавливать справедливость, там где это действительно необходимо
Потрясающе. Вот эта фраза свидетельствует о том, что до сих пор (да и еще, наверняка, долго будет) общество или его часть убеждены в том, что вопрос виновности обвиняемого, вопрос о доказанности тех или иных деяний, эпизодов решается НЕ В СУДЕ, а до суда или во время его, но не судом. А решение суда по делу служит лишь для того, чтобы сравнить и указать — насколько суд оказался прав в своем решении, а насколько неправ.
Это только вдуматься надо: общество признает виновным кого-либо не по решению суда, а по собственному разумению, а от суда ожидает не рассмотрения дела по существу, а лишь подтверждение собственных выводов. Суд тогда зачем?
И еще. Нет никакого смысла обществу ожидать искоренения коррупции, ибо коррупция это частность, которае всегда будет иметь место быть и тем больше, чем больше общество будет преть в своем правовом нигилизме. Все начинается из-за того, что закон не уважается где и когда-угодно.
Че за хрень? Отпускных всего «40 тысяч» и прощай «полноценный отдых». Хы…
Отпускные, если че, это та же заработная плата, только ты не работаешь. С какого перепугу месячная заработная плата за месяц отпуска (или две месячных за два месяца) должны обеспечивать полноценный отдых? Полноценный отдых обеспечивается накоплениями, сбережениями и так далее. И никогда исключительно отпускными, ибо никто не отменял статьей семейного бюджета на предстоящий отпуск, в которых кроме «полноценного отдыха» также будут присутствовать и текущие платежи (ЖКХ, связь, интернет и пр.), и еда, и одежда и ежедневные расходы.
Это одно слово, никаких кодов, иначе это уже будет три варианта.
Да ладно. В условии задачи прямо сказано:
О чем нужно договориться заключенным перед испытанием, чтобы на свободе оказалось как можно больше людей?
Поэтому вполне можно договориться о том, чтобы в одних случаях отвечать на вопрос немедленно, например «синий», а в другом отвечать «синий» с паузой в несколько секунд. Условиям задачи это совершенно не противоречит, но каждое из двух произнесенных слов «синий» будет восприниматься так, как зека договорились согласно условиям.
Про лампочку — почти правильно, но можно сэкономить много времени, если каждый узник будет считать, т.е. вести себя как счетовод. Как только любой из них досчитает до 99 — на свободу с чистой совестью.
т.е. вести себя как счетовод.
Да ну? А ниче, что счетовод и остальные зеки отличаются именно тем, что все могут и должны только включать или не трогать включатель, если свет горит, а счетовод наоборот — только выключать и ничего не трогать, если свет выключен? И на этом, собственно, и построена тактика.
Как ты себе представляешь, если каждый будет счетоводом? Тогда кто будет только включать или только выключать?
Но в любом случае, если ты настаиваешь на своем варианте, то потрудись толково донести весь процесс детально, а не так, как в цитате: «вести себя как счетовод». Этого чертовски мало и это ни о чем не говорит.
а у нас все таки задачи для программистов.
Да я тебя умоляю. Что общего у этих задач с программированием?
Да причем тут «есть правда», «есть местами правда»? Вот один говорит, что на столе лежат два яблока. И это правда. Правда и то, что на другом столе тоже лежат два яблока. Это все сущая правда. Но вот кто-то складывает их и в сумме получает 5 яблок. А это уже фуфло, хотя все до этого было правда.
Тем более в статьях, в которых дается оценка тем или иным действиям, например, России или ее лидера. Двое могут под присягой перечислять те или иные факты, имеющие место быть. И будут правы. Но только один оратор из этих фактов делает такой вывод, а другой прямо противоположный. Хотя оба говорили в основном «и местами» правду.
Умники. ВВП теряет в процентах, прям охуеть. А если вообще без выходных пахать, то это ж насколько ВВП прирастет?
Надо понимать одну простую вещь — не человек для экономики и ВВП, а экономика и ВВП для человека.
Смысл в росте ВВП за счет отдыха работников? И конечный смысл ВВП в чем? В цифрах? Да нахрен они нужны. Значит только в том, чтобы сделать так, чтобы чем выше уровень экономики (и ВВП), тем больше человек должен жить исключительно для себя и своей семьи.
Кому нужен ритм той же Японии, когда отпуск минимален, а пашут так, что тупо засыпают прям на асфальте? Уровень жизни высокий? А нахрен такой уровень, если вся жизнь в пахоте и нет возможности насладиться этим уровнем?
Вообще если в Google при устройстве на работу реально такие задания дают,
Другие авторы пишут, что при устройстве в Майкрософт такие задания дают. Фантазия скудная у людей, поэтому уровень сложности задачи связывают то с Гуглом, то Майкрософтом. Словно приходит на работу в Гугл программист, а ему бац — задачу про шапки. Не решил — иди в Пентагон работай, нам дебилы не нужны.
В таких задачах правильным будет любой ответ, который дает решение. Если ты считаешь, что этот ответ неверный, то следует указать, что именно неверно и почему таким образом невозможно поступить.
Есть еще нюанс. Счетоводом назначается не конкретный зек с камеры №.., а им должен быть готов стать каждый, кто первым отравится в карцер в день начала испытания, ибо по условию задачи:
Каждый день надзиратель выбирает случайного заключенного и на некоторое время помещает его в карцер.
Так вот кого в первый день поведут в карцер, тот и становится счетоводом. С одной стороны исчезает проблема с изначальным состоянием выключателя, с другой — существенно уменьшается время подсчета посетивших карцер, поскольку «штатный» счетовод может быть впервые помещен в карцер года через два после начала испытания.
Так и не понял, от чего должны впадать в ужас пиндосы. И у нас, и у них есть уже больше тридцати лет самолеты-воздушные командные пункты.
У нас и у них есть ядерные боеголовки и ракетные комплексы. Давно, несколько десятилетий. Однако это обстоятельно никак не избавляет противную сторону от необходимости нервничать и испытывать смутное менжевание, когда упоминаются Тополя, Сатана, Рубеж так далее.
Еще раз: в статье пишут не о том, что ВС РФ обзавелись ВКП, а о том, какой потенциал он имеет сегодня.
А ничего не будет делать. Коль скоро ты предлагаешь ситуацию, которая не предусматривается условиями задачи, то и действия счетовода не могут быть определяться этими условиями. Как хочется, так и сочиняй себе.
В этом случае ему просто придется ждать, во всяком случае ожидание это хоть и не свобода, но и не казнь.
И наконец — при решении любой задачи руководствуются исключительно заданными условиями этой задачи, причем буквально. Если в условии сказано, что изначально свет в карцере может быть либо включен, либо выключен, то это имеет значение — это условие. Если в условии не сказано, что в карцере изначально может гореть свет, то эта возможность вообще не рассматривается.
Ну хорошо, он начал отсчет, и насчитал 98. Если первую лампочку включил зек, то больше он не сосчитает. Что он в этом случае делает?
Напомню, что счетовод понятия не имеет, горел в карцере свет изначально, или нет.
Напомню, что счетовод это прекрасно понимает. Поэтому когда он впервые попадает в карцер и видит, что свет горит, то у него две версии: либо кто-то из заключенных его включил, либо он изначально был включен. Чтобы не пролететь он принимает за истину второй вариант и выключает свет. Со второго посещения карцера и выключения света, если он горел, он начинает отсчет 99. Об этом как раз сказано в первом случае.
Это чистой воды манипуляция цифрами
Я бы тебе порекомендовал следить за языком. Если ты чего-то не понимаешь, то это не означает, что я манипулирую цифрами. Нет у меня такой нужды.
Вобщем журнализды все переврали — о каком опережении на десятилетие речь, если американский ВКП Boeing E-4 (так же сделан на базе гражданского Boeing 747), взлетел ещё в 1973 году?
Господи… Да в статье речь не о том, что нами сделан ВКП, а о том, что он из себя представляет. Ну хоть немного читайте то, что написано. Ядерные ракеты тоже давно изобретены, запущены в производство и несут боевое дежурство в разных странах. Однако это не мешает России делать сегодня ядерные ракеты, которые приводят в ужас кого-угодно и опережать в развитии те или иные державы в этом смысле.
В зависимости от того, горела лампа изначально или нет, правильный подсчёт 100 или 99.
поэтому силой оставшихся заключенных он соберет только 98 лампочек.
Повторю в очередной раз: в ЛЮБОМ случае счетовод должен не менее 99 раз выключить свет. По одной простой причине — 99 заключенных должны будут включить свет в карцере (плюс он сотый).
ЕСЛИ свет в карцере горел изначально, то он выключит свет не 99, а 100 раз — первый раз за кого-то неизвестного, кто включил его изначально и 99 раз за каждого заключенного, которые будут включать свет. Всего 100 раз. 99 раз это будет число заключенных, побывавших в карцере плюс он.
ЕСЛИ свет в карцере не горел, то он выключит свет 99 раз и прибавив себя получит снова 100.
Самостоятельно разбирайся с этим, не хочу больше повторять одно и тоже.
Тут его и не называют новинкой. Под новинкой подразумевается воздушный командный пункт на борту Ил-80, «центр, откуда может осуществляться командование всеми родами войск».
И еще. Коль скоро наплел тут про «тяжелый труд преподавателя математики, точнее — арифметики»:
Вторая задача по-моему мнению решается так:
Вы на пару с полтергейтсом сдули вариант решения с интернета, почти слово в слово. Но выдаешь как «по-моему мнению». Дураки тут сидят, что ли, по-твоему?
Ты че несешь? Какую, к черту, неправоту? Ткну тебя еще раз носом в условие задачи:
Как только кто-то из заключенных скажет, что все 100 из них побывали в карцере хотя бы раз, их отпустят
из которого совершенно не следует, что заключенные должны заявить о том, то все побывали в карцере сразу, как только там побывает сотый. Это первое.
Второе: еще раз русским языком повторяю — счетовод должен сделать 99 выключений в любом случае — был ли включен свет изначально в карцере или нет и факт, что все сто там побывали, будет иметь место быть.
А вот ты попробуй возрази мне. Околесицу несешь ты и не можешь ничем аргументировать, кроме как рассказать повесть о том, как развлекается тюремная администрация.
Не строй из себя умного ментора. И, кстати, отвали, надоел.
Не надо быть гуру-всезнайкой, чтобы понимать элементарные вещи:
Тех, кто совершили суицид, не называют погибшими. Ту, которую умышленно убили, называют не погибшей, а убитой.
Мы не в суде, идет публичное обсуждение новости и никакой закон не запрещают каждому из обсуждающих давать свою оценку тем или иным действиям героям новости. Поэтому только идиот может пиздеть о том, что НЕЛЬЗЯ называть убийцей, немножечко педофилом (так в статье сказано) героя топика, поскольку это еще не доказано судом.
Кроме того, ты отказав в праве автору назвать героя статьи «немножечко педофилом», сам без всяких доказательств назвал его так:
То есть — у тебя каша в голове, ты непоследователен, сам себе противоречишь и несешь всякую хрень, и если кто-то вбивает чье-то дерьмо в чьи-то головы, то это именно ты. Ты несешь чушь.
Но ты и этого не поймешь.
Хм… Обязательно для того, чтобы написать про хлеб, нужно нести эту пафосную чушь, как в школьном сочинении?
Я не семидисятых — восьмидесятых, а более ранних годов, но могу утверждать, что никакого благоговения к хлебу, когда его стало достаточно, не было. Также летели куски в мусорное ведро, когда появлялся свежий хлеб. Но главное в другом: хлебом, когда он стал дешев и доступен, кормили свиней, причем хлеб покупали мешками и кормили им будущее мясо. Отчасти по этой причине в начале 70-х годов установили ограничение «две булки в одни руки».
Да мне как-то насрать на твои предупреждения и ответы.
Ты на вопрос по существу не ответил, да нет у тебя его. Иди куда послали.
Да ну нахуй. Тебе чуть выше ничего не помешало без всяких доказательств утверждать, что у меня старческий маразм и я мудло маразматическое. Где твои, бля, доказательства, без которых эти утверждения неприемлемы?
Мозги купи себе. Хотя ты все равно не умеешь ими пользоваться.
в Крымской АССР не был проведен отдельный референдум по вопросу её пребывании в составе СССР или в выходящей союзной республике как это требовала статья 3 Закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» от 3 апреля 1990 года;
В тоже время:
В результате общекрымского референдума 20 января 1991 года была восстановлена Крымская АССР в составе УССР. Референдум о восстановлении крымской автономии признаётся правительством Кравчука.
Хуйню несешь какую-то: судебный орган, утверждать, доказать… Ага. Еще скажи, что никто не имеет права утверждать, что соседка шалава, пока суд не докажет; что сосед алкаш, пока приговором суда не будет установлено, что кто-то хулиган, засранец или говно.
Специально для невежды, нахватавшимся верхушек:
Конституция РФ гласит:
Все остальное твой бред. Герой топика в данном случае не обвиняемый и называть его педофилом не означает признавать его виновным в педофилии до решения суда.
Кроме того: суд также не будет утверждать, что некто педофил, даже если установит связь с несовершеннолетними. Нет в УК РФ статьи за педофилию и самого упоминания о педофилах. Есть ряд статьей со 131 по 135 посвященные половой неприкосновенности граждан.
И еще. У слова «педофилия» есть оттенок значения — влечение мужчины к детям как разновидность гомосексуализма. Этим значением пользуются в подавляющем большинстве случаев, когда употребляют слово «педофилия». За влечение НЕ привлекают, НЕ сажают и суд НЕ ДОКАЗЫВАЕТ факт влечения — педофилия, а только исключительно за ДЕЙСТВИЯ, предусмотренные упомянутыми выше статьями.
А мне ничего знать не надо, кроме одного: он убил молодую девчонку. Назови хоть одну причину, которая давала право ему это сделать. В смысле оправдай это убийство. Никак? Поэтому я еще раз повторю — вменяемый не может этого сделать. Следовательно, с мозгами у него туго, а иначе — дебил.
В очко себе их засунь, говно.
Это у ебанутого «погибли два человека». У нормальных людей произошло чудовищное убийство.
Соплив еще и годами и мозгами, чтобы от тебя кто-то валил в ужасе. Ну разве что в ужасе от вони.
Если кому-то лично попадались дембеля только тупорогие создания с заточкой и одной извилиной в голове, то это означает лишь, что ТЕБЕ попадались такие дембеля, но ни в КОЕЙ мере не означает, что это свойственно всем дембелям. Такое понятие как логика знакомо?
Кому-то бабы попадаются одни шлюхи, но это не повод заявлять, что все бабы шлюхи.
Да, должна объяснять — тебе, чтобы не заявлял публично, что дембеля тупорогие создания и не подчеркивал это. Тогда бы на свои встречи ты ссылался бы как на правило, а на армию, как на причину тупорогости дембелей, как на исключение. А у тебя все наоборот.
Че к чему? Все, кто когда-нибудь и чего-нибудь вытворяют, нарезают понты и дают основания полагать, что у них башка отбитая. И все упомянутые росли в семье, и в детский сад ходили, потом в школу, потом еще куда-то, а потом в армию. Может школа виновата? Или ясли?
Могу еще подкинуть — большинство сидящих на зоне мужиков служили. Это серьезный аргумент и можно утверждать, что армия сделала из них преступников.
Классический пример пиздабольства, который показывает всю суть этого явления — совершенно до пизды факт, что один дебил убил молодую девчонку (то что себя тоже — насрать), нет ни одного слова возмущения по этому поводу. Это, бля, совершенно неважно. Важно в этой новости то, как об этом написали. Еп.
Хм… Почему так смущает эта цифра?: Это среднее. И не так уж и большое среднее значение. И вовсе необязательно, что если средняя з/п по области 65 тысяч, то у каждого сосед и он сам лично должны получить по 60-65 тысяч рублей.
Для примера. Есть 100 человек, средняя зарплата которых равняется 65 тысяч.
Это среднее сложилось из следующих величин:
Очевидно, что подавляющая часть населения получает много меньше 65 000 рублей. Тем не менее, средняя зарплата будет равна 65020 рублей.
Бессмысленная затея. Во-первых противоречивая — не доверять статистике относительно размера средней заработной платы, но в тоже время обращаться к ней же за данными о тратах населения.
Ну и во-вторых и далее: возможно такая статистика (объем ввозимых товаров) и существует, но для других целей, а не для определения средней заработной платы. Такие данные могут только показывать некий тренд, динамику, но не размер заработной платы в регионе по многим причинам:
— не учитываются имеющиеся накопления у граждан.
— не учитывается факт, что статистка при определении ср. заработной платы оперирует лишь данными, которые были поданы работодателями. Не секрет, что не все подают, не все получают в белую, не все официально оформлены.
— не учитывается, что магаданцы тратят не только на то, что привезли с материка. Много денег население оставляет у местных производителей и предпринимателей (иначе на какие средства они осуществляют свою деятельность?)
— многое население покупает на вторичном рынке — жилье, подержанные вещи, гаражи, машины и так далее.
И это, полагаю, еще не все, но достаточно, чтобы цифры были далеки от реальности.
И еще насчет огромных средствах, которые население хранит во вкладах. И упомянуты они мной не случайно. В союзе у населения тоже очень много средств хранилось на сберегательных книжках. Но там другая беда была: была возможность зарабатывать деньги, но некуда было тратить — квартиру, машину не купить, за границей свои деньги не оставить, особо не прокутить где-то в казино. Тратить было НЕКУДА. Поэтому накопления были.
Сейчас ситуация прямо противоположная — россиян упрекают в потребительском отношении к жизни, они много тратят и есть куда тратить: квартиры, дачи, машины, бытовая техника, гаджеты, хорошая одежда, отдых и много чего еще. Так вот находя деньги на все это, что мы видим каждый день у людей, они еще умудрились сберечь на депозитах больше доходный части бюджета страны.
Теперь прикинь стоимость всего, что совокупно имеют граждане России в личном пользовании — а это было куплено за деньги, и прибавь этому то, что имеет чисто в деньгах еще не потраченных. И сделай вывод о том — выживает ли население в России и можно на 20-30 тысяч среднего дохода иметь это все.
Только не рассказывай о том, что есть дядя Ваня и есть олигархи. Они всегда есть. Но погоду в смысле уровня жизни в России всегда делали те, кто находится между ними и которые являются большинством населения россиян.
Хорош уже ныть. Живете в каком-то своем мирке, будучи уверенными в том, что предел зарплаты обычного смертного этого не больше 40 тысяч, сам зарабатываешь далеко не 40 тысяч и так далее.
Да никак не улучшит. Ты сам не видишь, какую ахинею несешь? Наличие депозита указывает на то, что ЭТИ ДЕНЬГИ положили люди, они БЫЛИ заработаны, получены в виде каких-то доходов. Если все получали бы по 20-30 тысяч, как ты готов утверждать, прожирали и просирали их, то из чего сложилась бы общая сумма вкладов? Из воздуха?
Простые смертные не хранят в рублях, а в рублях на депозитах лежит более 13 триллионов рублей и только более 4-х на валютных депозитах.
Повторю еще раз: были дядя Вани и будут. Но это не повод заявлять о том, что «в России выживают», что трети Магадана (и не только) не хватает даже на основные траты. Кстати, прежде чем вставлять сюда дядю Ваню, уточни, на что по мнению HeadHunter не хватает в том числе своим респондентам:
транспорт/автомобиль (38%), аренда жилья/ипотека (34%), выплата кредитов (30%).
Если кто-то сетует на то, что много уходит на автомобиль, ипотеку и выплаты кредитов, то это далеко не дяди Вани, это люди, зарплата которых позволила им либо купить автомобиль, либо взять ипотеку, либо взять потребительский кредит.
Есть.
Это я не понял, причем тут дядя Ваня с третьего подъезда? Кто-то спорит с тем, что нет таких дядей Вань? Да сколь угодно — и сегодня, и в прошлом веке, и в любой стране мира, даже самой благополучной.
Все дело в их количестве. Вот ты упираешься, что твои знакомые едва ли 40 тысяч получают, следовательно — по-твоему — весь Магадан, да и Дальний Восток едва ли 40 тысяч получают. А дядя Вове (по-твоему это факт, не больше и не меньше) налечили про 60.
Для сравнения — доходы бюджета России в 2015 году были запланированы на уровне в 3,5 триллиона рублей меньше — 15 082 000 000 000 рублей (или ~ 20% ВВП).
А для чего устанавливать?
Нет никакой дилеммы, даже намека на нее.
Если ты всерьез намерен эксплуатировать русскую пословицу (допустим, библейского происхождения) «не суди, да не судим будешь», то тебе придется вытаскивать ее из своего колчана при каждом факте обращения россиянина, считающего себя православным, в суд по любому поводу. То есть — любая защита или восстановление нарушенных прав, а суд это и есть самая цивилизованная форма защиты своих прав, тобой может рассматриваться как некая дилемма. Мол, как вы можете обращаться в суд, если призываете «не суди, да не судим...».
Хотя, как писал выше, между «суд» (органом государства, осуществляющим правосудие) и словом «судить» (оценивать, высказывать свое мнение) разница такая же, как между «да» и «нет».
Да ничего не собираюсь говорить. Я написал заявление на оплату дороги, спустя некоторое время мне позвонили, чтобы уточнить дату вылета и прилета, а еще через неделю выдали билеты на руки. Кто и где там бегает как мало беспокоит.
А может лучше еще увеличить? Кто, бля, решил, что до одних пор продолжительность отдыха это хороша, а все что выше — плохо? Может лучше сиесту перенять у Испании, Италии, Латинской Америки?
Это у тебя, все, что не так, все по вине кризиса. Когда пробирает понос, кризис не материшь?
Да ты хоть 24 часа думай о том, что кризис есть. От этого для тебя его меньше не станет, чем у того, кто о нем не думает. Ты уже помешался на желании все доказать, что КРИЗИС ЕСТЬ и вина в этом наших руководителей, которых надо, сменить выйдя на улицу.
Ты за кого себя, вообще держишь? За мессию? Или зм непризнанного гения, которому известна истина, которую он пытается, аж пердит, денно и нощно донести до неразумных, а они только из знают, что посылают его нахуй.
Обрати внимание на свои рассуждения:
Вот того, что написано, в принципе не может быть. Если какой-то зека N зашел в 99-й раз в карцер с включенной лампочкой и на этом основании сделал вывод о том, что все 100 УЖЕ побывали в карцере и объявил об этом, то надо признать, что тот кто был в карцере непосредственно перед его посещением — зека H, тоже уже 99 раз выключил свет и объявил о том, что все 100 уже побывали в карцере. Иначе как зека N может утверждать, что вместе с ним все 100 побывали?
Но в этом случае и тот, кто зашел непосредственно перед зека H, тоже получается уже 99 раз посетил карцер и объявил о том, что все 100 побывали. И так до бесконечности.
Ну да ладно.
Я дико извиняюсь — а с кем боролись коммунисты не один десяток лет? Сами с собой, что ли?
Ты сам не понимаешь, что это не ответ?
А если пришел в первый раз и лампочка включена? Если пришел во второй раз, а лампочка выключена?
Давай завязывай. Если настаиваешь на своей версии, то должен дать развернутый ответ, в котором предусмотрены все варианты — первое посещение, второе и последующие, что делать если свет включен и что делать если выключен и почему. И указать алгоритм, по которому система будет работать в любом случае доступным изложением.
Любой может насчитать 99 своих собственных посещений, однако не факт, то если кто-то посетил карцер 99 раз, то любой из других заключенных посетил его непременно хотя бы один раз.
Есть числа от 1 до 100. Случайным образом каждый день генерируется какое-то число. С чего взял, что за сто генераций выпадут все числа от 1 до 100?
Поэтому совершенно непонятно, как по твоей версии будут накапливать информацию «сами себе счетоводы». Мало дать им возможность быть «самому себе быть счетовод», надо четко указать — какие действия они будут выполнять?
Простой пример: надзиратель за сто дней сводил в карцер 100 заключенных. 25 посетили карцер дважды, 6 трижды и 44 один раз. Дальше что?
Да. Только ты исходишь из того, то надзиратель каждый день будет водить в карцер нового заключенного и только один раз. А в условии сказано:
То есть — надзиратель будет случайным образом выбирать заключенного, а это предполагает, что он может одного заключенного три раза за неделю отравить в карцер, а другого один раз за полгода.
Потрясающе. Вот эта фраза свидетельствует о том, что до сих пор (да и еще, наверняка, долго будет) общество или его часть убеждены в том, что вопрос виновности обвиняемого, вопрос о доказанности тех или иных деяний, эпизодов решается НЕ В СУДЕ, а до суда или во время его, но не судом. А решение суда по делу служит лишь для того, чтобы сравнить и указать — насколько суд оказался прав в своем решении, а насколько неправ.
Это только вдуматься надо: общество признает виновным кого-либо не по решению суда, а по собственному разумению, а от суда ожидает не рассмотрения дела по существу, а лишь подтверждение собственных выводов. Суд тогда зачем?
И еще. Нет никакого смысла обществу ожидать искоренения коррупции, ибо коррупция это частность, которае всегда будет иметь место быть и тем больше, чем больше общество будет преть в своем правовом нигилизме. Все начинается из-за того, что закон не уважается где и когда-угодно.
Отпускные, если че, это та же заработная плата, только ты не работаешь. С какого перепугу месячная заработная плата за месяц отпуска (или две месячных за два месяца) должны обеспечивать полноценный отдых? Полноценный отдых обеспечивается накоплениями, сбережениями и так далее. И никогда исключительно отпускными, ибо никто не отменял статьей семейного бюджета на предстоящий отпуск, в которых кроме «полноценного отдыха» также будут присутствовать и текущие платежи (ЖКХ, связь, интернет и пр.), и еда, и одежда и ежедневные расходы.
Да ладно. В условии задачи прямо сказано:
Поэтому вполне можно договориться о том, чтобы в одних случаях отвечать на вопрос немедленно, например «синий», а в другом отвечать «синий» с паузой в несколько секунд. Условиям задачи это совершенно не противоречит, но каждое из двух произнесенных слов «синий» будет восприниматься так, как зека договорились согласно условиям.
Да ну? А ниче, что счетовод и остальные зеки отличаются именно тем, что все могут и должны только включать или не трогать включатель, если свет горит, а счетовод наоборот — только выключать и ничего не трогать, если свет выключен? И на этом, собственно, и построена тактика.
Как ты себе представляешь, если каждый будет счетоводом? Тогда кто будет только включать или только выключать?
Но в любом случае, если ты настаиваешь на своем варианте, то потрудись толково донести весь процесс детально, а не так, как в цитате: «вести себя как счетовод». Этого чертовски мало и это ни о чем не говорит.
Да я тебя умоляю. Что общего у этих задач с программированием?
Да причем тут «есть правда», «есть местами правда»? Вот один говорит, что на столе лежат два яблока. И это правда. Правда и то, что на другом столе тоже лежат два яблока. Это все сущая правда. Но вот кто-то складывает их и в сумме получает 5 яблок. А это уже фуфло, хотя все до этого было правда.
Тем более в статьях, в которых дается оценка тем или иным действиям, например, России или ее лидера. Двое могут под присягой перечислять те или иные факты, имеющие место быть. И будут правы. Но только один оратор из этих фактов делает такой вывод, а другой прямо противоположный. Хотя оба говорили в основном «и местами» правду.
Надо понимать одну простую вещь — не человек для экономики и ВВП, а экономика и ВВП для человека.
Смысл в росте ВВП за счет отдыха работников? И конечный смысл ВВП в чем? В цифрах? Да нахрен они нужны. Значит только в том, чтобы сделать так, чтобы чем выше уровень экономики (и ВВП), тем больше человек должен жить исключительно для себя и своей семьи.
Кому нужен ритм той же Японии, когда отпуск минимален, а пашут так, что тупо засыпают прям на асфальте? Уровень жизни высокий? А нахрен такой уровень, если вся жизнь в пахоте и нет возможности насладиться этим уровнем?
Другие авторы пишут, что при устройстве в Майкрософт такие задания дают. Фантазия скудная у людей, поэтому уровень сложности задачи связывают то с Гуглом, то Майкрософтом. Словно приходит на работу в Гугл программист, а ему бац — задачу про шапки. Не решил — иди в Пентагон работай, нам дебилы не нужны.
Бля, а если первый дальтоник, то он рискуя жизнью может и спасется, а вот всем остальным, похоже, п… а будет.
Так вот кого в первый день поведут в карцер, тот и становится счетоводом. С одной стороны исчезает проблема с изначальным состоянием выключателя, с другой — существенно уменьшается время подсчета посетивших карцер, поскольку «штатный» счетовод может быть впервые помещен в карцер года через два после начала испытания.
Да как тебе угодно.
Следуя твоей логике я должен впадать в состояние блаженства от того, что потенциальный противник возле наших границ построил военную базу.
Был такой министр обороны США Форрестол. Он выбросился с 16 этажа в 1949 году с криком «Русские идут!». Наверное от чего-то впал в ужас.
У нас и у них есть ядерные боеголовки и ракетные комплексы. Давно, несколько десятилетий. Однако это обстоятельно никак не избавляет противную сторону от необходимости нервничать и испытывать смутное менжевание, когда упоминаются Тополя, Сатана, Рубеж так далее.
Еще раз: в статье пишут не о том, что ВС РФ обзавелись ВКП, а о том, какой потенциал он имеет сегодня.
А ничего не будет делать. Коль скоро ты предлагаешь ситуацию, которая не предусматривается условиями задачи, то и действия счетовода не могут быть определяться этими условиями. Как хочется, так и сочиняй себе.
В этом случае ему просто придется ждать, во всяком случае ожидание это хоть и не свобода, но и не казнь.
И наконец — при решении любой задачи руководствуются исключительно заданными условиями этой задачи, причем буквально. Если в условии сказано, что изначально свет в карцере может быть либо включен, либо выключен, то это имеет значение — это условие. Если в условии не сказано, что в карцере изначально может гореть свет, то эта возможность вообще не рассматривается.
Напомню, что счетовод это прекрасно понимает. Поэтому когда он впервые попадает в карцер и видит, что свет горит, то у него две версии: либо кто-то из заключенных его включил, либо он изначально был включен. Чтобы не пролететь он принимает за истину второй вариант и выключает свет. Со второго посещения карцера и выключения света, если он горел, он начинает отсчет 99. Об этом как раз сказано в первом случае.
Я бы тебе порекомендовал следить за языком. Если ты чего-то не понимаешь, то это не означает, что я манипулирую цифрами. Нет у меня такой нужды.
Господи… Да в статье речь не о том, что нами сделан ВКП, а о том, что он из себя представляет. Ну хоть немного читайте то, что написано. Ядерные ракеты тоже давно изобретены, запущены в производство и несут боевое дежурство в разных странах. Однако это не мешает России делать сегодня ядерные ракеты, которые приводят в ужас кого-угодно и опережать в развитии те или иные державы в этом смысле.
Повторю в очередной раз: в ЛЮБОМ случае счетовод должен не менее 99 раз выключить свет. По одной простой причине — 99 заключенных должны будут включить свет в карцере (плюс он сотый).
ЕСЛИ свет в карцере горел изначально, то он выключит свет не 99, а 100 раз — первый раз за кого-то неизвестного, кто включил его изначально и 99 раз за каждого заключенного, которые будут включать свет. Всего 100 раз. 99 раз это будет число заключенных, побывавших в карцере плюс он.
ЕСЛИ свет в карцере не горел, то он выключит свет 99 раз и прибавив себя получит снова 100.
Самостоятельно разбирайся с этим, не хочу больше повторять одно и тоже.
Тут его и не называют новинкой. Под новинкой подразумевается воздушный командный пункт на борту Ил-80, «центр, откуда может осуществляться командование всеми родами войск».
Вы на пару с полтергейтсом сдули вариант решения с интернета, почти слово в слово. Но выдаешь как «по-моему мнению». Дураки тут сидят, что ли, по-твоему?
из которого совершенно не следует, что заключенные должны заявить о том, то все побывали в карцере сразу, как только там побывает сотый. Это первое.
Второе: еще раз русским языком повторяю — счетовод должен сделать 99 выключений в любом случае — был ли включен свет изначально в карцере или нет и факт, что все сто там побывали, будет иметь место быть.
А вот ты попробуй возрази мне. Околесицу несешь ты и не можешь ничем аргументировать, кроме как рассказать повесть о том, как развлекается тюремная администрация.
Не строй из себя умного ментора. И, кстати, отвали, надоел.