1. Пишите заявление о закрытии уголовного дела за отсутствием пострадавших.
3. Если верующий относит себя к православию или христианству, просите его процитировать
А вот еще один тест на определение настоящий ли человек верующий или нет.
Какой бред.
В соответствии со статье 148 УК РФ уголовному преследованию подлежат действия, совершенные публично. Это означает, что уголовно наказуемые действия должны совершать в присутствии верующих лиц, религиозные чувства которых оскорбляются (при это не имеет значения количество этих лиц), или в их отсутствие, но с последующим опубликованием деяния, например, в сети Интернет или с использованием средств массовой информации.
Под оскорблением чувств верующих понимаются (в том числе) публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы (в посте как раз об этом).
Так вот — закон не предусматривает, чтобы граждане доказывали, что они являются верующими. Факт оскорбления чувств верующих свершается вне зависимости от того, верят окружающие или считают себя таковыми.
Поэтому учитывая, что оскорблением чувств верующих, которое преследует по закону, будет считаться только те действия, которые совершены ПУБЛИЧНО, ВЫРАЖАЛИ явное неуважение к обществу и совершенные в ЦЕЛЯХ ОСКОРБЛЕНИЯ чувств верующих, то самой действенной инструкцией по защите себя от обвинения в оскорблении чувств верующих, будет следующая:
не надо совершать публичных действий, целью которых является выразить свое неуважение к обществу и оскорбить чувства верующих. Этого достаточно, чтобы не получить обвинений в оскорблении.
И еще: поэтому говорить публично, что Бога нет, не является оскорблением чувств верующих, для того, чтобы стать таковым, нужна совокупность выше изложенных признаков.
На этот вопрос дается ответ в части 1 статьи 152, по которой привлекли к ответственности Алексееву:
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если она обвиняет в миллионных растратах и может это доказать в суде, то ей ничего не будет. Очевидно, что свои обвинения Алексеева доказать не смогла. То есть — это была клевета.
Очередная манипуляция левыми фактами и подмена понятий про тему разговора.
Да ну? Хы…
Бессмысленно дискутировать с тем, кому насрать на аргументы. Тебе насрать. Ты будешь тупо нести всякую лабуду, невзирая на то, что ПОЛУЧИЛ ТЕКСТ ОТВЕТА ОФИЦИАЛЬНОГО ЛИЦА ИЗ ГУ МВД, где черным по белому написано, ПОЧЕМУ ДЕЙСТВИЯ стопхам могут расцениваться как нарушение норм действующего законодательства и приводится перечень статей — самоуправство, уничтожение или повреждение чужого имущества, мелкое хулиганство.
Это ведомство в том числе, надзирает за законностью и ее прямая задача квалифицировать те или иные действия и определять — могут они расцениваться как нарушение действующего законодательства или не могут.
Вот замечание водителю за неправильную парковку НЕ МОЖЕТ расцениваться, как правонарушение. А вот самоуправство, мелкое хулиганство и уничтожение или повреждение чужого имущества стопахмовцем — может расцениваться как нарушение действующего законодательства.
Причем официальное лицо из МВД не просто ляпнуло от себя, а привело статьи ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, под которые попадают действия стопхам.
Так вот еще раз по поводу русского языка: фраза «может расцениваться как нарушение действующего законодательства» у дебилов означает, что «а может и не расцениваться как нарушение ....». Примерно так отвечает на вопрос «остряк», когда его спрашивают — что может делать? — «Работать. А могу и не работать».
А вот у вменяемых это означает, что действия носят признаки нарушения той или иной статьи закона, которые указаны в тексте. И если когда то в руки полиции попадет заявление на эти действия, то конкретный полицейский МОЖЕТ их расценивать как нарушение действующего законодательства, поскольку ЗАКОН предусматривает это.
Но тебя же это не ебет! Что за нахуй это МВД? Это недоумки, которые нихрена не соображают в юриспруденции и нормах действующего законодательства, это говорит вам Poltergeist, он всяко лучше вас знает.
Латвийские «стопхамовцы» взяли на вооружение монтажную пену
О как!
А по факту следующее:
обратился клиент, машину которого в рижском районе Тейки неизвестные вандалы «законсервировали» при помощи строительной пеной
это первый такой случай повреждения машины
Ремонт машины обошелся почти в 800 латов (около $1 400), пострадавший получил деньги от страховой компании».
Некий крендель на территории Латвии залил пеной машину другого кренделя. За что? Так и не узнаем. Может спит с его бабой, может это его начальник-козел, может водитель собаку у него убил. Всяко бывает.
Так вот ущерб был нанесен не ему, а страховой компании. Поэтому даже о мести говорить не приходится.
Не повторяй сказанную одним долбоебом глупость. Когда нечем опровергать, начинают пороть откровенную чушь. Учите русский язык.
Когда говорят, что:
Данные действия могут расцениваться как нарушение
То это означает, что еще не совершены действия, в отношении которых кто-то обратился с заявлением в соответствующие органы, но в случае совершения этих действий и обращения с заявлением, данные действия могут быть расцениваться как нарушения.
Не МОЖЕТ официальное лицо, владеющее русским языком, в своем ответе написать: «данные действия расцениваются как нарушения». Ибо «расцениваются» означает, что оценка дается уже — в настоящем времени за уже совершенные действия кем-либо, кто привлечен к ответственности. А это не так. В момент написания ответа официальное лицо указало, что в случае если… — могут расцениваться. И для таких как вы одаренных, дописало:
В случае нарушения Ваших право и свобод со стороны активистов «Стопхам» Вы имеет право обратиться с заявление в отношении конкретных лиц в полицию или в частном порядке в суд.
А это из Конституции РФ:
Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации
Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства
Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.
поразглагольствуйте вместе с бестолковым могилой по поводу статей Основного закона, который, оказывается, очень скользкий и рассчитан на туповатых россиян.
И заявите, что они толкуются так:
— необязательно, что не будет подвергнут без добровольного согласия медицинским опытам,
— необязательно, что может свободно выезжать, а может и не выехать
— необязательно, что не может быть принужден, а может быть и принужден
— необязательно, что не может быть лишен иначе, как по решению суда, а может быть лишен и без суда
— необязательно, что может иметь, а может и не иметь
— необязательно, что может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права, а может и не может.
Я вас поздравляю — вы достигли совершенства в своем неуемном желании публично говорить глупости.
Лука, я вообще не понимаю о чем ты хочешь донести?
До тебя я вообще ничего не хочу донести, разве что сунуть тебя носом куда следует таких умников как ты.
Не надо мне ничего писать — ТЫ ТУПОЙ по сравнению с авторитетными заявлениями представителей власти. Причем настолько, что решил прокомментировать не только заявление главы ГИБДД республики, но и официальный ответ ГУ МВД, который совершенно официально и как это требует ЗАКОН, был сделан на обращение гражданина России, адресованное в ГЕНЕРАЛЬНУЮ ПРОКУРАТУРУ, по поводу Стопхам.
Вменяемые обычно после таких аргументов либо публично соглашаются, либо просто умолкают. Ты решил дать отповедь представителям высшей власти. Это не твой уровень, успокойся.
Тебе самому не стремно или ты до такой степени возомнил себя истиной в этом смысле, что любые авторитетные и ОФИЦИАЛЬНЫЕ разъяснения нервно курят в стороне, ибо ты на трибуне?
Про таких как ты говорят — хоть ссы в глаза, им все божья роса.
И что думают по данному вопросу в Главном управлении МВД РФ по городу Москве. Это ответ некоему Андрею Валерьевичу.
Ваше обращение, адресованное в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации рассмотрено. Благодарим Вас за активную позицию и обеспокоенность вызванной обозначенной проблемой.
Установлено, что движение «Стопхам» является некоммерческой организацией, действия которой направлены в первую очередь на выявление и пресечение нарушений правил дорожного движения автолюбителями. В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции РФ любой человек и гражданин имеет право защищать свои права и интересы всеми способами, не запрещенными законодательством.
Вместе с тем участники движения «Стопхам» приклеивают на лобовое стекло стикер с надписью «Мне плевать на всех — паркуюсь где хочу», самостоятельно применяют в отношении нарушителей меры воздействия, не имея на то полномочий.
Данные действия могут расцениваться как нарушение норм действующего законодательства и попадать под ответственность, предусмотренную статье 7.17 (уничтожение или повреждение чужого имущества), статьей 19.1 (самоуправство) и статье 20.1 (мелкое хулиганство) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, активисты движения записывают на видео и без письменного согласия лица, чьи действия критикуются, выкладывают данные видеозаписи в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что также является прямым нарушением прав и свобод человека и гражданина и может нести в себе признаки состава преступления, предусмотренного статьей 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни). Однако следует учитывать, что на практике в большинстве случаев, невозможно привлечь виновных лиц в административной или иной ответственности в связи с тем, что потерпевшие, учитывая малозначительность указанного правонарушения, не обращаются с заявлениями в территориальные отделы полиции.
В случае нарушения Ваших право и свобод со стороны активистов «Стопхам» Вы имеет право обратиться с заявление в отношении конкретных лиц в полицию или в частном порядке в суд.
Начальник М.М. Павличук. подпись.
Этот ответ эксперты от Магспейса также могут называть некомпетентным. Хрен ли, это всего ли ГУ МВД, которое взяло на себя смелость заявить подобную ересь. Ага.
Для особо упоротого:
Март, 2015. И из того же Петрозаводска.
ГИБДД впервые за долгое время выразила свое отношение к к деятельности движения «Стопхам», борющегося с нарушениями водителями правил парковки. Хоть случай произошел не в Рязани, наших стопхамовцев это тоже касается. Как заявил глава ГИБДД Республики Карелия Андрей Червочкин, деятельность «Стопхама» незаконная и приносит больше вреда, чем пользы. Об этом сообщается газета «Петрозаводск».
«Стопхам» — нами не признанная организация. Они только мешают. Это 100%, — заявил Червочкин, отметив, что в ГБИДД пытались провести совместные рейды со «стопхамовцами», но в организации не пошли на контакт.
«Им неинтересно работать с нами. Потому что в таком случае они не смогут наклеивать свои круглые логотипы на автомобили, потому что это является неправомерным действием. Самое главное для них — получить ролик, вывести человека из себя, а если рядом будет грамотный сотрудник ГИБДД, он этого не допустит», — добавил глава ГИБДД Карелии.
Прокомментируйте, умники, мнение главы ГИБДД республики и возразите ему, он же не знает, что говорит, ага. Вам ведь, бля, виднее, чем ему. Скажите, что это манипуляция, некомпетентное мнение некомпетентного чиновника, ведь сам Путин выдает им гранты на покупку наклеек; что глава ГИБДД республики дебил, который не может показать судебную практику, доказывающую незаконность действий стопхамовцев. Еще можно сказать, что он не судья, чтобы определять, кто прав, кто виноват. Но все это будет детский лепет, потому как глава ГИБДД несет ответственность за свои слова, а вы нет. И если он публично и официально заявляет, что «Стопхам — нами не признанная организация», то значит это так и есть.
Активист наклеил тебе наклейку, вызывай полицию и нет проблем, зачем ножом его пырять?
Еще один одаренный нарисовался. Водитель нарушил ПДД — вызывай полицию и нет проблем, зачем наклейку клеить?
Если ты не понимаешь, о чем речь в теме, то чтобы ты не повторял как мантру свое: «зачем ножом пырять», скажу сразу: нельзя ножом пырять. Никто не оправдывает водителя. О другом здесь говорят — о действиях стопхама.
Ситуация, активист налепил наклейку т.е., по вашему мнению нарушил закон, вызывайте полицию, пишите заявление на них и всё будет по закону, суд их осудит и если они нарушили закон взыщёт с них ущерб в твою пользу. Зачем орать, размахивать руками, пырять ножом? Просто вызываете наряд и всё будет путём.
Давай ты не будешь умничать, у тебя хреново это получается.
Давай другую ситуацию, которая по времени состоялась ДО наклейки и ножа. Все точно так, предложил ты:
водитель по-твоему мнению нарушил закон, вызывайте полицию, пишите заявление на него и все будет по закону. Зачем клеить наклейки? Просто вызывай ППС и все будет путем.
Нет? Нельзя? Ума не хватает на то, чтобы предложить это? Или вообще критически мыслить не в состоянии?
Если бы наклеил без повода, тогда да — нехуй клеить.
Понятно, что бессмысленно объяснять то, что недоступно твоему уму, но все-таки, чтобы закончить — повторю еще раз:
НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ЗАКОН ТАКИХ ДЕЙСТВИЙ, КАК НАКЛЕЙКА С ПОВОДОМ ИЛИ БЕЗ ПОВОДА!!! Даже у ПОЛИЦИИ нет права клеить что-то на автомобиль.
До тебя не доходит и это очевидно. Да и насрать. Могу только совет дать:
Не надо публично морозить глупости. Если вдруг так случилось и сморозил, то лучше не настаивать на ней. Многим недалеким умом это может быть и понравится, но не все же здесь дураки? А тебе надо, чтобы кто-то о тебе думал, как о недалеком кренделе?
Я не вижу действий по завершению действий общественного движения. Либо их действия законны, либо на противозаконние закрывают глаза.
Боюсь вспугнуть, но выделенное это похоже на просветление.
Ты вчера в России появился? На протяжении многих десятков лет во многих российских домах не делался капитальный ремонт. Наверное действие ЖКХ России законны? Или все-таки другие причины есть тому, что жилфонд в аховом состоянии?
В России давно вступил в силу закон о запрете курения в общественных местах. Курят. В том числе в подъездах. Одно из двух — либо курить все равно законно, либо закон не работает. Надо подумать, что именно является причиной.
Стопхамовцам периодически бьют морды. По двум причинам — либо бьют по закону, либо стопхамовцы закрывают на это глаза. Чугунок, кстати, сразу поспешил заявить, что на Немова в суд подавать не будет. Как думаешь, если не подадут — у тебя или у меня появятся основания заявлять, что Немов на совершенно законном основании заехал дважды в харю активисту?
Надо понимать одну вещь — не будет обращений, не будет закрытия. Нарушения водителей и стопхамовцев это мелкие административные нарушения и их наличие не является критическим ни для общества, ни для государства, ни для кого-угодно, кто может принимать решения о запрете движения. Тем более, когда есть куда более серьезные проблемы — бухие за рулем, отсутствие парковок, аварийность и так далее. Это первое.
И второе — подавать в суд на стопхамовцев может только тот, кому действительно нечем заняться — выигрыш будет копеечным, а решение суда ни в коей мере не будет являться основанием для закрытия движения.
И последнее — этот проект вышел из недр правящей партии, гранты они получали от них (и не на наклейки) и нужно слишком постараться Чугунку и его компании, чтобы натворить таких дел, чтобы его контору закрыли.
Суть не в том, что они исчадие ада, которое подлежит немедленному уничтожению, а в том, что их деяния хоть мелкие, но пакостные и нарушающие закон. Это примерно тоже самое, что пиздить песок на стройке, унося его домой в карманах. Формально воровство, но такой несун никому и нахуй не нужен.
Да, только вот в суде такая хрень не проканает. Там не Магспейс.
И еще. Если следовать твоим принципам, то герою ролика, который получил ножом, можешь сказать тоже самое: нехуй клеить и твое тело будет исправно.
Я на протяжении хер знает сколько постов прошу — покажите решения, где написано, что действия стопхама незаконны и за это им есть наказание.
Я мог бы попросить у тебя решения судов, где были наказаны заехавшие в рожу стопхамовцам водители. И сделал бы это, если бы это имело хоть какое-то значение.
Тут одно из двух — либо ты убежден в том, что о законности тех или иных действий нужно судить только по имеющейся судебной практике, либо это просто судорожная попытка сохранить лицо в дискуссии.
Вот она любимая манипуляция — сравнивать совершенно разные вещи. Причём даже при разных событиях.
Да нет парень, это не манипуляция — это то, что утверждаешь ты. Либо твои утверждения справедливы для каких-угодно ситуаций, либо они фуфло. А они фуфло.
И Великобритания ЕС. Просто в пункте 2 указаны данные по всему ЕС, а данные по самым крупным экономикам ЕС — Германия, Франция, Великобритания, указаны отдельно, но они в том числе.
Некто обратилась к квалифицированному юристу в Юридическую консультацию онлайн с вопросом:
Стопхам. Законно ли это? Могут ли меня наказать или оштрафовать за расклеивание наклеек (я паркуюсь где хочу) на лобовое стекло автомобиля, который припаркован на тротуаре и мешает пройти пешеходу.
Пара ответов, которые она получила:
Анна, отвечаю вам как юрист. Нанесение таких наклеек на лобовое стекло не предусмотрено ни одним законом. Это не имеют право делать даже правоохранительные органы. Вы — тем более. Наказание вы понесете в зависимости от ущерба, который в суде докажет адвокат хозяина той машины, на которую вы наклеили наклейку. Все зависит от мастерства и гонорара.
Тягаться нужно не с ним, а со структурами, которые не принимают нужные нормативные акты или не исполняют их. Они и плодят дорожных хамов. Если бы за праковку, мешающую проходу полагался бы штраф в 50 тыс. рублей с арестом автомобиля на месяц, наклейки бы не понадобились. ГИБДД бы «открыла охоту» на хамов.
А так организаторы движения Стопхам себе делают рекламу и политическую карьеру. А вам справку о судимости (пятно на всю жизнь) Оно вам надо?
И еще один.
Если вы наклеиваете на лобовое стекло автомобиля наклейку, закрывающую обзор, эксплуатация данного автомобиля не разрешена, с точки зрения нормативных документов в сфере ПДД, у автомобиля возникает неисправность, при которой эксплуатация автомобиля не допускается. То есть Вы причинили автомобилю неисправность своими действиями. И еще не забывайте убытки. Например — человек из-за Вашей наклейки опоздал на поезд/самолет… Будете возмещать.
Специально для Poltergeist'a — лично ты на последнее можешь заявить: а не надо было нарушать. Ага.
Ты утвержадаешь, что стопхам занимается противозаконными действиями. Ок, покажи мне дела, где против них завели административку или уголовку.
Poltergeist, хорош позориться. Вот это все писал ты:
Но если закон по какой-то причине не работает, то появляются люди/группы, которые требуют справедливости и начинают резать собак, требовать прекратить нарушать (уже не просить) и клеят наклейки (наказание), устраивают майданы.
правонарушение в ответ на нарушение — это действительность, от которой вы убегаете как крысы и пищите про законы. Перестань нарушать закон и в отношения тебя не будут нарушать закон. Нормально это или нет, это не важно. Важно, что так оно есть сейчас и власть по каким-то причинам это устраивает.
Вот именно, нарушения и бюрократия является причиной того, что люди начинают заниматься самоуправством, так как из-за бюрократии нет управы ни на первых ни на вторых. Но убирай отсюда нарушителей, вторые перестают существовать.
— Любое действие порождает противодействие. Иногда это противодействие может быть тоже не законно
Наклейка — это последствия. Правомерно или не правомерно — это неважно. Как и удар по роже.
Мне всё равно что они там нарушают, я утверждаю что они являются следствием и требовать исполнения закона нужно в первую очередь с водителей-нарушителей, а уже потом с стопхама.
Ты че позоришься? Ты публично заявлял о том, что стопхам занимается правонарушениями, а теперь сам себя опровергаешь? О чем можно с тобой вообще дискутировать? И очень интересно, как ты будешь выкручиваться.
покажи мне дела, где против них завели административку или уголовку.
Я отвечу не только тебе, а и тем дебилам, которые уже не в первый раз пытаются аргументировать этим:
Если вас вдруг приспичит, то может смело ссать в любом подъезде (и курить при этом), как это делают многие. Судебная практика по этим фактам отсутствует, поэтому, очевидно, ссать в подъезде совершенно законно.
стопхамовцы сначала подходят и в вежливой форме просят перепарковаться мудаков, нарушающих правила ПДД. Или кто-то с этим будет спорить? Ну, кроме луки
Повторю вопрос, мудила:
Приведи хоть одну цитату, где я спорил с тем, что стопхамовцы не подходят и не просят перепарковаться?
Или заткни ебало, сопляк.
Стопхам возник не из вакуума, а как ответная реакция общества на безнаказанность и вседозволенность. Точка.
Да хоть восклицательный знак.
Еще раз повторю свой вопрос:
Для тебя что является предметом спора?
Как и почему возник стопхам? Да насрать, почему он возник. Ты можешь сколь угодно долго доказывать их нужность и актуальность, их законность и безупречность, но данность такова, что то там, то там их то пиздят, то тычут носом в лужу и вот уже режут и мотив такой реакции у граждан, причем и у тех, кто не является водителем, одинаковый — кренделя присвоили себе право делать то, что не предусмотрено законом.
Доказывай дальше. Позавчера получил в харю, вчера порезали. Завтра может быть хуже. Вот и все.
Плевать что тебе там клеют и нарушают, хочешь закона — начни для начала сам исполнять закон
Да х.й ты угадал. Это где-нибудь в племени может котироваться. В цивилизованном обществе за нарушение закона карают по закону и никаким законом не предусмотрено, что в отношении нарушившего закон допускается нарушение закона. Вменяемыми это даже не обсуждается.
Или кто-то с этим будет спорить? Ну, кроме луки, ярого противника этого движения:)
Что ты пиздишь? Лука неоднократно подчеркивал в аналогичных темах:
Все, что может делать стопхамовец, не нарушая закон, так это сделать замечание тому, кто на его взгляд совершает правонарушение, сообщить об этом в полицию, если полиция не реагирует, пожаловаться на полицию.
Повторю еще раз лично для тебя. Стопхамовец, как и любой другой, не наделенный законом полномочиями, может только ПРЕДЛОЖИТЬ перепарковаться. Это его законное право СДЕЛАТЬ ЗАМЕЧАНИЕ и предложить прекратить правонарушение, которое допускает по ЕГО мнению водитель.
Где Лука спорил с этим? Ткни меня носом, или не пизди, трепло.
Как вообще можно долбаеба с ножом оправдывать, не понимаю
Мозги купи себе, потом может быть начнешь понимать, что здесь не оправдывают долбоеба с ножом, а говорят о том, что может быть и хуже.
Но если закон по какой-то причине не работает, то появляются люди/группы, которые требуют справедливости и начинают резать собак, требовать прекратить нарушать (уже не просить) и клеят наклейки (наказание), устраивают майданы.
Причём требования этих людей вполне обоснованы
Не надо дуру включать. Требовать это одно, а действовать, в том числе так, как перечислил ты:
Влекут за собой уголовную ответственность за самоуправство (ст.330 УК РФ). За устройство майдана припаяют экстремизм.
Но закон и дальше перестает молчать и не трогает таких людей.
Это детский лепет. Закон сам по себе никого не трогает, а писать заявы по этой хрени никому нет желания.
Кроме того — коль скоро интернет изобилует примерами, когда стопхамовцам надавали по бубнам, а посадок нет, то и тут надо констатировать, что, очевидно, надавали правомерно. Ну.
p.s. И довольно пафоса:
Но если закон по какой-то причине не работает
Уже указывал и еще раз укажу — стопхамовцы сознательно избегают возможности работать закону, они в своих интересах скрывают правонарушения от законной власти, ибо не обращаются в полицию и не требуют от нее пресечь правонарушение и наказания нарушителю. У них другие цели.
Может просто не провоцировать таких людей на наклейки своим поведением? Ты опять путаешь причины и следствия.
Я терпеливо продолжу объяснять тебе очевидные для большинства вещи:
— в обществе, тем более цивилизованном, коим мы себя считаем, правонарушения, в том числе административные, не являются провоцированием кого-либо на ответные действия. Эти правонарушения и ответственность за них предусмотрены соответствующим статьями КоАП.
Провоцированием являются действия лиц, которые хуй забили на закон, который предусматривает исчерпывающий перечень наказаний за то или иное правонарушение, в том числе неправильную парковку и решили «расширить и углУбить» ответственность правонарушителей.
Неадекватам нет места в нормальном обществе. Агрессивные водятлы из их числа.
Еще раз спрошу: я где-то заявил о том, что действия водителя законны? И должны приветствоваться?
Первым нарушил водятел тазика. Как ты там говорил?
Нахрен ты лезешь в дискуссию, если у тебя не хватает мозгов понять, что сказано в той фразе, часть из которой ты цитируешь?
Просвещу: оппонент убежден в следующем тезисе: не надо нарушать кому-то и не будет ответных нарушений. И неоднократно озвучил его. Так вот я ответил на это:
Ты непоправимо тёмный и почему-то убежден в том, что кто-то — Стопхам в данном случае — может почему-то нарушить закон первым, а ему всенепременно и исключительно адекватным способом может ответить водитель и на этом все должно закончится.
Если тезис является истинным, то он должен быть таковым в любом случае, вне зависимости от того, кто первым нарушает — стопахамовец или водитель.
Я лично не хочу, чтобы долбаёбы с ножами, кидающие на людей вообще были на улице. В рот ебать эти наклейки, от них никто еще не умирал.
Вчера стопхамовцу били в хару и ты не хотел, чтобы ему били в харю. Сегодня стопхамовцу сунули нож в плечо и ты не хочешь, чтобы ему совали нож. Завтра стопхамовца (не дай бог, конечно) покалечат или убьют. И ты будешь говорить, что я не хочу, чтобы их калечили и убивали.
И тебе даже на минуту не придет в голову мысль, что избежать этого можно легко — не лезьте к людям со своими наклейками, не провоцируйте своими незаконными действиями их на непоправимое.
Так вот наклейка на стекло — это допустимо. В ебальник с кулака — допустимо, убийство и тяжкие телесные — не допустимо, повреждение имущества — не допустимо.
Ты можно долго и нудно разглагольствовать по поводу допустимости одних нарушений закона и недопустимости других. Ты можешь даже написать диссертацию на эту тему и всем доказать, что убийство и тяжкие телесные это недопустимо. Если, конечно, найдутся те, кто с этим будет спорить.
С коня своего слезь. Для тебя что является предметом спора? Можно бить или наносить тяжкие телесные стопхамовцем? А кто тебе возражает, черт возьми?! Во всяком случае я — а ты споришь о чем-то со мной — во всех последних постах на эту тему КОНСТАТИРУЮ, к чему приводят акции стопхамовцев и совершенно обоснованно допускаю, к чему могут привести еще. И указываю на то, что является причиной таких последствий и как можно избежать этого.
А ты можешь рассказывать о том, что это плохо — бить по ебалу и причинять тяжкие телесные только за то, что наклеили наклейку на стекло. Я тебя поздравляю, это очень тонкое и конструктивное занятие.
К движения типа стопхам и прочей хуйни аналогично надо относиться как к данности.
Парень, а никто и не борется с движением стопхам, если ты еще этого не понял. Есть конкретные водители, которым они прилепили на стекла наклейки, которые либо пиздят их, либо суют нож, как в этом ролике.
Создай движение «антидвижения» и таких вот обклеивай наклейками. Они же нарушают закон по-твоему, вот и ты их научи не нарушать.
Во! В этом весь фундамент твоего отношения. Это ТЫ допускаешь ответное беззаконие, что приводит к тому, что ярко иллюстрирует ролик. А я как раз категорически против и не идиот.
Так почему-то и не выяснилось, а что именно они нарушают и где судопроизводства, доказывающие это?
Какие судопроизводства? С дуба упал? Повторю еще раз: в стране за день совершаются многие тысячи административных правонарушений. Отсутствие судопроизводства в отношении тех или иных нарушителей не означает, что они не существуют.
Поэтому продолжай пропагандировать и призывать особо активных долбоебов лепить в ответ на правонарушения наклейки. Кому-то сунут не в руку, а под ребра. А вам это похуй.
По твоему суждению все сделал правильно — беззаконием на беззаконие и нечего возмущаться.
Ты непоправимо тёмный и почему-то убежден в том, что кто-то — Стопхам в данном случае — может почему-то нарушить закон первым, а ему всенепременно и исключительно адекватным способом может ответить водитель и на этом все должно закончится.
Не закончится. В том и опасность: если пытаться решить что-то незаконным образом, то на любое незаконное действие последует ответное и незаконное, а на ответное незаконное последует другое незаконное. И так до бесконечности.
Этой простой вещи не понимаешь? Тебе сколько лет?
ну как минимум размен не равнозначный.
Да, безусловно. А вот водитель вообще ничего не делал стопхамовцам лично, а они в отношении его совершили незаконные действия? Где равнозначность?
Кроме того: ты сетуешь на отсутствие равнозначности? Потрясающе. А тебе в голову не приходило, что именно законом определяется равнозначность ответственности за любое деяние?
И еще. Надо бы соображать, что никто не оправдывает водителя, сунувшего нож активисту. В самом начале всех тем по стопхаму я писал:
Велика вероятность, что рано или поздно они нарвутся на очень неуравновешенного водителя, который либо покалечит кого-то из них, либо убьет. Нет ни малейшей гарантии тому, что это рано или поздно не случится.
К таким как этот неуравновешенный ножом в ролике, нужно относиться как данности — ОНИ ИМЕЮТ МЕСТО БЫТЬ в стране, они как ток в розетке, поэтому не надо совать туда свои пальцы, если нет на это полномочий.
Кстати, если поднять руку на ППСника при исполнении, то получишь срок и не малый. Если этого водилу привлекут, то ему никто не может вменить нападение при исполнении, а активистов закон совершенно не защищает в то время, когда они кому-то клеют наклейки. Вот подумай над эти, ощути разницу и установи для себя ее причину.
так почему государство тоже самое сделать не может.
Может. Например сократить расходы на социальные программы. Или это не государство? А что тогда под ним подразумеваешь?
т.е. ты не считаешь что цена на топливо раскручивает инфляцию и рост цены?
Ты не туда пошел. Раскручивает инфляцию всё, в том числе — индексирование зарплат и пенсий, всякого рода выплат, пособий, субсидий и прочая и прочая. Почему бы не заморозить их?
Сейчас стопхам за наклейку, а потом за то что перебежал перед машиной и задел?
Хорош дурковать, а если на самом деле не понимаешь, то бессмысленно объяснять.
Подойти к прохожему, который ругается матом и наклей ему что-нибудь. Когда получишь по ебалу, возмутись и пофилософствуй на тему: сначала стоммат за наклейку, потом за то, что в харю плюнул? Детсад.
Беззаконие порождает беззаконие. И не к лицу тебе осуждать водилу, если ты поддерживаешь других нарушающих закон.
Ножевое говно? Ну тогда ты просто обязан приветствовать просто удар по ебалу, как это сделал недавно Немов. Или нет? Будь последовательнее, еп…
Вот когда появятся, тогда уже будет поздно. Мозги иногда включайте, если они есть, конечно.
Сама по себе наклейка это говно, опасно другое: общество, особенно его альтернативно одаренная часть начинает привыкать к тому, что можно самим решать — кто прав, кто виноват; самим решать, как наказать виновного по их мнению. Причем, что важно, самоуправство и произвол (а именно так это называется) они допускают только в отношении других. Как только в отношении себя будет учинен самосуд, то они тотчас начинают верещать о своих правах и уважении к закону.
Справочно про кровавые шекели и небывало крепкие рубли:
810 шекелей — 15.900 рублей
1170 шекелей — 23.000 рублей
1620 шекелей — 31.700 рублей
Итого: согласно опубликованному, самый задрипанный тыловой «срочник» в ЦАХАЛе получает ежемесячно около 15 тысяч рублей. Немало, по нашим-то сермяжным меркам.
Потрясающе. По каким «нашим-то сермяжным меркам»? Это кому в голову пришло перевести забугорные деньги в наши рубли и судить о том, мало это или не мало?
«срочник» в ЦАХАЛе получает ежемесячно около 15 тысяч рублей.
А че не в иенах? Это было бы около 23 тысяч иен? Круче же.
Невозможно сравнить уровень зарплаты, денежного довольствия (в данном случае) в разных странах, тупо переводя валюты из одной в другую. Для сравнения нужны как минимум следующие данные: уровень дохода в национальной валюте и уровень цен в национальной валюте. Иными словами — сколько в израиле боец может купить на свое довольствие в шекелях носков (трусов, курева, колбасы) и сколько в российский боец, но в рублях и в России.
А те сравнения, что выше, годились бы только в том случае, если бы израильский вояка служил в российской армии, но получал денежное довольстве в шекелях, которое менял на рубли и тратил в нашей лавке.
Им сколько з.п. не повышай, все в лес смотрят. Редкий упырь.
Хороший урок!
Ну хоть немного и иногда врубайтесь в факты и в том, что пишите.
Для тех, кто не в курсАв в новости написано:
По версии следователей
Версия суть предположение, если че.
Так вот — следствие (оно же предварительное) не выясняет — виновен кадр или нет. Оно только предполагает на основании тех или иных признаков, фактов, заключениях, свидетельствах, которые отправятся в суд. А суд это и есть судебное следствие, на котором будут оцениваться все доказательства как виновности так и невиновности обвиняемого и судом будет вынесено решение — виновен или нет.
Все бы ничего, но зачастую обыватель на основании информации о возбуждении уголовного дела делает вывод об абсолютной и бесспорной вине обвиняемого, а когда в суде дело либо разваливается, когда сторона обвинения не представила достаточных доказательств вины, от начинаются базары на тему: опять суд куплен и чиновника отмазали. То есть всегда безусловно доверяем следственному комитету (почему-то), и в той же мере не доверяем суду. С чего бы это?
Кстати, по словам главы Верховного суда России Лебедева оправдательные приговоры в 2013 году составили 4,5%, присяжные выносили оправдательные вердикты в 20% случаев.
повышать цены на бензин при общем спаде цен на нефть
Да, действительно. Страна с жиру бесится — нефть ей почти даром дается, всего-то штук по 30 баксов за бочку, а она, сука, бензин делает дороже. Мало того, что страна нагрелась на покупке чьей-то нефти по дешевке, так она еще и фарцует продуктами ее переработки, продавая еще дороже бензин населению.
Это возмутительно. Купить у китайцев картошку по 20 рублей за кг, а своему народу продать уже по 80 рублей за кг. Ты это хотел сказать?
Там вроде Шевчуку (и остальным участниками) позвонил помощник Путина и просил не задавать неудобных вопросов.
Вообще-то Путин ответил Шевчуку, что его помощник не мог позвонить ему. Ну и кроме того — вряд ли Путина мог Шевчук или кто другой поставить в неудобное положение вопросами. Путин по нескольку часов отвечает на многие разные вопросы в прямых эфирах и чувствует себя уверенно.
Полагаешь, что благосостояние населения России должно быть неизменно замечательным при каких-угодно неблагоприятных обстоятельствах экономического, да и политического плана? И то же падение цен на энергоносители ни в коей мере населения не касается?
То есть — государство живет отдельно с «их» бюджетом, а население отдельно? С х… я ли?
Сидят и всякую лабуду про статьи УК сочиняют и сами себя веселят. Статья за что? За общение с порноактрисой? Нет такой статьи. И в новости нет слова о том, что порноактриса намерена подставлять призеру, а пацан аж сгорает от нетерпения и вожделения.
Шевчук крутой и талантливый. Расторгуев бесталанный и тупой.
Че к чему? Расторгуев давал собственную оценку Шевчуку и Макаревичу не как музыкантам и авторам текстов своих песен.
Макару досталось по всем известным и еще не забытым причинам, а Шевчуку за аналогичное, но имевшее место быть еще 6 лет назад. Когда Шевчук неоднократно участвовал в питерском «Марше несогласных», когда публично в «Олимпийском» требовал у «жестокой и бесчеловечной власти» освободить Ходорковского. В этом смысле.
Помните еще то противостояние Шевчука и Путина, (если можно это называть противостоянием), их встречу, когда Путин поинтересовался: «Прости, как вас зовут»?
С чего взял, что пост о воспитании, да еще и молодежи? Пост о том, что есть категория пользователей, ума у которых хватило не более, чем на усвоение скудного набора слов из лексикона идиота, но катастрофически не хватает ни на что другое — на мысли, рассуждения, грамматику.
Вообще-то Зеленский украинский актер и надо полагать гражданин Украины. Поэтому если россиянин Макаревич ездит в зону АТО с концертами, то это одно, а если украинец Зеленский — это другое. Последний не обязан разделять точку зрения большинства граждан другой страны на все, что угодно.
Запрещать премьеру нет смысла и прежде всего для граждан России. Когда что-то запрещено официально, то исчезает возможность для граждан продемонстрировать свое неприятие к авторам произведения. Кроме того — наивно полагать, что если запретить картину, то Зеленский останется без денег, голодный и без штанов и ему будет стыдно за свои деяния. Его картина найдет зрителя в других местах.
А вот когда не запрещенную к просмотру картину будут игнорировать российские граждане, то именно это будет самым болезненным для ее авторов. Именно в этом смысл — не убрать с проката, а сделать так, чтобы не шли на него.
Товарищ, ты вспомни 90е… И я пока не вижу чтобы становилось лучше.
Любая, сука ЛЮБАЯ критика
Охуеть. Ты называешь критикой утверждение, что в России не стало лучше по сравнению с 90-ми? О чем можно вообще разговаривать с тобой? И какого тогда ты из поста в пост ноешь, что тебя заминусовали и не хотят слушать и слышать?
Меня терзают сомнения — а ты вообще дееспособен был в девяностые? Помнишь МВФ, Мишеля Камдесю и все, что с ними связано? Дефолт, Чечню и огромные очереди куда угодно, но не на выставку Серова?
Начнут им гайки заворачивать, часть переоденется в балаклавы.
Начнут им гайки заворачивать — сразу слиняют. Не надо принимать их за идейных борцов — пока не был создан федеральный проект, их проблемы на дорогах не интересовали. И сейчас интересует только потому, что за ними стоят те, кто рулит, кто платит и кроме всего они считают себя действующими от имени власти. Свернут проект — свернутся и они сами. Посадили Тескака — свернулась его стая. И уже никому нет дела до педофилов. Почему-то.
Но смешны вы, господа «соглашательники». У вас ведь как: «лишьбынебыловойны», верно?
Ты почему-то убежден в том, что общество должен быть разделено на две части — власть предержащие и оппозиция, желающая свергнуть эту власть. Другое отношение к власти тебе не приемлемо.
Однако, во-первых — ты здесь противоречишь себе и загоняешь себя в тупик, ибо если предположить, что нынешняя власть будет свергнута и к власти придет та, которую ты хочешь, то ты как последовательный борец с властью должен будешь продолжить свой путь самурая и призвать уже к замене и этой власти. А это ступор.
И во-вторых — не надо тех, кто не разделяет твои порывы считать людьми, которые внутри себя страстно желают заменить эту власть, но в силу тех или иных причин, как, например, «лишбынебыловойны», или слабохарактерность, внешне вынуждены соглашаться с существующим положением вещей — быть «соглашательниками». Это ты убежден в том, что они руководствуются именно этими мотивами, но это не значит, что так есть на самом деле.
И каким образом «большинство» совершенствует эту саму власть? Своим «молчанием ягнят»? Проставлением минусов всем «плохим» постам? =)))
Под совершенствование власти (любой) подразумевается не перманентная смена одной на другую, как только колбаса становится дороже 2.20 руб. Это означает прежде всего совершенствование общества, которое легитимным способом будет время от времени выбирать подобную себе власть или менять ее на другую, в соответствии с внутренним убеждением каждого избирателя.
Проставлением минусов всем «плохим» постам? =)))
Какое отношение ты имеешь к власти? Не надо строить из себя рупора и принимать минусы за собственных тараканов отношением пользователей к власти.
Какой бред.
В соответствии со статье 148 УК РФ уголовному преследованию подлежат действия, совершенные публично. Это означает, что уголовно наказуемые действия должны совершать в присутствии верующих лиц, религиозные чувства которых оскорбляются (при это не имеет значения количество этих лиц), или в их отсутствие, но с последующим опубликованием деяния, например, в сети Интернет или с использованием средств массовой информации.
Под оскорблением чувств верующих понимаются (в том числе) публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы (в посте как раз об этом).
Так вот — закон не предусматривает, чтобы граждане доказывали, что они являются верующими. Факт оскорбления чувств верующих свершается вне зависимости от того, верят окружающие или считают себя таковыми.
Поэтому учитывая, что оскорблением чувств верующих, которое преследует по закону, будет считаться только те действия, которые совершены ПУБЛИЧНО, ВЫРАЖАЛИ явное неуважение к обществу и совершенные в ЦЕЛЯХ ОСКОРБЛЕНИЯ чувств верующих, то самой действенной инструкцией по защите себя от обвинения в оскорблении чувств верующих, будет следующая:
не надо совершать публичных действий, целью которых является выразить свое неуважение к обществу и оскорбить чувства верующих. Этого достаточно, чтобы не получить обвинений в оскорблении.
И еще: поэтому говорить публично, что Бога нет, не является оскорблением чувств верующих, для того, чтобы стать таковым, нужна совокупность выше изложенных признаков.
Если она обвиняет в миллионных растратах и может это доказать в суде, то ей ничего не будет. Очевидно, что свои обвинения Алексеева доказать не смогла. То есть — это была клевета.
Бессмысленно дискутировать с тем, кому насрать на аргументы. Тебе насрать. Ты будешь тупо нести всякую лабуду, невзирая на то, что ПОЛУЧИЛ ТЕКСТ ОТВЕТА ОФИЦИАЛЬНОГО ЛИЦА ИЗ ГУ МВД, где черным по белому написано, ПОЧЕМУ ДЕЙСТВИЯ стопхам могут расцениваться как нарушение норм действующего законодательства и приводится перечень статей — самоуправство, уничтожение или повреждение чужого имущества, мелкое хулиганство.
Это ведомство в том числе, надзирает за законностью и ее прямая задача квалифицировать те или иные действия и определять — могут они расцениваться как нарушение действующего законодательства или не могут.
Вот замечание водителю за неправильную парковку НЕ МОЖЕТ расцениваться, как правонарушение. А вот самоуправство, мелкое хулиганство и уничтожение или повреждение чужого имущества стопахмовцем — может расцениваться как нарушение действующего законодательства.
Причем официальное лицо из МВД не просто ляпнуло от себя, а привело статьи ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, под которые попадают действия стопхам.
Так вот еще раз по поводу русского языка: фраза «может расцениваться как нарушение действующего законодательства» у дебилов означает, что «а может и не расцениваться как нарушение ....». Примерно так отвечает на вопрос «остряк», когда его спрашивают — что может делать? — «Работать. А могу и не работать».
А вот у вменяемых это означает, что действия носят признаки нарушения той или иной статьи закона, которые указаны в тексте. И если когда то в руки полиции попадет заявление на эти действия, то конкретный полицейский МОЖЕТ их расценивать как нарушение действующего законодательства, поскольку ЗАКОН предусматривает это.
Но тебя же это не ебет! Что за нахуй это МВД? Это недоумки, которые нихрена не соображают в юриспруденции и нормах действующего законодательства, это говорит вам Poltergeist, он всяко лучше вас знает.
Все, тема себя исчерпала, выключаю нахуй.
О как!
А по факту следующее:
Некий крендель на территории Латвии залил пеной машину другого кренделя. За что? Так и не узнаем. Может спит с его бабой, может это его начальник-козел, может водитель собаку у него убил. Всяко бывает.
Так вот ущерб был нанесен не ему, а страховой компании. Поэтому даже о мести говорить не приходится.
И причем тут «латвийские стопхамовцы»?
Не повторяй сказанную одним долбоебом глупость. Когда нечем опровергать, начинают пороть откровенную чушь. Учите русский язык.
Когда говорят, что:
То это означает, что еще не совершены действия, в отношении которых кто-то обратился с заявлением в соответствующие органы, но в случае совершения этих действий и обращения с заявлением, данные действия могут быть расцениваться как нарушения.
Не МОЖЕТ официальное лицо, владеющее русским языком, в своем ответе написать: «данные действия расцениваются как нарушения». Ибо «расцениваются» означает, что оценка дается уже — в настоящем времени за уже совершенные действия кем-либо, кто привлечен к ответственности. А это не так. В момент написания ответа официальное лицо указало, что в случае если… — могут расцениваться. И для таких как вы одаренных, дописало:
А это из Конституции РФ:
поразглагольствуйте вместе с бестолковым могилой по поводу статей Основного закона, который, оказывается, очень скользкий и рассчитан на туповатых россиян.
И заявите, что они толкуются так:
— необязательно, что не будет подвергнут без добровольного согласия медицинским опытам,
— необязательно, что может свободно выезжать, а может и не выехать
— необязательно, что не может быть принужден, а может быть и принужден
— необязательно, что не может быть лишен иначе, как по решению суда, а может быть лишен и без суда
— необязательно, что может иметь, а может и не иметь
— необязательно, что может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права, а может и не может.
Я вас поздравляю — вы достигли совершенства в своем неуемном желании публично говорить глупости.
Ты не относишься к числу тех, кому я отвечаю иногда. Съеби.
До тебя я вообще ничего не хочу донести, разве что сунуть тебя носом куда следует таких умников как ты.
Не надо мне ничего писать — ТЫ ТУПОЙ по сравнению с авторитетными заявлениями представителей власти. Причем настолько, что решил прокомментировать не только заявление главы ГИБДД республики, но и официальный ответ ГУ МВД, который совершенно официально и как это требует ЗАКОН, был сделан на обращение гражданина России, адресованное в ГЕНЕРАЛЬНУЮ ПРОКУРАТУРУ, по поводу Стопхам.
Вменяемые обычно после таких аргументов либо публично соглашаются, либо просто умолкают. Ты решил дать отповедь представителям высшей власти. Это не твой уровень, успокойся.
Тебе самому не стремно или ты до такой степени возомнил себя истиной в этом смысле, что любые авторитетные и ОФИЦИАЛЬНЫЕ разъяснения нервно курят в стороне, ибо ты на трибуне?
Про таких как ты говорят — хоть ссы в глаза, им все божья роса.
Да всем похуй, чтобы сделал ты. Не о тебе речь и иди в жопу, то чты сейчас пытаешься высрать, высрали твои единомышленники раз по сто.
Этот ответ эксперты от Магспейса также могут называть некомпетентным. Хрен ли, это всего ли ГУ МВД, которое взяло на себя смелость заявить подобную ересь. Ага.
Для особо упоротого:
Март, 2015. И из того же Петрозаводска.
Прокомментируйте, умники, мнение главы ГИБДД республики и возразите ему, он же не знает, что говорит, ага. Вам ведь, бля, виднее, чем ему. Скажите, что это манипуляция, некомпетентное мнение некомпетентного чиновника, ведь сам Путин выдает им гранты на покупку наклеек; что глава ГИБДД республики дебил, который не может показать судебную практику, доказывающую незаконность действий стопхамовцев. Еще можно сказать, что он не судья, чтобы определять, кто прав, кто виноват. Но все это будет детский лепет, потому как глава ГИБДД несет ответственность за свои слова, а вы нет. И если он публично и официально заявляет, что «Стопхам — нами не признанная организация», то значит это так и есть.
Если ты не понимаешь, о чем речь в теме, то чтобы ты не повторял как мантру свое: «зачем ножом пырять», скажу сразу: нельзя ножом пырять. Никто не оправдывает водителя. О другом здесь говорят — о действиях стопхама.
Давай ты не будешь умничать, у тебя хреново это получается.
Давай другую ситуацию, которая по времени состоялась ДО наклейки и ножа. Все точно так, предложил ты:
водитель по-твоему мнению нарушил закон, вызывайте полицию, пишите заявление на него и все будет по закону. Зачем клеить наклейки? Просто вызывай ППС и все будет путем.
Нет? Нельзя? Ума не хватает на то, чтобы предложить это? Или вообще критически мыслить не в состоянии?
Понятно, что бессмысленно объяснять то, что недоступно твоему уму, но все-таки, чтобы закончить — повторю еще раз:
НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ЗАКОН ТАКИХ ДЕЙСТВИЙ, КАК НАКЛЕЙКА С ПОВОДОМ ИЛИ БЕЗ ПОВОДА!!! Даже у ПОЛИЦИИ нет права клеить что-то на автомобиль.
До тебя не доходит и это очевидно. Да и насрать. Могу только совет дать:
Не надо публично морозить глупости. Если вдруг так случилось и сморозил, то лучше не настаивать на ней. Многим недалеким умом это может быть и понравится, но не все же здесь дураки? А тебе надо, чтобы кто-то о тебе думал, как о недалеком кренделе?
Боюсь вспугнуть, но выделенное это похоже на просветление.
Ты вчера в России появился? На протяжении многих десятков лет во многих российских домах не делался капитальный ремонт. Наверное действие ЖКХ России законны? Или все-таки другие причины есть тому, что жилфонд в аховом состоянии?
В России давно вступил в силу закон о запрете курения в общественных местах. Курят. В том числе в подъездах. Одно из двух — либо курить все равно законно, либо закон не работает. Надо подумать, что именно является причиной.
Стопхамовцам периодически бьют морды. По двум причинам — либо бьют по закону, либо стопхамовцы закрывают на это глаза. Чугунок, кстати, сразу поспешил заявить, что на Немова в суд подавать не будет. Как думаешь, если не подадут — у тебя или у меня появятся основания заявлять, что Немов на совершенно законном основании заехал дважды в харю активисту?
Надо понимать одну вещь — не будет обращений, не будет закрытия. Нарушения водителей и стопхамовцев это мелкие административные нарушения и их наличие не является критическим ни для общества, ни для государства, ни для кого-угодно, кто может принимать решения о запрете движения. Тем более, когда есть куда более серьезные проблемы — бухие за рулем, отсутствие парковок, аварийность и так далее. Это первое.
И второе — подавать в суд на стопхамовцев может только тот, кому действительно нечем заняться — выигрыш будет копеечным, а решение суда ни в коей мере не будет являться основанием для закрытия движения.
И последнее — этот проект вышел из недр правящей партии, гранты они получали от них (и не на наклейки) и нужно слишком постараться Чугунку и его компании, чтобы натворить таких дел, чтобы его контору закрыли.
Суть не в том, что они исчадие ада, которое подлежит немедленному уничтожению, а в том, что их деяния хоть мелкие, но пакостные и нарушающие закон. Это примерно тоже самое, что пиздить песок на стройке, унося его домой в карманах. Формально воровство, но такой несун никому и нахуй не нужен.
Да, только вот в суде такая хрень не проканает. Там не Магспейс.
И еще. Если следовать твоим принципам, то герою ролика, который получил ножом, можешь сказать тоже самое: нехуй клеить и твое тело будет исправно.
Я мог бы попросить у тебя решения судов, где были наказаны заехавшие в рожу стопхамовцам водители. И сделал бы это, если бы это имело хоть какое-то значение.
Тут одно из двух — либо ты убежден в том, что о законности тех или иных действий нужно судить только по имеющейся судебной практике, либо это просто судорожная попытка сохранить лицо в дискуссии.
Да нет парень, это не манипуляция — это то, что утверждаешь ты. Либо твои утверждения справедливы для каких-угодно ситуаций, либо они фуфло. А они фуфло.
Пара ответов, которые она получила:
Анна, отвечаю вам как юрист. Нанесение таких наклеек на лобовое стекло не предусмотрено ни одним законом. Это не имеют право делать даже правоохранительные органы. Вы — тем более. Наказание вы понесете в зависимости от ущерба, который в суде докажет адвокат хозяина той машины, на которую вы наклеили наклейку. Все зависит от мастерства и гонорара.
Тягаться нужно не с ним, а со структурами, которые не принимают нужные нормативные акты или не исполняют их. Они и плодят дорожных хамов. Если бы за праковку, мешающую проходу полагался бы штраф в 50 тыс. рублей с арестом автомобиля на месяц, наклейки бы не понадобились. ГИБДД бы «открыла охоту» на хамов.
А так организаторы движения Стопхам себе делают рекламу и политическую карьеру. А вам справку о судимости (пятно на всю жизнь) Оно вам надо?
И еще один.
Если вы наклеиваете на лобовое стекло автомобиля наклейку, закрывающую обзор, эксплуатация данного автомобиля не разрешена, с точки зрения нормативных документов в сфере ПДД, у автомобиля возникает неисправность, при которой эксплуатация автомобиля не допускается. То есть Вы причинили автомобилю неисправность своими действиями. И еще не забывайте убытки. Например — человек из-за Вашей наклейки опоздал на поезд/самолет… Будете возмещать.
Специально для Poltergeist'a — лично ты на последнее можешь заявить: а не надо было нарушать. Ага.
Poltergeist, хорош позориться. Вот это все писал ты:
Ты че позоришься? Ты публично заявлял о том, что стопхам занимается правонарушениями, а теперь сам себя опровергаешь? О чем можно с тобой вообще дискутировать? И очень интересно, как ты будешь выкручиваться.
Я отвечу не только тебе, а и тем дебилам, которые уже не в первый раз пытаются аргументировать этим:
Если вас вдруг приспичит, то может смело ссать в любом подъезде (и курить при этом), как это делают многие. Судебная практика по этим фактам отсутствует, поэтому, очевидно, ссать в подъезде совершенно законно.
Повторю вопрос, мудила:
Приведи хоть одну цитату, где я спорил с тем, что стопхамовцы не подходят и не просят перепарковаться?
Или заткни ебало, сопляк.
Да хоть восклицательный знак.
Еще раз повторю свой вопрос:
Как и почему возник стопхам? Да насрать, почему он возник. Ты можешь сколь угодно долго доказывать их нужность и актуальность, их законность и безупречность, но данность такова, что то там, то там их то пиздят, то тычут носом в лужу и вот уже режут и мотив такой реакции у граждан, причем и у тех, кто не является водителем, одинаковый — кренделя присвоили себе право делать то, что не предусмотрено законом.
Доказывай дальше. Позавчера получил в харю, вчера порезали. Завтра может быть хуже. Вот и все.
Да х.й ты угадал. Это где-нибудь в племени может котироваться. В цивилизованном обществе за нарушение закона карают по закону и никаким законом не предусмотрено, что в отношении нарушившего закон допускается нарушение закона. Вменяемыми это даже не обсуждается.
Все, разговор закончен.
Что ты пиздишь? Лука неоднократно подчеркивал в аналогичных темах:
Где Лука спорил с этим? Ткни меня носом, или не пизди, трепло.
Мозги купи себе, потом может быть начнешь понимать, что здесь не оправдывают долбоеба с ножом, а говорят о том, что может быть и хуже.
Не надо дуру включать. Требовать это одно, а действовать, в том числе так, как перечислил ты:
Влекут за собой уголовную ответственность за самоуправство (ст.330 УК РФ). За устройство майдана припаяют экстремизм.
Это детский лепет. Закон сам по себе никого не трогает, а писать заявы по этой хрени никому нет желания.
Кроме того — коль скоро интернет изобилует примерами, когда стопхамовцам надавали по бубнам, а посадок нет, то и тут надо констатировать, что, очевидно, надавали правомерно. Ну.
p.s. И довольно пафоса:
Уже указывал и еще раз укажу — стопхамовцы сознательно избегают возможности работать закону, они в своих интересах скрывают правонарушения от законной власти, ибо не обращаются в полицию и не требуют от нее пресечь правонарушение и наказания нарушителю. У них другие цели.
Я терпеливо продолжу объяснять тебе очевидные для большинства вещи:
— в обществе, тем более цивилизованном, коим мы себя считаем, правонарушения, в том числе административные, не являются провоцированием кого-либо на ответные действия. Эти правонарушения и ответственность за них предусмотрены соответствующим статьями КоАП.
Провоцированием являются действия лиц, которые хуй забили на закон, который предусматривает исчерпывающий перечень наказаний за то или иное правонарушение, в том числе неправильную парковку и решили «расширить и углУбить» ответственность правонарушителей.
Еще раз спрошу: я где-то заявил о том, что действия водителя законны? И должны приветствоваться?
Нахрен ты лезешь в дискуссию, если у тебя не хватает мозгов понять, что сказано в той фразе, часть из которой ты цитируешь?
Просвещу: оппонент убежден в следующем тезисе: не надо нарушать кому-то и не будет ответных нарушений. И неоднократно озвучил его. Так вот я ответил на это:
Если тезис является истинным, то он должен быть таковым в любом случае, вне зависимости от того, кто первым нарушает — стопахамовец или водитель.
И отвали, не морочь голову.
Вчера стопхамовцу били в хару и ты не хотел, чтобы ему били в харю. Сегодня стопхамовцу сунули нож в плечо и ты не хочешь, чтобы ему совали нож. Завтра стопхамовца (не дай бог, конечно) покалечат или убьют. И ты будешь говорить, что я не хочу, чтобы их калечили и убивали.
И тебе даже на минуту не придет в голову мысль, что избежать этого можно легко — не лезьте к людям со своими наклейками, не провоцируйте своими незаконными действиями их на непоправимое.
Ты можно долго и нудно разглагольствовать по поводу допустимости одних нарушений закона и недопустимости других. Ты можешь даже написать диссертацию на эту тему и всем доказать, что убийство и тяжкие телесные это недопустимо. Если, конечно, найдутся те, кто с этим будет спорить.
С коня своего слезь. Для тебя что является предметом спора? Можно бить или наносить тяжкие телесные стопхамовцем? А кто тебе возражает, черт возьми?! Во всяком случае я — а ты споришь о чем-то со мной — во всех последних постах на эту тему КОНСТАТИРУЮ, к чему приводят акции стопхамовцев и совершенно обоснованно допускаю, к чему могут привести еще. И указываю на то, что является причиной таких последствий и как можно избежать этого.
А ты можешь рассказывать о том, что это плохо — бить по ебалу и причинять тяжкие телесные только за то, что наклеили наклейку на стекло. Я тебя поздравляю, это очень тонкое и конструктивное занятие.
Будь здоров.
Парень, а никто и не борется с движением стопхам, если ты еще этого не понял. Есть конкретные водители, которым они прилепили на стекла наклейки, которые либо пиздят их, либо суют нож, как в этом ролике.
Во! В этом весь фундамент твоего отношения. Это ТЫ допускаешь ответное беззаконие, что приводит к тому, что ярко иллюстрирует ролик. А я как раз категорически против и не идиот.
Какие судопроизводства? С дуба упал? Повторю еще раз: в стране за день совершаются многие тысячи административных правонарушений. Отсутствие судопроизводства в отношении тех или иных нарушителей не означает, что они не существуют.
Поэтому продолжай пропагандировать и призывать особо активных долбоебов лепить в ответ на правонарушения наклейки. Кому-то сунут не в руку, а под ребра. А вам это похуй.
Не закончится. В том и опасность: если пытаться решить что-то незаконным образом, то на любое незаконное действие последует ответное и незаконное, а на ответное незаконное последует другое незаконное. И так до бесконечности.
Этой простой вещи не понимаешь? Тебе сколько лет?
Да, безусловно. А вот водитель вообще ничего не делал стопхамовцам лично, а они в отношении его совершили незаконные действия? Где равнозначность?
Кроме того: ты сетуешь на отсутствие равнозначности? Потрясающе. А тебе в голову не приходило, что именно законом определяется равнозначность ответственности за любое деяние?
И еще. Надо бы соображать, что никто не оправдывает водителя, сунувшего нож активисту. В самом начале всех тем по стопхаму я писал:
К таким как этот неуравновешенный ножом в ролике, нужно относиться как данности — ОНИ ИМЕЮТ МЕСТО БЫТЬ в стране, они как ток в розетке, поэтому не надо совать туда свои пальцы, если нет на это полномочий.
Кстати, если поднять руку на ППСника при исполнении, то получишь срок и не малый. Если этого водилу привлекут, то ему никто не может вменить нападение при исполнении, а активистов закон совершенно не защищает в то время, когда они кому-то клеют наклейки. Вот подумай над эти, ощути разницу и установи для себя ее причину.
Может. Например сократить расходы на социальные программы. Или это не государство? А что тогда под ним подразумеваешь?
Ты не туда пошел. Раскручивает инфляцию всё, в том числе — индексирование зарплат и пенсий, всякого рода выплат, пособий, субсидий и прочая и прочая. Почему бы не заморозить их?
Подойти к прохожему, который ругается матом и наклей ему что-нибудь. Когда получишь по ебалу, возмутись и пофилософствуй на тему: сначала стоммат за наклейку, потом за то, что в харю плюнул? Детсад.
Беззаконие порождает беззаконие. И не к лицу тебе осуждать водилу, если ты поддерживаешь других нарушающих закон.
Ножевое говно? Ну тогда ты просто обязан приветствовать просто удар по ебалу, как это сделал недавно Немов. Или нет? Будь последовательнее, еп…
Вот когда появятся, тогда уже будет поздно. Мозги иногда включайте, если они есть, конечно.
Сама по себе наклейка это говно, опасно другое: общество, особенно его альтернативно одаренная часть начинает привыкать к тому, что можно самим решать — кто прав, кто виноват; самим решать, как наказать виновного по их мнению. Причем, что важно, самоуправство и произвол (а именно так это называется) они допускают только в отношении других. Как только в отношении себя будет учинен самосуд, то они тотчас начинают верещать о своих правах и уважении к закону.
Потрясающе. По каким «нашим-то сермяжным меркам»? Это кому в голову пришло перевести забугорные деньги в наши рубли и судить о том, мало это или не мало?
А че не в иенах? Это было бы около 23 тысяч иен? Круче же.
Невозможно сравнить уровень зарплаты, денежного довольствия (в данном случае) в разных странах, тупо переводя валюты из одной в другую. Для сравнения нужны как минимум следующие данные: уровень дохода в национальной валюте и уровень цен в национальной валюте. Иными словами — сколько в израиле боец может купить на свое довольствие в шекелях носков (трусов, курева, колбасы) и сколько в российский боец, но в рублях и в России.
А те сравнения, что выше, годились бы только в том случае, если бы израильский вояка служил в российской армии, но получал денежное довольстве в шекелях, которое менял на рубли и тратил в нашей лавке.
Но кто-то из конкретных активистов в этот день пересмотрит свое отношение к понятиям: «что можно делать, а что нельзя, ибо чревато».
Ну хоть немного и иногда врубайтесь в факты и в том, что пишите.
Для тех, кто не в курсАв в новости написано:
Версия суть предположение, если че.
Так вот — следствие (оно же предварительное) не выясняет — виновен кадр или нет. Оно только предполагает на основании тех или иных признаков, фактов, заключениях, свидетельствах, которые отправятся в суд. А суд это и есть судебное следствие, на котором будут оцениваться все доказательства как виновности так и невиновности обвиняемого и судом будет вынесено решение — виновен или нет.
Все бы ничего, но зачастую обыватель на основании информации о возбуждении уголовного дела делает вывод об абсолютной и бесспорной вине обвиняемого, а когда в суде дело либо разваливается, когда сторона обвинения не представила достаточных доказательств вины, от начинаются базары на тему: опять суд куплен и чиновника отмазали. То есть всегда безусловно доверяем следственному комитету (почему-то), и в той же мере не доверяем суду. С чего бы это?
Кстати, по словам главы Верховного суда России Лебедева оправдательные приговоры в 2013 году составили 4,5%, присяжные выносили оправдательные вердикты в 20% случаев.
Да, действительно. Страна с жиру бесится — нефть ей почти даром дается, всего-то штук по 30 баксов за бочку, а она, сука, бензин делает дороже. Мало того, что страна нагрелась на покупке чьей-то нефти по дешевке, так она еще и фарцует продуктами ее переработки, продавая еще дороже бензин населению.
Это возмутительно. Купить у китайцев картошку по 20 рублей за кг, а своему народу продать уже по 80 рублей за кг. Ты это хотел сказать?
Догадываюсь.
Вообще-то Путин ответил Шевчуку, что его помощник не мог позвонить ему. Ну и кроме того — вряд ли Путина мог Шевчук или кто другой поставить в неудобное положение вопросами. Путин по нескольку часов отвечает на многие разные вопросы в прямых эфирах и чувствует себя уверенно.
То есть — государство живет отдельно с «их» бюджетом, а население отдельно? С х… я ли?
Это видно невооруженным глазом. И что? Ты, повторюсь, оценивал Расторгуева как музыканта и автора песен, а он свою оценку упомянутым давал не за это.
Гениальное и исчерпывающее определение. Хы…
Большой толковый словарь русского языка дает несколько другое определение:
Шлюха = проститутка, женщина легкого поведения, потаскуха.
Че к чему? Расторгуев давал собственную оценку Шевчуку и Макаревичу не как музыкантам и авторам текстов своих песен.
Макару досталось по всем известным и еще не забытым причинам, а Шевчуку за аналогичное, но имевшее место быть еще 6 лет назад. Когда Шевчук неоднократно участвовал в питерском «Марше несогласных», когда публично в «Олимпийском» требовал у «жестокой и бесчеловечной власти» освободить Ходорковского. В этом смысле.
Помните еще то противостояние Шевчука и Путина, (если можно это называть противостоянием), их встречу, когда Путин поинтересовался: «Прости, как вас зовут»?
С чего взял, что пост о воспитании, да еще и молодежи? Пост о том, что есть категория пользователей, ума у которых хватило не более, чем на усвоение скудного набора слов из лексикона идиота, но катастрофически не хватает ни на что другое — на мысли, рассуждения, грамматику.
Запрещать премьеру нет смысла и прежде всего для граждан России. Когда что-то запрещено официально, то исчезает возможность для граждан продемонстрировать свое неприятие к авторам произведения. Кроме того — наивно полагать, что если запретить картину, то Зеленский останется без денег, голодный и без штанов и ему будет стыдно за свои деяния. Его картина найдет зрителя в других местах.
А вот когда не запрещенную к просмотру картину будут игнорировать российские граждане, то именно это будет самым болезненным для ее авторов. Именно в этом смысл — не убрать с проката, а сделать так, чтобы не шли на него.
Охуеть. Ты называешь критикой утверждение, что в России не стало лучше по сравнению с 90-ми? О чем можно вообще разговаривать с тобой? И какого тогда ты из поста в пост ноешь, что тебя заминусовали и не хотят слушать и слышать?
Меня терзают сомнения — а ты вообще дееспособен был в девяностые? Помнишь МВФ, Мишеля Камдесю и все, что с ними связано? Дефолт, Чечню и огромные очереди куда угодно, но не на выставку Серова?
Начнут им гайки заворачивать — сразу слиняют. Не надо принимать их за идейных борцов — пока не был создан федеральный проект, их проблемы на дорогах не интересовали. И сейчас интересует только потому, что за ними стоят те, кто рулит, кто платит и кроме всего они считают себя действующими от имени власти. Свернут проект — свернутся и они сами. Посадили Тескака — свернулась его стая. И уже никому нет дела до педофилов. Почему-то.
Ты почему-то убежден в том, что общество должен быть разделено на две части — власть предержащие и оппозиция, желающая свергнуть эту власть. Другое отношение к власти тебе не приемлемо.
Однако, во-первых — ты здесь противоречишь себе и загоняешь себя в тупик, ибо если предположить, что нынешняя власть будет свергнута и к власти придет та, которую ты хочешь, то ты как последовательный борец с властью должен будешь продолжить свой путь самурая и призвать уже к замене и этой власти. А это ступор.
И во-вторых — не надо тех, кто не разделяет твои порывы считать людьми, которые внутри себя страстно желают заменить эту власть, но в силу тех или иных причин, как, например, «лишбынебыловойны», или слабохарактерность, внешне вынуждены соглашаться с существующим положением вещей — быть «соглашательниками». Это ты убежден в том, что они руководствуются именно этими мотивами, но это не значит, что так есть на самом деле.
Под совершенствование власти (любой) подразумевается не перманентная смена одной на другую, как только колбаса становится дороже 2.20 руб. Это означает прежде всего совершенствование общества, которое легитимным способом будет время от времени выбирать подобную себе власть или менять ее на другую, в соответствии с внутренним убеждением каждого избирателя.
Какое отношение ты имеешь к власти? Не надо строить из себя рупора и принимать минусы за собственных тараканов отношением пользователей к власти.