этот хрен обвиняет магаданцев в том что они якобы ссыкуны и не хотят ехать защищать ЛДНР
И по поводу твой цитаты. Речь в посте совершенно о другом и смысл выражен буквально, а не скрыт. Автор пишет, что его слова однажды сказанные, мол, ВС РФ нечего делать на в Донецке-Луганске, встретили конкретное возражение: нет, нашим ВС нужно там находиться и мочить всех нехороших.
Однако когда он поинтересовался — кто хочет помочь? То получил такой же категоричный отказ.
Поэтому суть поста совсем не о том, о чем пишешь ты, а о том, что с одной стороны клавиатурные борцы за то, чтобы наши ВС воевали там, но с другой хотят чтобы воевали кто-угодно, но не они. Вот и все.
Я прекрасно понял, о чем твой месседж. Однако у тебя есть цитаты, которые толкуются однозначно:
Но нет, мы имеем картину бегущих крыс с корабля.
И эта:
кто считает что Россия развязала замес на Юго-Востоке Украины и обязана ценой своих граждан защищать Донецк и Луганск?
Вот их я и прокомментировал, могу повторить еще раз:
— беженцев от гражданской войны нельзя называть бегущими с корабля крысами, они не являются таковыми.
И второе: неважно, кто развязал замес на Юго-Востоке Украины. Если это зона наших интересов и если понадобится отправить туда наши войска, то это будет сделано вне зависимости от того, воюют ли там местные либо бегут оттуда. И будут погибать, как это не печально. Как, например, в Сирии. Мы не развязывали там замес, но наши военные там. И уже есть погибшие.
человек возмутился моим «упаднеческим настроением» и ляпнул, что они НИКОМУ не нужны и НИЧЕГО не стоят.
Да перестань ты. С чего ты взял, что я возмутился? И что значит «ляпнул»?
Ты свой коммент не привязал ни к чьему — то есть, комментировал статью. В статье речь о том, что бумажный рубль стоит 45 долларов. И посетовал на то, что «у тебя был добротный прес ТАКИХ (каких?) денег, но выкинул на помойку». Причем без всякой связи с нумизматикой, причем выше никто не упоминал о ней.
Из этого можно сделать единственный вывод — ты сетуешь на то, что выкинул рубли, за которые можно было взять по 45 баксов.
И чем недоволен? Что я не учел не озвученное тобой, но находящееся в твоей голове? Сорри, я комментирую только то, что написано, а то, что ты думал мне недоступно, слава богу.
Ты собрал все в кучу. Россия участвует или будет участвовать в конфликтах в других государствах не потому, что обязана делать это за других, а потому, что это в интересах России.
А если это в интересах России, то никто ее интересы отстаивать не намерен, даже те, кто бежит с родной земли. Жизнь прежде всего и никто, кстати, мобилизацию в Донецке и Луганске не объявлял, внешний враг на них не нападал. Поэтому никто не может обвинять беженцев в том, что они, якобы, бегут с родной земли.
и ты удивишься, возможно, но спрос на такие бумажки есть
Да ладно. Чему это я буду удивляться?
Можно вести речь о нумизматах (я их упомянул в самом конце комментария), но в статье речь идет не о коллекционной стоимости бумажного рубля. Так вот цена бумажным банкнотам от рубля до сотни цена от 25 до 70 рублей. То есть от 30 центов до доллара.
Так что чтобы увеличить свое состояние хотя бы на 100 000 рублей, надо иметь и продать от полутора до трех с лишним тысяч банкнот разного достоинства.
А куда бы ты их пристроил? Они не нужны никому и не стоят ничего.
Можно даже допустить, что они что-то значат в заявленном в заметке смысле (типа долговые обязательства), так сказать чисто гипотетически, то это вовсе не означает, что ценность имеют бумажные банкноты. Можно (опять таки гипотетически) рассчитывать долг по курсу советского рубля (хотя он никогда не стоил 45 долларов — таких денег за него не давали), но это будет только расчет, цифры на бумаге или другом носителе, которые вовсе не означают, что стоимость бумажного рубля будет равна расчетной.
Это вам не золотая монета, это бумажка, имеющая цену только тогда, когда она находится в обороте и не стоящая ничего, когда изъята из оборота. Разве что у нумизматов.
у меня нет желания например примотать к коту петарду и взорвать.
Да, есть. НО только тех кто этого заслуживает в моем понимании.
Замкнутый круг. У тебя нет желания взорвать кота, но есть желание убить тех, кто этого заслуживает в твоем понимании.
Для тех, кто убил кота в их понимании очевидно, что он заслуживал того, чтобы его убили.
Советский рубль до сих пор высоко котируется и стоит сегодня… порядка 45 долларов США в пересчете на золото
а его стоимость только выросла.
Высоко котироваться и стоить порядка 45 долларов рубль может только тогда, когда существует на него высокий спрос и желание купить его за эти 45 долларов. Автор как-то умолчал о том — кто, у кого и зачем покупает и покупает ли вообще советские рубли за 45 долларов.
Получается, что для нас это просто любопытная информация о реальной стоимости советского рубля.
Выводы о реальной стоимости советского рубля (и любой валюты) делаются на основании других данных — сколько, например, на 1 рубль можно купить, скажем, кг. мяса и, соответственно, стоимости труда (зарплаты) в рублях. Все остальное это не стоимость, а курс рубля относительно той или иной валюты. Кроме того — советский рубль, как верно замечено, не торговался на рынке и его курс относительно доллара устанавливался левой ногой.
За латвийский лат сегодня дают 1,59 доллара. Однако никому в голову не придет говорить о том, что латвийская валюта круче доллара. Ей просто был установлен такой курс изначально (чуть больше ~ 2 доллара за лат), а потом уже его курс определялся на торгах. Поэтому все это называется номинальная стоимость: какая написана на банкноте и что написано в зарплатной ведомости. А вот что можно купить на зарплату в латах внутри Латвии, это есть реальная стоимость лата.
Как стало известно, видео с жестоким убийством кота нашёл житель Рязани в памяти компьютера, выброшенного в мусорку. Подключив системный блок к сети, мужчина выяснил, что он находится в рабочем состоянии. Кроме того, на жёстком диске хранятся файлы бывшего владельца.
Одно непонятно — чего мужик искал в чужих документах? Бля… Нашел носитель — сотри данные и пользуйся. Нет, видит, что на диске размещена частная информация, файлы бывшего владельца, но чисто рязанская натура требует, что надо сунуть туда нос, разглядеть все, что его совершенно не касается. Порнуху искал, что ли?
Если разыскать молодых людей удастся, то им грозит лишь штраф.
Потом ты утверждаешь:
А здесь — просто штраф.
А когда тычут носом в закон, который предусматривает лишение свободы, ты мне выкатываешь что-то про акцент. И в статье черным по белому указано, чего хотят люди:
Люди считают, что виновным за подобные жуткие поступки должно грозить реальное лишение свободы
То есть, они хотят того, что уже предусматривает закон. Отсюда — эта статья ботва, которую кто-то разметил от нехуй делать, а потом кто-то перепостил несколько десятков раз. И никакого смысла в ней, оказывается, нет — в открытую дверь ломятся люди.
Ещё раз: люди возмущены моральным нутром этих гнилых личностей.
Ты можешь еще раз десять повторить это, но это твоя версия, а в тексте новости, которая обсуждается, ничего подобного про возмущение чьим-то моральным нутром, не просматривается.
мне сразу вот хочется чтоб такие пидарасы как они были убиты так же как кот.
Ну еще я бы с удовольствием сгноил их в карцере.
Иногда сосед заебывает своим перфоратором, причем в любое время. Так вот мне только его во время трансляции грохота убить охота, а всю его семью и близких родственников.
Не сделал бы ты ни того, ни другого. Потому как здравомыслящий человек никогда не убьет другого человека за то, что он убил кота, если, конечно, он в здравом уме и твердой памяти.
Нет такого закона вообще — о защите животных. Есть закон о жестоком обращении с животными, повлекшее их убийство либо увечье. Причем речь не об убийстве или увечье и ответственности за них, как таковых, а в случае конкретных «если»:
— если это было сделано из хулиганских побуждений
— из корыстных побуждений
— с применением садистских методов
— в присутствии малолетних.
То есть — во всех других случаях убийство животного не преследуется по закону.
Да нет, это нормально. Мы вправе знать — сколько денег из тех, которые мы платим за услугу, направляются на зарплату руководства поставщика. Как говорится заинтересованность прямая и обоснованная.
И еще. Когда у руководителя спрашивают:
У людей большой интерес вызывает ваша заработная плата.
А он вместо ответа на вопрос о размере заработной платы рассказывает о том, кто ему ее устанавливает (кого это е… т?):
— Могу пояснить, что сам себе я размер зарплаты не устанавливаю, это делает Дальневосточный энергетический холдинг, с которым у меня заключен контракт.
То кроме ухмылки и раздражения и ответ и руководитель не вызывают.
Так что ответная реакция общественных групп — это всего лишь часть следствий событий.
?
Вообще-то речь не о том, что имеют место быть реакция, суть в том и спор был о том, какая реакция законна, а какая нет.
Ладно. Была всего реплика, толочь воду в ступе по новой бессмысленно.
Если разыскать молодых людей удастся, то им грозит лишь штраф.
т.е. по твоему штрафа достаточно?
Не надо повторять то, что кто-то сказал. Статья 245 УК РФ кроме штрафа (до 80 тысяч рублей или зарплаты или иного дохода за 6 месяцев) предусматривает исправительные работы до 1 года, либо арест на срок до 6 месяцев.
Тоже деяние, совершенное группой лиц… штраф от 100 тысяч до 300 тысяч рублей, либо зарплаты или иного дохода от одного года до двух лет, либо лишением свободы до двух лет.
Как видишь, законодательством предусмотрены достаточно серьезные наказания.
а еще не понял что так происходит почти всегда и везде
Еще раз отвечу. Я знаю, как происходит всегда и везде. Поэтому и написал:
В противном случае будешь нещадно посылаем и игнорируем.
Ибо везде и всегда таких посылают. Поэтому рот я никому в том числе и тебе не заткну и не собираюсь, но за подобное буду посылать и реагировать так, как сочту нужным, вот и все. Только ты потом не ной, как здесь делают многие, что грубо с тобой разговаривают.
Как видишь, тебе никто ничего не указывает и ничего не требует. Просто информируют.
Парень, судя по всему ты недавно тут появился. Поэтому пока просто посоветую:
— забудь о том, чтобы в дискуссии переходить на личность — в данном случае на мою — и делать свои сраные предположения относительно ее. В противном случае будешь нещадно посылаем и игнорируем.
Тебя не должна касаться моя натура и ее свойства. Следи за языком.
И повторю еще раз: когда гибнут люди, то чтобы и где бы не говорили люди об этом, вменяемым в голову не придет назвать это «бурлением говн» или считать таковым.
Или это эзопов язык? И вопрос «зачем же сравнить» у тебя означает «а почему бы не сравнить»?
Не совсем понял к чему ты пишешь такие очевидные вещи.
К тому, что ты задал вопрос и получил ответ по сути его. Теперь пишешь уже третий пост посвященный этому вопросу, который выеденного яйца не стоит.
Проехали, нет предмета спора.
Возмущённые пользователи обратились к правительству с просьбой найти и наказать молодых людей, которые жестоко убили животное.
Странные существа люди. Взрывает Домодедово и погибают десятки людей, экскаватор засыпает снегом ребенка, который погибает, врач убивает пациента, коллектор бросает коктейль молотова и ребенок получает ожоги, врач дает наркоз ребенку и ребенок умирает, а виновный попадает под амнистию и так далее и ничего — это не воспринимается как нечто крайне возмутительное и недопустимое. Нет никаких петиций.
А вот когда убивают кота, то стынет кровь в жилах и это становится делом всей прогрессивной общественности. Край как надо ужесточить ответственность за жестокое обращение с животными.
Люди считают, что виновным за подобные жуткие поступки должно грозить реальное лишение свободы
С… ка. Из тех людей, которые так считают, многие тупо убивают из ружья других четвероногих и не потому, чтобы не умереть с голоду, а просто хочется пожрать мясца, да и просто пострелять.
Понторезы.
Можно тогда пойти дальше и с Зимбабве сравнить, и сказать мол у нас все охуенно, у них же там вообще полная жопа.
Сравнивай и говори. И заметь — кроме тебя еще никто этого не сказал.
Вату покатать охота? Ты получил ответ, нравится он тебе или нет, неважно. Прими к сведению или толково обоснуй, почему динамику своей экономики сравнивать с динамикой других стран, тем более с пиндосами — нельзя.
Есть разница. Чтобы объективно оценивать состояние экономики собственной страны, необходимо сравнивать экономику своей страны с экономикой других стран. Хотя бы для того, чтоб делать выводы и понимать — собственные проблемы присуще только своей экономике, или этой свойственно на данном этапе экономикам других стран. Это позволяет предпринимать наиболее оптимальные решения.
Попрет, еп. Можно нудно и долго растолковывать какие-то не совсем очевидные вещи, но когда несут махровую галиматью, да еще и настаивают на ней, то это адекватная реакция.
Ты сам себе представляешь то, что ты несешь? Не дали жалобную книгу, не выдали вовремя зарплату, не сделали ремонт в подъезде, не дали белье в поезде, не убрали снег с тротуара (список можешь продолжить) — бей ебало всем — продавцам, коммунальщикам, проводникам, дворникам; бей витрины, крой публично всех матом, заклей им всем наклейками окна — им всем придется смириться с беззаконием с твой стороны, поскольку сами допустили беззаконие.
Детский сад.
Хм… Между ними есть главное общее: и он и они присвоили себе полномочия, на основании которых решают — кто прав, а кто не прав, кто вор, а кто нарушитель. А такого права нет и не было ни у Навального, ни у Стопхама.
О господи. А великий смысл в чем? За чем ты рассказываешь о механизмах взыскания долгов?
Хорошо, смотри, фирма-коллекшн, имея на руках исполнительный лист может совершать те же действия, что и пристав — исполнитель
Закрыть одну службу, чтобы создать другую? (не называй ее коллекшн, словно от того, что ты ее так назовешь, она сразу начнет отличаться о коллекторской фирмы. С чего это?)
Речь идет о целесообразности. Для того, чтобы упразднить государственную службу, а это означает прекратить бюджетное финансирование исполнителей, создать новую нормативную базу, обеспечить новые и источники финансирования, найти основания для сокращения штатов действующих приставов и решить вопросы их дальнейшего трудоустройства — нужны очень веские основания и гарантии весьма солидного роста эффективности новой частной структуры, ради которого можно все сломать.
Откуда такие гарантии?
Поэтому если ты, как HOHO, говоришь, что нарушения и беззаконие на дорогах — это нормально, то придется смириться и с незаконными действиями со стороны стопхама.
Где, бля, я говорил, чт нарушение и беззаконие на дорогах — это нормально? Хрен ли ты пиздишь? Это во-первых.
Во-вторых — залупу тебе и стопхаму, чтобы кто-то мирился с их незаконными действиями. Если у вас нет мозгов, то можете исповедовать этот первобытный принцип.
Читай ЗАКОНЫ РФ — ОНИ И ТОЛЬКО ОНИ предписывают, как можно поступать, как нельзя. Все остальное ВНЕ ЗАКОНА.
Ты в один прекрасный месяц не внесешь плату за коммунальные услуги до 10 числа — к тебе придет активист и набъет ебало. Тебе придется смириться с его незаконными действиями.
Ты когда-нибудь платил штрафы за нарушение ПДД? Отныне за любое нарушение вместо штрафа другие активисты будут дырять тебе колеса и бить стекла — тебе придется смириться с их незаконными действиями.
За любое мелкое административное нарушение тебя публично будут тыкать ебалом в КоАП, приговаривая — «читай, сука, и запоминай».
если для тебя нормально беззаконие — тогда и со стопхамом смирись.
Один идиот вбросил этот тезис и пошел он гулять по комментам.
Для особо одаренных: ни закон, ни здравый смысл не допускают, что если вы действуете незаконно, то должны смириться с тем, что против вас будут действовать незаконно.
Это понять сложно, если не включать голову, но если попытаться, то можно самому обнаружить то, что противоречит твоей позиции: если сказанное верно и ты предлагаешь руководствоваться этим принципом, то тебе придется согласиться и со следующим — если стопхам поступает незаконно, то они и ты должны смириться с любым ответным незаконным действием.
Может кто нибудь из верующих создаст зеркальную тему?
Вообще-то чтобы создать зеркальную тему, то вовсе необязательно быть верующим. Ошибочно думать, что написанное в этой статье является мнением всех неверующих. К счастью наоборот — это мнение разделяется их меньшей частью.
Кроме того — нет смысла в создании такой темы, поскольку эта тема не ставит целью поиск истины, а является тупым троллингом, и, следовательно, другая, противоположная по смыслу тема являла бы собой аналогичный стеб.
И еще. Не нуждаются верующие в том, чтобы что-то доказывать. Это считающие себя атеистами периодически пытаются вызвать на дискуссию верующих, чтобы никто не забыл о их превосходстве над ними. Ага.
Я кстати заметил, что в периоды гонений на церковь были очень подъемными для страны.
Хм… А не кажется ли тебе, что все наоборот — в период, когда стране чувствовала себя неплохо, тогда и происходили гонения на церковь? А когда стране было очень плохо, как это было после начала Отечественной войны, то как-то сразу были ослаблены все гонения до нуля и напротив — страна по сути обратилась к церкви.
А ты хорошо знал профессора и Гагарина чтобы судить об их религиозности?
Они сами говорили об этом — Гагарин и его родители при жизни, а профессор и сейчас говорит это.
Если я говорю, что считаю, что верующие — люди с заниженной самооценкой, значит у меня есть основания так считать, тут уж твое дело соглашаться или нет.
Для начала уяснил бы ты себе, что факт наличия заниженной оценки у верующих доказывается не наличием у тебя оснований так считать. Когда ты поймешь это, то, возможно, уже не будешь приводит в качестве аргумента свое: «у меня есть основания так считать».
Будь здоров.
Пошел вон, придурок. Я для тебя тупого даже повторил: Я НЕ ВЕРУЮ В БОГА и никогда не верил в него. И веду речь не о том, есть ли Бог, а о том, что есть дебилы, считающие, что думать можно только как они и неправильно.
Да хоть на поповской дочке женись. Ты тут причем? Один на примере собственной жизни делает выводы об интеллектуальном потенциале других, другой исходя из собственной любви к яйцам делает выводы о мотивах отношений президента с православием.
Бухие, что ли?
Хочешь сказать, что он и впрямь религиозен? Насмешил.
А что может измениться от того, религиозен он на самом деле или нет? Если он не религиозен, то это подтвердит твою версию о том, что все религиозные не самостоятельны и не способны принимать решения? Другие знаменитые религиозные личности для тебя не авторитетны?
Да, я считаю, что верующие — это люди с заниженной самооценкой, но это только мое мнение
Да ты можешь считать все, что угодно, даже то, что ты гениальнее Эйнштейна и называть публично это своим мнением. Только если ты не обоснуешь это, как и то, что религиозные люди это люди с заниженной самооценкой, как, например, профессор МГИМО Вяземский или, например, Юрий Гагарин, то это мнение стоит не больше, чем выеденное яйцо. В смысле пиздабольство.
То, что в голове у президента, никому знать не дано. Важно то, что он делает — носил крестик на груди, когда еще работал в разведке; принимает участие во многих церковных торжествах, молится в храме, следует церковному уставу, делает все, чтобы Православие на Руси имело место быть — это все очевидно.
Но это все понты, ибо тебе виднее — верующий или нет Путин. Тут тебе тоже надо поверить? Или ты тоже встречал его в своей жизни? Хы…
Ранимые какие, слово вам не скажи, а как же «бог терпел и вам велел»?
Ты настолько глуп, что убежден в том, что неверующий обязательно должен оскорблять верующих, смотреть на них свысока и как можно чаще рассказывать о том, какие они безмозглые.
О как. Не лезь все дальше и дальше в болото. Ты уже заявил, что религиозные люди, а значит в том числе и Президент, ученые, политические деятеля, деятели искусств и все прочие, делавшие и делающие историю страны, утратили самостоятельность в оценках и решения. Сейчас ты пошел дальше и заявил, что Президент понторезит, когда делает вид, что он религиозен. Жги еще.
Гитлер по сравнению с богом, которому вы поклоняетесь
Да хуй ты угадал. Я никогда не был верующим, но мне порой стыдно за то, что отношусь к атеистам, среди которых есть такие альтернативно одаренные, как вы.
Не доходит, что ли? Президент считает себя религиозным, а религиозность по-твоему, приводит к утрате самостоятельности в оценках и решениях. И?
Вы даже не понимаете, что несете. Гитлер делал выводы о превосходстве людей по нации, остальные для него были быдло, свиньями, подлежащими уничтожению.
Вы делаете выводы о превосходстве людей в зависости от исповедования или нет ими религии.
Купите себе мозги, это уже голимый экстремизм — вы унижаете достоинство верующих всей страны, а это первый признак отсутствия мозга.
И по поводу твой цитаты. Речь в посте совершенно о другом и смысл выражен буквально, а не скрыт. Автор пишет, что его слова однажды сказанные, мол, ВС РФ нечего делать на в Донецке-Луганске, встретили конкретное возражение: нет, нашим ВС нужно там находиться и мочить всех нехороших.
Однако когда он поинтересовался — кто хочет помочь? То получил такой же категоричный отказ.
Поэтому суть поста совсем не о том, о чем пишешь ты, а о том, что с одной стороны клавиатурные борцы за то, чтобы наши ВС воевали там, но с другой хотят чтобы воевали кто-угодно, но не они. Вот и все.
И эта:
Вот их я и прокомментировал, могу повторить еще раз:
— беженцев от гражданской войны нельзя называть бегущими с корабля крысами, они не являются таковыми.
И второе: неважно, кто развязал замес на Юго-Востоке Украины. Если это зона наших интересов и если понадобится отправить туда наши войска, то это будет сделано вне зависимости от того, воюют ли там местные либо бегут оттуда. И будут погибать, как это не печально. Как, например, в Сирии. Мы не развязывали там замес, но наши военные там. И уже есть погибшие.
Да перестань ты. С чего ты взял, что я возмутился? И что значит «ляпнул»?
Ты свой коммент не привязал ни к чьему — то есть, комментировал статью. В статье речь о том, что бумажный рубль стоит 45 долларов. И посетовал на то, что «у тебя был добротный прес ТАКИХ (каких?) денег, но выкинул на помойку». Причем без всякой связи с нумизматикой, причем выше никто не упоминал о ней.
Из этого можно сделать единственный вывод — ты сетуешь на то, что выкинул рубли, за которые можно было взять по 45 баксов.
И чем недоволен? Что я не учел не озвученное тобой, но находящееся в твоей голове? Сорри, я комментирую только то, что написано, а то, что ты думал мне недоступно, слава богу.
А если это в интересах России, то никто ее интересы отстаивать не намерен, даже те, кто бежит с родной земли. Жизнь прежде всего и никто, кстати, мобилизацию в Донецке и Луганске не объявлял, внешний враг на них не нападал. Поэтому никто не может обвинять беженцев в том, что они, якобы, бегут с родной земли.
Да ладно. Чему это я буду удивляться?
Можно вести речь о нумизматах (я их упомянул в самом конце комментария), но в статье речь идет не о коллекционной стоимости бумажного рубля. Так вот цена бумажным банкнотам от рубля до сотни цена от 25 до 70 рублей. То есть от 30 центов до доллара.
Так что чтобы увеличить свое состояние хотя бы на 100 000 рублей, надо иметь и продать от полутора до трех с лишним тысяч банкнот разного достоинства.
А куда бы ты их пристроил? Они не нужны никому и не стоят ничего.
Можно даже допустить, что они что-то значат в заявленном в заметке смысле (типа долговые обязательства), так сказать чисто гипотетически, то это вовсе не означает, что ценность имеют бумажные банкноты. Можно (опять таки гипотетически) рассчитывать долг по курсу советского рубля (хотя он никогда не стоил 45 долларов — таких денег за него не давали), но это будет только расчет, цифры на бумаге или другом носителе, которые вовсе не означают, что стоимость бумажного рубля будет равна расчетной.
Это вам не золотая монета, это бумажка, имеющая цену только тогда, когда она находится в обороте и не стоящая ничего, когда изъята из оборота. Разве что у нумизматов.
Замкнутый круг. У тебя нет желания взорвать кота, но есть желание убить тех, кто этого заслуживает в твоем понимании.
Для тех, кто убил кота в их понимании очевидно, что он заслуживал того, чтобы его убили.
Читай внимательно сюда:
Пройди нахуй, бестолочь.
Высоко котироваться и стоить порядка 45 долларов рубль может только тогда, когда существует на него высокий спрос и желание купить его за эти 45 долларов. Автор как-то умолчал о том — кто, у кого и зачем покупает и покупает ли вообще советские рубли за 45 долларов.
Выводы о реальной стоимости советского рубля (и любой валюты) делаются на основании других данных — сколько, например, на 1 рубль можно купить, скажем, кг. мяса и, соответственно, стоимости труда (зарплаты) в рублях. Все остальное это не стоимость, а курс рубля относительно той или иной валюты. Кроме того — советский рубль, как верно замечено, не торговался на рынке и его курс относительно доллара устанавливался левой ногой.
За латвийский лат сегодня дают 1,59 доллара. Однако никому в голову не придет говорить о том, что латвийская валюта круче доллара. Ей просто был установлен такой курс изначально (чуть больше ~ 2 доллара за лат), а потом уже его курс определялся на торгах. Поэтому все это называется номинальная стоимость: какая написана на банкноте и что написано в зарплатной ведомости. А вот что можно купить на зарплату в латах внутри Латвии, это есть реальная стоимость лата.
Одно непонятно — чего мужик искал в чужих документах? Бля… Нашел носитель — сотри данные и пользуйся. Нет, видит, что на диске размещена частная информация, файлы бывшего владельца, но чисто рязанская натура требует, что надо сунуть туда нос, разглядеть все, что его совершенно не касается. Порнуху искал, что ли?
Бля, да пиздуй куда шел, еп…
Ты только что обосрался, юрист сраный, когда заявил:
А сейчас не знаешь, как спрыгнуть. Не морочь голову и не мешай.
Да ну? Сначала в статье пишется:
Потом ты утверждаешь:
А когда тычут носом в закон, который предусматривает лишение свободы, ты мне выкатываешь что-то про акцент. И в статье черным по белому указано, чего хотят люди:
То есть, они хотят того, что уже предусматривает закон. Отсюда — эта статья ботва, которую кто-то разметил от нехуй делать, а потом кто-то перепостил несколько десятков раз. И никакого смысла в ней, оказывается, нет — в открытую дверь ломятся люди.
Ты можешь еще раз десять повторить это, но это твоя версия, а в тексте новости, которая обсуждается, ничего подобного про возмущение чьим-то моральным нутром, не просматривается.
Читать закон надо. Какой, к черту, «просто штраф»? До двух лет лишения свободы.
Иногда сосед заебывает своим перфоратором, причем в любое время. Так вот мне только его во время трансляции грохота убить охота, а всю его семью и близких родственников.
Не сделал бы ты ни того, ни другого. Потому как здравомыслящий человек никогда не убьет другого человека за то, что он убил кота, если, конечно, он в здравом уме и твердой памяти.
Нет такого закона вообще — о защите животных. Есть закон о жестоком обращении с животными, повлекшее их убийство либо увечье. Причем речь не об убийстве или увечье и ответственности за них, как таковых, а в случае конкретных «если»:
— если это было сделано из хулиганских побуждений
— из корыстных побуждений
— с применением садистских методов
— в присутствии малолетних.
То есть — во всех других случаях убийство животного не преследуется по закону.
И еще. Когда у руководителя спрашивают:
А он вместо ответа на вопрос о размере заработной платы рассказывает о том, кто ему ее устанавливает (кого это е… т?):
То кроме ухмылки и раздражения и ответ и руководитель не вызывают.
Вообще-то речь не о том, что имеют место быть реакция, суть в том и спор был о том, какая реакция законна, а какая нет.
Ладно. Была всего реплика, толочь воду в ступе по новой бессмысленно.
Хы… Петиция это законное действие и никакой аналогии нет.
Не надо повторять то, что кто-то сказал. Статья 245 УК РФ кроме штрафа (до 80 тысяч рублей или зарплаты или иного дохода за 6 месяцев) предусматривает исправительные работы до 1 года, либо арест на срок до 6 месяцев.
Тоже деяние, совершенное группой лиц… штраф от 100 тысяч до 300 тысяч рублей, либо зарплаты или иного дохода от одного года до двух лет, либо лишением свободы до двух лет.
Как видишь, законодательством предусмотрены достаточно серьезные наказания.
Ибо везде и всегда таких посылают. Поэтому рот я никому в том числе и тебе не заткну и не собираюсь, но за подобное буду посылать и реагировать так, как сочту нужным, вот и все. Только ты потом не ной, как здесь делают многие, что грубо с тобой разговаривают.
Как видишь, тебе никто ничего не указывает и ничего не требует. Просто информируют.
Мне похуй, что тебя касается, но озвучивать свои выводы о ней ты не будешь.
Пошел вон, если не понимаешь.
Парень, судя по всему ты недавно тут появился. Поэтому пока просто посоветую:
— забудь о том, чтобы в дискуссии переходить на личность — в данном случае на мою — и делать свои сраные предположения относительно ее. В противном случае будешь нещадно посылаем и игнорируем.
Тебя не должна касаться моя натура и ее свойства. Следи за языком.
И повторю еще раз: когда гибнут люди, то чтобы и где бы не говорили люди об этом, вменяемым в голову не придет назвать это «бурлением говн» или считать таковым.
Ты сам понял, что написал? Какое, в жопу, бурление говн, когда гибнут люди?
Я специально привел цитату:
и в своем комменте написал:
А ты мне про какое-го говно.
Здесь:
Или это эзопов язык? И вопрос «зачем же сравнить» у тебя означает «а почему бы не сравнить»?
К тому, что ты задал вопрос и получил ответ по сути его. Теперь пишешь уже третий пост посвященный этому вопросу, который выеденного яйца не стоит.
Проехали, нет предмета спора.
Странные существа люди. Взрывает Домодедово и погибают десятки людей, экскаватор засыпает снегом ребенка, который погибает, врач убивает пациента, коллектор бросает коктейль молотова и ребенок получает ожоги, врач дает наркоз ребенку и ребенок умирает, а виновный попадает под амнистию и так далее и ничего — это не воспринимается как нечто крайне возмутительное и недопустимое. Нет никаких петиций.
А вот когда убивают кота, то стынет кровь в жилах и это становится делом всей прогрессивной общественности. Край как надо ужесточить ответственность за жестокое обращение с животными.
С… ка. Из тех людей, которые так считают, многие тупо убивают из ружья других четвероногих и не потому, чтобы не умереть с голоду, а просто хочется пожрать мясца, да и просто пострелять.
Понторезы.
Сравнивай и говори. И заметь — кроме тебя еще никто этого не сказал.
Вату покатать охота? Ты получил ответ, нравится он тебе или нет, неважно. Прими к сведению или толково обоснуй, почему динамику своей экономики сравнивать с динамикой других стран, тем более с пиндосами — нельзя.
Есть разница. Чтобы объективно оценивать состояние экономики собственной страны, необходимо сравнивать экономику своей страны с экономикой других стран. Хотя бы для того, чтоб делать выводы и понимать — собственные проблемы присуще только своей экономике, или этой свойственно на данном этапе экономикам других стран. Это позволяет предпринимать наиболее оптимальные решения.
Попрет, еп. Можно нудно и долго растолковывать какие-то не совсем очевидные вещи, но когда несут махровую галиматью, да еще и настаивают на ней, то это адекватная реакция.
Ты сам себе представляешь то, что ты несешь? Не дали жалобную книгу, не выдали вовремя зарплату, не сделали ремонт в подъезде, не дали белье в поезде, не убрали снег с тротуара (список можешь продолжить) — бей ебало всем — продавцам, коммунальщикам, проводникам, дворникам; бей витрины, крой публично всех матом, заклей им всем наклейками окна — им всем придется смириться с беззаконием с твой стороны, поскольку сами допустили беззаконие.
Детский сад.
Пошел в жопу, сопляк. Еще бы не рассказывал мне, какой я нарушитель и хулиган.
Откуда вы, бля, вообще беретесь?
Закрыть одну службу, чтобы создать другую? (не называй ее коллекшн, словно от того, что ты ее так назовешь, она сразу начнет отличаться о коллекторской фирмы. С чего это?)
Речь идет о целесообразности. Для того, чтобы упразднить государственную службу, а это означает прекратить бюджетное финансирование исполнителей, создать новую нормативную базу, обеспечить новые и источники финансирования, найти основания для сокращения штатов действующих приставов и решить вопросы их дальнейшего трудоустройства — нужны очень веские основания и гарантии весьма солидного роста эффективности новой частной структуры, ради которого можно все сломать.
Откуда такие гарантии?
Где, бля, я говорил, чт нарушение и беззаконие на дорогах — это нормально? Хрен ли ты пиздишь? Это во-первых.
Во-вторых — залупу тебе и стопхаму, чтобы кто-то мирился с их незаконными действиями. Если у вас нет мозгов, то можете исповедовать этот первобытный принцип.
Читай ЗАКОНЫ РФ — ОНИ И ТОЛЬКО ОНИ предписывают, как можно поступать, как нельзя. Все остальное ВНЕ ЗАКОНА.
Ты в один прекрасный месяц не внесешь плату за коммунальные услуги до 10 числа — к тебе придет активист и набъет ебало. Тебе придется смириться с его незаконными действиями.
Ты когда-нибудь платил штрафы за нарушение ПДД? Отныне за любое нарушение вместо штрафа другие активисты будут дырять тебе колеса и бить стекла — тебе придется смириться с их незаконными действиями.
За любое мелкое административное нарушение тебя публично будут тыкать ебалом в КоАП, приговаривая — «читай, сука, и запоминай».
И тебе:
Сука, бараны тупорылые.
А ты всерьез возомнивший себя оракулом пиздабол. Читать противно.
Один идиот вбросил этот тезис и пошел он гулять по комментам.
Для особо одаренных: ни закон, ни здравый смысл не допускают, что если вы действуете незаконно, то должны смириться с тем, что против вас будут действовать незаконно.
Это понять сложно, если не включать голову, но если попытаться, то можно самому обнаружить то, что противоречит твоей позиции: если сказанное верно и ты предлагаешь руководствоваться этим принципом, то тебе придется согласиться и со следующим — если стопхам поступает незаконно, то они и ты должны смириться с любым ответным незаконным действием.
Ты же не госдеп и двойные стандарты не приемлешь?
Вообще-то чтобы создать зеркальную тему, то вовсе необязательно быть верующим. Ошибочно думать, что написанное в этой статье является мнением всех неверующих. К счастью наоборот — это мнение разделяется их меньшей частью.
Кроме того — нет смысла в создании такой темы, поскольку эта тема не ставит целью поиск истины, а является тупым троллингом, и, следовательно, другая, противоположная по смыслу тема являла бы собой аналогичный стеб.
И еще. Не нуждаются верующие в том, чтобы что-то доказывать. Это считающие себя атеистами периодически пытаются вызвать на дискуссию верующих, чтобы никто не забыл о их превосходстве над ними. Ага.
Хм… А не кажется ли тебе, что все наоборот — в период, когда стране чувствовала себя неплохо, тогда и происходили гонения на церковь? А когда стране было очень плохо, как это было после начала Отечественной войны, то как-то сразу были ослаблены все гонения до нуля и напротив — страна по сути обратилась к церкви.
Они сами говорили об этом — Гагарин и его родители при жизни, а профессор и сейчас говорит это.
Для начала уяснил бы ты себе, что факт наличия заниженной оценки у верующих доказывается не наличием у тебя оснований так считать. Когда ты поймешь это, то, возможно, уже не будешь приводит в качестве аргумента свое: «у меня есть основания так считать».
Будь здоров.
Ты прав. На кладбище всегда порядок — удивительный и нереальный.
Пошел вон, придурок. Я для тебя тупого даже повторил: Я НЕ ВЕРУЮ В БОГА и никогда не верил в него. И веду речь не о том, есть ли Бог, а о том, что есть дебилы, считающие, что думать можно только как они и неправильно.
Да хоть на поповской дочке женись. Ты тут причем? Один на примере собственной жизни делает выводы об интеллектуальном потенциале других, другой исходя из собственной любви к яйцам делает выводы о мотивах отношений президента с православием.
Бухие, что ли?
А что может измениться от того, религиозен он на самом деле или нет? Если он не религиозен, то это подтвердит твою версию о том, что все религиозные не самостоятельны и не способны принимать решения? Другие знаменитые религиозные личности для тебя не авторитетны?
Да ты можешь считать все, что угодно, даже то, что ты гениальнее Эйнштейна и называть публично это своим мнением. Только если ты не обоснуешь это, как и то, что религиозные люди это люди с заниженной самооценкой, как, например, профессор МГИМО Вяземский или, например, Юрий Гагарин, то это мнение стоит не больше, чем выеденное яйцо. В смысле пиздабольство.
Нихуя не значит то, что пиздишь ты.
То, что в голове у президента, никому знать не дано. Важно то, что он делает — носил крестик на груди, когда еще работал в разведке; принимает участие во многих церковных торжествах, молится в храме, следует церковному уставу, делает все, чтобы Православие на Руси имело место быть — это все очевидно.
Но это все понты, ибо тебе виднее — верующий или нет Путин. Тут тебе тоже надо поверить? Или ты тоже встречал его в своей жизни? Хы…
Ты настолько глуп, что убежден в том, что неверующий обязательно должен оскорблять верующих, смотреть на них свысока и как можно чаще рассказывать о том, какие они безмозглые.
О как. Не лезь все дальше и дальше в болото. Ты уже заявил, что религиозные люди, а значит в том числе и Президент, ученые, политические деятеля, деятели искусств и все прочие, делавшие и делающие историю страны, утратили самостоятельность в оценках и решения. Сейчас ты пошел дальше и заявил, что Президент понторезит, когда делает вид, что он религиозен. Жги еще.
Да хуй ты угадал. Я никогда не был верующим, но мне порой стыдно за то, что отношусь к атеистам, среди которых есть такие альтернативно одаренные, как вы.
Не доходит, что ли? Президент считает себя религиозным, а религиозность по-твоему, приводит к утрате самостоятельности в оценках и решениях. И?
Вы даже не понимаете, что несете. Гитлер делал выводы о превосходстве людей по нации, остальные для него были быдло, свиньями, подлежащими уничтожению.
Вы делаете выводы о превосходстве людей в зависости от исповедования или нет ими религии.
Купите себе мозги, это уже голимый экстремизм — вы унижаете достоинство верующих всей страны, а это первый признак отсутствия мозга.