практически все быдло что я встречал в своей жизни
Это ж насколько нужно быть недалеким, чтобы на опыте своей личной жизни делать делать выводы об умственных способностях целой социальной групы не только всей страны, но и всего мира.
Увы подавляющая часть верующих это безгамоьные и недалекие люди
Увы, подавляющая часть атеистов также безграмотные, серые и недалекие люди.
практически все быдло что я встречал в своей жизни было глубоковерующим невежественным дерьмом. алкашня всякая людит богу помолится ну т.д. Стадо, конкретное стадо.
Еб… ь, какая бредятина.
Крещение ребенка это навязывание бога, а утверждение, что Бога нет, это не навязывание отрицания Бога.
К «Вере приходят сами» означает, что нет ни одной силы, которая может заставить человека верить в Бога, причем не только в Бога, ключевое слова ВЕРИТЬ — если человек сам в силу внутренних убеждений и побудительных причин не начнет веровать.
Религиозность приводит к утрате самостоятельности в оценках и решениях.
Ты утратил самостоятельность в оценках и решениях и повторяешь избитые штампы, хотя не являешься верующим. Скажи великим русским ученым, писателям, политическим деятелям, культурным деятелям, жившим давно и живущим ныне, которые веровали и веруют в Бога, что они утратили самостоятельность в оценках и решениях.
А если завтра «случайно» обнаружится бумажка божественная, где будет написано, что надо опять очистить землю от неправедных только на этот раз своими руками, и это вам в церкви скажут, что вы сделаете?
В этом суть всех недалеких умом атеистов, которые считают, что неверующие это голубая кровь по умолчанию, наделенная в утробе матери совершеннейшей матрицей, которая обеспечивает им безупречный разум и идеальную мораль, а верующие это стадо, живущее только так, как им скажет поп в церкви.
Это ж надо такую галиматью выкладывать на публичное обозрение.
Именно для вас, ленивых трусов, есть статья Конституции, которая дает вам право вершить власть. Нужно только оторвать жопу от дивана, а глазки — от телевизора.
Хы… Ты настолько предсказуем, что мог бы и не писать этого. И смешон: ты не находишь поддержки своей нелюбви (или ненависти — как угодно) к действующей власти, но тем не менее ведешь себя так, словно ты нашел эту поддержку и просто подсказываешь своим единошленникам, то им нужно делать для замены власти.
И тебе в голову не приходит, что те, к кому ты обращаешься, не отрывают жопу от дивана и глаза от телевизора не потому, что они ленивые трусы, а потому, что они не намерены все бросить и начать вершить власть.
Большинство считает, что куда более предпочтительней совершенствовать ту, что есть, чем вершить новую.
И хотя все это пока обнаружено лишь в верхних дыхательных путях, ученые уверены: при должной любви к электронным сигаретам поражение быстро достигнет бронхов, а возможно, и легких.
Да ладно. Электронной сигаретой обычно пользуются те, кто хочет бросить и курить и сделать это менее безболезненно для себя. Никто не курит электронные сигареты постоянно, ну разве что отдельные оригиналы-эстеты. Кому не помогли — начинают снова курить обычные. Поэтому говорить о длительном пагубном влиянии электронных сигарет на организм не приходится.
Lyka, будь добр, перечитай еще раз все мои посты в этой теме. Ну как-то ты много вопросов задаешь, ответы на которые можно, исходя из моих сообщений, получить не обладая матерой логикой.
Господи ж ты боже мой… Ты с чего взял, что я ищу ответы на свои вопросы?
Я задаю конкретные вопросы тебе, чтобы понять — знаешь ли ты на них ответы, а для меня они — и это очевидно — риторические.
И мой вопрос в последнем комментарии по сути единственный и могу его повторить еще раз, поскольку ты ушел от ответа:
— подавляющая масса должников в том же Магадане имеют адрес и место работы, по которому проживают и работают. Их искать не надо. Так вот каким образом частники в силу своей занитересованности активизируют взыскание с него долга, соблюдая закон?
Но убирай отсюда нарушителей, вторые перестают существовать.
Ты хоть понимаешь, насколько бесмысленно твое заявление? НАРУШИТЕЛИ были и будут всегда и в лобом обществе. При какой угодно власти. Будут нарушать ПДД, будут нарушать администативный кодекс, гражданский, жилищный, уголовный и так далее. И это НЕ ОСНОВАНИЕ для самоуравства, самооуправство и есть одно из нарушений, которое как и любое другое, является и будет являться причиной уже для следующего нарушения. Завязывай этот бред и не ищи причину там, где ее нет.
Не бывает общества без нарушителей, не делай утопических заявлений.
Ты не хочешь читать темы, тогда чтобы не повторяться я процитирую свой коммент:
Тут некоторые проталкивают мысль о том, что наклейка не является нарушением чьих-то прав, потому клеить можно. Для них посоветую провести эксперимент: дождитесь пока где-нибудь на стоянке кто-то припаркуется по всем правилам и как только машина остановится, сразу наклейте на лобовое стекло наклейку с надписью: «Я ни на кого не плюю и паркуюсь правильно». После того, как водитель набьет вам ебало и вы отдерете эту наклейку обратно, возмутитесь тем, что вас, законопослушных, ни за что отоварили. Ведь вы утверждаете, что наклейку клеить можно.
Начали быковать — получили наклейку (что не противоречит законодательству).
Хуйню не неси, умник. Ну-ка, процитируй законодательство, которому соответствует акт наклейки на чужое транспортное средство.
Второе — вся суть стопхама, уменьшить количество хамства на дорогах, а не вызывать ментов.
А с этим никто и не спорит. Только проблема в том, что по закону гражаднин может только вызвать ментов, других действий в отношении кого-либо никто предпринимать не имеет права.
Да и остань, вообще-то. Пока ты спал, тут уже раз пятьсот пережевали то, что ты выкатываешь.
Хочешь что-то возразить? Формалируй возражение, читай тему и выбирай себе любое возражение — а их полно — зачитываей его себе вслух и сочиняй другое возражение.
Не начинай эту бодагу по новой. Все, что ты сейчас написал, мной в той или иной мере прокоментированно во всех последних темах. Если хочешь просто повозражать, то самостоятельно, без меня.
но мне кажется нужно выдать им каждому по обрезу охотничьего ружья и разрешить при выявлении и фиксации факта нарушения, стрелять на поражение как по транспортному средству, так и по лицу им управляющему.
Если каждому выдать по обрезу охонничьего ружья и разрешить при выявлении и фиксации любого факта нарушения стрелять на поражение, то через пару дней в стране никого не останется — в том числе и в первую очередь тех, кто предлагал такое решение, выносил его и выдавал обрезы.
Никому в божку не приходило, что еслиб стоп-хам что-то нарушил, их бы уже всех давно перештрафовали, пересажали, а организацию признали бы экстремистской или ОПГ, и разогнали бы к хуям? Не)
Глупый «аргумент». На рынках нас обвешивают, суют просрочку, неликвид и испорченный товар. Однако до сих пор рынки не закрыли, никого не пересажали и никого не признали продуктовыми террористами.
Кроме того — никто не ведет речь о том, что стопхам совершает тяжкие уголовные преступления, на которые почему-то не реагирует прокуратура. Они пристают к водителям, которые на их взгляд допускают административные правонарушения и сами совершают административные правонарушения, которые не являются общественно опасными, но не перестают быть таковыми. А подобных правонарушений ежедневно в стране регистрируется тысячи и тысячи. За это не пересаживают, но ответственность предусмотрена.
А вот пидарасы, ездящие по тротуару — таки нарушают.
Кстати, все те пидарасы, которые ездят по тротуару и с которыми столкнулся стопхам, благополучно избежали ответственности в виде штрафа, благодаря именно стопхамовцам. То есть — они избежали наказания, а отсутствие наказания порождает чувство безнаказанности. Но это так, к слову.
Зачем ты мне все это говоришь? Я озвучил свою точку зрения еще в первой теме этого цикла — стопхам нарушает закон. Все, что ты перечислил не опровергает ее никоим образом. И для того, чтобы мне настаивать на своей точке зрения, вовсе необязательно опровергать или возражать тому, что ты сейчас перечислил. Это не имеет отношения к тому, что утверждаю я.
Вот при отказе подписать претензию, как выше писалось, можно вызвать участкового.
Какого, к черту, участкового? Он что, имеет право принудить подписать претензию? Если установленный способ вручения претензии (в том числе) — оправка почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Все.
, которые будут против этого и будут бороться с этим всеми доступными средствами.
Не надо красивых слов. За это предусмотрена законом ответственность — как и в любом цивилизованном обществе — и все «другие», кто будет «появляться и бороться всеми доступными средствами», ничем не будут отличаться от них.
Это даже не хочу обсуждать.
Наклейка — это последствия. Правомерно или не правомерно — это неважно. Как и удар по роже.
Надоело повторять, но в последний раз: я нарушу закон, а ты разбей мне окно в квартире. И скажи что это последствия. Так вот — я должен отвечать за нарушенный мной закон, ты будешь отвечать за разбитое окно. НЕ ДОПУСКАЕТ ЗАКОН никаких незаконных ответных действий в ответ на нарушение закона другими. И не пиши мне этот бред больше, обсуждать более не намерен.
У меня своя точка зрения, с которой ты, не соглашаешься.
А плевать на то, у кого какая точка зрения — у меня или у тебя. Значение имеет то, что говорит об этом закон.
Мне всё равно что они там нарушают, я утверждаю что они являются следствием и требовать исполнения закона нужно в первую очередь с водителей-нарушителей, а уже потом с стопхама.
А вот здесь спорить не буду — каждый должен ответить за то, что совершает. И нет никакой разницы, что явилось следствием, а что причиной нарушения закона. Если ты не в курсе, то оптом это не решается, а устанавливается судом в каждом конкретном случае.
Нарушения порождают нарушения, потому что:
А отвечать должны все вне зависимости от очереди совершения правонарушения.
Но есть одно но, вторая часть не существует без первой (в точке зрения рассматриваемой тут проблемы), так что ты в действительности применяешь двойные стандарты.
Да плевать на то, что вторая часть не существует без первой. Если тебя возьмут за жопу за совершение нарушения во вторую очередь, то для закона, для суда не будет иметь никакого значения — дал ты в рожу первым, либо вторым, когда тебя послали на три буквы. Вы оба нарушили закон и должны нести ответственность.
Все, закончим. Ничего нового нет, а повторяться надоело.
1. Частная фирма будет заинтересована во взыскании долга, потому что она получит процент от взыскания
В чем будет выражаться эта заинтересованность и что изменится в следствие активизации этой заинтересованности? Должники по коммунальным услугам внезапно станут получать раза в три больше или во столько же раз чаще?
Хм… Да у него как высчитывали по закону не более, скажем, 50% зарплаты, так и будут. Или ты предлагаешь высчитывать все сто? Тогда надо менять ни форму собственности взыскателей, а закон.
Функцию принудительного взыскания передать частным организациям
Повторюсь — сейчас имеет место быть коллекторская деятельность. И дело не в названии — если ей называть коллекшн, то цивилизованнее она от смены называния не станет. А то, что она сейчас творит, только диву даешься. Поэтому нет никаких оснований априори утверждать, что частный взыскатель свою возросшую эффективность (может быть) не обеспечит откровенным выбиванием долгов.
Еще раз. Я могу нарушать все, что захочу: я буду орать песни в своей квартире ночью, буду выбрасывать мусор в подъезд, буду ехать на красный свет, буду парковаться там, где захочу. И отвечать за все это я буду только на основании статей действующего законодательства — штрафы, выселение, опять штрафы, лишение водительских прав — не более того. Наклейка на лобовое стекло НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА ДЕЙСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ. Это во-первых. Во-вторых — чтобы привлечь меня к какой-либо ответственности за перечисленные и не только деяния, твое участие, участие стопхама, участие тесака с такой же оравой, участие любого другого гражданина — законом не предусмотрено.
Абсолютно согласен, поэтому нарушители ПДД не могут требовать соблюдения закона другими иначе получается какие-то двойные стандарты.
Из твоей фразы (и уже не в первый раз) ясно следует, что ты согласен с тем, что стопхамовцы нарушают закон.
И не пиши такие глупости. Даже в отношении уголовника никто не имеет права нарушать закон. И моя фраза означает следующее: нельзя бороться с беззаконием и называть свои действия таковыми, если сами нарушаете закон. Водитель не позиционирует себя борцом с беззаконием, но он вправе требовать, чтобы в отношении его закон не нарушали.
Ты так и находишься на своем коньке, суть которого в том, что если ты нарушаешь закон, то и в отношении тебя можно нарушать закон. А это в корне неверно, глупо и опасно.
В срок до 14 дней ты можешь обменять товар, который, например, по цвету не подошел к твоему серванту. Или просто разонравился.
Если же товар бракованный, то никакие 14 дней не являются сроком, который дается на его обмен или возврат. Тут действует уже гарантийный срок.
Если без чека отказывают, мотивируя тем, что нет чека, это не означает, что «это не работает». Это означает, что они нарушают. Обращайся в РПН. И на всякий случай простой совет — найди «двух свидетелей» из числа знакомых, которые присутствовали при покупке товара. Это решит все.
Видишь ли, когда стопхам учиняет беззаконие (как это было показано в предпоследнем ролике несколько месяцев назад, когда они обосрались по ляжки), то водителю, в отношении которого оно было учинено, нет дела до причинно-следственных связей и выбора, с чем нужно сначала бороться — он является конкретной жертвой и решает свои проблемы, которые ему доставили эти кренделя. А то, о чем ты пишешь — проблема системы, государства, власти и так далее. Вот пусть они и решают.
Первое звено тут водитель-нарушитель. Убираем его и нат ничего, ни хамствующих активистов, ни выбитых зубов.
Нет. Нередки случаи, когда водитель совершенно прав, а они неправы. Примером тот же ролик, который не так давно обсуждали.
Кроме того — повторю свою мысль, если она никак не доходит: в твоем доме сосед по ночам на полную громкость включает музыку. Иди, постучись к нему, вломись в дом, разбей ненавистный музыкальный центр. Будешь отвечать по нескольким статьям УК РФ. В качестве оправдания можешь рассказывать о том, что надо убрать первое звено — хама с музыкой и тогда тебе незачем к кому-то вламываться и разбивать технику и может быть и зубы. Не поможет, разве что смягчит наказание.
Не тупи. В действующем законодательстве предусмотрено все, чтобы бороться с теми или другими нарушителями закона. Решили что можете поступать иначе? Значит вы нарушаете закон, а коль скоро так, то у вас нет ни малейшего права требовать соблюдения закона другими.
Там ничего не сказано о том, почему частная фирма станет эффективнее, почему бюджетное финансирование плохо, а частная хорошо. И, наконец, нет ни одного слова о том, что коллекторы в нынешнем виде это не альтернатива взысканию по решению суда, это взыскание вообще без суда. Ты предлагаешь исполнительное производство вообще исключить? Или заменить частными приставами? А с чего им зарплату платить? С нескольких процентов сбора? Они без штанов будут сидеть в офисах.
Уберите из цепочки «нарушитель — стопхам — провокация — ролик» первое звено и всё, не будет ничего.
Да ну? То есть, ты настаиваешь на том, что если бы нарушитель не нарушал, то ему бы ничего не было? Ты хоть понимаешь, что ты тем самым предоставляешь одним право действовать в отношении других в зависимости от того, нарушат они что-то или нет? Этому давно есть название — произвол и самоуправство. То и иное запрещено и преследуется по закону.
Отсюда: все ваши писульки про то, что не надо нарушать и не будет ничего — это пиздабольство охуевших пидарасов.
которые нарушают пдд и ноют про то, что их тыкают за это в говно.
Видишь ли, ты сам того не понимая, оправдываешь действия тех водителей, которые бьют ебало, крошат зубы стопхамовцам и будут это делать далее, поскольку появляется еще одна цепочка:
стопхам, нарушающий закон — провокация — физическое увечье этому нарушителю. Убери первое звено и ничего не будет.
Я прекрасно понял, что ты предлагаешь, а именно: зачем нам служба, которая финансируется из бюджета. Давай-те создадим службу, которая будет финансироваться за счет должников. То есть — кроме долгов эта служба будет взыскивать с должников деньги и на свое содержание, причем чтобы хорошо содержаться, надо побольше взыскивать, быстро взыскивать и, как говорится, невзирая. И что мы получим?
Намного эффективнее было бы упразднить эту службу и передать возможность истребования долга частным организациям с обязательной законодательной регламентацией их деятельности. Банки, кстати, сейчас это успешно практикуют.
Еще как успешно. Коллекторы ничтоже сумняшеся поджигают детей должников.
Какой смысл упразднить эту службу, для того, чтобы создать другую? В смысле бюджетных денег сэкономить? И чем будет обеспечиваться ее эффективность?
Этих предложений хватает, чтобы понять твою позицию, которая в себе ничего информативного не несет.
Мне совершенно насрать, как ты понимаешь мою позицию, тем более, что твоя позиция, которую ты выразил в единственном комментарии в этом обсуждении ограничивается этим:
Ты только что опустился с уровня «поехавший» до «долбоеб» в моих глазах.
Одного этого весьма информативного предложения хватит, чтобы оценить твой интеллектуальный потенциал.
Да-да-да… Это в избранное. Оказывается наличие факта свободного выражения и формирования мнения зависит от места, куда наклеили текст выражаемого мнения. Если на чужое стекло, то этот акт белое пятно в законодательстве и не поддается квалификации, а если себе на спину, то это свободное выражение и формирование мнений.
Я тебя поздравляю с этим эпохальным умозаключением.
Мне плевать на подъебки. И я не пытаюсь у кого-то выиграть спор. Я вижу, что ты не понимаешь и пытаюсь донести до тебя, что закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» один, но под его действие попадают все публичные мероприятия, которые совершают граждане страны, когда они хотят что-то потребовать, продемонстрировать, публично решить и так далее. НЕТ ДРУГИХ ЗАКОНОВ, как нет отдельных законов для тех, кто ссыт под куст и для тех, кто ссыт за угол. Это элементарные вещи, которые принимают к сведению, а не оспаривают. Спорить тебе придется тогда со всей юриспруденцией РФ.
А там конкретно написано, что такое публичное мероприятие, что является целью оного.
Но проблема в том, что их акции не являются ни собранием (учитывая цели), ни, тем более митингом, демонстрацией, шествием или пикетированием.
Это только у тебя проблема.
Статья 2 этого закона. Основные понятия.
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие понятия:
1. Публичное мероприятие — открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требованийпо различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Ты можешь не соглашаться с тем, что это не про них, ты можешь толковать название закона в меру своего понимания, но факт в том, что в российском законодательстве нет других законов, которые регулируют и регламентируют проведение публичных мероприятий, коими являются акции «Стопхама» — это закон, в соответствии с которым должны проводится все публичные мероприятия если их цели соответствуют заявленным в законе.
Тут некоторые проталкивают мысль о том, что наклейка не является нарушением чьих-то прав, потому клеить можно. Для них посоветую провести эксперимент: дождитесь пока где-нибудь на стоянке кто-то припаркуется по всем правилам и как только машина остановится, сразу наклейте на лобовое стекло наклейку с надписью: «Я ни на кого не плюю и паркуюсь правильно». После того, как водитель набьет вам ебало и вы отдерете эту наклейку обратно, возмутитесь тем, что вас, законопослушных, ни за что отоварили. Ведь вы утверждаете, что наклейку клеить можно.
Или будете настаивать на том, что только в качестве ответных мер за что-то можно ее клеить? Хорошо. А кто вас уполномочил клеить их в качестве ответной меры? Никто. Вот и все, где стопхам запинается и охуенно.
И еще. Не было бы претензий к стопхаму, если бы их действия выглядели следующим образом: при неправильной парковке кто-то из них подходит к автомобилю, представляется, объясняет мотив своего обращения и просит перестать нарушать ПДД. В случае отказа водителя сделать это, стопхамовец надевает на себя плакат с надписью: «Водитель рядом со мной стоящей машины плюют на всех и паркуется где хочет», а его коллеги снимают ролик для публикации в СМИ. Это не так эффектно и не так смотрибельно на ютубе, но совершенно законно. Но ведь стопхам за соблюдение закона, не так ли?
Поэтому только идиот может считать, что претензии в этом смысле к стопхаму означают защиту оборзевших владельцев транспортных средств. Соблюдайте закон, если хотите, чтобы все соблюдали закон.
Так что этот закон в данном случае не может регламентировать их действий.
Еще раз, если сразу не доходит: все действия, которые совершаются гражданами публично, являются публичными мероприятиями и по умолчанию организовываются и проводятся в соответствии с ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании». Не согласен — интернет тебе в помощь, а я убеждать в очевидном тебя не намерен.
А на кой хуй нам нужно такое государство тогда????
У тебя и таких как ты есть два варианта — улучшить самим собой государство, стать, например, хорошим, а не жирным полицейским и честно служить на дорогах. Или поменять государство.
А СТопхамовцы вроде как всегда предлагают перепарковаться, если что
Не ври. Наклейки это не предложение перепаковаться.
Повторю еще раз лично для тебя. Стопхамовец, как и любой другой, не наделенный законом полномочиями, может только ПРЕДЛОЖИТЬ перепарковаться. Это его законное право СДЕЛАТЬ ЗАМЕЧАНИЕ и предложить прекратить правонарушение, которое допускает по ЕГО мнению водитель.
А тот, кому было предложено перепарковаться, НЕ ОБЯЗАН удовлетворять предложение стопхамовца. Это законное право водителя.
Все. На этим законные действия стопхамовца в отношении водителя ИСЧЕРПЫВАЮТСЯ — он может только лишь обратиться в полицию, чтобы она в силу своих полномочий воздействовала на нарушителя в соответствии с действующим законодательством.
Однако именно эти уёбки посчитали, что они вправе принуждать граждан выполнять их требования и в случае отказа последних, предпринимать действия в отношении этих граждан и их имущества — лезть к машине, клеить наклейки, вешать ярлыки на человека, вовлекать их в свои игрища и так далее. За это их били и будут бить по ебалу.
но если есть и польза — значит все нормально.
Да ну? А может сразу руки ломать нарушителям или жечь машину? Он уже никогда больше не припаркуется на тротуаре — либо нечем будет, либо не на чем.
До тех пор, пока будут срать на закон, прикрываясь целесообразностью, до тех пор будет творится беспредел в нашей стране.
НЕЛЬЗЯ добиться выполнения законов (а стопхамовцы позиционируют себя как радетели закона), НАРУШАЯ ЗАКОН.
Все, ответа не будет? Какую в жопу виновность? Вам задали простой и конкретный вопрос — чем регламентируются публичные действия стопхамовцев? На что ты по детски лепечешь о «виновности, которую доказывает обвинитель». Если не имеешь понятия, то не надо делать умное лицо, от этого начинаешь выглядеть глупо.
И, кстати, я ведь корректно с тобой общался… Но ведь ты, ясен перец, все и везде знаешь лучше других…
А это ожидаемый поворот, которым вы пользуетесь. Когда нечего сказать, начинается ботва по поводу «некорректности» и «умный дохуя».
С тобой я общался в допустимых рамках.
А разве он сказал или дал понять, что он выше закона? Каким это образом?
Вы, еп, не можете понять одной простой вещи, что СОВЕРШЕННО НЕВАЖНО, совершил он правонарушение или нет. Речь идет не об уголовном преступлении, а об обычном административном правонарушении, которые в стране в течении суток совершают десятки тысяч водителей. Причем кто угодно — от слесаря, до академика — все так или иначе совершают административные правонарушения, за которые наказание обычно штраф.
Допустим, что Немов совершил правонарушение и встал там, где нельзя. Дальше что? Какой и кому он должен подавать пример? Он никому ничего не должен и если совершил предусмотренное законом правонарушение, то должен быть в соответствии с этим законом быть наказан — штраф, лишение прав и так далее. Какое отношение к всему этому имеют эта стая, именуемая стопхам?
Речь совсем в другом — не в том, что ему предъявили законные требования те, кто уполномочен это делать, а в том, что до него доебались те, у кого нет и не может быть властных полномочий; те, кто может только сделать ему замечание и попросить или потребовать на словах прекратить нарушать. Этим ограничиваются права обычного гражданина. И вовсе необязательно, что их просьба будет удовлетворена — она может быть проигнорирована, она может быть пропущена мимо ушей и так далее, но, повторюсь, больше ничего в отношении этого водителя — в данном случае Немова — обычный гражданин предпринять не имеет права, если предпримет, то это будет уже самоуправство.
Поэтому если просьба или устное требование оставили без внимания, то все, что может сделать любой, так это обратиться в полицию. Если полиция проигнорировала — обратиться с жалобой на полицию. Все, что сверх, является незаконным и преследуется по закону.
Так вот в этом случае стопхамовцы предприняли действия в отношении Немова, которые не имели права предпринимать, за что и получили по ебалу.
Забыл сказать, что ролик, снятый этим стадом, очень даже зачетный. Диву даюсь, как его вообще пустили в эфир. Поясню:
Алексей Немов один из немногих граждан России, который за свои 40 лет сделал для страны столько, что при жизни уже вошел в историю.
Несколько слов о том, как он прославлял и представлял своим трудом и талантом Россию:
12 олимпийских медалей, из них 4 золота, 2 серебра, 6 бронзовых.
9 медалей чемпионатов мира, из них 5 золотых, 3 серебряных
3 медали чемпионатов Европы — 1 золотая, 1 серебряная, 1 бронзовая.
Член Общественного совета по Обороне, полковник ВС России, кавалер Орденов «За заслуги перед Отечеством», «Мужества», «Почета».
Среди прочих наград Немову вручена награда «Россиянин года», в 2004 году за благородное поведение во время соревнований Алексей Немов получил специальный приз CIFP, в ноября 2005 года председатель Олимпийского комитета Польши Петр Нуровский вручил Немову награду Fair Play — приз Пьера де Кубертена в номинации «За поступок».
Это кроме всего информация для тех, кто называл Немова быдлом. Быдло вы, а Немов гражданин своей страны с большой буквы.
Так вот, для подавляющего большинства, для всех, кто знает Немова — а его знает вся страна и весь мир, за исключением шпаны и альтернативно одаренных — он является примером для подражания, кумиром и авторитетом. Поэтому, надеюсь, что видео, в котором он бьет по ебалу тех, кто решил, что может вмешиваться в его жизнь, в жизнь его семьи и ребенка и нарушать ее привычное течение, станет хорошим примером того, как надо поступать с дебилами, которые НЕ ИМЕЯ НИ ОДНОГО ЗАКОННОГО основания, что-то требуют от других, вовлекают их в свои идиотские игрища и совершают в отношении их и их имущества какие-то действия.
Стопхам последнее время все чаще стал страдать одним недугом — обсирается чаще, чем ест. А это плохой симптом.
И, кстати, вам, утверждающим, что стопхам не нарушает никаких законов и действует в рамках закона, придется ответить на этот вопрос, в противном случае вам придется признать, что стопхам действует вне закона.
Ты в их роликах что-либо подобное выделенному видел? Подходит один, ну максимум двое… Никакого собрания.
Получается они под действие этого закона не подпадают.
Это у тебя так получается.
У меня нет желания далее дискутировать с тобой — ты понятия не имеешь о том, что такое публичное мероприятие и нет смысла читать далее твою ересь. И уж тем более нет смысла повторять вопрос, на который никто из вас не ответил, но и здесь его оставлю:
На основании какого закона действует «стопхам», когда предпринимает какие либо действия в отношении водителей?
HOHO, забей. Немов не нуждается в чьей-то защите. Помнится, когда на олимпийских играх его засудили, то зарубежная публика подняла возмущенный рев, не давая продолжить соревнования. Так вот Алексей со своей неизменной улыбкой просто поднял руки и жестом попросил успокоиться зал. Публика немедленно затихла.
Это многого стоит и это означает, что ему доступно то, что недоступно другим, в том числе и шакалам из Стопхама, с которыми он скорее всего, и разбираться не будет — это срань не стоит его мизинца и траты времени.
А вообще, тысяча проклятий нашему ёбнутому государству, в котором появляются общественные движения, дублирующие собой госорганы.
Если ты о том, что появление общественного движения Стопхам обусловлено тем, что государство в лице правоохранительных органов не справляется с нарушениями на дорогах, то это чушь. Государство пока не справляется со многими проблемами — с обеспечением жилья всех, с ремонтом и расселением ветхого жилья, с услугами ЖКХ, с алкоголизацией населения, с курящими, с неплательщиками алиментов, с достойным воспитанием подрастающего поколения и так далее, однако этими проблемами как-то общественные движения типа Стопхам, заниматься не хотят — нет выхлопа, нет эффекта, нет денег, нет пиара, нет славы.
Акции, которые проводят эти шакалы — всегда публичные и эффектные, требуют минимум ума и средств, являются довольно безопасными для ее активистов, ибо прикрываются они всегда одним — заботой об окружающих и беспределом зажравшихся водителей. А это народ любит. Хотя НИЧТО из того, что они делают непохоже на желание устранить нарушение. Напротив — их действия продлевают его по времени.
На пальцах: некий водитель припарковался не там, где разрешено и создал на дороге помехи. Что делает и должен сделать полицейский? Немедленно принять меры к тому, чтобы машина покинула это место и оформляет предусмотренные законом бумаги для административного взыскания.
Что делает стопхамовец? Устраивает базар, ибо его требования никакой вменяемый гражданин выполнять не должен. Провоцирует скандал, ибо естественной реакция любого гражданина на то, что у него что-то требует тот, кто не имеет на это полномочий, является ответное «пошел нахуй», выраженное в той или иной форме. Наклеивают всей стаей на чужую собственность наклейку, которую разом не снимешь — нужно время.
И все это время нарушение продолжается во времени — Стопхамовцам похуй вы, похуй нарушение, им нужен только ролик и бабло за него.
Так каким образом Стопхам способствует устранению нарушений на дорогах? Это не подмена государственных органов, это присвоение полномочий государственных органов для достижения собственных целей, не имеющих ничего общего с ими декларируемыми.
Это ж насколько нужно быть недалеким, чтобы на опыте своей личной жизни делать делать выводы об умственных способностях целой социальной групы не только всей страны, но и всего мира.
Скажи это своему президенту.
Увы, подавляющая часть атеистов также безграмотные, серые и недалекие люди.
Поменяй круг своего общения.
Крещение ребенка это навязывание бога, а утверждение, что Бога нет, это не навязывание отрицания Бога.
К «Вере приходят сами» означает, что нет ни одной силы, которая может заставить человека верить в Бога, причем не только в Бога, ключевое слова ВЕРИТЬ — если человек сам в силу внутренних убеждений и побудительных причин не начнет веровать.
Ты утратил самостоятельность в оценках и решениях и повторяешь избитые штампы, хотя не являешься верующим. Скажи великим русским ученым, писателям, политическим деятелям, культурным деятелям, жившим давно и живущим ныне, которые веровали и веруют в Бога, что они утратили самостоятельность в оценках и решениях.
В этом суть всех недалеких умом атеистов, которые считают, что неверующие это голубая кровь по умолчанию, наделенная в утробе матери совершеннейшей матрицей, которая обеспечивает им безупречный разум и идеальную мораль, а верующие это стадо, живущее только так, как им скажет поп в церкви.
Это ж надо такую галиматью выкладывать на публичное обозрение.
Хы… Ты настолько предсказуем, что мог бы и не писать этого. И смешон: ты не находишь поддержки своей нелюбви (или ненависти — как угодно) к действующей власти, но тем не менее ведешь себя так, словно ты нашел эту поддержку и просто подсказываешь своим единошленникам, то им нужно делать для замены власти.
И тебе в голову не приходит, что те, к кому ты обращаешься, не отрывают жопу от дивана и глаза от телевизора не потому, что они ленивые трусы, а потому, что они не намерены все бросить и начать вершить власть.
Большинство считает, что куда более предпочтительней совершенствовать ту, что есть, чем вершить новую.
Да ладно. Электронной сигаретой обычно пользуются те, кто хочет бросить и курить и сделать это менее безболезненно для себя. Никто не курит электронные сигареты постоянно, ну разве что отдельные оригиналы-эстеты. Кому не помогли — начинают снова курить обычные. Поэтому говорить о длительном пагубном влиянии электронных сигарет на организм не приходится.
Господи ж ты боже мой… Ты с чего взял, что я ищу ответы на свои вопросы?
Я задаю конкретные вопросы тебе, чтобы понять — знаешь ли ты на них ответы, а для меня они — и это очевидно — риторические.
И мой вопрос в последнем комментарии по сути единственный и могу его повторить еще раз, поскольку ты ушел от ответа:
— подавляющая масса должников в том же Магадане имеют адрес и место работы, по которому проживают и работают. Их искать не надо. Так вот каким образом частники в силу своей занитересованности активизируют взыскание с него долга, соблюдая закон?
Ты хоть понимаешь, насколько бесмысленно твое заявление? НАРУШИТЕЛИ были и будут всегда и в лобом обществе. При какой угодно власти. Будут нарушать ПДД, будут нарушать администативный кодекс, гражданский, жилищный, уголовный и так далее. И это НЕ ОСНОВАНИЕ для самоуравства, самооуправство и есть одно из нарушений, которое как и любое другое, является и будет являться причиной уже для следующего нарушения. Завязывай этот бред и не ищи причину там, где ее нет.
Не бывает общества без нарушителей, не делай утопических заявлений.
Ты не хочешь читать темы, тогда чтобы не повторяться я процитирую свой коммент:
Хуйню не неси, умник. Ну-ка, процитируй законодательство, которому соответствует акт наклейки на чужое транспортное средство.
А с этим никто и не спорит. Только проблема в том, что по закону гражаднин может только вызвать ментов, других действий в отношении кого-либо никто предпринимать не имеет права.
Да и остань, вообще-то. Пока ты спал, тут уже раз пятьсот пережевали то, что ты выкатываешь.
Хочешь что-то возразить? Формалируй возражение, читай тему и выбирай себе любое возражение — а их полно — зачитываей его себе вслух и сочиняй другое возражение.
Если каждому выдать по обрезу охонничьего ружья и разрешить при выявлении и фиксации любого факта нарушения стрелять на поражение, то через пару дней в стране никого не останется — в том числе и в первую очередь тех, кто предлагал такое решение, выносил его и выдавал обрезы.
Именно, я уже ответил. Хочешь чтобы еще раз ответил? Думаю нет, поэтому я спросил — зачем мне это надо?
Глупый «аргумент». На рынках нас обвешивают, суют просрочку, неликвид и испорченный товар. Однако до сих пор рынки не закрыли, никого не пересажали и никого не признали продуктовыми террористами.
Кроме того — никто не ведет речь о том, что стопхам совершает тяжкие уголовные преступления, на которые почему-то не реагирует прокуратура. Они пристают к водителям, которые на их взгляд допускают административные правонарушения и сами совершают административные правонарушения, которые не являются общественно опасными, но не перестают быть таковыми. А подобных правонарушений ежедневно в стране регистрируется тысячи и тысячи. За это не пересаживают, но ответственность предусмотрена.
Кстати, все те пидарасы, которые ездят по тротуару и с которыми столкнулся стопхам, благополучно избежали ответственности в виде штрафа, благодаря именно стопхамовцам. То есть — они избежали наказания, а отсутствие наказания порождает чувство безнаказанности. Но это так, к слову.
Это даже не хочу обсуждать.
Надоело повторять, но в последний раз: я нарушу закон, а ты разбей мне окно в квартире. И скажи что это последствия. Так вот — я должен отвечать за нарушенный мной закон, ты будешь отвечать за разбитое окно. НЕ ДОПУСКАЕТ ЗАКОН никаких незаконных ответных действий в ответ на нарушение закона другими. И не пиши мне этот бред больше, обсуждать более не намерен.
А плевать на то, у кого какая точка зрения — у меня или у тебя. Значение имеет то, что говорит об этом закон.
А вот здесь спорить не буду — каждый должен ответить за то, что совершает. И нет никакой разницы, что явилось следствием, а что причиной нарушения закона. Если ты не в курсе, то оптом это не решается, а устанавливается судом в каждом конкретном случае.
А отвечать должны все вне зависимости от очереди совершения правонарушения.
Да плевать на то, что вторая часть не существует без первой. Если тебя возьмут за жопу за совершение нарушения во вторую очередь, то для закона, для суда не будет иметь никакого значения — дал ты в рожу первым, либо вторым, когда тебя послали на три буквы. Вы оба нарушили закон и должны нести ответственность.
Все, закончим. Ничего нового нет, а повторяться надоело.
В чем будет выражаться эта заинтересованность и что изменится в следствие активизации этой заинтересованности? Должники по коммунальным услугам внезапно станут получать раза в три больше или во столько же раз чаще?
Хм… Да у него как высчитывали по закону не более, скажем, 50% зарплаты, так и будут. Или ты предлагаешь высчитывать все сто? Тогда надо менять ни форму собственности взыскателей, а закон.
Повторюсь — сейчас имеет место быть коллекторская деятельность. И дело не в названии — если ей называть коллекшн, то цивилизованнее она от смены называния не станет. А то, что она сейчас творит, только диву даешься. Поэтому нет никаких оснований априори утверждать, что частный взыскатель свою возросшую эффективность (может быть) не обеспечит откровенным выбиванием долгов.
Еще раз. Я могу нарушать все, что захочу: я буду орать песни в своей квартире ночью, буду выбрасывать мусор в подъезд, буду ехать на красный свет, буду парковаться там, где захочу. И отвечать за все это я буду только на основании статей действующего законодательства — штрафы, выселение, опять штрафы, лишение водительских прав — не более того. Наклейка на лобовое стекло НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА ДЕЙСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ. Это во-первых. Во-вторых — чтобы привлечь меня к какой-либо ответственности за перечисленные и не только деяния, твое участие, участие стопхама, участие тесака с такой же оравой, участие любого другого гражданина — законом не предусмотрено.
Из твоей фразы (и уже не в первый раз) ясно следует, что ты согласен с тем, что стопхамовцы нарушают закон.
И не пиши такие глупости. Даже в отношении уголовника никто не имеет права нарушать закон. И моя фраза означает следующее: нельзя бороться с беззаконием и называть свои действия таковыми, если сами нарушаете закон. Водитель не позиционирует себя борцом с беззаконием, но он вправе требовать, чтобы в отношении его закон не нарушали.
Ты так и находишься на своем коньке, суть которого в том, что если ты нарушаешь закон, то и в отношении тебя можно нарушать закон. А это в корне неверно, глупо и опасно.
В срок до 14 дней ты можешь обменять товар, который, например, по цвету не подошел к твоему серванту. Или просто разонравился.
Если же товар бракованный, то никакие 14 дней не являются сроком, который дается на его обмен или возврат. Тут действует уже гарантийный срок.
Если без чека отказывают, мотивируя тем, что нет чека, это не означает, что «это не работает». Это означает, что они нарушают. Обращайся в РПН. И на всякий случай простой совет — найди «двух свидетелей» из числа знакомых, которые присутствовали при покупке товара. Это решит все.
Видишь ли, когда стопхам учиняет беззаконие (как это было показано в предпоследнем ролике несколько месяцев назад, когда они обосрались по ляжки), то водителю, в отношении которого оно было учинено, нет дела до причинно-следственных связей и выбора, с чем нужно сначала бороться — он является конкретной жертвой и решает свои проблемы, которые ему доставили эти кренделя. А то, о чем ты пишешь — проблема системы, государства, власти и так далее. Вот пусть они и решают.
Нет. Нередки случаи, когда водитель совершенно прав, а они неправы. Примером тот же ролик, который не так давно обсуждали.
Кроме того — повторю свою мысль, если она никак не доходит: в твоем доме сосед по ночам на полную громкость включает музыку. Иди, постучись к нему, вломись в дом, разбей ненавистный музыкальный центр. Будешь отвечать по нескольким статьям УК РФ. В качестве оправдания можешь рассказывать о том, что надо убрать первое звено — хама с музыкой и тогда тебе незачем к кому-то вламываться и разбивать технику и может быть и зубы. Не поможет, разве что смягчит наказание.
Не тупи. В действующем законодательстве предусмотрено все, чтобы бороться с теми или другими нарушителями закона. Решили что можете поступать иначе? Значит вы нарушаете закон, а коль скоро так, то у вас нет ни малейшего права требовать соблюдения закона другими.
Да ну? То есть, ты настаиваешь на том, что если бы нарушитель не нарушал, то ему бы ничего не было? Ты хоть понимаешь, что ты тем самым предоставляешь одним право действовать в отношении других в зависимости от того, нарушат они что-то или нет? Этому давно есть название — произвол и самоуправство. То и иное запрещено и преследуется по закону.
Отсюда: все ваши писульки про то, что не надо нарушать и не будет ничего — это пиздабольство охуевших пидарасов.
Видишь ли, ты сам того не понимая, оправдываешь действия тех водителей, которые бьют ебало, крошат зубы стопхамовцам и будут это делать далее, поскольку появляется еще одна цепочка:
стопхам, нарушающий закон — провокация — физическое увечье этому нарушителю. Убери первое звено и ничего не будет.
Я прекрасно понял, что ты предлагаешь, а именно: зачем нам служба, которая финансируется из бюджета. Давай-те создадим службу, которая будет финансироваться за счет должников. То есть — кроме долгов эта служба будет взыскивать с должников деньги и на свое содержание, причем чтобы хорошо содержаться, надо побольше взыскивать, быстро взыскивать и, как говорится, невзирая. И что мы получим?
Еще как успешно. Коллекторы ничтоже сумняшеся поджигают детей должников.
Какой смысл упразднить эту службу, для того, чтобы создать другую? В смысле бюджетных денег сэкономить? И чем будет обеспечиваться ее эффективность?
И отвали, ты мне неинтересен, чтобы с тобой о чем-то базарить.
Мне совершенно насрать, как ты понимаешь мою позицию, тем более, что твоя позиция, которую ты выразил в единственном комментарии в этом обсуждении ограничивается этим:
Одного этого весьма информативного предложения хватит, чтобы оценить твой интеллектуальный потенциал.
Развеять я намерен миф
И всеми быть хочу услышанным:
Моя зарплата и тариф
Пусть высоки, но не завышены.
Да-да-да… Это в избранное. Оказывается наличие факта свободного выражения и формирования мнения зависит от места, куда наклеили текст выражаемого мнения. Если на чужое стекло, то этот акт белое пятно в законодательстве и не поддается квалификации, а если себе на спину, то это свободное выражение и формирование мнений.
Я тебя поздравляю с этим эпохальным умозаключением.
Ты скорее по воде начнешь ходить, чем я солью. Отлить могу.
Это только у тебя проблема.
Статья 2 этого закона. Основные понятия.
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие понятия:
1. Публичное мероприятие — открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Ты можешь не соглашаться с тем, что это не про них, ты можешь толковать название закона в меру своего понимания, но факт в том, что в российском законодательстве нет других законов, которые регулируют и регламентируют проведение публичных мероприятий, коими являются акции «Стопхама» — это закон, в соответствии с которым должны проводится все публичные мероприятия если их цели соответствуют заявленным в законе.
Ни в одной цивилизованной стране подобных вещей, когда кто-то пытается подменить правоохранительные органы, власть — нет. Помогать нужно, подменять нельзя. Так же рукоплескали тесаковской команде с его «педофиляем», также целовали в десна Навального, который возомнил себя прокурором и судье и сам предъявлял обвинения и выносил вердикт. Тот и другой, кстати, оказались уголовниками.
Заметьте, все они позиционировали себя борцами с самыми болезненными проблемами общества — педофилия, коррупция и воровство, беспредел на дорогах. Случайность? Не думаю ©. Это те грибные места, на которых можно сделать имя, пиар, деньги, славу.
В сотый раз о «Стопхам»: чему они способствуют, когда устраивают свои акции с наклейками? Прекращению правонарушения? Отнюдь. Они порой кратно увеличивают время, в котором водитель автомобиля находится в состоянии совершения правонарушения.
Они может быть способствуют неотвратимости наказания за совершенное (на их взгляд) правонарушение? Нет. Они не обращаются к полиции, которая вправе принять меры для наказания правонарушителя.
Они действуют в соответствии с законом? Если да, то кто уполномочил их клеить наклейки на чужую машину?
Тут некоторые проталкивают мысль о том, что наклейка не является нарушением чьих-то прав, потому клеить можно. Для них посоветую провести эксперимент: дождитесь пока где-нибудь на стоянке кто-то припаркуется по всем правилам и как только машина остановится, сразу наклейте на лобовое стекло наклейку с надписью: «Я ни на кого не плюю и паркуюсь правильно». После того, как водитель набьет вам ебало и вы отдерете эту наклейку обратно, возмутитесь тем, что вас, законопослушных, ни за что отоварили. Ведь вы утверждаете, что наклейку клеить можно.
Или будете настаивать на том, что только в качестве ответных мер за что-то можно ее клеить? Хорошо. А кто вас уполномочил клеить их в качестве ответной меры? Никто. Вот и все, где стопхам запинается и охуенно.
И еще. Не было бы претензий к стопхаму, если бы их действия выглядели следующим образом: при неправильной парковке кто-то из них подходит к автомобилю, представляется, объясняет мотив своего обращения и просит перестать нарушать ПДД. В случае отказа водителя сделать это, стопхамовец надевает на себя плакат с надписью: «Водитель рядом со мной стоящей машины плюют на всех и паркуется где хочет», а его коллеги снимают ролик для публикации в СМИ. Это не так эффектно и не так смотрибельно на ютубе, но совершенно законно. Но ведь стопхам за соблюдение закона, не так ли?
Поэтому только идиот может считать, что претензии в этом смысле к стопхаму означают защиту оборзевших владельцев транспортных средств. Соблюдайте закон, если хотите, чтобы все соблюдали закон.
Еще раз, если сразу не доходит: все действия, которые совершаются гражданами публично, являются публичными мероприятиями и по умолчанию организовываются и проводятся в соответствии с ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании». Не согласен — интернет тебе в помощь, а я убеждать в очевидном тебя не намерен.
Больше вопросов не имею.
У тебя и таких как ты есть два варианта — улучшить самим собой государство, стать, например, хорошим, а не жирным полицейским и честно служить на дорогах. Или поменять государство.
Не ври. Наклейки это не предложение перепаковаться.
Повторю еще раз лично для тебя. Стопхамовец, как и любой другой, не наделенный законом полномочиями, может только ПРЕДЛОЖИТЬ перепарковаться. Это его законное право СДЕЛАТЬ ЗАМЕЧАНИЕ и предложить прекратить правонарушение, которое допускает по ЕГО мнению водитель.
А тот, кому было предложено перепарковаться, НЕ ОБЯЗАН удовлетворять предложение стопхамовца. Это законное право водителя.
Все. На этим законные действия стопхамовца в отношении водителя ИСЧЕРПЫВАЮТСЯ — он может только лишь обратиться в полицию, чтобы она в силу своих полномочий воздействовала на нарушителя в соответствии с действующим законодательством.
Однако именно эти уёбки посчитали, что они вправе принуждать граждан выполнять их требования и в случае отказа последних, предпринимать действия в отношении этих граждан и их имущества — лезть к машине, клеить наклейки, вешать ярлыки на человека, вовлекать их в свои игрища и так далее. За это их били и будут бить по ебалу.
Да ну? А может сразу руки ломать нарушителям или жечь машину? Он уже никогда больше не припаркуется на тротуаре — либо нечем будет, либо не на чем.
До тех пор, пока будут срать на закон, прикрываясь целесообразностью, до тех пор будет творится беспредел в нашей стране.
НЕЛЬЗЯ добиться выполнения законов (а стопхамовцы позиционируют себя как радетели закона), НАРУШАЯ ЗАКОН.
Все, ответа не будет? Какую в жопу виновность? Вам задали простой и конкретный вопрос — чем регламентируются публичные действия стопхамовцев? На что ты по детски лепечешь о «виновности, которую доказывает обвинитель». Если не имеешь понятия, то не надо делать умное лицо, от этого начинаешь выглядеть глупо.
А это ожидаемый поворот, которым вы пользуетесь. Когда нечего сказать, начинается ботва по поводу «некорректности» и «умный дохуя».
С тобой я общался в допустимых рамках.
А разве он сказал или дал понять, что он выше закона? Каким это образом?
Вы, еп, не можете понять одной простой вещи, что СОВЕРШЕННО НЕВАЖНО, совершил он правонарушение или нет. Речь идет не об уголовном преступлении, а об обычном административном правонарушении, которые в стране в течении суток совершают десятки тысяч водителей. Причем кто угодно — от слесаря, до академика — все так или иначе совершают административные правонарушения, за которые наказание обычно штраф.
Допустим, что Немов совершил правонарушение и встал там, где нельзя. Дальше что? Какой и кому он должен подавать пример? Он никому ничего не должен и если совершил предусмотренное законом правонарушение, то должен быть в соответствии с этим законом быть наказан — штраф, лишение прав и так далее. Какое отношение к всему этому имеют эта стая, именуемая стопхам?
Речь совсем в другом — не в том, что ему предъявили законные требования те, кто уполномочен это делать, а в том, что до него доебались те, у кого нет и не может быть властных полномочий; те, кто может только сделать ему замечание и попросить или потребовать на словах прекратить нарушать. Этим ограничиваются права обычного гражданина. И вовсе необязательно, что их просьба будет удовлетворена — она может быть проигнорирована, она может быть пропущена мимо ушей и так далее, но, повторюсь, больше ничего в отношении этого водителя — в данном случае Немова — обычный гражданин предпринять не имеет права, если предпримет, то это будет уже самоуправство.
Поэтому если просьба или устное требование оставили без внимания, то все, что может сделать любой, так это обратиться в полицию. Если полиция проигнорировала — обратиться с жалобой на полицию. Все, что сверх, является незаконным и преследуется по закону.
Так вот в этом случае стопхамовцы предприняли действия в отношении Немова, которые не имели права предпринимать, за что и получили по ебалу.
Так говоришь, словно кому-то не похую, что тебя волнует или нет.
Алексей Немов один из немногих граждан России, который за свои 40 лет сделал для страны столько, что при жизни уже вошел в историю.
Несколько слов о том, как он прославлял и представлял своим трудом и талантом Россию:
12 олимпийских медалей, из них 4 золота, 2 серебра, 6 бронзовых.
9 медалей чемпионатов мира, из них 5 золотых, 3 серебряных
3 медали чемпионатов Европы — 1 золотая, 1 серебряная, 1 бронзовая.
Член Общественного совета по Обороне, полковник ВС России, кавалер Орденов «За заслуги перед Отечеством», «Мужества», «Почета».
Среди прочих наград Немову вручена награда «Россиянин года», в 2004 году за благородное поведение во время соревнований Алексей Немов получил специальный приз CIFP, в ноября 2005 года председатель Олимпийского комитета Польши Петр Нуровский вручил Немову награду Fair Play — приз Пьера де Кубертена в номинации «За поступок».
Это кроме всего информация для тех, кто называл Немова быдлом. Быдло вы, а Немов гражданин своей страны с большой буквы.
Так вот, для подавляющего большинства, для всех, кто знает Немова — а его знает вся страна и весь мир, за исключением шпаны и альтернативно одаренных — он является примером для подражания, кумиром и авторитетом. Поэтому, надеюсь, что видео, в котором он бьет по ебалу тех, кто решил, что может вмешиваться в его жизнь, в жизнь его семьи и ребенка и нарушать ее привычное течение, станет хорошим примером того, как надо поступать с дебилами, которые НЕ ИМЕЯ НИ ОДНОГО ЗАКОННОГО основания, что-то требуют от других, вовлекают их в свои идиотские игрища и совершают в отношении их и их имущества какие-то действия.
Стопхам последнее время все чаще стал страдать одним недугом — обсирается чаще, чем ест. А это плохой симптом.
У меня нет желания далее дискутировать с тобой — ты понятия не имеешь о том, что такое публичное мероприятие и нет смысла читать далее твою ересь. И уж тем более нет смысла повторять вопрос, на который никто из вас не ответил, но и здесь его оставлю:
На основании какого закона действует «стопхам», когда предпринимает какие либо действия в отношении водителей?
Это многого стоит и это означает, что ему доступно то, что недоступно другим, в том числе и шакалам из Стопхама, с которыми он скорее всего, и разбираться не будет — это срань не стоит его мизинца и траты времени.
Не обращай внимания.
Если ты о том, что появление общественного движения Стопхам обусловлено тем, что государство в лице правоохранительных органов не справляется с нарушениями на дорогах, то это чушь. Государство пока не справляется со многими проблемами — с обеспечением жилья всех, с ремонтом и расселением ветхого жилья, с услугами ЖКХ, с алкоголизацией населения, с курящими, с неплательщиками алиментов, с достойным воспитанием подрастающего поколения и так далее, однако этими проблемами как-то общественные движения типа Стопхам, заниматься не хотят — нет выхлопа, нет эффекта, нет денег, нет пиара, нет славы.
Акции, которые проводят эти шакалы — всегда публичные и эффектные, требуют минимум ума и средств, являются довольно безопасными для ее активистов, ибо прикрываются они всегда одним — заботой об окружающих и беспределом зажравшихся водителей. А это народ любит. Хотя НИЧТО из того, что они делают непохоже на желание устранить нарушение. Напротив — их действия продлевают его по времени.
На пальцах: некий водитель припарковался не там, где разрешено и создал на дороге помехи. Что делает и должен сделать полицейский? Немедленно принять меры к тому, чтобы машина покинула это место и оформляет предусмотренные законом бумаги для административного взыскания.
Что делает стопхамовец? Устраивает базар, ибо его требования никакой вменяемый гражданин выполнять не должен. Провоцирует скандал, ибо естественной реакция любого гражданина на то, что у него что-то требует тот, кто не имеет на это полномочий, является ответное «пошел нахуй», выраженное в той или иной форме. Наклеивают всей стаей на чужую собственность наклейку, которую разом не снимешь — нужно время.
И все это время нарушение продолжается во времени — Стопхамовцам похуй вы, похуй нарушение, им нужен только ролик и бабло за него.
Так каким образом Стопхам способствует устранению нарушений на дорогах? Это не подмена государственных органов, это присвоение полномочий государственных органов для достижения собственных целей, не имеющих ничего общего с ими декларируемыми.