Не надо штампы повторять. Для того, чтобы дискутировать на тему целесообразности ввода войск куда-угодно в то время, нужно было обладать какими-то данными о состоянии дел в международном плане, о состоянии экономики в стране, о состоянии вооруженных сил союза и еще многими фактами. Так вот — этими данными владели единицы и они были из тех, кому положено ими владеть. Остальные располагали сведениями исключительно теми, которые подавались государственными СМИ.
1978 это не 2016, когда нет занавеса и все все знают в той или иной степени.
Слухи о том, что существование КГБ заставляло держать язык за зубами, слишком преувеличены. На это никто не оглядывался. Не возникало вообще такой темы, как отношение к вводу войск в Афганистан с точки зрения: «а нахуя, спрашивается»?
В Европе давно уже не все спокойно. Мы привыкли к тому, что только в России некая колонна может возбуждать недовольство граждан к своей власти с далеко идущими целями. К Европе это тоже относится. Поэтому вполне возможно, что эти акции спланированы внутри Германии и направлены на то, чтобы вызвать недовольство действующей властью и канцлером в том числе. Выборы в бундестаг в 2017 году.
Хм… Как раз ты пытаешься в чем-то меня убедить. Например в том, что Россию хотят втянуть в какой-то конфликт, что ты это видишь, а кому надо — не видят.
По Сирии. Россия, если че, не Мали. И то, что происходит на Ближнем Востоке, в районе Средиземноморья, затрагивает геополитические интересы России. Или ты полагаешь, что от нехуй делать США и НАТО уже который год не вылазят оттуда? Иран, Ирак, Кувейт, Ливия, Сирия.
Ввод войск в Афганистан какое отношение имеет к событиям в Сирии? Мы, если че, в 2008 и в Абхазии воевали.
Ну и кроме того, повторюсь: в Кремле и в МО про Афганистан тоже знают.
Смысл мной сказанного в другом, повторю: тот, кто свято следует тому, что можно и не делает того, что нельзя, тот не напивается накануне.
А коль скоро было забито на «нельзя перепивать», то и отрицать похмелье похмельем несерьезно.
В самый раз. Тому, кто употребляя осознает, что это приведет к похмелью, негоже следовать таким «нельзя». Режим «нельзя» надо было включать накануне, а не когда башка разламывается.
Люди всегда славились тем, что сами себе создавали проблемы, а потом самозабвенно искали способ их решения. Есть один и безотказный способ решения проблемы — не создавайте их себе.
Если человек сел за стол с целью употребить и захмелеть — а он именно с этой целью садится — то какой смысл ему следовать советам, которые помешают ему в этом? Какая нахрен вода, какая закуска, если все это мешает захмелеть?
Если решили хорошо выпить — пейте и доведите дело до конца: болейте с похмелья и прогоните его сотней-другой граммов водки. Ну.
И если немцами управляют так, что им хорошо жить, значит они сам такие.
Полагаю, что это свойственно любым народам — совершенно по разному относится к действиям власти в настоящем и прошедшем времени. Советский народ рукоплескал действующей власти во время перестройки и во время прихода к власти Ельцина так же, как немецкий народ в экстазе зиговал Адольфу Гитлеру. Но спустя время и наш и немецкий народы осуждающе оценивали действия своих бывших руководителей. Это относится ко всем народам.
Самое примечательное в том, что ЕСЛИ БЫ Гитлер вышел победителем во Второй Мировой войне, то еще бы долго носили на руках во всех смыслах, и если бы Горбачеву удалась Перестройка, так называемое Ускорение и союз существовал еще бы долго, то он никому бы в голову не пришло осуждать его за что-либо. То есть, получается, что народу нет дела до того, как делается — важен результат.
я говорю, что после развала ссср, судить пойманного будут по законам существующего государства, то есть рф
Хм… А другого вроде никто и не предлагал. Не припоминаю, чтобы кто-то из пытавшихся привлечь Горбачева, предлагал сделать это по законам СССР.
Да и дело не в том — могут или нет привлечь. Нет ничего невозможного и все было бы в правовом поле, если бы в этом была необходимость. Пиночета, например, привлекли, как только он перестал быть главой Чили. Вопрос в другом и не один: что вменять в вину Горбачеву и смысл что-то вменять?
сейчас никого по законам ссср осудить, естественно нельзя, даже если эти законы нарушаются.
Совсем нет. Могу привести другие примеры: кто-то был совершил преступление в СССР, но скрывался. Срок давности не истек, а страна сейчас другая. Но если найдут, то будут судить по законам РФ.
Поэтому если даже кто-то совершил преступление в СССР перед самым распадом и концом его существования, то это не означает, что найденный и задержанный обвиняемый в преступлении уже в РФ (а его будут искать безусловно), не понесет ответственность.
Не надо заблуждаться на этот счет. Если не стало государства (СССР), то это не означает, что на совершенные преступления в СССР не может распространятся юрисдикция судебных органов России.
на основании того, что ты первый скатился до прямых оскорблений
Забудь в отношении себя такое понятие, как «первый скатился». Охуел, что ли? Ты единожды ебло свое в мою сторону разинул и этого достаточно, чтобы я мог послать тебя куда и когда угодно.
Как же вы, бляди, заебли. Сколько раз уже повторяю одно и тоже: мните себя мужиками, позволяете себе все, что считаете возможным позволить, а спустя некоторое время с начинаете строить из себя не целованных и невинных блядей и рассуждать о нравственности.
Еще раз: нахуй пошел, придурок.
либо был бы издан специальный Федеральный закон, распространяющий действие 12ФЗ на Президента СССР.
Ага. И это крайне противоречит только что написанному мной:
Кстати, в России действует Федеральный закон 12-ФЗ от 12 февраля 2001 года, по которому бывшего главу государств нельзя привлечь к уголовной ответственности за деяния, совершенные в период исполнения им своих полномочий.
А главное — не надо ввязываться в перепалку, когда тебе мягко намекают на неправоту.
Да ну? Ты еще меня будешь учить, что надо делать, а что не надо.
Твои намеки для меня не авторитет. Ты юрист? Представься. Если нет, то какого хера ты опровергаешь то, что может, по-твоему мнению, опровергать или утверждать только юрист?
Кроме того, учись читать и понимать прочитанное:
— мною не сказано, что Горбачева нельзя привлечь к уголовной ответственности в силу упомянутого ФЗ. Мной буквально сказано следующее:
Кстати, в России действует Федеральный закон 12-ФЗ от 12 февраля 2001 года, по которому бывшего главу государств нельзя привлечь к уголовной ответственности за деяния, совершенные в период исполнения им своих полномочий.
Здесь упомянуто имя Горбачева? Нет.
Далее мной подчеркнуто:
Какая разница? Выше заметил уже: в СССР были осуждены совершившие уголовные преступления. Распад союза не освободил их от отбывания наказания.
Кроме того — если не имеет значения закон о гарантиях Президенту РФ, то какое отношение тогда российское правосудие может иметь к президенту СССР?
Это к тому, что если в стране провозглашается закон о гарантиях президенту, то этот закон является принципом общества, которым они руководствуются в отношении своих бывших руководителей.
То есть — везде приводились аналогии, но ни в одном случае мной не утверждалось, что Горбачев неподсуден в силу этого ФЗ.
Поэтому в задницу себе засунь свои мягкие намеки, умник.
Как судили в Нюрберге? Ничего не помешало нацистских преступников судить по законам, которых у них не было. Всегда можно апеллировать к международным нормам и всегда можно найти, за что.
И еще. Обычно такие попытки (призвать кого-то к ответу) делаются для того, чтобы вызвать общественный резонанс. Это не случайно. Когда большинство захочет кого-то наказать, то его (большинство) мало будет беспокоить отсутствие какого-то закона, ибо высшим носителем власти является сам народ. Поэтому всегда то, чего хочет и требует большинство, является легитимным. Достаточно соблюсти необходимые процедуры (для потомков) и закон будет.
Какая разница? Выше заметил уже: в СССР были осуждены совершившие уголовные преступления. Распад союза не освободил их от отбывания наказания.
Кроме того — если не имеет значения закон о гарантиях Президенту РФ, то какое отношение тогда российское правосудие может иметь к президенту СССР?
Это к тому, что если в стране провозглашается закон о гарантиях президенту, то этот закон является принципом общества, которым они руководствуются в отношении своих бывших руководителей.
С удовольствием еще раз опубликую суть происходящего на мой взгляд:
Толпа в восторге ликовала
Кто натрезвяк, кто от настойки
И стройным маршем Перестройки
За королем своим шагала
А время шло, другой король
Тот же народ собрал под стяги
Все, до последнего бродяги
Опять играли свою роль:
Срывало от экстаза башни
И жажды выебать вчерашних
Так чист и сладок был елей
Вновь испечённых королей.
Но как бы не был кто речист
Историю мы все писали
И пусть на свадьбе гармонист
Хуёвый был, но мы плясали.
Пусть ты по жизни трижды воин
Не стоит досылать патрон
Народ всегда и тех достоин
Кого усаживал на трон
интересно, каким образом ук рф имеет отношение к деяниям в отношении ссср?
Это вообще не аргумент. Те, кто был осужден за совершенные преступления во время существования СССР, благополучно продолжали отбывать наказание уже в годы существования РФ. К Горбачеву отношения не имеет, но и доводом в его защиту этот факт тоже не является.
Автор неоригинален этом смысле, хотя пытается показать себя таковым. 4 ноября 1991 года тогдашний Начальник Управления Генеральной прокуратуры СССР В.Илюхин возбуждал уголовное дело в отношении Президента СССР М.Горбачева, но бывший Генпрокурор Н.Трубин отменил это решение.
Историк Игорь Фроянов призывал начать сбор подписей за привлечение к уголовной ответственности М.Горбачева в 2013 году.
Депутаты Госдумы в 2014 году подготавливали запрос на имя генпрокурора Ю.Чайки о проверке действий М.Горбачева. И так далее.
Кстати, в России действует Федеральный закон 12-ФЗ от 12 февраля 2001 года, по которому бывшего главу государств нельзя привлечь к уголовной ответственности за деяния, совершенные в период исполнения им своих полномочий.
Все просто — ваша дочь идет в мединститут, и потом получает от авторов этой статьи по полной программе.
Не неси чушь, ты, парень, вообще обнаглел. Костюкович получил не от автора статьи, Костюкович совершил преступление, предусмотренное УК РФ. И был осужден.
И не надрачивай публику на то, что врач это потенцальный уголовник, который обязательно рано или поздно совершит преступление — вопрос только во времени.
И еще раз: не выступай от имени врачей. Во-первых — ты сам таковым не являешься, а во-вторых — тебя никто не уполномочивал это делать.
Когда будут, тогда и будешь пальцами крутить. А пока ты будешь делать только то, на что хватает твоей квалификации. Так вот — делать назначения ты не можешь и не надо чесать в теме, как ты, например, даешь каптокрил больному.
а ты веришь, что победа реально не понимал
Это не твое и не мое дело. И к уголовному делу этот факт отношения не имеет. Ты кто? Представитель Костюкович, или может быть сам Костюкович? Нет? Так вот даже если бы ты был одним из них, то обжаловать решения суда ты мог бы только в вышестоящих инстанциях. Сейчас же ты как бабка у подъезда несешь всякую хрень на публичном ресурсе и у тебя даже не хватает ума понять, что твои доводы гроша ломаного не стоят.
Может лучше привести сюда цитаты всех, от Улюкаева до Путина про экономику и доллар?
Как мы «достигли дна» и «доллар не может рухнуть ниже 80»?
Их будете разоблачать?
Напомню тебе высказывание Черчилля: искусство политика состоит в том, чтобы предсказать, что произойдет через неделю, через месяц, через год, а потом объяснить, почему это не произошло.
Путин и Улюкаев прежде всего политики, действующая власть, а не объективные аналитики, когда: «народ, ничего личного, но истина дороже».
А такие как Хазин, Катасонов, Жуковский и прочие, считающие себя экономистами-экспертами, свои прогнозы и предсказания должны делать беспристрастно, непредвзято и невзирая на то, как их воспримет общество — только сухие цифры, основанные на математическом прогнозе.
Поэтому у Путина и Улюкаева несколько иные задачи, когда они говорят про экономику и доллар.
Если такое явление имеет место быть на самом деле, то совсем непонятно, чем руководствуются эти европейские семьи?
С одной стороны европейцы в отличие от русских крайне прагматичны и даже своих детей они долго возле себя в своем доме не держат. С другой — чужой человек в доме, если это не приемный ребенок, что у русских, что у немцев хуже татарина по умолчанию. Есть такое понятие у цивилизованных людей, как собственное, личное пространство. Так вот семья это сугубо личная территория, которая не терпит никого лишнего, даже тещю или свекровь порой.
Поэтому есть серьезные сомнения в том, что это существует в реальности.
К тому, что в России покупают товары и услуги за рубли значит ты говоришь об экспорте, но какой смысл экспортировать товар которым не могут заполнить внутрений рынок.
Ты о чем вообще? Я писал не о том, что Россия херачит за рубеж (вставь нужный товар на свой вкус) немерено, а самим не остается ничего.
В России, если че, доля несырьевого экспорта составляет до 50 и более процентов. Если ты полагаешь, что, например, оружия не хватает для внутреннего потребления или удобрений, или пшеницы, машин и оборудования, то напиши письмо в Кабинет Министров, они, видимо, не в курсе, что экспорт этих и других товаров (и услуг) нецелесообразен.
Это о том, что в результате роста курса доллара к рублю российские товары стали пользоваться спросом. Стало выгодно покупать российские товары и услуги за доллары.
Меня просто коробит когда эту биомассу называют беженцами.
Ну ты же должен понимать, что твое личное восприятие может волновать только тебя самого.
Это беженцы, хочешь ты этого или нет. И нет ни одной причины, по которой можно было бы усомниться в этом. В их странах устроили войну и необходимость умереть в собственной стране у многих не входит в планы.
А Европу вместе с НАТО никто не звал на Ближний Восток. И те, кто устраивал бардак там, ломая государственность в Сирии, Ираке и так далее, доводя ситуации там до гуманитарных катастроф, куда большее отребье, нежели беженцы. Об этом Европу предупреждал еще покойный Каддафи, когда говоорил, что Ливия это защита Европы от потока беженцев.
Пидарасы из-за океана решают свои геополитические задачи, а Европа как последняя проститутка стелется под США — это и война на Балканах, война в Ираке, война в Кувейте, вскормленные о проплаченные головорезы в Сирии. Ей похуй те, в кого ни стреляют, кого лишают крова, пищи, еды, жизни и за это отвечать не надо? Вот те, кто отдает приказы, не будут отвечать, а те, кто привел их к власти, будут разъебываться. Как простые французы во время недавних терактов, как немецкие бабы из Кельна. А народ и власть, которую он выбирает, будут делать выводы.
Так любишь вату?
Изволь. Твой фраза:
моя в ответ на нее:
твоя уже в ответ на эту:
А кому, черт возьми, если это твой аргумент:
?
Пойду-ка лучше поем.
Мда… Ты, парень, умудряешься в течении 10 минут сделать заявления, которые взаимоисключают друг друга.
То есть, когда ты пишешь:
то так не думаешь?
1978 это не 2016, когда нет занавеса и все все знают в той или иной степени.
На этом основаны взаимоотношения любых государств. Понятия «друг, брат» по своему определению не котируются в приницпе. Так, для красоты слога.
Уголовного Кодекса СССР вообще не существовало. Были УК союзных республик, в частности — УК РСФСР.
если знаешь ответ на него?
Понятно, вопросов больше не имею.
Хм… Как раз ты пытаешься в чем-то меня убедить. Например в том, что Россию хотят втянуть в какой-то конфликт, что ты это видишь, а кому надо — не видят.
По Сирии. Россия, если че, не Мали. И то, что происходит на Ближнем Востоке, в районе Средиземноморья, затрагивает геополитические интересы России. Или ты полагаешь, что от нехуй делать США и НАТО уже который год не вылазят оттуда? Иран, Ирак, Кувейт, Ливия, Сирия.
Ну и кроме того, повторюсь: в Кремле и в МО про Афганистан тоже знают.
Сдается мне, что об этом знают и в Кремле, и в Генштабе.
А коль скоро было забито на «нельзя перепивать», то и отрицать похмелье похмельем несерьезно.
Если человек сел за стол с целью употребить и захмелеть — а он именно с этой целью садится — то какой смысл ему следовать советам, которые помешают ему в этом? Какая нахрен вода, какая закуска, если все это мешает захмелеть?
Если решили хорошо выпить — пейте и доведите дело до конца: болейте с похмелья и прогоните его сотней-другой граммов водки. Ну.
Последняя остановка на территории Казахстана будет только через 27 км. на ст. Локоть.
Спасибо.
Полагаю, что это свойственно любым народам — совершенно по разному относится к действиям власти в настоящем и прошедшем времени. Советский народ рукоплескал действующей власти во время перестройки и во время прихода к власти Ельцина так же, как немецкий народ в экстазе зиговал Адольфу Гитлеру. Но спустя время и наш и немецкий народы осуждающе оценивали действия своих бывших руководителей. Это относится ко всем народам.
Самое примечательное в том, что ЕСЛИ БЫ Гитлер вышел победителем во Второй Мировой войне, то еще бы долго носили на руках во всех смыслах, и если бы Горбачеву удалась Перестройка, так называемое Ускорение и союз существовал еще бы долго, то он никому бы в голову не пришло осуждать его за что-либо. То есть, получается, что народу нет дела до того, как делается — важен результат.
Хм… А другого вроде никто и не предлагал. Не припоминаю, чтобы кто-то из пытавшихся привлечь Горбачева, предлагал сделать это по законам СССР.
Да и дело не в том — могут или нет привлечь. Нет ничего невозможного и все было бы в правовом поле, если бы в этом была необходимость. Пиночета, например, привлекли, как только он перестал быть главой Чили. Вопрос в другом и не один: что вменять в вину Горбачеву и смысл что-то вменять?
Совсем нет. Могу привести другие примеры: кто-то был совершил преступление в СССР, но скрывался. Срок давности не истек, а страна сейчас другая. Но если найдут, то будут судить по законам РФ.
Поэтому если даже кто-то совершил преступление в СССР перед самым распадом и концом его существования, то это не означает, что найденный и задержанный обвиняемый в преступлении уже в РФ (а его будут искать безусловно), не понесет ответственность.
Не надо заблуждаться на этот счет. Если не стало государства (СССР), то это не означает, что на совершенные преступления в СССР не может распространятся юрисдикция судебных органов России.
Забудь в отношении себя такое понятие, как «первый скатился». Охуел, что ли? Ты единожды ебло свое в мою сторону разинул и этого достаточно, чтобы я мог послать тебя куда и когда угодно.
Как же вы, бляди, заебли. Сколько раз уже повторяю одно и тоже: мните себя мужиками, позволяете себе все, что считаете возможным позволить, а спустя некоторое время с начинаете строить из себя не целованных и невинных блядей и рассуждать о нравственности.
Еще раз: нахуй пошел, придурок.
На основании чего ты можешь судить, что я злюсь?
Да иди уже нахуй, бестолочь. Я к тебе в жопу не прошусь и в свою не зову. Читай внимательно то, что тебе советую: В ЗАДНИЦУ ЗАСУНЬ СЕБЕ.
Ты еще на мой посыл тебя нахуй заяви, что меня беспокоит вопрос похода нахуй. Вообще дебил?
Ага. И это крайне противоречит только что написанному мной:
Да ну? Ты еще меня будешь учить, что надо делать, а что не надо.
Твои намеки для меня не авторитет. Ты юрист? Представься. Если нет, то какого хера ты опровергаешь то, что может, по-твоему мнению, опровергать или утверждать только юрист?
Кроме того, учись читать и понимать прочитанное:
— мною не сказано, что Горбачева нельзя привлечь к уголовной ответственности в силу упомянутого ФЗ. Мной буквально сказано следующее:
Здесь упомянуто имя Горбачева? Нет.
Далее мной подчеркнуто:
То есть — везде приводились аналогии, но ни в одном случае мной не утверждалось, что Горбачев неподсуден в силу этого ФЗ.
Поэтому в задницу себе засунь свои мягкие намеки, умник.
Назови хоть одну причину, по которой это должно стать твоим делом.
И еще. Обычно такие попытки (призвать кого-то к ответу) делаются для того, чтобы вызвать общественный резонанс. Это не случайно. Когда большинство захочет кого-то наказать, то его (большинство) мало будет беспокоить отсутствие какого-то закона, ибо высшим носителем власти является сам народ. Поэтому всегда то, чего хочет и требует большинство, является легитимным. Достаточно соблюсти необходимые процедуры (для потомков) и закон будет.
Кроме того — если не имеет значения закон о гарантиях Президенту РФ, то какое отношение тогда российское правосудие может иметь к президенту СССР?
Это к тому, что если в стране провозглашается закон о гарантиях президенту, то этот закон является принципом общества, которым они руководствуются в отношении своих бывших руководителей.
Толпа в восторге ликовала
Кто натрезвяк, кто от настойки
И стройным маршем Перестройки
За королем своим шагала
А время шло, другой король
Тот же народ собрал под стяги
Все, до последнего бродяги
Опять играли свою роль:
Срывало от экстаза башни
И жажды выебать вчерашних
Так чист и сладок был елей
Вновь испечённых королей.
Но как бы не был кто речист
Историю мы все писали
И пусть на свадьбе гармонист
Хуёвый был, но мы плясали.
Пусть ты по жизни трижды воин
Не стоит досылать патрон
Народ всегда и тех достоин
Кого усаживал на трон
Это вообще не аргумент. Те, кто был осужден за совершенные преступления во время существования СССР, благополучно продолжали отбывать наказание уже в годы существования РФ. К Горбачеву отношения не имеет, но и доводом в его защиту этот факт тоже не является.
Историк Игорь Фроянов призывал начать сбор подписей за привлечение к уголовной ответственности М.Горбачева в 2013 году.
Депутаты Госдумы в 2014 году подготавливали запрос на имя генпрокурора Ю.Чайки о проверке действий М.Горбачева. И так далее.
Кстати, в России действует Федеральный закон 12-ФЗ от 12 февраля 2001 года, по которому бывшего главу государств нельзя привлечь к уголовной ответственности за деяния, совершенные в период исполнения им своих полномочий.
Не неси чушь, ты, парень, вообще обнаглел. Костюкович получил не от автора статьи, Костюкович совершил преступление, предусмотренное УК РФ. И был осужден.
И не надрачивай публику на то, что врач это потенцальный уголовник, который обязательно рано или поздно совершит преступление — вопрос только во времени.
И еще раз: не выступай от имени врачей. Во-первых — ты сам таковым не являешься, а во-вторых — тебя никто не уполномочивал это делать.
Это не твое и не мое дело. И к уголовному делу этот факт отношения не имеет. Ты кто? Представитель Костюкович, или может быть сам Костюкович? Нет? Так вот даже если бы ты был одним из них, то обжаловать решения суда ты мог бы только в вышестоящих инстанциях. Сейчас же ты как бабка у подъезда несешь всякую хрень на публичном ресурсе и у тебя даже не хватает ума понять, что твои доводы гроша ломаного не стоят.
Напомню тебе высказывание Черчилля: искусство политика состоит в том, чтобы предсказать, что произойдет через неделю, через месяц, через год, а потом объяснить, почему это не произошло.
Путин и Улюкаев прежде всего политики, действующая власть, а не объективные аналитики, когда: «народ, ничего личного, но истина дороже».
А такие как Хазин, Катасонов, Жуковский и прочие, считающие себя экономистами-экспертами, свои прогнозы и предсказания должны делать беспристрастно, непредвзято и невзирая на то, как их воспримет общество — только сухие цифры, основанные на математическом прогнозе.
Поэтому у Путина и Улюкаева несколько иные задачи, когда они говорят про экономику и доллар.
О как. Ты, значит, цитируешь меня:
но коммент был на высказывания Акселя. Как закручено то…
С одной стороны европейцы в отличие от русских крайне прагматичны и даже своих детей они долго возле себя в своем доме не держат. С другой — чужой человек в доме, если это не приемный ребенок, что у русских, что у немцев хуже татарина по умолчанию. Есть такое понятие у цивилизованных людей, как собственное, личное пространство. Так вот семья это сугубо личная территория, которая не терпит никого лишнего, даже тещю или свекровь порой.
Поэтому есть серьезные сомнения в том, что это существует в реальности.
Ты о чем вообще? Я писал не о том, что Россия херачит за рубеж (вставь нужный товар на свой вкус) немерено, а самим не остается ничего.
В России, если че, доля несырьевого экспорта составляет до 50 и более процентов. Если ты полагаешь, что, например, оружия не хватает для внутреннего потребления или удобрений, или пшеницы, машин и оборудования, то напиши письмо в Кабинет Министров, они, видимо, не в курсе, что экспорт этих и других товаров (и услуг) нецелесообразен.
Че к чему?
Ну ты же должен понимать, что твое личное восприятие может волновать только тебя самого.
Это беженцы, хочешь ты этого или нет. И нет ни одной причины, по которой можно было бы усомниться в этом. В их странах устроили войну и необходимость умереть в собственной стране у многих не входит в планы.
А Европу вместе с НАТО никто не звал на Ближний Восток. И те, кто устраивал бардак там, ломая государственность в Сирии, Ираке и так далее, доводя ситуации там до гуманитарных катастроф, куда большее отребье, нежели беженцы. Об этом Европу предупреждал еще покойный Каддафи, когда говоорил, что Ливия это защита Европы от потока беженцев.
Пидарасы из-за океана решают свои геополитические задачи, а Европа как последняя проститутка стелется под США — это и война на Балканах, война в Ираке, война в Кувейте, вскормленные о проплаченные головорезы в Сирии. Ей похуй те, в кого ни стреляют, кого лишают крова, пищи, еды, жизни и за это отвечать не надо? Вот те, кто отдает приказы, не будут отвечать, а те, кто привел их к власти, будут разъебываться. Как простые французы во время недавних терактов, как немецкие бабы из Кельна. А народ и власть, которую он выбирает, будут делать выводы.