Да сравнивай как угодно и сколько угодно. Какое это имеет значение? Я тебе привел пример, когда при стоимости нефти в $110 и курсе рубля 32,65 нефть стоила 3617, а при стоимости нефти 53 доллара (в два раза меньше) и при курсе рубля 56,66, бочка стоила 3462 рубля.
Ищи соотношение, если найдешь.
нефть падала в рублевом эквиваленте.
Тут ты не прав.
В чем неправ? Что нефть падала в рублевом эквиваленте, а я говорил, что не падала?
Во-первых — я и ранее делал акцент на том, что сохраняется среднее значение цены на нефть в рублях при том или иной курсе рубля к доллару и цены нефти на мировом рынке.
И во-вторых — я ранее и сейчас веду речь не о падении цены на нефть в рублевом эквиваленте в результате торгов на ММВБ, а о сложившейся цене на нефть (и как следствие — на бензин) на внутреннем рынке.
Завтра изменится курс рубля или цена нефти за бочку и произведение этих значений может быть каким-угодно. Выше я привел пример, когда в течение двух недель оно менялось на 13%.
Делать вывод из этих скачков курса рубля и, как следствие, цены на нефть на мировом рынке в долларах о рыночной цене на нефть на внутреннем рынке, не стоит.
И еще. Вот данные из динамики цены на нефть марки Брент за июль 2015 — $53,43. Цену за баррель ты взял на 1 июля — $62,38, но с 11 и до 21 июля она стоила ниже $57 — 56 c копейками.
Поэтому если умножить 53,43 на 56,66, получится 3027 рублей за баррель. Разницу видишь между приведенной тобой на определенную дату июля цену в рублях — 3462,63 с этой — 3027? А она весьма существенна.
Ты мне все утверждаешь, что цена в рублях осталась та же: нифига подобного, цена нефти в рублях упала.
Дата — цена за баррель — курс доллара — цена в рублях за баррель:
Прекрати. Курс рубля меняется практически ежедневно на каждых торгах и меняется в ту или иную сторону довольно значительно. Если, например, 1 июля 2014 доллар стоил 55, 54, то 1 августа он стоил уже 60 рублей, а 25 августа того же года — 70 рублей.
Поэтому тупо умножать одно на другое и делать вывод о том, что нефть подешевела или подорожала внутри России и в рублях, не стоит.
Замечу еще раз — снижение цены на продукты переработки нефти возможно только в случае, если этому есть экономические факторы, как то: снижение себестоимости добычи нефти, снижение себестоимости производства бензина. Этими данными никто пока не баловал. А делать вывод о том, что бензин должен стать дешевле в стране, где добывается сырье и делается из нее бензин только потому, что на мировом рынке упала цена на нефть в долларах и курс рубля изменился — несерьезно.
Причем тут инфляция? Собеседник выше заявил, что при падении цены на нефть логичным будет падение цены на бензин.
Почему ты измеряешь цену бензина в $?
Давай еще раз. Падение цены на нефть имеет место быть в долларах, а не в рублях, не так ли? Однако почему-то ждут падения цены на бензин в рублях. А причем тут рубли? Упала цена на нефть в долларах — логичным следствие стало (у нас в России) падение цены на бензин, но в долларах. С чего цена на бензин должна падать в рублях, если в рублях цена на нефть практически не изменилась?
Для того, чтобы (при неизменных спросе и предложении) в России упала цена на какой-то собственный продукт, то как минимум нужно, чтобы упала себестоимость его производства. Производство бензина стало дешевле? Сырье для его производства стало дешевле? Разумеется в рублях? Нет? Так на каком основании цена бензина должна упасть?
Конечно логично. Цена на нефть упала в чем? В долларах? Вот и цена бензина упала в долларах. В 13-м году сколько можно было купить бензина за $1? А сколько сейчас?
А российские НПЗ работают за рубли — нефть добывается за рубли и бензин производится за рубли. Падение курса рубля вовсе не означает снижение себестоимости добычи нефти и производства бензина. Кроме того — в рублях цена нефти почти не изменилась за последние кризисные в этом смысле пару лет.
Поэтому оснований для снижения цены на бензин в рублях в принципе нет.
знаю твою манеру писать длинные нудные опровержения.
О как. Ну пока ты еще ничего не написал, чтобы длинно и нудно тебя опровергать.
Третий коммент и кроме пустой болтовни нет ничего.
понимаю, работа такая…
Работа… Хы… Мозги купи себе.
Откуда вы вообще такие беретесь? ТВ повлияло? Ума хватает только на то, чтобы выкатить какой-то тезис и ровным счетом на первом же возражении спускаете жопой воздух из себя и мямлите что-то вроде: «работа такая», «знаю нудное опровержение» и прочую хуйню.
Можешь обосновать — разнеси своего оппонента в лохмотья, не можешь — не перди и не утверждай более.
а что — личное отношение к действительности не от подобного рода информации?
Какого рода? У меня, наверное, другое ТВ дома, ибо никакой мерзости я при всем желании найти не могу.
И еще. Совершенно бессмысленным является занятие по обвинению ТВ в некой мерзости, ибо это чушь. Ты второй коммент катаешь, а конкретики ноль — только голословные и общие утверждения. Если есть на твой взгляд передача (и) вредного характера — озвучь, обоснуй их вредность и нежелательную доступность и добивайся ее закрытия. А трепаться на тему «зомбоящика», который никто не смотрит, но который есть у всех и практически не выключается, суть унылое г.
p.s. ТВ в сравнении с интернетом вообще невинная девица. Но почему-то тебе не дает покоя ТВ, а не интернет.
А я и не возражал тебе. Твоя фраза стала поводом для высказывания.
Еще по сути топика и заданных в нем вопросов, точнее последнего, где предложено на усмотрение голосующих решить:… машину сжечь.
Надо понимать, что среди голосующих всегда найдутся альтернативно одаренные пользователи (граждане), которые выберут такой вариант и они нашлись. Мало того — найдутся еще более «одаренные» кренделя, которые результаты подобного голосования воспримут как руководство к действию и последуют ему. То есть совершат преступление, за которое могут реально сесть на несколько лет.
Поэтому подобные варианты предлагаемых действий по сути являются призывом для совершения преступления. Даже если их автор далек от такой мысли.
Это надо понимать и в качестве выбора при составлении таких опросов максимум, что можно предлагать, так это следующее:
— Его нужно (или нет) привлечь к уголовной (административной) ответственности.
Да я тебя умоляю — не надо делать акцент на ТВ, как на безусловном исчадии ада, где, по-твоему, гарант Конституции просто обязан навести порядок. ТВ это такое же средство массовой информации, как и любое другое — интернет, желтая пресса, радиостанции и прочая и прочая. Нет ничего в телевидении, чего нет в других источниках информации.
Поэтому твой призыв «навести порядок» на ТВ равнозначен призыву навести порядок во всех источниках массовой информации. Это означает всем известное — нахрен плюрализм мнений, введение цензуры, ограничение свободы слова и так далее.
Причем замечу: зачем требовать от президента ограничить себя или кого-угодно от нежелательной информации, если это можно сделать самому и непосредственно: не включай, не читай.
Если предположить, что в той же упомянутой тобой деревне (да и во всей России) вместо мыльных опер будут показывать только «нужные» передачи, то пройдет совсем немного времени, как жители этой деревни свое бытие и отношение к нему (и к власти тоже) будут строить не на личном отношении к действительности, основываясь на собственных воспитании и умозаключениях о том, «как надо жить, а как не надо», а на том, как им скажут по телевизору.
Ну так и не надо передёргивать — твои слова «Лежал такой» воспринимаются однозначно в отношении ВМ-12.
А с хрена ли ты мне указываешь, что мне не надо делать? Как тобой воспринимается, мне глубоко насрать — я тебя не цитировал, тебе не возражал и в дискуссию с тобой не вступал. Поэтому я как-нибудь без тебя разберусь — что и как мне писать.
C чего бы он в одном месте стоил 1200 а в другом 2500?
В посте показан видеомагнитофон Электроника ВМ 12, серийный выпуск которого был начат только в 1984 году, но это был далеко не единственный видеомагнитофон, который выпускался в Советском союзе.
Цитата:
Первый кассетный видеомагнитофон «Спектр-203 Видео» формата VCR сошел с конвейера Львовского ПТО им.Ленина в 1974 году.
В 1979 году его сменили «Сатурн-505» и «Электроника 505» того же формата.
Чрезвычайно высокая цена всех этих устройств (более 2000 рублей) в сочетании с нестабильностью их работы и отсутствием рынка готовых видеозаписей, препятствовали массовому спросу на бытовую технику.
Никто не готов. Ни проголосовавшие на Магспейсе за то, что нужно сжечь машину, ни те, кто проголосовал на снимке выше за тоже самое. Все проголосовавшие за это подразумевают, что это должны сделать кто-то другие, но не они. И отсидеть, если возьмут за жопу, тоже должны кто-то другие. А мы просто проголосуем за то, что нужно сжечь машину. Восхитительно.
Это дело суда. И на его решение также может повлиять и душевное состояние отца ребенка.
А то что ребенок уже дома, а собаку режут в это время на улице
Бля… Да похуй, что дома. Себя представь на месте отца — ребенок, напуганный собакой уже дома, ты рядом с ним, а дитя от рыданий и заиканий слова сказать не может. Посмотрел бы я на тебя и на твои действия.
На основании чего суду оценивать ущерб который притерпел ребёнок. Со слов подсудимого? Со слов жены подсудимого?
Ты в самом деле не понимаешь примера?
Это ты не понимаешь. Объясняю. Ты выходишь во двор с ребенком и видишь, как к ней бравой рысью приближается какая-то собака. Без поводка и хозяина. Ты даже можешь знать эту собаку и кто ее хозяин.
Так вот — один факт, что она во дворе без поводка, без хозяина и шустро направляется к твоему ребенку, дает тебе право предпринять любые действия, которые исключат возможность нападения на твоего ребенка — ты можешь броситься ей навстречу с травматом, с битой, с любым колом и нанести ей встречный удар куда и как угодно. Все. И этого в суде будет достаточно, чтобы обосновать свои действия и эти обоснования суд скорее всего сочтет достаточными, чтобы оправдать такие действия.
Вина здесь только хозяина собаки:
Я могу сейчас пойти и написать заявление на кого угодно и на что угодно. Но это будет фейл, следов никаких.
Это будет не фейл, это будет жопа тебе.
Че за детский сад? Иди напиши. Только тебе придется доказывать это. Если выяснится, что это преднамеренная клевета, то за это предусмотрена уголовная отвественность.
По поводу второго опроса — очевидно же, что это было утрирование, дабы показать, что предусматривает действующее законодательство за эту «праведную месть».
Собака напала, но никаких следов этого нет
Каких следов? На теле, что ли? Это вовсе необязательно.
Это не к автору опроса, а к имеющему место быть настроению обсуждающих.
Из двоих виновных в гибели собаки и сгоревшей машине, второй натворил куда более серьезные дела, нежели первый. И чесаться нужно именно ему и о нем.
Будь я на месте судьи осудил бы обоих. Правых в этом случае нет.
Вот еще раз смотрю на варианты вопросов в топике и диву даюсь. Все вертится вокруг одной тезиса: «заслужил или не заслужил». Это же п… ц.
Дело-то совсем в другом: если будет найден тот, кто поджег машину и обоих привлекут к уголовной ответственности, то убивший собаку может отделаться легким насморком по сравнению с поджигателем. Второму может быть инкриминирована ч.2 статьи 167 УК РФ в отличие от первого, а это до 5 лет лишения свободы. И полное возмещение вреда за сожженную машину.
Поэтому, как писал еще вчера, тут впору будет составлять другой опрос и перебирать варианты — заслуживает ли поджигатель предусмотренной в УК РФ ответственности. Жопа сейчас должна гореть у поджигателя, есть таковой имел место быть, он очень крупно натворил с точки зрения закона.
Я спрашиваю почему человек испортивший чужое имущество так расстраивается когда портят его имущество?
Ну как тебе сказать? Вот если бы поджигатель машины пошел и заявил о том, что он за порчу одного имущества (собаки) испортил имущество виновного в гибели собаки (машину), то расстраиваться нет повода. А поскольку первого привлекут (если привлекут) к уголовной ответственности по ст. 167 УК РФ, то и второй должен быть привлечен по этой же статье. А в силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу должен быть возмещен в полном объеме.
Поэтому если спаливший машину и ты в том числе, считаете себя правыми, то глубоко ошибаетесь. Даже если бы за убитую собаку была убита собака убившего, то и в этом случае оба понесли бы ответственность и по УК РФ и по ГК РФ в части возмещения вреда.
Стоил этот видеомагнитофон очень недешево — 1200 рублей, и чтобы его приобрести, нужно было долгое время стоять в очереди.
Да ладно уже про очередь. Лежал такой в Новосибирске в «Доме Радио» за 2500 и очень даже свободно. Желающих отдать такие деньги за видеомагнитофон в очереди не толпились.
Кстати, это были довольно знаковые события — установление арабскими государствами эмбарго на поставки нефти в страны Запада в 1973 году и последующий запрет на экспорт сырой нефти из США в 1975 г. Именно благодаря установлению арабами эмбарго цены на нефть поперли, спрос пер, опережая предложение, что и позволило союзу беспечно торговать нефтью, причем как раз было открыто Самотлорское месторождение нефти.
И так вплоть до 85-87 гг, когда СА (главный экспортер нефти) отменила эмбарго. Что привело к падению цены на нефть втрое, а дальше был распад союза.
Вы точно юрист?
мировые судьи — это тоже суды общей юрисдикции
По-твоему мнению из слов Bukyllla следует, что мировой суд к судам общей юрисдикции не относится. А это не следует ни из ее слов, ни из слов юриста на снимке, которому по твоему мнению «1-ФКЗ не указ.., можно таких юристов игнорировать с их консультациями и проходить мимо таких юридических бюро или ЧПЮ».
Ты пыхтеть завязывай. Ну обоср обкакалась слегка, бывает, че.
Не пытайся рассуждать о вопросах, о которых имеешь весьма смутное представление. Ни Bukyllla, ни юрист с инета не противоречат закону.
Это касается и русского языка, точнее — формулировки предложения:
Срок рассмотрения гражданских дел в суде общей юрисдикции — 2 месяца, у мировых судей — 1 месяц.
Если бы после запятой во фразе и Bukyllla, и юриста на снимке стоял союз «а», то имело бы место быть противопоставление и ты бы была права. Но его нет.
то не пойму. тупой, недалекий, умственно отсталый человек не может стать руководителем страны, пусть даже Украины.
более того, наличие бизнеса у Порошенко говорит о его сосоятельности как организатора.
Хм… Для того, чтобы оказаться несостоятельным политиком и руководителем государства, вовсе необязательно быть тупым, недалеким, умственно отсталым человеком. Даже если ты миллиардер.
Затянуться до бесконечности в одиночку невозможно — только в том случае, если ты будешь это делать. Поэтому не надо понторезить. Кроме того, не тешь себя — у меня и нет желания вступать с тобой в полемику.
Ну, если быть последовательным до конца, первое звено — зарождение жизни на планете Земля…
Нет. Первое звено очевидно, как и очевидна персональная вина хозяина (бывшего или настоящего) собаки — не было бы нарушения правил содержания собак, их выгула и так далее, не было бы нападения на ребенка с последующей цепью событий.
Совершенно логичным будет после выяснения вопроса о правильности или нет поступка мужчины, убившего собаку, выяснить следующий вопрос: правильно или нет поступил тот, кто сжег машину.
Обратите внимание на эту сказку про белого бычка (это такая сказка, которая никогда не кончается):
— некто нарушает действующие законодательство о правилах выгула собак, вследствие чего собака нападает на ребенка, что приводит к тому, что отец ребенка убивает собаку и, возможно, совершает преступление по ст.245 УК РФ — Жестокое обращение с животными, что в свою очередь привело к тому, что некто сжигает машину отца ребенка и тем самым совершает преступление по ст. 167 УК РФ — Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества.
Возможное развитие событий: отец ребенка и хозяин сожженной машины узнает, кто сжег машину и калечит его «в соответствии» со ст.111 УК РФ, после чего уже отец покалеченного поджигателя калечит отца ребенка по той же статье и так далее.
Что общего между всеми этими актами? Все они стали возможными благодаря тому, что грубо нарушался закон всеми участниками этих событий.
Поэтому как минимум неуместен вопрос: «заслужил или не заслужил такого».
Вы точно юрист?
мировые судьи — это тоже суды общей юрисдикции
Не надо тупить. Фраза совершенно правильно построена: Срок рассмотрения гражданских дел в суде общей юрисдикции — 2 месяца, у мировых судей — 1 месяц.
Из нее совершенно не следует, что мировые судьи не являются судами общей юрисдикции. Есть выделение мирового судьи из судов общей юрисдикции по срокам рассмотрения и разрешения гражданских дел в соответствии с п.1 ст. 154 ГПК РФ.
Хм… В данном случае это устоявший оборот речи, значение которого общеизвестно: «этого не может быть, потому что не может быть никогда».
Кстати, после этой фразы стоит аж три улыбающихся смайлика.
Хм… Так это очевидно: Bukyllla говорит о том, что приставы будут работать по исполнительным документам, а не по квитанции «Магаданэнерго», где указана задолженность. И далее вполне обоснованно пишет о сроках. Что не понравилось?
И да, цена на бенз на внутреннем рынке снова будет повышаться
Так дело не пойдет. Ты рассматриваешь два события — рост цен на бензин и падение цены на нефть, как причину и следствие. А это не так.
Динамика цен на нефть за последние 10 лет.
2005 — $35
2006 — $60-70
2007 — $55
2008 — $88-130
2009 — $40
2010 — $75
2011 — $90
2012 — $120
2013 — $105
и снижение до сегодняшнего уровня.
И динамика цен на бензин за эти же 10 лет (АИ-95).
Эти данные совершенно не коррелируют друг с другом. Цена на нефть то падает, то растет, то снова растет и напрочь падает, а цена на бензин все время растет.
И еще. Выше уже говорил об этом: сегодняшняя цена барреля нефти в рублях (а нефть добывается в рублях и на НПЗ работают за рубли) мало чем отличается от цены, которая была полтора-два и так далее года назад.
Ты считаешь, что ~3160 рубля за бочку это в прибыли, а ~2940 это в убытке?
Мне нет нужды что-то не забывать. Ты в качестве аргумента, на основании которого на твой взгляд магнат повышает цену на бензин, привел следующее: магнат терпит убытки. Других у тебя нет.
Однако у тебя нет оснований заявлять, что магнат терпит убытки, ибо снижение цены на нефть это не основание утверждать, что она добывается в убыток себе.
Это принципиально. Если по факту добыча нефти рентабельна (а доказательств обратного у тебя нет, даже если не забывать про НПЗ и НДПИ и про олигополию, будь она неладна), то нет работы в убыток. Значит и несостоятелен твой аргумент, который ты привел как причину повышения цены на бензин.
Себестоимость добычи нефти не изменяется, но цена на саму нефть упала, т.е. тот же самый товар покупают дешевле. Магнат терпит убытки, как их компенсировать?
Что значит «терпит убытки»? Если нефть была по $100, но вчера, а сегодня она стала стоить $90, то означает ли это, что магнат терпит убытки? Хм… Конечно нет. Их терпеть он начнет, когда добыча нефти станет нерентабельной, то есть себестоимость добычи нефти станет равной или больше цены, которую за нее дают.
Поэтому если добыча нефти остается рентабельной при 40, скажем, долларах за баррель, то говорить о том, что магнат терпит убытки, не приходится. Он в прибыли.
Да нет. Эксперимент показывает, что люди в большинстве своем стремятся иметь не сколько нужно, а сколько можно. И порой тратят на то, чтобы заиметь как можно больше, всю свою сознательную жизнь.
Есть такое высказывание: счастлив не тот, у кого много, а кому хватает. Оно из того же ряда, что и эксперимент в ролике.
Да мне дела нет до «кудринской формулы». Я говорю о том, что имело и имеет место быть с достаточно свободным допуском.
В мае 2013 доллар стоил 31 рубль, нефть — $102. Баррель в рублях — 3162. Вполне сопоставимая цифра с вчерашними 2964 рубля.
Если бы имелась жесткая до рубля связь между ценой на нефть и курсом рубля, то можно было бы либо не устанавливать курс рубля на ММВБ, а получать его из зафиксированной цены на нефть на
конкретную дату (курс рубля = цена нефти/2,25) или наоборот: цена нефти = курс рубля * 2,25.
Не может стоимость конечного продукта не зависеть от цены на сырье.
Это российская нефть и имеет цену в рублях. Уже писал: при цене в $90 за баррель и курсе рубля в 33 рубля за бакс, баррель стоил 2970 рублей. При цене за баррель в $39 и курсе рубля в 76 за баррель, баррель стоит те же 2964 рубля.
Как снизилась цена на сырье для отечественных производителей бензина, если нефть добывается за рубли, бензин производится за рубли и торгуется за рубли?
До последних пары-тройки лет нефть только и делала, что повышалась в цене. И лишь последнее время стала снижаться. По логике вещей бензин должен все время дешеветь и только в последние годы расти в цене. Это так?
И не думаю говорить. Возьми цены на бензин и нефть хотя бы за последнее десятилетие и попробуй обнаружить связь между ними в период роста цены на нефть, стабильной цены и в период падения.
Сталинская конституция писалась для построения общества, где человек человеку друг, товарищ и брат...
Статья 127 из сталинской конституции. «Гражданам СССР обеспечивается неприкосновенность личности. Никто не может быть подвергнут аресту иначе как по постановлению суда или санкции прокурора». А на дворе стоял 36-й год…
p.s. После сталинской конституции была еще Конституция 1977 года. Она как, тоже писалась для волков?
Хм… Никто и не говорит, что настоящее положение вещей является комфортным. Однако, если учитывать и санкции, и ситуацию с ценами на нефть и спекуляции на валютном рынке, то все не так уж и трагично. Да и цены на бензин росли всегда, вне зависимости от цен на нефть. Дешевел рубль — росли в номинальном выражении цены и на бензин, и на все, что угодно.
И никто особо не драматизирует. Было бы хуже, если бы Россия не имела источников получения долларов. Тогда необходимые ей баксы пришлось бы только покупать за рубли по весьма возросшей цене. Однако Россия фактически добывает доллары — опосредованно, но тем не менее — добывает нефть и продает ее исключительно за доллары, которые можно продать за рубли уже по не по 35 рублей, а по 76. И опять сохраняется средняя цена барреля в рублях. Это около 2600-2700 рублей.
Да сравнивай как угодно и сколько угодно. Какое это имеет значение? Я тебе привел пример, когда при стоимости нефти в $110 и курсе рубля 32,65 нефть стоила 3617, а при стоимости нефти 53 доллара (в два раза меньше) и при курсе рубля 56,66, бочка стоила 3462 рубля.
Ищи соотношение, если найдешь.
В чем неправ? Что нефть падала в рублевом эквиваленте, а я говорил, что не падала?
Во-первых — я и ранее делал акцент на том, что сохраняется среднее значение цены на нефть в рублях при том или иной курсе рубля к доллару и цены нефти на мировом рынке.
И во-вторых — я ранее и сейчас веду речь не о падении цены на нефть в рублевом эквиваленте в результате торгов на ММВБ, а о сложившейся цене на нефть (и как следствие — на бензин) на внутреннем рынке.
Завтра изменится курс рубля или цена нефти за бочку и произведение этих значений может быть каким-угодно. Выше я привел пример, когда в течение двух недель оно менялось на 13%.
Делать вывод из этих скачков курса рубля и, как следствие, цены на нефть на мировом рынке в долларах о рыночной цене на нефть на внутреннем рынке, не стоит.
И еще. Вот данные из динамики цены на нефть марки Брент за июль 2015 — $53,43. Цену за баррель ты взял на 1 июля — $62,38, но с 11 и до 21 июля она стоила ниже $57 — 56 c копейками.
Поэтому если умножить 53,43 на 56,66, получится 3027 рублей за баррель. Разницу видишь между приведенной тобой на определенную дату июля цену в рублях — 3462,63 с этой — 3027? А она весьма существенна.
Прекрати. Курс рубля меняется практически ежедневно на каждых торгах и меняется в ту или иную сторону довольно значительно. Если, например, 1 июля 2014 доллар стоил 55, 54, то 1 августа он стоил уже 60 рублей, а 25 августа того же года — 70 рублей.
Поэтому тупо умножать одно на другое и делать вывод о том, что нефть подешевела или подорожала внутри России и в рублях, не стоит.
Замечу еще раз — снижение цены на продукты переработки нефти возможно только в случае, если этому есть экономические факторы, как то: снижение себестоимости добычи нефти, снижение себестоимости производства бензина. Этими данными никто пока не баловал. А делать вывод о том, что бензин должен стать дешевле в стране, где добывается сырье и делается из нее бензин только потому, что на мировом рынке упала цена на нефть в долларах и курс рубля изменился — несерьезно.
Давай еще раз. Падение цены на нефть имеет место быть в долларах, а не в рублях, не так ли? Однако почему-то ждут падения цены на бензин в рублях. А причем тут рубли? Упала цена на нефть в долларах — логичным следствие стало (у нас в России) падение цены на бензин, но в долларах. С чего цена на бензин должна падать в рублях, если в рублях цена на нефть практически не изменилась?
Для того, чтобы (при неизменных спросе и предложении) в России упала цена на какой-то собственный продукт, то как минимум нужно, чтобы упала себестоимость его производства. Производство бензина стало дешевле? Сырье для его производства стало дешевле? Разумеется в рублях? Нет? Так на каком основании цена бензина должна упасть?
А российские НПЗ работают за рубли — нефть добывается за рубли и бензин производится за рубли. Падение курса рубля вовсе не означает снижение себестоимости добычи нефти и производства бензина. Кроме того — в рублях цена нефти почти не изменилась за последние кризисные в этом смысле пару лет.
Поэтому оснований для снижения цены на бензин в рублях в принципе нет.
О как. Ну пока ты еще ничего не написал, чтобы длинно и нудно тебя опровергать.
Третий коммент и кроме пустой болтовни нет ничего.
Работа… Хы… Мозги купи себе.
Откуда вы вообще такие беретесь? ТВ повлияло? Ума хватает только на то, чтобы выкатить какой-то тезис и ровным счетом на первом же возражении спускаете жопой воздух из себя и мямлите что-то вроде: «работа такая», «знаю нудное опровержение» и прочую хуйню.
Можешь обосновать — разнеси своего оппонента в лохмотья, не можешь — не перди и не утверждай более.
Какого рода? У меня, наверное, другое ТВ дома, ибо никакой мерзости я при всем желании найти не могу.
И еще. Совершенно бессмысленным является занятие по обвинению ТВ в некой мерзости, ибо это чушь. Ты второй коммент катаешь, а конкретики ноль — только голословные и общие утверждения. Если есть на твой взгляд передача (и) вредного характера — озвучь, обоснуй их вредность и нежелательную доступность и добивайся ее закрытия. А трепаться на тему «зомбоящика», который никто не смотрит, но который есть у всех и практически не выключается, суть унылое г.
p.s. ТВ в сравнении с интернетом вообще невинная девица. Но почему-то тебе не дает покоя ТВ, а не интернет.
Еще по сути топика и заданных в нем вопросов, точнее последнего, где предложено на усмотрение голосующих решить:… машину сжечь.
Надо понимать, что среди голосующих всегда найдутся альтернативно одаренные пользователи (граждане), которые выберут такой вариант и они нашлись. Мало того — найдутся еще более «одаренные» кренделя, которые результаты подобного голосования воспримут как руководство к действию и последуют ему. То есть совершат преступление, за которое могут реально сесть на несколько лет.
Поэтому подобные варианты предлагаемых действий по сути являются призывом для совершения преступления. Даже если их автор далек от такой мысли.
Это надо понимать и в качестве выбора при составлении таких опросов максимум, что можно предлагать, так это следующее:
— Его нужно (или нет) привлечь к уголовной (административной) ответственности.
Поэтому твой призыв «навести порядок» на ТВ равнозначен призыву навести порядок во всех источниках массовой информации. Это означает всем известное — нахрен плюрализм мнений, введение цензуры, ограничение свободы слова и так далее.
Причем замечу: зачем требовать от президента ограничить себя или кого-угодно от нежелательной информации, если это можно сделать самому и непосредственно: не включай, не читай.
Если предположить, что в той же упомянутой тобой деревне (да и во всей России) вместо мыльных опер будут показывать только «нужные» передачи, то пройдет совсем немного времени, как жители этой деревни свое бытие и отношение к нему (и к власти тоже) будут строить не на личном отношении к действительности, основываясь на собственных воспитании и умозаключениях о том, «как надо жить, а как не надо», а на том, как им скажут по телевизору.
А с хрена ли ты мне указываешь, что мне не надо делать? Как тобой воспринимается, мне глубоко насрать — я тебя не цитировал, тебе не возражал и в дискуссию с тобой не вступал. Поэтому я как-нибудь без тебя разберусь — что и как мне писать.
Цитата:
Это дело суда. И на его решение также может повлиять и душевное состояние отца ребенка.
Бля… Да похуй, что дома. Себя представь на месте отца — ребенок, напуганный собакой уже дома, ты рядом с ним, а дитя от рыданий и заиканий слова сказать не может. Посмотрел бы я на тебя и на твои действия.
Это ты не понимаешь. Объясняю. Ты выходишь во двор с ребенком и видишь, как к ней бравой рысью приближается какая-то собака. Без поводка и хозяина. Ты даже можешь знать эту собаку и кто ее хозяин.
Так вот — один факт, что она во дворе без поводка, без хозяина и шустро направляется к твоему ребенку, дает тебе право предпринять любые действия, которые исключат возможность нападения на твоего ребенка — ты можешь броситься ей навстречу с травматом, с битой, с любым колом и нанести ей встречный удар куда и как угодно. Все. И этого в суде будет достаточно, чтобы обосновать свои действия и эти обоснования суд скорее всего сочтет достаточными, чтобы оправдать такие действия.
Вина здесь только хозяина собаки:
Это будет не фейл, это будет жопа тебе.
Че за детский сад? Иди напиши. Только тебе придется доказывать это. Если выяснится, что это преднамеренная клевета, то за это предусмотрена уголовная отвественность.
По поводу второго опроса — очевидно же, что это было утрирование, дабы показать, что предусматривает действующее законодательство за эту «праведную месть».
Каких следов? На теле, что ли? Это вовсе необязательно.
Из двоих виновных в гибели собаки и сгоревшей машине, второй натворил куда более серьезные дела, нежели первый. И чесаться нужно именно ему и о нем.
Вот еще раз смотрю на варианты вопросов в топике и диву даюсь. Все вертится вокруг одной тезиса: «заслужил или не заслужил». Это же п… ц.
Дело-то совсем в другом: если будет найден тот, кто поджег машину и обоих привлекут к уголовной ответственности, то убивший собаку может отделаться легким насморком по сравнению с поджигателем. Второму может быть инкриминирована ч.2 статьи 167 УК РФ в отличие от первого, а это до 5 лет лишения свободы. И полное возмещение вреда за сожженную машину.
Поэтому, как писал еще вчера, тут впору будет составлять другой опрос и перебирать варианты — заслуживает ли поджигатель предусмотренной в УК РФ ответственности. Жопа сейчас должна гореть у поджигателя, есть таковой имел место быть, он очень крупно натворил с точки зрения закона.
Ну как тебе сказать? Вот если бы поджигатель машины пошел и заявил о том, что он за порчу одного имущества (собаки) испортил имущество виновного в гибели собаки (машину), то расстраиваться нет повода. А поскольку первого привлекут (если привлекут) к уголовной ответственности по ст. 167 УК РФ, то и второй должен быть привлечен по этой же статье. А в силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу должен быть возмещен в полном объеме.
Поэтому если спаливший машину и ты в том числе, считаете себя правыми, то глубоко ошибаетесь. Даже если бы за убитую собаку была убита собака убившего, то и в этом случае оба понесли бы ответственность и по УК РФ и по ГК РФ в части возмещения вреда.
Да ладно уже про очередь. Лежал такой в Новосибирске в «Доме Радио» за 2500 и очень даже свободно. Желающих отдать такие деньги за видеомагнитофон в очереди не толпились.
И так вплоть до 85-87 гг, когда СА (главный экспортер нефти) отменила эмбарго. Что привело к падению цены на нефть втрое, а дальше был распад союза.
Цитирую тебя:
По-твоему мнению из слов Bukyllla следует, что мировой суд к судам общей юрисдикции не относится. А это не следует ни из ее слов, ни из слов юриста на снимке, которому по твоему мнению «1-ФКЗ не указ.., можно таких юристов игнорировать с их консультациями и проходить мимо таких юридических бюро или ЧПЮ».
Ты пыхтеть завязывай. Ну
обосробкакалась слегка, бывает, че.Все, будь здорова.
Не пытайся рассуждать о вопросах, о которых имеешь весьма смутное представление. Ни Bukyllla, ни юрист с инета не противоречат закону.
Это касается и русского языка, точнее — формулировки предложения:
Если бы после запятой во фразе и Bukyllla, и юриста на снимке стоял союз «а», то имело бы место быть противопоставление и ты бы была права. Но его нет.
Хм… Для того, чтобы оказаться несостоятельным политиком и руководителем государства, вовсе необязательно быть тупым, недалеким, умственно отсталым человеком. Даже если ты миллиардер.
Скажи другим юристам, что они не юристы и неверно строят фразы.
И еще:
Некорректно учить кого-то правилам построения предложений в русском языке и писать при этом «не корректно».
Нет. Первое звено очевидно, как и очевидна персональная вина хозяина (бывшего или настоящего) собаки — не было бы нарушения правил содержания собак, их выгула и так далее, не было бы нападения на ребенка с последующей цепью событий.
Обратите внимание на эту сказку про белого бычка (это такая сказка, которая никогда не кончается):
— некто нарушает действующие законодательство о правилах выгула собак, вследствие чего собака нападает на ребенка, что приводит к тому, что отец ребенка убивает собаку и, возможно, совершает преступление по ст.245 УК РФ — Жестокое обращение с животными, что в свою очередь привело к тому, что некто сжигает машину отца ребенка и тем самым совершает преступление по ст. 167 УК РФ — Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества.
Возможное развитие событий: отец ребенка и хозяин сожженной машины узнает, кто сжег машину и калечит его «в соответствии» со ст.111 УК РФ, после чего уже отец покалеченного поджигателя калечит отца ребенка по той же статье и так далее.
Что общего между всеми этими актами? Все они стали возможными благодаря тому, что грубо нарушался закон всеми участниками этих событий.
Поэтому как минимум неуместен вопрос: «заслужил или не заслужил такого».
Срок рассмотрения гражданских дел в суде общей юрисдикции — 2 месяца, у мировых судей — 1 месяц.
Из нее совершенно не следует, что мировые судьи не являются судами общей юрисдикции. Есть выделение мирового судьи из судов общей юрисдикции по срокам рассмотрения и разрешения гражданских дел в соответствии с п.1 ст. 154 ГПК РФ.
Да, чуть не забыл: тема на самом деле смешная, как ее авторы.
Ну это кому как. Мне не показалось.
Хм… В данном случае это устоявший оборот речи, значение которого общеизвестно: «этого не может быть, потому что не может быть никогда».
Кстати, после этой фразы стоит аж три улыбающихся смайлика.
Хм… Так это очевидно: Bukyllla говорит о том, что приставы будут работать по исполнительным документам, а не по квитанции «Магаданэнерго», где указана задолженность. И далее вполне обоснованно пишет о сроках. Что не понравилось?
Поясни
Так дело не пойдет. Ты рассматриваешь два события — рост цен на бензин и падение цены на нефть, как причину и следствие. А это не так.
Динамика цен на нефть за последние 10 лет.
2005 — $35
2006 — $60-70
2007 — $55
2008 — $88-130
2009 — $40
2010 — $75
2011 — $90
2012 — $120
2013 — $105
и снижение до сегодняшнего уровня.
И динамика цен на бензин за эти же 10 лет (АИ-95).
2005 — 18 руб.
2006 — 20
2007 — 22
2008 — 23
2009 — 24
2010 — 25
2011 — 30
2012 — 28
2013 — 32
2014 — 32
Эти данные совершенно не коррелируют друг с другом. Цена на нефть то падает, то растет, то снова растет и напрочь падает, а цена на бензин все время растет.
Ты считаешь, что ~3160 рубля за бочку это в прибыли, а ~2940 это в убытке?
Однако у тебя нет оснований заявлять, что магнат терпит убытки, ибо снижение цены на нефть это не основание утверждать, что она добывается в убыток себе.
Это принципиально. Если по факту добыча нефти рентабельна (а доказательств обратного у тебя нет, даже если не забывать про НПЗ и НДПИ и про олигополию, будь она неладна), то нет работы в убыток. Значит и несостоятелен твой аргумент, который ты привел как причину повышения цены на бензин.
Что значит «терпит убытки»? Если нефть была по $100, но вчера, а сегодня она стала стоить $90, то означает ли это, что магнат терпит убытки? Хм… Конечно нет. Их терпеть он начнет, когда добыча нефти станет нерентабельной, то есть себестоимость добычи нефти станет равной или больше цены, которую за нее дают.
Поэтому если добыча нефти остается рентабельной при 40, скажем, долларах за баррель, то говорить о том, что магнат терпит убытки, не приходится. Он в прибыли.
Есть такое высказывание: счастлив не тот, у кого много, а кому хватает. Оно из того же ряда, что и эксперимент в ролике.
В мае 2013 доллар стоил 31 рубль, нефть — $102. Баррель в рублях — 3162. Вполне сопоставимая цифра с вчерашними 2964 рубля.
Если бы имелась жесткая до рубля связь между ценой на нефть и курсом рубля, то можно было бы либо не устанавливать курс рубля на ММВБ, а получать его из зафиксированной цены на нефть на
конкретную дату (курс рубля = цена нефти/2,25) или наоборот: цена нефти = курс рубля * 2,25.
Еще раз прочти что я написал и то, что написал ты.
Как снизилась цена на сырье для отечественных производителей бензина, если нефть добывается за рубли, бензин производится за рубли и торгуется за рубли?
Статья 127 из сталинской конституции. «Гражданам СССР обеспечивается неприкосновенность личности. Никто не может быть подвергнут аресту иначе как по постановлению суда или санкции прокурора». А на дворе стоял 36-й год…
p.s. После сталинской конституции была еще Конституция 1977 года. Она как, тоже писалась для волков?
И никто особо не драматизирует. Было бы хуже, если бы Россия не имела источников получения долларов. Тогда необходимые ей баксы пришлось бы только покупать за рубли по весьма возросшей цене. Однако Россия фактически добывает доллары — опосредованно, но тем не менее — добывает нефть и продает ее исключительно за доллары, которые можно продать за рубли уже по не по 35 рублей, а по 76. И опять сохраняется средняя цена барреля в рублях. Это около 2600-2700 рублей.