А сам-то веришь в «избирателей»? — или лишь бы право дано было (право дано, но народ не торопится к урнам)
Да хорош уже. Магаданских депутатов, которые выбрали нового мэра, тоже, если че, выбирают избиратели. Поэтому у тебя должно быть не меньше оснований полагать, что и на выборы депутатов народ не придет или придет в количестве трех человек. И как тогда без депутатов и, соответственно, без мэра?
Не надо вторить Гришану, что, мол, проблема в низкой явке. Или избравших его депутатов выбрали при 95-ти процентной явке? Хрен ли лепить горбатого?
Если принимать законы и выбирать мэра можно депутатам, выбор которых состоялся при аналогично низкой явке, то почему нельзя выбирать мэра при той же явке?
я специаально заострил на времени — во времена Союза самого главного ИЗБИРАЛИ нардепы из своих рядов, а вот ряды выбирались населением.
А я специально заострил на том, что выборную систему, на которую ты ссылаешься, признали нуждающейся в реформе, причем высшая часть партийно-государственного аппарата. И потому, что не отвечала принципам свободных выборов. И такая реформа была проведена.
Так какой смысл заострять внимание на «выборах нардепов, которые выбирали главного», если такая система выборов еще в союзе была признана подлежащей изменению?
И не надо про то время и про те выборы. Не было выборов вообще. Так сказать выборы без выборов.
Да и формат общения совершенно обычный для спейсика, чего люка тут заскулил тоже не ясно.
Ну этим вы, козлы, меня не удивляете. Скулить НАЧАЛ ТЫ на мой ответ тебе:
Не совсем понятно с какого перепуга ты оскорбляешь меня и мою семью, ты моральный ублюдок. Маразматик.
Что так? Это же нормальный формат общения, совершенно обычный для магспейса. Хули ты вой поднял? И где я скулить начал, укажи? Я ответил тебе так, как счел нужным ответить быдлятине.
судишь о людях по их доходам, спешу тебя разочаровать
Паренек такой же дебил, как и ты, если увидел в моих комментария суждение о людях по их доходам. И не ты и не он не привели моих слов, из которых однозначно следует это.
доходы у меня теперь даже больше чем в прошлом-позапрошлых годах.
Мне в хуй не уперлись твои доходы. Ни сегодняшние, ни прошлогодние, как, впрочем, и ты.
Старосту в СВОЁМ подъезде начнём выбирать — и дальше пойдёт.
Вот какой смысл упорно настаивать на ерунде? Так говоришь, словно дело в том, что граждане хотят выбирать кого-то, а у них не получается. И ты советуешь попробовать со старосты в подъезде.
Да до недавнего времени уже выбирали мэра и очень долго выбирали без всяких старост в подъезде!
И как ты смотришь на другое недоразумение: выборы Президента россиянами путем голосования на свободных выборах, а не в Государственной думе депутатами? Причем в то время, когда еще нет СТАРОСТЫ В ПОДЪЕЗДЕ?! Это же нонсенс! — старосту не выбрали, а Президента выбирают.
Завязывай ставить условия существования тому, что давно существует без этих условий.
Да неважно это. Чтобы быть горожанином, нужно жить в городе сегодня и сейчас. И вовсе необязательно быть из тех, кто «не покину ни за что».
Ну да ладно.
я не в первый раз предлагаю людям начать выборы с выборов главного в своём подъезде…
Видишь ли, право выбирать горожанам своего мэра не обуславливается обязанностью сначала выбирать главного по подъезду. Нигде не обуславливается — ни в Конституции РФ, ни в Законе о местном самоуправлении, ни в Законе о выборах, ни здравым смыслом.
Я так понимаю ты судишь о человеке по его зарплате… Это подтверждают твои слова
Да мне как-то плевать, что ты понимаешь. Если это подтверждают мои слова, то приведи их.
Теперь по поводу «оскорбил не только Olorin».
Приведу свой коммент:
Каждый работник должен дорасти во всех смыслах до такого уровня, чтобы иметь возможность самому выбирать себе работодателя. Для этого нужно стать специалистом и обрести необходимые качества, свойственные работнику с большой буквы. Когда это достигается, то для него вопроса: «мои действия?», уже не существует.
И приведу то, что сказано Olrin на этот мой коммент:
Не пошел бы ты нахуй, дятел. Ты там живешь в какой-то сказочной стране эльфов, на пенсии, долбоёб?
И и после этого ты мне будешь нести какую-то хуйню по поводу «Ты этим оскорбил Olorin»?
Отвечу за всех ты обыкновенная БЫДЛОТА.
Ответь за себя, засранец сопливый. Быдло ты, причем такое же, как и olorin — можешь свободно лить говно на тех, кто тебя не оскорблял и вообще не трогал. А потом, как и он, начинаете скулить:
Не совсем понятно с какого перепуга ты оскорбляешь меня и мою семью,
Вы, суки, первыми определяете формат, в котором нужно с вами общаться.
Советская схема — люди выбирают депутатов народных — а депутаты избирают из своих
Работала же?
Конечно работала. Выборы без выборов и новый генсек только после смерти предыдущего.
Выборная система, на которую ты не в первый раз ссылаешься, нуждалась в реформе, поскольку не отвечала принципам свободных выборов. К осознанию этого пришла часть высшего партийно-государственного аппарата и вступила на путь реформ. Выборы 1989 года, проведенные в соответствии с Законом СССР «О выборах народных депутатов СССР» от 1 декабря 1988 года, считаются первыми частично свободными выборами.
То есть, отвечая на твой вопрос: не работала.
А Печеный прям-таки подстёгивал твой интерес к себе изо дня в день
Вовсе необязательно, что да. Однако Печеный выбирался куда более представительным числом избирателей, нежели Абрамов, Гришан.
Да и смысл сказанного мной совсем в другом и это очевидно: мэр публично заявляет, что низкую явку избирателей на выборах мэра восполняют несколько штук депутатов. О чем еще можно говорить с ним?
И еще раз прочти сказанное Гришаном:
участие в голосовании принимает не более трети избирателей..,
Поэтому реализовать свое право выбора можно через депутатов.
Это классный выверт. Если прежнего мэра можно обвинять в том, что, мол, за него голосовали треть или около избирателей, то про него уже это не скажешь. Можно напрямую утверждать, что граждане Магадан через своих избирателей реализовали свое право выбора и выбрали Гришана. Вот и все. Всенародно выбранный мэр, не больше и не меньше.
Сегодня сторонники прямых выборов оказались в меньшинстве. Как показывает практика, участие в голосовании принимает не более трети избирателей, а это далеко не все жители города. Поэтому реализовать свое право выбора можно через депутатов.
А это что за бред? Если к избирательным урнам приходит всего треть избирателей, то как депутаты могут восполнить этот, на их взгляд, недостаток? Депутаты решили, что оставшимся двум третям просто тупо некогда и они за них реализуют свое право выбора?
Ну и, собственно, этим самым исчерпывающим образом озвучил свою позицию Гришан. Как выбранный кем-то мэр мне он стал неинтересен.
Прям охуеть. Архиважное обстоятельство — Радченко против новых алкозапретов.
в 18–19 лет тебе в руки дают оружие,…
С 18 лет человек у нас в стране может вступать в брак и заводить детей
а вот покупать алкоголь и пить его – это нельзя? Где логика? Где здравый смысл?
Вот еп… Вроде как вчера люди появились на свет и Господь установил, что жениться и армия с 18 лет, а продавать водку с 21 одного года, а Радченко недоуменно вопрошает: «Господи, ну в чем же твоя логика»?
Логика в том, что история и жизнь показали, что как правило начавшие служить и строить семейную жизнь в 18 лет, успешно служат и с успехом рожают и воспитывают детей. А вот начавшие легально бухать в 18 лет не могут похвастаться тем, что с тем же успехом строят и построили свои отношения с алкоголем. Некоторые потому, что вообще уже далече.
Поэтом логика в ограничениях связанных с алкоголем одна: чем позже станет алкоголь доступен, тем больше шансов не попасть к нему в зависимость. Поэтому продажа с 21-го, скажем, года, это просто компромисс со здравым смыслом — и запрещать далее уже нельзя, но хоть на пару-тройку лет, но позже.
И не надо апеллировать к «достойным, самостоятельным, разумным нашим землякам», противопоствляя их алкоголикам, и которых, якобы, оскорбляют ограничения и запреты. Это чушь. Нет речи о введении сухого закона, а при нынешней доступности алкоголя и многообразии его ассортимента, никакие ограничения по возрасту, времени продаж и так далее, не могут в принципе как-то сколько нибудь серьезно повлиять на жизнь «достойных, самостоятельных и разумных наших земляков» в худшую сторону.
Есть две вещи, которые бессмысленно оспаривать. Это то, что запрет на продажу и употребление алкоголя бессмыслен и вреден и то, что отсутствие любых ограничений относительно алкоголя — возраст, время продаж и т.д., опасно куда более, нежели полный запрет.
А вот отсюда уже и следует логика, которую потерял и не может найти Радченко: коль скоро эти две крайние позиции недопустимы в принципе, то решение этой дилеммы в том, чтобы найти компромисс, который возможен только в разрешении продавать и употреблять, но при наличии определенных ограничений. Что, собственно, и делается.
Если я полезу к кассе без очереди и мне наклеют на пальто наклейку (которая не портит вещь и отрывается/отстирывается, как и наклейки с машины отмываются), то мне будет стыдно
Да ну? А если выяснится, что ты, оказывается, занял очередь, но отошел, а наклейщик сдуру подсуетился? Тоже стыдно тебе станет?
если ты клешнями махать начнёшь, то от толпы пизды и получишь.
Да ну? Если ты мне прилепишь какую-то срань на моей пальто, то ты мне купишь новое пальто, а это будет усердно отрывать, отстирывать и отгрызать. Мало того — в отделении полиции будешь делать это.
Чтобы требовать от кого-то исполнения закона, нужно самим чтить закон.
Не в том дело, что «стопхамовцы» пытаются наказать водителей, нарушителей ПДД. Дело совершенно в другом — ни они, ни приснопамятный Тесак, не имели и не имеют ни прав, ни полномочий для того, чтобы делать что-то кроме как зафиксировать нарушение (на их взгляд) и вызвать полицию.
Суть любого вмешательства граждан, ставших свидетелем преступления, нарушения и так далее, должно и заключается только в одном — сделать так, чтобы пресечь нарушение или преступление и так, чтобы преступник (на их взгляд) или нарушитель был задержан уполномоченными на то правоохранительными органами и не ушел от ответственности.
Так вот в действиях «СХ» нет ничего, чтобы помогло пресечь нарушение или преступление и чтобы нарушитель или преступник не ушли от ответственности. Ровным счетом НИЧЕГО.
но любой гражданин, даже не имея никаких полномочий, имеет право требовать исполнения закона от любого другого гражданина. Никаких полномочий для этого не требуется.
Ох, как замечательно! Двумя руками «ЗА»! Требуй, только ручонки свои спрячь и не прикасайся к чужому имуществу.
Кроме того, в моем комменте сказано несколько другое — не об отсутствии права требовать исполнения закона без всяких для себя последствий, а об отсутствии права решать — нарушил или нет, разъяснять кому-то собственное понимание правил и норм. О чем, собственно, красноречиво свидетельствует ролик — эти фраера лажанулись и доебались не до тех машин.
Хы… Об этом, кстати, показано и в ролике. Мужчина, которому половозрелые увальни наклеили что-то на окно, вызывал ГАИ. И вопрос был исчерпан. Вот тоже самое должны делать эти робингуды — вызови тех, кто в состоянии пресечь нарушение. Это во первых.
Во-вторых — как может повлиять наклейка на совершение нарушения в данное время и в данном месте? Что изменилось после того, как они наклеили на стекло бумагу? Да ничего.
Есть ч.1 ст.424 ГК РФ Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
По общему правилу согласно этому пункту статьи исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Но вместе с этим цена в в договоре розничной купли-продажи устанавливается несколько иным образом, цену здесь объявляет непосредственно продавец, он формирует ее в одностороннем порядке. Именно поэтому и предусмотрена статья 500 ГК РФ, где и сказано:
Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи
что касается «если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами..», так это о том, что есть товары, цена на которые устанавливается уполномоченными государственными или муниципальными органами (алкоголь, лекарства) и свою цену какую-угодно на этот товар продавец не может установить.
Ты у меня покупаешь куйню за 999 руб., даешь тыщу. Но! У нас же договор, да?
Это что за бред?
Часть 1 ст.485 говорит не о том, что покупатель должен выкатить на кассе 999 рублей, а не 1000, если товар стоит 999 рублей.
Суть статьи в следующем: если товар стоит 999 рублей, то покупатель должен отдать на кассе 999 рублей, а не 500 рублей и мешок картошки. В противном случае договор купли-продажи превратится в мену. Если же продавец предложит уплатить 500 рублей и убрать снег во дворе магазина, то это уже будет смешанный договор, а глава 30 ГК РФ и данная статья рассматривает исключительно договор купли-продажи, а не что-то иное.
Это и касается выделенного "а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа": не может покупатель за товар, цена за который в договоре купли-продажи установлена в размере 1000 рублей, половину заплатить деньгами, а половину другим товаром и выполнить какую-то работу. Он должен сначала совершить действия для осуществления платежа, как то: продать свой товар и выполнить какую-то работу, чтобы получить наличные деньги и рассчитаться по договору купли-продажи деньгами, как это предусматривает договор.
но, согласись, что лучше об этом постараться позаботиться самостоятельно
Ровно в той степени, в которой это можно сделать походя и не напрягаясь.
а не слепо верить, что в магазине обязательно будет сдача, это избавит от неприятных неожиданностей.
Кроме того — ты почему то считаешь, что проблема в покупателе и как только он сделает какие-то шаги, то проблема исчезнет однозначно. Однако повторюсь: у меня не меньше оснований тоже самое говорить о магазине:
«но согласись, руководству покупателя лучше об этом (разменных деньгах) позаботиться самостоятельно, а не слепо верить, то это сделает за них покупатель и утра обязательно даст им мелких купюр».
Даже больше, потому что это их ОБЯЗАННОСТЬ сделать все, чтобы в ИХ магазине был продан товар любому покупателю.
Теперь активисты благодаря этому случаю будут более грамотнее подходить к своим действиям.
Каким действиям? Руки обломать за такие действия, кони тупорылые. Даже полицейский, наделенный законом правом, прежде чем обратиться к гражданину, представляется. Они нет, да и понятно — кем может представится пусто место, которое никто ни на что не уполномочивал? Это тупое чмо не имея НИКАКИХ прав учить кого-то, делать выводы о том, нарушил или нет, причем НЕ ОБЛАДАЯ никакими полномочиями, согласно котором можно делать вывод о том, нарушил или нет — лезет к чужому имуществу со своими наклейками? Это с хуя ли?
Как ты посмотришь на то, что тебе в очереди к кассе кто-то наклеит на пальто наклейку с надписью: «Мне плевать на очередь, куда хочу, туда становлюсь»? Не знаю как ты, а я по ебалу заеду за порчу моего имущества.
Кроме того, что куда более важно: предположим, что водитель припарковался там, где НЕЛЬЗЯ, где создается помеха для движения или машин, или пешеходов. Что нужно сделать? Как можно скорее освободить место, где парковаться нельзя; сделать так, чтобы нарушение как можно меньше продолжалось во времени. Что делают эти кренделя? Они делают все, чтобы нарушение продолжалось как угодно долго: они наклеивают на лобовое стекло хуету, с которой вообще движение автомобиля недопустимо и автомобиль НЕ МОЖЕТ покинуть место, где ему нельзя стоять. Это идиоты.
Покупатель приходит в магазин, а не наоборот. Так что, может быть, для собственного спокойствия все таки лучше иметь при себе мелочь? Ну так, на всякий случай?
Да не пиши ерунды. Неважно, что покупатель приходит в магазин, а не наоборот. Это обстоятельство ни в коей мере не обязывает его иметь при себе мелочь, а вот в кассе магазина как получится.
Ты исходишь из того, что у покупателя АПРИОРИ есть мелочь, но он или забывает ее взять с собой (наверное она у него отдельно в ведре хранится, а купюры в коробке), или специально не берет.
Нередки ситуации, когда разменной монеты нет ни у покупателя, ни у продавца. И коль скоро ты убежден в том, что все дело в нерадивости покупателя, то у меня не меньше оснований заявлять, что дело в нерадивости руководства магазина. И я буду больше прав, нежели ты. Хотя бы потому, что покупка товара не обуславливается наличием разменной монеты у покупателя. Товар должен быть продан покупателю в любом случае.
Но, тем не менее, нет смысла бить копытом у кассы, если нет сдачи. Такое бывает иногда. Если магазин серьезный и уважающий покупателей и себя, то, полагаю, вопрос о сдачи покупателю решится быстро и с извинениями за допущенную задержку.
На этой неделе наш славный город признан самым успешным по доступности для инвалидов
Итак, вот уже 4 дня как нет никакой реакции нашего глубокоуважаемого мэра на предложение поучаствовать в эксперименте с инвалидной коляской.
И не должно быть, если мэр не идиот. Мэр не признавал город самым успешным по доступности для инвалидов, поэтому направляйте свои предложения к тем, кто это признал.
Ну а пока ждем
Ждите, если больше заняться нечем.
Те, кто хотят сделать что-то полезное для других, делают для этого все, что в их силах и помогают тем, кто это может сделать. Те, кто хотят попиариться, добебаться и создать видимость деятельности, пишут всякую хрень на публичных ресурсах. Как, например, НОД, ЗОЖ и автор этих постов.
Ты понял, что я тебе написал? По сути возрази, если есть что или не морочь голову.
О том, что при начислении по среднему должны (виртуально) увеличиватся показания твоего счетчика ничего не сказано.
Ты даже понять не можешь, о чем речь. Какое виртуальное увеличение? Ты не пользовался месяц водой, а заплатил по среднему согласно квитанции. То есть — показания твоего счетчика не изменились за месяц, а ты уплатил по среднему на 2 куба вперед. Что тут непонятного?
Я тебе уже в третий раз предлагаю описать ситуацию, в которой тебе пришлось платить по среднему, а потом безуспешно требовать перерасчета. Или отстань уже.
Ты третий день не можешь сформулировать суть своих претензий, не можешь описать спорную на твой взгляд ситуацию, но упорно и нудно, бля, катаешь вату.
Сниму нахуй тапки, остопиздело.
Я тебя неслучайно спросил — опиши хотя бы умозрительно ситуацию, когда с тебя брали по среднему, но счетчик у тебя есть?
Это совершенно логично — если у потребителя стоит ИБУ, то он платит исключительно за потребленный ресурс. Ему ПЕРЕСЧИТЫВАТЬ нечего — сколько счетчик показал, столько ты и заплатил.
Что тебе пересчитывать, если ты, например, был в ЦРС в течении месяца?
Вот ситуация: ты за прошлый расчетный период рассчитался за воду по счетчику и сразу же выехал из Магадана на месяц. Ты ни копейки не должен исполнителю. Через месяц ты не подал данные и с тебе насчитали по среднему 2 куба воды и по тарифу выставили счет.
Ты вернулся домой и заплатил по выставленной оплате по среднему за 2 куба воды, но на твоем счетчике показания на 2 куба меньше, ибо ты не пользовался водой. Это понятно?
Прошел еще месяц и ты опять потребил средние 2 куба, передал показания и что тебе насчитают? Совершенно верно — 0 рублей 00 копеек за минувший расчетный период, поскольку с тебя уже взяли за твое отсутствие по среднему за 2 куба воды.
Но это означает, что в правительстве и думе сидят совершенно не компетентные люди, о чем я вначале и сказал.
Это означает, что ты совершенно не компетентная персона.
Почитал, и к удивлению не нашел слов о перерасчете начислений по среднему ни при каких обстоятельствах.
Есть два пункта — 59, который процитирован выше, в котором сказано об основаниях, по которым может быть выставлена оплата исходя из среднемесячного объема, и пункт 86, в котором указано, что за время отсутствия делается перерасчет по заявлению потребителя.
А отсутствие потребителя в квартире и не передаваемые им показания это и есть основания для начисления по среднему.
И один вопрос: когда у тебя была ситуация, что тебе начисляли по среднему? Или обрисуй умозрительную ситуацию, когда и почему потребителю насчитали по среднему и он никак не может добиться перерасчета.
Тогда я добавлю, что ты привел уже давно не действующий вариант постановления.
Читать надо внимательно. Вот это я написал два дня назад, как только начал ссылаться на Постановление:
Есть Постановление Правительства о Правилах предоставления коммунальных услуг №354 от 6 мая 2011 года, если что-то изменилось в январе 2015, то общие принципы остались прежними.
сейчас вон водятел не успел переехать перекресток, в пожарку уебался, чо уж говорить о пешеходах
Хм… Если он дятел, то светофор не поможет. Да и в городе куча мест, где на пешеходных переходах вообще нет светофоров. Там вообще каждый день должны давить пешеходов, нет?
Приведи статью закона в котором сказано о таком заявлении.
Пункт 91 глава 5 указанного постановления.
Начисления по среднему снимаются после передачи показаний.
Не неси отсебятину, а изучай Правила предоставления услуг.
59.Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период,определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года… б) в случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные настоящими Правилами сроки — начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд</i>
Так если я не потреблял в период начисления по среднему, то пеня выставлена на начисления за не оказанную услугу.
Ты не только не потреблял, ты не выполнил возложенные на тебя обязанности — ежемесячно передавать данные счетчиков. Поэтому ДО заявления о перерасчете и предоставления данных счетчиков о реальном потреблении, поставщик вправе считать, что ты потребляешь, но не подаешь данных и не платишь. И, соответственно, вправе выставить пеня.
Читай свои обязанности в Постановлении.
Я помню что согласно ей все граждане вправе рассчитывать на предоставление государством отдельной жилплощади.
Нет, такого Конституция РФ не гарантирует. Поэтому прежде, чем что-то утверждать и на что-то ссылаться, нелишне будет слегка изучить предмет, на который ссылаешься.
Все что можешь сказать? Так дело не пойдет — ты настаиваешь на том, что есть противоречия Конституции, а когда тебя спрашивают: в чем? — советуешь почитать Конституцию.
Глава 2 Права и свободы человека и гражданина, передо мной. И я бы не задавал тебе подобный вопрос, если бы не был знаком с Конституцией РФ.
опять же понятие молодежи было в другом возрастном диапазоне.
Хм… Ну дай название возрастному понятию людей, которые на снимках, исходя из нынешних реалий. На снимках молодежь в самом точном понимании этого слова — свадьбы, танцы, стройотряды, студенты, кафедра.
люди больше работали физически. еще не было культа барби
Че то не помню, чтобы я в 67-м где-то физически трудился.
Все дело в особенностях восприятия в зависимости от возраста наблюдателя. Мне, ученику 3-4 класса, восьмиклассники казались дядями и тетями. Те, кто сейчас на фото мне кажутся детьми.
Это не крайность, это всего лишь одно поколение людей. И индикатор, который позволяет судить, насколько тупорылые люди находятся у власти.
во внутренней изменения есть но какие то незначительные
Если ты утверждаешь, что по сравнению с девяностыми во внутренней политике России произошли лишь незначительные изменения, то ты должен утверждать и обратное — Россия 90-годов отличалась от нынешней незначительно. Разве что очередями за продуктами. Вот попробуй доказать это тезис, имея в виду все основные экономические показатели государства. Или не говори ерунды.
Ну и что? Я как индивидуальный предприниматель плачу ЗА СЕБЯ примерно по 40 тыр в год и история с обращениями (это и есть наступления страховых случаев) такая же.
Это я тебя спрошу — ну и что? Но сначала прими соболезнования в связи с твоим здоровьем, которое заставляет тебя периодически сидеть по 3 часа в ожидании приема и получать рецепт на несколько тысяч рублей. У меня, видимо, здоровье покрепче и мне не приходилось как-то высиживать по 3 часа на прием и платить по несколько тысяч за лекарства. Но я тоже, блин, плачу в фонд, и он платит и он тоже платит, хотя куда более здоровы, нежели ты. Выходит вообще зря платим?
Скажу больше — ты мог бы вообще ничего не платить в ФОМС, но также сидел бы в ожидании приема, попадал к врачу и получал лечение наравне со всеми платящими и нет.
Понятно. Всегда найдется тот, кто скажет, что и этого много, или чертовски мало. И вряд ли ты сможешь убедить его в другом.
Покажи мне хотя бы один закон, принятый за этот год, который повернул жизнь обычного человека в лучшую сторону?
Хм… Мне достаточно помнить 90-е и видеть сегодняшнее, чтобы понимать, насколько жизнь изменилась к лучшему. И чтобы утверждать, что все изменения происходят не благодаря власти в том числе, а вопреки, придется предоставить очень серьезные доказательства.
Как-то в легкую можем утверждать, что Госдума это больничка, ЕР жулики и ворье, премьер недалекий, а кабмин еще ближе, только при всем этом никто толком не может объяснить, почему Россия таки растет, развивается, становится влиятельным и авторитетным игроком в мировой политике.
Не надо свою власть считать бездельниками и тупорылыми. Если она у вас таковая, то, значит, вы не лучше.
При начислении «по среднему» нет факта оказания услуги, а штраф за несвоевременную оплату есть.
Какой-то набор слов.
Ты не путай понятия — начислять по среднему это одно и может происходить тогда, когда ты не передаешь показания прибора учета, но ежемесячно оплачиваешь потребление. Если эта оплата будет равна или выше реально потребленного ресурса, то никаких штрафов в принципе не может быть.
И есть другой вариант — ты не передаешь показания прибора учета и не платишь ежемесячно ничего поставщику услуг. Так вот в этом случае сумму к оплате тебе начислят тоже по среднему (первые 3 месяца, а потом по нормативу потребления). Но важно не это, а факт, что ты не ОПЛАЧИВАЛ и у тебя образовалась задолженность за предыдущие периоды.
Ты пустил квартирантов, у тебя ИПУ (счетчик воды) и ты ежемесячно платишь в Водоканал по 500 рублей, а квартиранты не передают данных прибора учета. В этом случае тебе будут выставлять оплату по среднему в течении 3 месяцев, потом по нормативу.Если подашь данные, то Водоканал сделает перерасчет и насчитает сумму к оплате по факту, которая может быть больше, чем ты оплатил, или меньше.
А вот если ты не вносил ежемесячно никаких сумм, то у тебя со второго месяца образуется задолженность и может быть выставлена пеня, которая будет увеличиваться до тех пор, пока ты не погасишь задолженность.
Так вот в этом случае тебе тоже придется снять данные прибора, передать их в Водоканал и тебе сделают перерасчет и укажут объем РЕАЛЬНОГО потребления (ты сам по счетчику его увидишь), который может быть выше или ниже среднего, по которому тебе начисляли оплату до передачи данных. Вот и все. В этом случае, когда ты НЕ ПЛАТИЛ, у тебя будет задолженность и обязанность уплатить пеня, если таковая будет истребована.
Поэтому для выставления пеня всегда имеет значение не способ начисления оплаты за расчетный период — по показаниям прибора или по среднему, а другое — оплачивал ли ты предыдущие расчетные периоды.
И что это даст? Перерасчет за временное отсутствие, при наличии счетчиков, законом не предусмотрен.
Какой, к черту, перерасчет и за что, если у тебя установлен индивидуальный прибор учета? Сам то понимаешь абсурдность своего вопроса?
Прибор покажет только то, что ты потребил. И уже совсем неважно — где ты был и что делал. Не может быть в принципе никаких перерасчетов по объемам твоего потребления, если у тебя установлен счетчик. Следовательно — не может быть и речи о каком-то перерасчете пеня в этом случае.
Пошел на пятый круг. Ок. Проехали.
Да хорош уже. Магаданских депутатов, которые выбрали нового мэра, тоже, если че, выбирают избиратели. Поэтому у тебя должно быть не меньше оснований полагать, что и на выборы депутатов народ не придет или придет в количестве трех человек. И как тогда без депутатов и, соответственно, без мэра?
Не надо вторить Гришану, что, мол, проблема в низкой явке. Или избравших его депутатов выбрали при 95-ти процентной явке? Хрен ли лепить горбатого?
Если принимать законы и выбирать мэра можно депутатам, выбор которых состоялся при аналогично низкой явке, то почему нельзя выбирать мэра при той же явке?
А я специально заострил на том, что выборную систему, на которую ты ссылаешься, признали нуждающейся в реформе, причем высшая часть партийно-государственного аппарата. И потому, что не отвечала принципам свободных выборов. И такая реформа была проведена.
Так какой смысл заострять внимание на «выборах нардепов, которые выбирали главного», если такая система выборов еще в союзе была признана подлежащей изменению?
И не надо про то время и про те выборы. Не было выборов вообще. Так сказать выборы без выборов.
Что начать? Еще раз: всенародные выборы мэра давно устоявшаяся процедура, давно начатая. Поэтому куда уместнее посоветовать-порекомендовать депутатам городской думы выбирать старост подъездов, а депутатам областной думы выбирать депутатов городской думы. Потому как им куда виднее, кто должен быть главным в подъезде, главным в городе и кто должен быть депутатами.
Хуже уж точно не будет ©
Ну этим вы, козлы, меня не удивляете. Скулить НАЧАЛ ТЫ на мой ответ тебе:
Что так? Это же нормальный формат общения, совершенно обычный для магспейса. Хули ты вой поднял? И где я скулить начал, укажи? Я ответил тебе так, как счел нужным ответить быдлятине.
Паренек такой же дебил, как и ты, если увидел в моих комментария суждение о людях по их доходам. И не ты и не он не привели моих слов, из которых однозначно следует это.
Мне в хуй не уперлись твои доходы. Ни сегодняшние, ни прошлогодние, как, впрочем, и ты.
Вот какой смысл упорно настаивать на ерунде? Так говоришь, словно дело в том, что граждане хотят выбирать кого-то, а у них не получается. И ты советуешь попробовать со старосты в подъезде.
Да до недавнего времени уже выбирали мэра и очень долго выбирали без всяких старост в подъезде!
И как ты смотришь на другое недоразумение: выборы Президента россиянами путем голосования на свободных выборах, а не в Государственной думе депутатами? Причем в то время, когда еще нет СТАРОСТЫ В ПОДЪЕЗДЕ?! Это же нонсенс! — старосту не выбрали, а Президента выбирают.
Завязывай ставить условия существования тому, что давно существует без этих условий.
Есть норма закона, устанавливающая это? Нет? Если это собственная точка зрения, то на право выбирать, которое и обсуждается, она никак не влияет.
Ну да ладно.
Нет, не получается. Получается, что вот этот посыл:
ложный.
Мда… Если нет горожан, то нет, разумеется, и города? Хы…
Видишь ли, право выбирать горожанам своего мэра не обуславливается обязанностью сначала выбирать главного по подъезду. Нигде не обуславливается — ни в Конституции РФ, ни в Законе о местном самоуправлении, ни в Законе о выборах, ни здравым смыслом.
Да мне как-то плевать, что ты понимаешь. Если это подтверждают мои слова, то приведи их.
Теперь по поводу «оскорбил не только Olorin».
Приведу свой коммент:
И приведу то, что сказано Olrin на этот мой коммент:
И и после этого ты мне будешь нести какую-то хуйню по поводу «Ты этим оскорбил Olorin»?
Ответь за себя, засранец сопливый. Быдло ты, причем такое же, как и olorin — можешь свободно лить говно на тех, кто тебя не оскорблял и вообще не трогал. А потом, как и он, начинаете скулить:
Вы, суки, первыми определяете формат, в котором нужно с вами общаться.
Конечно работала. Выборы без выборов и новый генсек только после смерти предыдущего.
Выборная система, на которую ты не в первый раз ссылаешься, нуждалась в реформе, поскольку не отвечала принципам свободных выборов. К осознанию этого пришла часть высшего партийно-государственного аппарата и вступила на путь реформ. Выборы 1989 года, проведенные в соответствии с Законом СССР «О выборах народных депутатов СССР» от 1 декабря 1988 года, считаются первыми частично свободными выборами.
То есть, отвечая на твой вопрос: не работала.
Вовсе необязательно, что да. Однако Печеный выбирался куда более представительным числом избирателей, нежели Абрамов, Гришан.
Да и смысл сказанного мной совсем в другом и это очевидно: мэр публично заявляет, что низкую явку избирателей на выборах мэра восполняют несколько штук депутатов. О чем еще можно говорить с ним?
И еще раз прочти сказанное Гришаном:
Это классный выверт. Если прежнего мэра можно обвинять в том, что, мол, за него голосовали треть или около избирателей, то про него уже это не скажешь. Можно напрямую утверждать, что граждане Магадан через своих избирателей реализовали свое право выбора и выбрали Гришана. Вот и все. Всенародно выбранный мэр, не больше и не меньше.
А это что за бред? Если к избирательным урнам приходит всего треть избирателей, то как депутаты могут восполнить этот, на их взгляд, недостаток? Депутаты решили, что оставшимся двум третям просто тупо некогда и они за них реализуют свое право выбора?
Ну и, собственно, этим самым исчерпывающим образом озвучил свою позицию Гришан. Как выбранный кем-то мэр мне он стал неинтересен.
Прям охуеть. Архиважное обстоятельство — Радченко против новых алкозапретов.
Вот еп… Вроде как вчера люди появились на свет и Господь установил, что жениться и армия с 18 лет, а продавать водку с 21 одного года, а Радченко недоуменно вопрошает: «Господи, ну в чем же твоя логика»?
Логика в том, что история и жизнь показали, что как правило начавшие служить и строить семейную жизнь в 18 лет, успешно служат и с успехом рожают и воспитывают детей. А вот начавшие легально бухать в 18 лет не могут похвастаться тем, что с тем же успехом строят и построили свои отношения с алкоголем. Некоторые потому, что вообще уже далече.
Поэтом логика в ограничениях связанных с алкоголем одна: чем позже станет алкоголь доступен, тем больше шансов не попасть к нему в зависимость. Поэтому продажа с 21-го, скажем, года, это просто компромисс со здравым смыслом — и запрещать далее уже нельзя, но хоть на пару-тройку лет, но позже.
И не надо апеллировать к «достойным, самостоятельным, разумным нашим землякам», противопоствляя их алкоголикам, и которых, якобы, оскорбляют ограничения и запреты. Это чушь. Нет речи о введении сухого закона, а при нынешней доступности алкоголя и многообразии его ассортимента, никакие ограничения по возрасту, времени продаж и так далее, не могут в принципе как-то сколько нибудь серьезно повлиять на жизнь «достойных, самостоятельных и разумных наших земляков» в худшую сторону.
Есть две вещи, которые бессмысленно оспаривать. Это то, что запрет на продажу и употребление алкоголя бессмыслен и вреден и то, что отсутствие любых ограничений относительно алкоголя — возраст, время продаж и т.д., опасно куда более, нежели полный запрет.
А вот отсюда уже и следует логика, которую потерял и не может найти Радченко: коль скоро эти две крайние позиции недопустимы в принципе, то решение этой дилеммы в том, чтобы найти компромисс, который возможен только в разрешении продавать и употреблять, но при наличии определенных ограничений. Что, собственно, и делается.
Да ну? А если выяснится, что ты, оказывается, занял очередь, но отошел, а наклейщик сдуру подсуетился? Тоже стыдно тебе станет?
Да ну? Если ты мне прилепишь какую-то срань на моей пальто, то ты мне купишь новое пальто, а это будет усердно отрывать, отстирывать и отгрызать. Мало того — в отделении полиции будешь делать это.
Чтобы требовать от кого-то исполнения закона, нужно самим чтить закон.
Не в том дело, что «стопхамовцы» пытаются наказать водителей, нарушителей ПДД. Дело совершенно в другом — ни они, ни приснопамятный Тесак, не имели и не имеют ни прав, ни полномочий для того, чтобы делать что-то кроме как зафиксировать нарушение (на их взгляд) и вызвать полицию.
Суть любого вмешательства граждан, ставших свидетелем преступления, нарушения и так далее, должно и заключается только в одном — сделать так, чтобы пресечь нарушение или преступление и так, чтобы преступник (на их взгляд) или нарушитель был задержан уполномоченными на то правоохранительными органами и не ушел от ответственности.
Так вот в действиях «СХ» нет ничего, чтобы помогло пресечь нарушение или преступление и чтобы нарушитель или преступник не ушли от ответственности. Ровным счетом НИЧЕГО.
Ох, как замечательно! Двумя руками «ЗА»! Требуй, только ручонки свои спрячь и не прикасайся к чужому имуществу.
Кроме того, в моем комменте сказано несколько другое — не об отсутствии права требовать исполнения закона без всяких для себя последствий, а об отсутствии права решать — нарушил или нет, разъяснять кому-то собственное понимание правил и норм. О чем, собственно, красноречиво свидетельствует ролик — эти фраера лажанулись и доебались не до тех машин.
Хы… Об этом, кстати, показано и в ролике. Мужчина, которому половозрелые увальни наклеили что-то на окно, вызывал ГАИ. И вопрос был исчерпан. Вот тоже самое должны делать эти робингуды — вызови тех, кто в состоянии пресечь нарушение. Это во первых.
Во-вторых — как может повлиять наклейка на совершение нарушения в данное время и в данном месте? Что изменилось после того, как они наклеили на стекло бумагу? Да ничего.
Есть ч.1 ст.424 ГК РФ Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
По общему правилу согласно этому пункту статьи исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Но вместе с этим цена в в договоре розничной купли-продажи устанавливается несколько иным образом, цену здесь объявляет непосредственно продавец, он формирует ее в одностороннем порядке. Именно поэтому и предусмотрена статья 500 ГК РФ, где и сказано:
что касается «если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами..», так это о том, что есть товары, цена на которые устанавливается уполномоченными государственными или муниципальными органами (алкоголь, лекарства) и свою цену какую-угодно на этот товар продавец не может установить.
Это что за бред?
Часть 1 ст.485 говорит не о том, что покупатель должен выкатить на кассе 999 рублей, а не 1000, если товар стоит 999 рублей.
Суть статьи в следующем: если товар стоит 999 рублей, то покупатель должен отдать на кассе 999 рублей, а не 500 рублей и мешок картошки. В противном случае договор купли-продажи превратится в мену. Если же продавец предложит уплатить 500 рублей и убрать снег во дворе магазина, то это уже будет смешанный договор, а глава 30 ГК РФ и данная статья рассматривает исключительно договор купли-продажи, а не что-то иное.
Это и касается выделенного "а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа": не может покупатель за товар, цена за который в договоре купли-продажи установлена в размере 1000 рублей, половину заплатить деньгами, а половину другим товаром и выполнить какую-то работу. Он должен сначала совершить действия для осуществления платежа, как то: продать свой товар и выполнить какую-то работу, чтобы получить наличные деньги и рассчитаться по договору купли-продажи деньгами, как это предусматривает договор.
Кроме того — ты почему то считаешь, что проблема в покупателе и как только он сделает какие-то шаги, то проблема исчезнет однозначно. Однако повторюсь: у меня не меньше оснований тоже самое говорить о магазине:
«но согласись, руководству покупателя лучше об этом (разменных деньгах) позаботиться самостоятельно, а не слепо верить, то это сделает за них покупатель и утра обязательно даст им мелких купюр».
Даже больше, потому что это их ОБЯЗАННОСТЬ сделать все, чтобы в ИХ магазине был продан товар любому покупателю.
А в этом и разница между Президентом и Собчак со всякой прочей лабудой — он может быть лидером и делать историю, а они могут только подражать.
Каким действиям? Руки обломать за такие действия, кони тупорылые. Даже полицейский, наделенный законом правом, прежде чем обратиться к гражданину, представляется. Они нет, да и понятно — кем может представится пусто место, которое никто ни на что не уполномочивал? Это тупое чмо не имея НИКАКИХ прав учить кого-то, делать выводы о том, нарушил или нет, причем НЕ ОБЛАДАЯ никакими полномочиями, согласно котором можно делать вывод о том, нарушил или нет — лезет к чужому имуществу со своими наклейками? Это с хуя ли?
Как ты посмотришь на то, что тебе в очереди к кассе кто-то наклеит на пальто наклейку с надписью: «Мне плевать на очередь, куда хочу, туда становлюсь»? Не знаю как ты, а я по ебалу заеду за порчу моего имущества.
Кроме того, что куда более важно: предположим, что водитель припарковался там, где НЕЛЬЗЯ, где создается помеха для движения или машин, или пешеходов. Что нужно сделать? Как можно скорее освободить место, где парковаться нельзя; сделать так, чтобы нарушение как можно меньше продолжалось во времени. Что делают эти кренделя? Они делают все, чтобы нарушение продолжалось как угодно долго: они наклеивают на лобовое стекло хуету, с которой вообще движение автомобиля недопустимо и автомобиль НЕ МОЖЕТ покинуть место, где ему нельзя стоять. Это идиоты.
Ты исходишь из того, что у покупателя АПРИОРИ есть мелочь, но он или забывает ее взять с собой (наверное она у него отдельно в ведре хранится, а купюры в коробке), или специально не берет.
Нередки ситуации, когда разменной монеты нет ни у покупателя, ни у продавца. И коль скоро ты убежден в том, что все дело в нерадивости покупателя, то у меня не меньше оснований заявлять, что дело в нерадивости руководства магазина. И я буду больше прав, нежели ты. Хотя бы потому, что покупка товара не обуславливается наличием разменной монеты у покупателя. Товар должен быть продан покупателю в любом случае.
Но, тем не менее, нет смысла бить копытом у кассы, если нет сдачи. Такое бывает иногда. Если магазин серьезный и уважающий покупателей и себя, то, полагаю, вопрос о сдачи покупателю решится быстро и с извинениями за допущенную задержку.
И не должно быть, если мэр не идиот. Мэр не признавал город самым успешным по доступности для инвалидов, поэтому направляйте свои предложения к тем, кто это признал.
Ждите, если больше заняться нечем.
Те, кто хотят сделать что-то полезное для других, делают для этого все, что в их силах и помогают тем, кто это может сделать. Те, кто хотят попиариться, добебаться и создать видимость деятельности, пишут всякую хрень на публичных ресурсах. Как, например, НОД, ЗОЖ и автор этих постов.
Ты даже понять не можешь, о чем речь. Какое виртуальное увеличение? Ты не пользовался месяц водой, а заплатил по среднему согласно квитанции. То есть — показания твоего счетчика не изменились за месяц, а ты уплатил по среднему на 2 куба вперед. Что тут непонятного?
Я тебе уже в третий раз предлагаю описать ситуацию, в которой тебе пришлось платить по среднему, а потом безуспешно требовать перерасчета. Или отстань уже.
Ты третий день не можешь сформулировать суть своих претензий, не можешь описать спорную на твой взгляд ситуацию, но упорно и нудно, бля, катаешь вату.
Сниму нахуй тапки, остопиздело.
Это совершенно логично — если у потребителя стоит ИБУ, то он платит исключительно за потребленный ресурс. Ему ПЕРЕСЧИТЫВАТЬ нечего — сколько счетчик показал, столько ты и заплатил.
Что тебе пересчитывать, если ты, например, был в ЦРС в течении месяца?
Вот ситуация: ты за прошлый расчетный период рассчитался за воду по счетчику и сразу же выехал из Магадана на месяц. Ты ни копейки не должен исполнителю. Через месяц ты не подал данные и с тебе насчитали по среднему 2 куба воды и по тарифу выставили счет.
Ты вернулся домой и заплатил по выставленной оплате по среднему за 2 куба воды, но на твоем счетчике показания на 2 куба меньше, ибо ты не пользовался водой. Это понятно?
Прошел еще месяц и ты опять потребил средние 2 куба, передал показания и что тебе насчитают? Совершенно верно — 0 рублей 00 копеек за минувший расчетный период, поскольку с тебя уже взяли за твое отсутствие по среднему за 2 куба воды.
Так что тебе еще надо, какой перерасчет?
Это означает, что ты совершенно не компетентная персона.
Есть два пункта — 59, который процитирован выше, в котором сказано об основаниях, по которым может быть выставлена оплата исходя из среднемесячного объема, и пункт 86, в котором указано, что за время отсутствия делается перерасчет по заявлению потребителя.
А отсутствие потребителя в квартире и не передаваемые им показания это и есть основания для начисления по среднему.
И один вопрос: когда у тебя была ситуация, что тебе начисляли по среднему? Или обрисуй умозрительную ситуацию, когда и почему потребителю насчитали по среднему и он никак не может добиться перерасчета.
Читать надо внимательно. Вот это я написал два дня назад, как только начал ссылаться на Постановление:
Я сожалею, что ты не нашел ничего и не понял ничего. Больше помочь ничем не могу.
Не неси отсебятину, а изучай Правила предоставления услуг.
59.Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период,определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года… б) в случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные настоящими Правилами сроки — начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд</i>
Читай свои обязанности в Постановлении.
Нет, такого Конституция РФ не гарантирует. Поэтому прежде, чем что-то утверждать и на что-то ссылаться, нелишне будет слегка изучить предмет, на который ссылаешься.
Глава 2 Права и свободы человека и гражданина, передо мной. И я бы не задавал тебе подобный вопрос, если бы не был знаком с Конституцией РФ.
А оно мне его обещало? Или обязано предоставить?
А что, есть противоречие?
Хм… Ну дай название возрастному понятию людей, которые на снимках, исходя из нынешних реалий. На снимках молодежь в самом точном понимании этого слова — свадьбы, танцы, стройотряды, студенты, кафедра.
Че то не помню, чтобы я в 67-м где-то физически трудился.
Все дело в особенностях восприятия в зависимости от возраста наблюдателя. Мне, ученику 3-4 класса, восьмиклассники казались дядями и тетями. Те, кто сейчас на фото мне кажутся детьми.
Да ладно. С чего это она была тяжелая? На снимках действительно уже довольно взрослая молодежь, а не подростки.
Это не крайность, это всего лишь одно поколение людей. И индикатор, который позволяет судить, насколько тупорылые люди находятся у власти.
Если ты утверждаешь, что по сравнению с девяностыми во внутренней политике России произошли лишь незначительные изменения, то ты должен утверждать и обратное — Россия 90-годов отличалась от нынешней незначительно. Разве что очередями за продуктами. Вот попробуй доказать это тезис, имея в виду все основные экономические показатели государства. Или не говори ерунды.
Это я тебя спрошу — ну и что? Но сначала прими соболезнования в связи с твоим здоровьем, которое заставляет тебя периодически сидеть по 3 часа в ожидании приема и получать рецепт на несколько тысяч рублей. У меня, видимо, здоровье покрепче и мне не приходилось как-то высиживать по 3 часа на прием и платить по несколько тысяч за лекарства. Но я тоже, блин, плачу в фонд, и он платит и он тоже платит, хотя куда более здоровы, нежели ты. Выходит вообще зря платим?
Скажу больше — ты мог бы вообще ничего не платить в ФОМС, но также сидел бы в ожидании приема, попадал к врачу и получал лечение наравне со всеми платящими и нет.
Понятно. Всегда найдется тот, кто скажет, что и этого много, или чертовски мало. И вряд ли ты сможешь убедить его в другом.
Хм… Мне достаточно помнить 90-е и видеть сегодняшнее, чтобы понимать, насколько жизнь изменилась к лучшему. И чтобы утверждать, что все изменения происходят не благодаря власти в том числе, а вопреки, придется предоставить очень серьезные доказательства.
Как-то в легкую можем утверждать, что Госдума это больничка, ЕР жулики и ворье, премьер недалекий, а кабмин еще ближе, только при всем этом никто толком не может объяснить, почему Россия таки растет, развивается, становится влиятельным и авторитетным игроком в мировой политике.
Не надо свою власть считать бездельниками и тупорылыми. Если она у вас таковая, то, значит, вы не лучше.
Какой-то набор слов.
Ты не путай понятия — начислять по среднему это одно и может происходить тогда, когда ты не передаешь показания прибора учета, но ежемесячно оплачиваешь потребление. Если эта оплата будет равна или выше реально потребленного ресурса, то никаких штрафов в принципе не может быть.
И есть другой вариант — ты не передаешь показания прибора учета и не платишь ежемесячно ничего поставщику услуг. Так вот в этом случае сумму к оплате тебе начислят тоже по среднему (первые 3 месяца, а потом по нормативу потребления). Но важно не это, а факт, что ты не ОПЛАЧИВАЛ и у тебя образовалась задолженность за предыдущие периоды.
Ты пустил квартирантов, у тебя ИПУ (счетчик воды) и ты ежемесячно платишь в Водоканал по 500 рублей, а квартиранты не передают данных прибора учета. В этом случае тебе будут выставлять оплату по среднему в течении 3 месяцев, потом по нормативу. Если подашь данные, то Водоканал сделает перерасчет и насчитает сумму к оплате по факту, которая может быть больше, чем ты оплатил, или меньше.
А вот если ты не вносил ежемесячно никаких сумм, то у тебя со второго месяца образуется задолженность и может быть выставлена пеня, которая будет увеличиваться до тех пор, пока ты не погасишь задолженность.
Так вот в этом случае тебе тоже придется снять данные прибора, передать их в Водоканал и тебе сделают перерасчет и укажут объем РЕАЛЬНОГО потребления (ты сам по счетчику его увидишь), который может быть выше или ниже среднего, по которому тебе начисляли оплату до передачи данных. Вот и все. В этом случае, когда ты НЕ ПЛАТИЛ, у тебя будет задолженность и обязанность уплатить пеня, если таковая будет истребована.
Поэтому для выставления пеня всегда имеет значение не способ начисления оплаты за расчетный период — по показаниям прибора или по среднему, а другое — оплачивал ли ты предыдущие расчетные периоды.
Прибор покажет только то, что ты потребил. И уже совсем неважно — где ты был и что делал. Не может быть в принципе никаких перерасчетов по объемам твоего потребления, если у тебя установлен счетчик. Следовательно — не может быть и речи о каком-то перерасчете пеня в этом случае.