клубника действительно не ягода, но и не орех.
а Плутон уже давно не планета. года3 или 4.
если в голове не остается да же сведений об окружающем мире то зачем уроки православия?
кстати о иконках: лично приносил для родителей в церковь иконку с Иисусом, что бы ее освятил священник. Батюшка сказал мол иконка католическая, освящать не станет «И лучше сожгите ее а пеплом посыпьте цветы». Странное отношение к изображению своего бога
очнись сынок, что ты несешь?
я прям вижу как Гагарин говорит на старте: «Во имя господа, поехали!», но кровавая коммунистическая цензура проустила только «Поехали!».
да можно. свечку ты где брать будешь? со своей придешь? крестик где купишь? иконку?
батюшка за даром не придет. они это называют пожертвованием. он конечно не скажет: баблос или гуляй. но мало ли отговорок
оооо, друг мой, надо смотреть глубже. глубже в маркетинг.
многие сайты спорт пита популяризируют спорт в целом, есть постеры популяризирующие здоровое питание от фирм по производству здорового питания. что бы лучше задвигать товар хорошо бы популяризировать ту потребность которую он гасит.
это не выдумка. и не притянуто за уши. об этом еще писали Траут и Трейси в своей книжке «Позиционирование, битва за умы».
потенциально толпы верующих — это многие пожертвования. ну и в целом многий профит.
да, ты прав, я — умник. спасибо.
про чужой диалог: если хотел пообщаться отдельно от всех, то есть такая вещь как «личные сообщения». а это считай публичное обсуждение.
да она как бы нахер никому и не нужна. ничего не поменялось.
а ты все выкручиваешься и выкручиваешься и выкручиваешься, все с тобой ясно.
разговор о чем был? о том что рпц рвется учить со 2го по 11 класс.
но давай проведем мини разбор полетов:
magilya выложил скрин с новостью.
Lyka у меня не отображается
Xenom пересказал о чем там.
далее Lyka
Ну, могила в своем репертуаре. Вырвал фразу из текста и выложил. Результаты опроса от 1 марта 2013 года таковы:
22% опрошенных выступают за внедрение религиозного воспитания вобщеобразовательной школе
31% опрошенных не против религиозного воспитания своих детей, но считает, что курс основ религиозной культуры следует преподавать в воскресных школах
43% респондентов уверены, что школьникам вообще нет необходимости тратить время на религиозное образование.
Из чего следует, что не против преподавания религии в школах 22+31=53% россиян. И 43% против.
из какого контекста он что вырвал не ясно, ну да это не важно.
По данным левада-центр только 22% респондентов поддерживают новый школьный курс.
далее тебе пытаются объяснить что:
43% твердо против (что кстати очень хорошо, порадуемся этому)
22% за (что кстати то же неплохо, в том плане что их не так много)
31% — ВНИМАНИЕATTENTIONACHTUNG — не против преподавания этого курса в воскресных школах.
считаем: 43 (которые против курса вообще) + 31 (которые против курса в общеобразовательных школах) = 74 (люди которые против преподавания в общеобразовательных школах)
неплохо, господа, неплохо
22% опрошенных выступают за внедрение религиозного воспитания вобщеобразовательной школе
31% опрошенных не против религиозного воспитания своих детей, но считает, что курс основ религиозной культуры следует преподавать в воскресных школах
что бы было ясно их позиция примерно такая: да, че б нет? но только в воскресных школах куда я своего ребенка врядли отдам. ну т.к сколько у нас в воскресных школах учится детей? 31%?
43% респондентов уверены, что школьникам вообще нет необходимости тратить время на религиозное образование.
Из чего следует, что не против преподавания религии в школах 22+31=53% россиян
По данным нового опроса, проведенного по всему миру, сейчас в Соединенных Штатах и в остальном мире атеизм находится на подъеме, а религиозность идет на спад. Согласно Глобальному индексу религиозности и атеизма (The Global Index of Religiosity and Atheism), составляемому компанией WIN-Gallup International, штаб-квартира которой находится в Швейцарии, доля американцев, заявивших о своей религиозности, упала до 60%. В 2005 году, когда опрос проводился в последний раз, она составляла 73%. Процент людей, называющих себя убежденными атеистами, вырос с 1% до 5%. 33% опрошенных заявили, что не считают себя «религиозными людьми».
есть позитивные сдвиги. и есть основания надеяться.
давай я тебе еще раз повторю: суть в том, что то что кажется непоколебимым в долгосрочной перспективе таковым не является.
твое заявление о том что «православность России это данность, и ничего не поменяется» голословно.
аналогия.
не надо думать что какое то явление — непоколебимо и не изменчиво, и установилось раз и на всегда.
папство то же имеет весьма длинную историю но история его — история становления, развития, расцвета, заката и увядания.
оо, какая бурная реакция.
я просто к тому, что говорить мол «считающий себя православным обладает глубочайшей духовностью и заоблачным уровнем морали» это не верно.
было замечено уменьшение числа верующих с повышением уровня образования[173].
По информации Mensa Magazine, такая обратная зависимость между религиозностью и образованностью была установлена в 39 исследованиях, проведённых с 1927 по 2002 годы[174].
Эти результаты в общем соответствуют статистическому мета-анализу профессора Оксфордского университета Майкла Аргайла (англ. Michael Argyle), проведённому в 1958 году. Он проанализировал семь исследовательских работ по зависимости между отношением к религии и коэффициентом интеллекта среди опрошенных школьников и студентов университетов США. Была выявлена чёткая обратная зависимость: чем выше интеллект, тем ниже религиозность[175]. Отрицательная корреляция между IQ и религиозностью также была выявлена в работе Сатоси Канадзава (англ. Satoshi Kanazawa)[176].
Согласно данным исследования, выполненного по заказу Санкт-Петербургской епархии сотрудниками НИИКСИ СПбГУ под руководством научного сотрудника Лаборатории политической социологии и психологии НИИКСИ СПбГУ С. В. Казакова в декабре 1994—январе 1995 гг. путём телефонного опроса 1100 жителей города по случайной выборке, среди петербуржцев с высшим и незаконченным высшим образованием православными себя считают 52 %, среди лиц со средним образованием — 67 %, среди лиц с неполным средним образованием — 88 %. Согласно другому исследованию НИИКСИ СПбГУ среди студентов до 25 лет из Санкт-Петербурга, верующими себя считали — 54 %, а в 2006 — 53 %.[177].
Признаки зависимости между религиозностью и уровнем образования неоднозначны. Влияние религии на образование может разниться в зависимости от типа религии. Например, христианские фундаменталисты, особенно женщины, обычно получают более слабое образование, чем другие слои общества
По данным нового опроса, проведенного по всему миру, сейчас в Соединенных Штатах и в остальном мире атеизм находится на подъеме, а религиозность идет на спад. Согласно Глобальному индексу религиозности и атеизма (The Global Index of Religiosity and Atheism), составляемому компанией WIN-Gallup International, штаб-квартира которой находится в Швейцарии, доля американцев, заявивших о своей религиозности, упала до 60%. В 2005 году, когда опрос проводился в последний раз, она составляла 73%. Процент людей, называющих себя убежденными атеистами, вырос с 1% до 5%. 33% опрошенных заявили, что не считают себя «религиозными людьми».
Читайте также: Секуляризм — это не атеизм
Неверующие
Социолог религии из Университета Тампы Райан Крейган (Ryan Cragun) заявил Religion News Services, что, на его взгляд, опрос не обязательно указывает на рост числа атеистов в Соединенных Штатах. Д-р Крейган предполагает, что люди просто перестают стесняться называть себя атеистами.
Его позиция, по-видимому, подтверждается данными исследования, проведенного Форумом по религии и общественной жизни (Forum on Religion & Public Life) Исследовательского центра Пью (Pew Research Center) в 2009 году, которое продемонстрировало, что на тот момент 5% американцев утверждали, что они не верят в Бога или в мировой дух, однако при этом лишь 24% неверующих называли себя атеистами.
Новое исследование основано на интервью (проводившихся, в зависимости от страны, лично, по телефону или онлайн) с более чем 50 000 человек из 57 стран. Участникам задавали вопрос: «Независимо от того, посещаете ли вы храм, считаете ли вы себя религиозным человеком, нерелигиозным или убежденным атеистом?»
Америка по-прежнему не занимает высокого места в списке стран, граждане которых называют себя атеистами. Этот список возглавляет Китай с 47 % «убежденных атеистов», за ним идут Япония (31%), Чехия (30%), Франция (29%), и Южная Корея (15%).
Также по теме: Ошибка немилосердной церкви
Религиозная Гана
По данным опроса, десятку наиболее религиозных стран составляют: Гана (96% респондентов заявили о своей религиозности), Нигерия (93%), Армения (92%), Фиджи (92%), Македония (90%), Румыния (89%), Ирак (88%), Кения (88%), Перу (86%) и Бразилия (85%).
Наименее религиозными странами, согласно опросу, оказались Китай (14% заявивших о своей религиозности), Япония (16%), Чехия (20%), Турция (23%), Швеция (29%), Вьетнам (30%), Австралия (37%), Франция (37%), Гонконг (38%) и Австрия (42%).
В России подавляющее большинство граждан считают себя православными, а к атеистам себя относят всего 6% населения, — к такому выводу пришли исследователи из Gallup International/WIN совместно с центром «Ромир». Им удалось опросить 50 тысяч респондентов из 57 стран мира, что составляет около 70% населения Земли. Судя по полученным данным, с 2005 года количество людей, считающих себя религиозными, снизилось с 66% до 59%. Количество агностиков — 23% — продолжает почти вдвое превышать число людей, которые называют себя «атеистами».
В России данные показатели не соответствуют среднему уровню: количество атеистов достигает всего 6%. При этом верующими себя назвали 55% участников опроса из России. По данным Gallup, самое большое количество религиозных респондентов исследование выявило в Армении, Грузии, Македонии, Перу и Румынии, а самое маленькое — в Китае, Японии и Чехии. Исследователи сделали вывод о том, что атеизм наиболее распространен среди жителей развитых стран, сообщают «Ведомости».
Среди христианских стран наибольший процент религиозных людей был выявлен среди жителей Сербии, Македонии, Грузии, Румынии и Молдовы. Из нехристианских государств больше всего верующего населения оказалось в Индии.
о, я тебя умоляю…
с тем же успехом утверждали что институт папства непоколебим.
в итоге: Ватикан — крошечное государство в европе.
я уверен, это отживет себя. со временем, не сразу, но отживет.
надо будет поискать информацию о росте числа атеистов в мире.
если людям толково объяснить, что Бога нет, то и православие сойдет на нет. Не сойдет.
ясен хер не сойдет. его преподают пару раз в неделю. а хотят начать со 2-го по 10 класс преподавать.
Оно находилось у истоков Руси, оно всегда было на Руси и всегда будет. Это данность.
ну вот это и надо менять.
И если большинство в России считает себя православными или не против считать себя таковыми
ключевое что большинство именно просто считает себя православными. если бы это большинство реально что то делало, действительно жило по каким то нормам, это был бы другой разговор.
а то так можно посмотреть на альбомы лагерных татуировок и сразу поймешь по количеству крестов и куполов где самый рьяный контингент православных. (это ирония)
Один из организаторов митинга на Болотной площади 6 мая 2013 года. Активный член Комитета 6 мая, член рабочей группы Общественного расследования событий на Болотной площади 2012 г. Занимался организацией опросов очевидцев событий на Болотной и детальной обработкой результатов.
Родился в семье потомственных ученых. Двоюродный брат известного советского писателя и диссидента Вадима Делоне. Закончил МАрхИ. Работал в ЦНИИН Градостроительства, затем в реставрации. Много лет занимался охраной памятников архитектуры и реставрацией, разработал проекты зон охраны памятников Иркутска, Вологды, Великого Устюга и др., восстанавливал иконостас ХХС, реставрировал пещерный комплекс Саровского монастыря, Торговые ряды в Вологде, организовывал археологические раскопки в Белозерске, реставрировал скульптурную группу «Колесница Победы» на Триумфальной арке в Москве. Автор монографии о владимирской архитектуре «Люди и камни Северо-Восточной Руси. XII век» и ряда статей по истории и истории архитектуры.
Ориентир, к которому мы стремимся, – преподавание «Основ православной культуры» со 2-го по 10-й классы общеобразовательной школы
потом ориентиром станет ЕГЭ, затем пара курсов в ВУЗе, потом практика летом в одном из отделений РПЦ, потом обязательный гос.экзамен.
это, разумеется, ирония, но в целом отражает их аппетиты
случайность это определенное стечение обстоятельств. одно из многих.
А что если представить, что бог, грубо говоря, и есть эти закономерности, определенные сами в себе как абсолют, вечное, идеальное, неизменное?
закономерность определенная сама в себе?
бог не может быть закономерностью. если он закономерность то как он может влиять на мир. получается он такой какой есть. и все остальное это развертывание его во времени.
Ну почему, есть же смысл называть упорядоченное определенным образом вещество в виде твоего тела — личностью? Что мешает называть абсолютно упорядоченное вещество всей вселенной — Богом?
воооот. если лишить меня какого то атрибта, к примеру «живой», то я перестаю быть собой. в твоей картине мира получается бог лишается своих атрибутов в момент взрыва. получается что рванул сам первоотец, принес себя в жертву для рождения мира. такие мотивы есть в мифологии. но при этом он уже не бог.
конечно. нужно ведь приводить только те аналогии которые подтверждают твой ход мыслей.
Т.е. можно сказать, что твое решение и ты сегодняшний были созданы по той вселенской закономерности существовавшей до момента большого взрыва, этой абсолютной упорядоченностью. Богом.
демон Лапласа, да? если определить состояние всех частиц в мире можно предсказать будущее? ты об этом? это конечно более вульгарное понимание.
ты полностью исключаешь возможность случайности.
только вот в чем дело: бог, если он всемогущ, не обязан действовать в соответствии с закономерностями. получается ты его связываешь. такие мысли были у некоторых теологов. господь следует правилам, которые сам же установил. правда крайние рассуждения признали впоследствии ересью.
твое решение и ты сегодняшний были созданы по той вселенской закономерности существовавшей до момента большого взрыва
фатализм в чистом виде. тогда нет смысла что либо делать, свободы воли у тебя нет. ты кукла. это само собой не может быть причиной отрицать истинность такого варианта.
общие закономерности могут влиять на жизнь. но не в таких подробностях: мысль отдельного человека в каждый отдельный момент времени. тогда надо признать что все что ты делаешь заранее определено.
но опять таки — это не доказательство существования бога. это от силы гипотеза
Ты мне пытаешься что ли лингвистическое опровержение привести? Оно не имеет смысла. Речь идет о качестве Бога, как Абсолюта, которым обладает вселенная до момента большого взрыва.
качество бога которым обладает вселенная до момента взрыва.
а что после взрыва происходит? она теряет это качество.
бог — «кто»
состояние — «каково»
«кто» может обладать волей, целеполаганием и всем прочим.
«каково» не может.
до момента взрыва было состояние, которое ты почему то назвал богом.
состояние абсолютной упорядоченности не может чего то хотеть. это состояние.
нет смысла называть богом состояние вещества
И уже после большого взрыва, разве вселенная не развивается по законам, определенным в момент этой абсолютной упорядоченности?
может и развивается, да только упорядоченность к этому отношения может и не иметь. почему ты думаешь что был только такой вариант событий? например я знаю что кто то утверждает, мол в самом начале было на какие то крохотные доли процента больше материи чем антиматериии и потому пошло развитие именно в этом направлении.
после большого взрыва, разве вселенная не развивается по законам, определенным в момент этой абсолютной упорядоченности
кем определены законы? «лед-вода-газ» таков путь при нагревании. почему мы должны заявить что лед определил все заранее. нет. это само по себе закономерность.
то к чему ты клонишь, как я понял, это называется деизм. учение о том, что бог создал мир, а потом оставил его, перестал принимать в нем деятельное участие.
есть еще пантеизм — бог и мир это одно и то же.
теизм — бог, как некая личность, которая создала, и которая вмешивается в дела мира.
ну и последний вариант соотношения мира и бога: панентеизм — мир есть всего лишь часть бога.
«Была ли она творцом? Вся материя взяла начало из большого взрыва, все звезды, все планеты, все вещество было «создано» в момент «большого взрыва». Так что, наверное да?»
разумеется, нет. предшествующее состояние чего либо это не творец последующего состояния. как вода не творец льда, огонь не творец пепла и т.д
у тебя очень нарушены связи и последовательности.
у тебя зеленое теплее мокрого.
но давай продолжим смотреть что ты нагородил: состояние переходящие. следовательно то что ты называешь богом исчезает сразу после начала большого взрыва. т.к в этот момент оно теряет свои атрибуты: оно уже не всемогуще, оно уже не творец.
концепций можно напридумывать сколь угодно много, но от этого существование бога не станет действительностью.
зачем для этого примешивать веру в бога?
или все атеисты аморальны?
а Плутон уже давно не планета. года3 или 4.
если в голове не остается да же сведений об окружающем мире то зачем уроки православия?
(ирония)
я прям вижу как Гагарин говорит на старте: «Во имя господа, поехали!», но кровавая коммунистическая цензура проустила только «Поехали!».
батюшка за даром не придет. они это называют пожертвованием. он конечно не скажет: баблос или гуляй. но мало ли отговорок
многие сайты спорт пита популяризируют спорт в целом, есть постеры популяризирующие здоровое питание от фирм по производству здорового питания. что бы лучше задвигать товар хорошо бы популяризировать ту потребность которую он гасит.
это не выдумка. и не притянуто за уши. об этом еще писали Траут и Трейси в своей книжке «Позиционирование, битва за умы».
потенциально толпы верующих — это многие пожертвования. ну и в целом многий профит.
да, ты прав, я — умник. спасибо.
про чужой диалог: если хотел пообщаться отдельно от всех, то есть такая вещь как «личные сообщения». а это считай публичное обсуждение.
да она как бы нахер никому и не нужна. ничего не поменялось.
а ты все выкручиваешься и выкручиваешься и выкручиваешься, все с тобой ясно.
но давай проведем мини разбор полетов:
magilya выложил скрин с новостью.
Lyka у меня не отображается
Xenom пересказал о чем там.
далее Lyka
из какого контекста он что вырвал не ясно, ну да это не важно.
далее тебе пытаются объяснить что:
43% твердо против (что кстати очень хорошо, порадуемся этому)
22% за (что кстати то же неплохо, в том плане что их не так много)
31% — ВНИМАНИЕ ATTENTION ACHTUNG — не против преподавания этого курса в воскресных школах.
считаем: 43 (которые против курса вообще) + 31 (которые против курса в общеобразовательных школах) = 74 (люди которые против преподавания в общеобразовательных школах)
неплохо, господа, неплохо
ты, походу, их так и читаешь.
она нахрен никому не нужна в общеобразовательных школах
31% опрошенных не против религиозного воспитания своих детей, но считает, что курс основ религиозной культуры следует преподавать в воскресных школах
что бы было ясно их позиция примерно такая: да, че б нет? но только в воскресных школах куда я своего ребенка врядли отдам. ну т.к сколько у нас в воскресных школах учится детей? 31%?
43% респондентов уверены, что школьникам вообще нет необходимости тратить время на религиозное образование.
этого вообще не следует
надеюсь не истории о том как иконы спасали города
так и тут, да?
есть позитивные сдвиги. и есть основания надеяться.
твое заявление о том что «православность России это данность, и ничего не поменяется» голословно.
аналогия между тем, что казалось незыблемым. при том католицизм очень сильно отступил. учитывая ранние его позиции.
не надо думать что какое то явление — непоколебимо и не изменчиво, и установилось раз и на всегда.
папство то же имеет весьма длинную историю но история его — история становления, развития, расцвета, заката и увядания.
«считающий себя православным обладает глубочайшей духовностью и заоблачным уровнем морали»
это да же ирония. потому что хватило бы просто духовности и просто какого то уровня морали, чуть более высокого чем среднестатистический
я просто к тому, что говорить мол «считающий себя православным обладает глубочайшей духовностью и заоблачным уровнем морали» это не верно.
с тем же успехом утверждали что институт папства непоколебим.
в итоге: Ватикан — крошечное государство в европе.
я уверен, это отживет себя. со временем, не сразу, но отживет.
надо будет поискать информацию о росте числа атеистов в мире.
ясен хер не сойдет. его преподают пару раз в неделю. а хотят начать со 2-го по 10 класс преподавать.
ну вот это и надо менять.
ключевое что большинство именно просто считает себя православными. если бы это большинство реально что то делало, действительно жило по каким то нормам, это был бы другой разговор.
а то так можно посмотреть на альбомы лагерных татуировок и сразу поймешь по количеству крестов и куполов где самый рьяный контингент православных. (это ирония)
тут, как бы, всё ясно — пацан знает о чем говорит
потом ориентиром станет ЕГЭ, затем пара курсов в ВУЗе, потом практика летом в одном из отделений РПЦ, потом обязательный гос.экзамен.
это, разумеется, ирония, но в целом отражает их аппетиты
закономерность определенная сама в себе?
бог не может быть закономерностью. если он закономерность то как он может влиять на мир. получается он такой какой есть. и все остальное это развертывание его во времени.
воооот. если лишить меня какого то атрибта, к примеру «живой», то я перестаю быть собой. в твоей картине мира получается бог лишается своих атрибутов в момент взрыва. получается что рванул сам первоотец, принес себя в жертву для рождения мира. такие мотивы есть в мифологии. но при этом он уже не бог.
конечно. нужно ведь приводить только те аналогии которые подтверждают твой ход мыслей.
демон Лапласа, да? если определить состояние всех частиц в мире можно предсказать будущее? ты об этом? это конечно более вульгарное понимание.
ты полностью исключаешь возможность случайности.
только вот в чем дело: бог, если он всемогущ, не обязан действовать в соответствии с закономерностями. получается ты его связываешь. такие мысли были у некоторых теологов. господь следует правилам, которые сам же установил. правда крайние рассуждения признали впоследствии ересью.
фатализм в чистом виде. тогда нет смысла что либо делать, свободы воли у тебя нет. ты кукла. это само собой не может быть причиной отрицать истинность такого варианта.
общие закономерности могут влиять на жизнь. но не в таких подробностях: мысль отдельного человека в каждый отдельный момент времени. тогда надо признать что все что ты делаешь заранее определено.
но опять таки — это не доказательство существования бога. это от силы гипотеза
качество бога которым обладает вселенная до момента взрыва.
а что после взрыва происходит? она теряет это качество.
бог — «кто»
состояние — «каково»
«кто» может обладать волей, целеполаганием и всем прочим.
«каково» не может.
до момента взрыва было состояние, которое ты почему то назвал богом.
состояние абсолютной упорядоченности не может чего то хотеть. это состояние.
нет смысла называть богом состояние вещества
может и развивается, да только упорядоченность к этому отношения может и не иметь. почему ты думаешь что был только такой вариант событий? например я знаю что кто то утверждает, мол в самом начале было на какие то крохотные доли процента больше материи чем антиматериии и потому пошло развитие именно в этом направлении.
кем определены законы? «лед-вода-газ» таков путь при нагревании. почему мы должны заявить что лед определил все заранее. нет. это само по себе закономерность.
есть еще пантеизм — бог и мир это одно и то же.
теизм — бог, как некая личность, которая создала, и которая вмешивается в дела мира.
ну и последний вариант соотношения мира и бога: панентеизм — мир есть всего лишь часть бога.
а состояние это «каково»
«Была ли она творцом? Вся материя взяла начало из большого взрыва, все звезды, все планеты, все вещество было «создано» в момент «большого взрыва». Так что, наверное да?»
разумеется, нет. предшествующее состояние чего либо это не творец последующего состояния. как вода не творец льда, огонь не творец пепла и т.д
у тебя очень нарушены связи и последовательности.
у тебя зеленое теплее мокрого.
но давай продолжим смотреть что ты нагородил: состояние переходящие. следовательно то что ты называешь богом исчезает сразу после начала большого взрыва. т.к в этот момент оно теряет свои атрибуты: оно уже не всемогуще, оно уже не творец.
концепций можно напридумывать сколь угодно много, но от этого существование бога не станет действительностью.
так Анубис, к примеру, тоже бог, но он один из многих, не всемогущ. это разнит его с одним единственным и всемогущим.
по идее единорог это лошадь с рогом во лбу, но если ты единорогом называешь состояние чего либо, ну к примеру не ухоженности волос, то ради бога
«бог существует потому, что...»
но вместо этого ты передернул мои слова.
твоя реплика про «бог должен мне», ну это нелепость.
ты не просил уточнить, ты сходу кинул это в разговоре. не красиво.
господь должен быть больше природы. потому состояние самой природы находится «в нем»