У меня все книги Потапова есть, в неэлектрическом виде. Хотя многие в Интернете его ругают, но мне эти книжки нравятся не за описание оружия, но за историю: про финских кукушек, НКВД, немецких егерей и т.д.
Тут не о чем говорить, magspace — самый популярный и интересный ресурс в локальной сети. Конкурентов просто нет.
А дизайн. По жизни мне ближе спартанские условия, чем всякие красивые и тупые навороты. Мне вот даже не нравится, что тут некоторые технологии мешают функциональности (как было с Юникодом 16 и 32, когда большие новости скукоживались).
Вообще никакая фраза. Для того, чтобы провести эксперимент с Боингом надо проводить кучу сложных опытов. В случае же зарождения жизни вообще ничего не надо делать. Рано или поздно, в какой-нибудь далекой-далекой гОлактике че-нибудь да и получится. У Вселенной в распоряжении целая вечность.
>Не кажется ли вам что такая незаурядная планета как Земля не могла появится СЛУЧАЙНО? Случайная вода, атмосфера, и ласковое светило совсем рядом.
У Вселенной была туева хуча времени на зарождение земной жизни. А если есть столько количество времени, то любая случайность могла произойти, кто знает, сколько планет, есть подобных, где этот природный эксперимент благополучно запоролся.
Это крайность. Ну к примеру, я не мусорю в подъезде, уступаю бабушкам место в очереди, по мере сил помогаю тем кто просит о помощи вместо того, чтобы допустим как мой сосед врубить на всю громкость музон посреди ночи и отрываться, или как те, которые пытаются пройти вне очереди без права на то, или кидать мусор в форточку, т.к. мне лень дойти до помойки.
Но смогу ли я когда надо закрыть своим телом гранату — не знаю, и мне не хотелось бы испытать себя в этом.
Кстати, будь добр, кинь линки по поводу растворителя. Ни в одном словаре (как англо-русском, так и англо-английском) не видел такого значения слова дизалатар.
>Ты то сё равно кусок мяса бесполезный для вселенной??
Кусок мяса — образное выражение. Бесполезность отсюда не вытекает, мизерная полезность, но она есть.
Вот ты все время называешь окружающих биомассой, я же себя не отделяю от нее. Не отделяю себя ото всего народа. Мне гораздо ближе коммунистическая (общинная) система ценностей, когда каждый существует для других, а не живет конкретно для себя.
Эээ… лично я считаю, что любой организм (в т.ч. и человечский) для Вселенной имеет слишком мизерную ценность. имхо любая звезда и даже планета гораздо существеннее, т.к. она имеет гораздо большую массу и соответственно энергию.
Если есть некая высшая сила, то имхо ей вообще похеру на всю биомассу.
Конкретно для меня бог — это что-то эдакое внутри бошки, как-то связанное с сознанием. Не некая высшая сила, не сверхличность, которая там чудеса творит или пытается меня спасти, а что-то другое. Но данная штука для меня большой важности не имеет, как уже говорил, я — зоологический атеист, считаю себя куском биомассы, который может прожить без ковыряний в гологе.
Мне не нравится думать, что коммунизм был. Он просто был, это факт. Даже сам Андропов говорил «Мы не знаем общества, в котором мы живем».
По поводу конкретных терминов и фактов. На кого конкретно ты опираешься? Маркса? Ленина? Сталина? Какие труды? Много трактовок и определений, но большей частью идеологических, а не научных.
Твоя аналогия некорректна. Ты считаешь СССР и РФ всего лишь квадратными километрами территорий. Для меня нечто большее, чем просто квартира. Для меня как семья, которая живет в квартире.
По поводу глаза. Изменения не настолько сильны, чтобы утверждать, что человек стал другой личностью.
Но т.к. комменты начали скукоживаться, я прекращаю не спор, но обмен мнениями.
Гитлер пришел к власти благодаря оглушительной победе на честных демократических выборах. На то была воля свободного немецкого народа. Европейские наблюдатели наверняка бы не заметили никаких фальсификаций и нарушений в ходе голосования, как они замечают в той же Белоруссии и России.
А в России как известно, большевики во главе с Лениным силой захватили власть.
По поводу несостоятельности говорить некорректно. Он был разрушен благодаря куче факторов, лично меня вообще поражает, как такая система могла быть построена и работала в течение 70 лет во враждебном ей окружении. То, что она пережила гражданскую войну и Вторую Мировую многое говорит о ее состоятельности. Тут под системой я имею в виду К. как общество (т.е. народ + экономика + идеология и т.д.).
В той же демократической Америке общество слетает с катушек при куда меньших катастрофах, например, как это было при затоплениии Нового Орлеана.
По поводу территории дам ближайшую аналогию. К примеру, есть некий человек. Его базисом (опорой) как личности является его сознание, которое есть результат деятельности мозга. Если этому человеку отрубить палец, руку, ногу, выколоть глаз (как республику отколоть) или заново пришить — изменится ли сам человек, станет ли он другой личностью? Конечно, нет. Так и с СССР и Россией — у них один мозг. Даже в гимне такая строчка «…сплотила навеки Великая Русь..».
По поводу определения коммунизма, там все неоднозначно. Много разных подходов и определений. Приведу аналогию: в геометрии есть такие объекты как точка, прямая и отрезок. Их нельзя нарисовать, потому что это объекты идеальные: у них нет толщины, а на чертеже есть. К примеру, в 1 кв. мм нельзя разместить бесконечное число точек, как это должно быть. Но это же не значит, что какой-либо чертеж — поддельный.
Коммунизм построить нельзя, и то что было построено в СССР есть практическая реализация такого общества (чертеж).
Интересно, есть ли у него отдача. Какой вес. Т.к. те гуманоиды, как на этой картинке, очень вряд ли могут держать что-то тяжелое. Хотя, все равно нет никаких данных по анатомии, вдруг они вообще сильные как робаты.
1. Опирается это не значит, что тождественно равна. В данном случае опирается на территорию РСФСР (сейчас — РФ).
2. Что конкретно ты подразумеваешь под блядством 80-х? Если перестройку, то я ее не имел в виду. 80-е по сравнению с сегодняшним днем это просто рай, а никакое не блядство — тут я говорю не про города и Москву, но про тысячи умирающих деревень и поселков. Достаточно проехаться по трассе.
3. Тут ситуация непростая. Это очень сложные категории, тут много очень характеристик и свойств. Главные черты К. общества (тут речь идет про общество, не идеологию) — коллективная (не частная) собственность и управление не снизу, но сверху.
4. Про генетику и кибернетику. Ты принимаешь подходы советских идеологов к определениям коммунизма и социализма. Когда-то с их точки зрении, г. и к. были лженауками.
Так точно. То, что получилось к концу 80-х, это и есть настоящий коммунизм. А то, что нафантазировали философы и идеологи нельзя претворить в жизнь.
barmag10t
Россия и Советский Союз суть одно и то же, т.к. они оба опирались на одну территорию, народ и культуру.
Ты путаешь идеологию с наукой. По этому поводу есть книги отличного русского социолога Александра Зиновьева (пока я только читал «Запад» и «Русская трагедия»). Вот, скажи к примеру, генетика и кибернетика — буржуазные лжеучения или нет?
А дизайн. По жизни мне ближе спартанские условия, чем всякие красивые и тупые навороты. Мне вот даже не нравится, что тут некоторые технологии мешают функциональности (как было с Юникодом 16 и 32, когда большие новости скукоживались).
Только бесит, что:
1) Портал часто глючит и тормозит.
2) Порно-блог почему-то пустой.
У Вселенной была туева хуча времени на зарождение земной жизни. А если есть столько количество времени, то любая случайность могла произойти, кто знает, сколько планет, есть подобных, где этот природный эксперимент благополучно запоролся.
>А за каким хреном это делать если это всё равно не имеет смысла…биомасса кусок мяса.
У куска мяса есть кусок жира (мозг), продуктом деятельности которого является сознание. Для сознания же есть смысл.
Но смогу ли я когда надо закрыть своим телом гранату — не знаю, и мне не хотелось бы испытать себя в этом.
Кусок мяса — образное выражение. Бесполезность отсюда не вытекает, мизерная полезность, но она есть.
Вот ты все время называешь окружающих биомассой, я же себя не отделяю от нее. Не отделяю себя ото всего народа. Мне гораздо ближе коммунистическая (общинная) система ценностей, когда каждый существует для других, а не живет конкретно для себя.
Даже если все представляет единую систему, то какой параметр определяет степень влияния конкретного элемента на всю систему?
Конкретно для меня бог — это что-то эдакое внутри бошки, как-то связанное с сознанием. Не некая высшая сила, не сверхличность, которая там чудеса творит или пытается меня спасти, а что-то другое. Но данная штука для меня большой важности не имеет, как уже говорил, я — зоологический атеист, считаю себя куском биомассы, который может прожить без ковыряний в гологе.
По поводу конкретных терминов и фактов. На кого конкретно ты опираешься? Маркса? Ленина? Сталина? Какие труды? Много трактовок и определений, но большей частью идеологических, а не научных.
Твоя аналогия некорректна. Ты считаешь СССР и РФ всего лишь квадратными километрами территорий. Для меня нечто большее, чем просто квартира. Для меня как семья, которая живет в квартире.
По поводу глаза. Изменения не настолько сильны, чтобы утверждать, что человек стал другой личностью.
Но т.к. комменты начали скукоживаться, я прекращаю не спор, но обмен мнениями.
А в России как известно, большевики во главе с Лениным силой захватили власть.
В той же демократической Америке общество слетает с катушек при куда меньших катастрофах, например, как это было при затоплениии Нового Орлеана.
По поводу определения коммунизма, там все неоднозначно. Много разных подходов и определений. Приведу аналогию: в геометрии есть такие объекты как точка, прямая и отрезок. Их нельзя нарисовать, потому что это объекты идеальные: у них нет толщины, а на чертеже есть. К примеру, в 1 кв. мм нельзя разместить бесконечное число точек, как это должно быть. Но это же не значит, что какой-либо чертеж — поддельный.
Коммунизм построить нельзя, и то что было построено в СССР есть практическая реализация такого общества (чертеж).
2. Что конкретно ты подразумеваешь под блядством 80-х? Если перестройку, то я ее не имел в виду. 80-е по сравнению с сегодняшним днем это просто рай, а никакое не блядство — тут я говорю не про города и Москву, но про тысячи умирающих деревень и поселков. Достаточно проехаться по трассе.
3. Тут ситуация непростая. Это очень сложные категории, тут много очень характеристик и свойств. Главные черты К. общества (тут речь идет про общество, не идеологию) — коллективная (не частная) собственность и управление не снизу, но сверху.
4. Про генетику и кибернетику. Ты принимаешь подходы советских идеологов к определениям коммунизма и социализма. Когда-то с их точки зрении, г. и к. были лженауками.
И на вебвидео он есть — http://webvideo.maglan.net/play.php?vid=4663 и вот тут тоже даблпост — http://webvideo.maglan.net/play.php?vid=4672
Используйте поиск, в среднем на мою каждую 10-ую публикацию приходится по одному даблпосту.
barmag10t
Россия и Советский Союз суть одно и то же, т.к. они оба опирались на одну территорию, народ и культуру.
Ты путаешь идеологию с наукой. По этому поводу есть книги отличного русского социолога Александра Зиновьева (пока я только читал «Запад» и «Русская трагедия»). Вот, скажи к примеру, генетика и кибернетика — буржуазные лжеучения или нет?